*3043. Эксперты карательной психиатрии из института имени Сербского

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Хамовнической МРП
г. Москвы

Жалоба

Позвольте выразить вам свое неудовольствие рассмотрением моей жалобы от 09 ноября 2016 года вашим заместитетелем а.н. николаевым. Он мне талдычит про какую-то инструкцию принятую министром МВД. Может отправить эту инструкцию этому самому министру. Что бы он с ней кое что сделал, не буду писать чего. Есть УПК, статья 145. Вот и обязан был ваш подчиненный проверить выполнены ли предписания этой статьи в отношении меня при рассмотрении моего заявления о преступлении? И есть ли в ОМВД Хамовники доказательства того, что я ознакомлен с решением о рассмотрении моего заявления о преступлении? Я никуда не обязан ездить меня должны надлежащим образом известить. Таковы нормы УПК, а не каких-то инструкций.
Также я просил ознакомить меня с процессуальным актом вынесенным прокуратурой по результатам рассмотрения поступившего к ним решения о рассмотрении моего заявления о преступлении. Об этом г-н николаев даже не упоминает, как будто я не просил об этом в своей жалобе от 09 ноября. У вашего николаева или со зрением проблемы или с пониманием. Или еще чего.
Также прошу и в этой части рассмотреть мою жалобу от 09 ноября 2016 года.


24 ноября 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Заявление

24 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору Хамовнической МРП жалобу от 24 ноября 2016 года. Однако она до сих пор не рассмотрена и ответ мною не получен. Я считаю что прокурор Хамовнической МРП нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Причем я обращаюсь уже во второй раз с подобной жалобой. Выходит, что-то не так в королевстве датском.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора Хамовнической МРП и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 24 ноября 2016 года.

30 декабря 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

24 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору Хамовнической МРП г. Москвы жалобу от 24 ноября 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор Хамовнической МРП г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора Хамовнической МРП г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 24 ноября 2016 года.

10 января 2017 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1300341.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

30 декабря 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору г. Москвы жалобу от 30 декабря 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор МРП г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора МРП г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 30 декабря 2016 года.

05 февраля 2017 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1321532.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы от

Жалоба

Моя жалоба от 24 ноября поступила в Хамовническую прокуратуру, значит сайт все-таки работает. Но г-н Корниенко утверждает, что ответ мне направлен. Но я то ничего не получил. И я сомневаюсь что отправлен потому что нарушения о которых шла речь в этой жалобе от 24 ноября так и не устранены. Я по-прежнему нужный документ от ОМВД Хамоники так и не получил. Значит или хамовническая прокуратура бездействует или они мне ничего не посылали. И с этой жалобой прошу разобраться пусть посылают вновь. И прошу проконтролировать они мне очередную отписку состряпали или дали ответ о прокурорском реагировании в связи с неполучением мною нужного документа из ОМВД Хамовники.

10 февраля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Заместитель начальника отдела В.П. Дятчина утверждает, что мое заявление от 25 ноября 2016 года в прокуратуру г. Москвы не поступало. Как так не поступало, когда я отправлял. Скриншот свидетельствующий об отправке, как и сама жалоба в файле. Вот вы и разберитесь как у вас такое может произойти, что у меня скриншот есть а моей жалобы у вас нет. Куда тогда она испарилась. Ну закройте тогда ваш сайт, как дефективный, я буду тогда через генерального к вам обращаться, у них ничего не пропадает. В общем прошу дать исчерпывающий ответ куда делось мое заявление от 25 ноября и рассмотреть то что сейчас поступит в кратчайшие сроки.

25 февраля 2017 года

[В.П. Дятчина, замначальника отдела прокуратуры г. Москвы]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 №45-106-2016/25037
Ваше обращение от 05.02.2017 (вх. №26255 от 06.02.2017) в части доводов о несогласии с оставлением без рассмотрения предыдущего заявления рассмотрено.
Установлено, что по результатам предварительного рассмотрения Вашего обращения (вх. №14284 от 24.01.2017), поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о неполучении ответа на обращение от 25.11.2016, направленного в прокуратуру г. Москвы посредством электронной почты, в связи с отсутствием сведений достаточных для его разрешения Вам за исходящим №45р-2017/12668 от 30.01.2017, в соответствии с требованиями п. 29 Инструкции «О порядке рассмотении обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направлено уведомление о невозможности его разрешения с предложением восполнить недостающие данные.
Так как при направлении обращения от 25.11.2016 на официальный сайт прокуратуры города Вами в графЕ «Адресат» не выбран получатель-аппарата прокуратуры г. Москвы, то данное обращение на фактическое разрешение в прокуратуру г. Москвы не поступало.
Таким образом, нарушений требований федерального законодательства, организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации работниками прокуратуры г. Москвы не допущено.
Дополнительно сообщаю, что в части доводов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ директора Фонда содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» Ваше обращение 08.02.2017 за исходящим номером №-106-2016/4045 направлено для рассмотрения в управление по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы.
О результатах рассмотрения обращения Вы будете уведомлены в установленный законом срок.
Заместитель начальника отдела
по рассмотрению обращений
и приему граждан В.П. Дятчина
АГ0139550

[С.Т. Маковский, заначальника полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы]

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве
ОТДЕЛ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАЙОНУ ХАМОВНИКИ
ГОРОДА МОСКВЫ
(ОМВД России по району Хамовники г. Москвы)
Уведомление
Сообщаю, что Отделом МВД России по району Хамовники города Москвы рассмотрено Ваше заявление об обращении 04 июля 2014 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников института им. Сербского.
В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что ранее в 2011 году в Отдел МВД России по району Хамовники поступал аналогичный материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП. По данному материалу проводилась всесторонняя проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было утверждено руководством Отдела МВД России по району Хамовники. Также в 2014 году в Отдел МВД России по району Хамовники поступал аналогичный материал проверки, который был зарегистрированы в КУСП, по данному материалу проводилась всесторонняя проверка, по результатам которой материал был списан в дело в соответствии с п. 134 раздела 8 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. №707. Заявителю были направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомления.
Заместитель начальника полиции отдела С.Т. Маковский

[Николаев С.А., УУП ОМВД России по району Хамовники]

«Утверждаю»
Заместитель начальника полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
г. Москвы
майор полиции Федоров Р.В.
«» декабря 2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва «» декабря 2011 г.
Я, УУП отделения МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы, майор полиции Николаев С.А., рассмотрел сообщение о преступлении, а именно о заведомо ложном показании эксперта, которое поступило от гр. Marcus Porcius Cato проживающего по адресу:…..
УСТАНОВИЛ:
05.12.2011 в МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы поступило заявление гр. Marcus Porcius Cato проживающего по адресу:……в котором он просит привлечь к уголовной ответственности экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которые по его мнению поставили ему незаконный диагноз.
В ходе проведения проверки мной был осуществлен телефонный звонок 8-916-756-53-90, к телефону подошел неизвестный гражданин, который представился Marcus Porcius Cato, на просьбу прибыть в отдел МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы, для дачи письменных обьяснений отказался, сославшись, что рассмотрение фактов указанных в его заявление не относится к компетенции службы участковых упономоченных полиции. Также он пояснил, что его заявление должны рассматривать следователи следственного комитета РФ. Также он пояснил, что с 2007 г. состоит на учете по месту регистрации в психоневрологическом диспансере.
Также в ходе проведения проверки мной был осуществлен звонок участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Солнечногорскому р-ну ГУ МВД России по Московской обл., Алимову Д.Ю. с целью получения характеризующих данных на гр. Marcus Porcius Cato, который пояснил, что гр. Marcus Porcius Cato, постоянно пишет разные заявления о незаконном признании его сумсшедшим и невменяемым. По данным заявлениям неоднократно проводились проверки и Marcus Porcius Cato давались письменные ответы с разьяснением его прав на обращение в суд.
В ходе проведения проверки мной был осуществлен выход на адрес: Москва, ул. Кропоткинская пер., д. 23, где располагается ФГУ «ГНЦССП им. В.В. Сербского». Из разговора с заместителем директора по лечебной и эекспертной работе, Главным врачом ГНЦСиСП им. В.П. Сербского Шаклеиным К.Н. было установлено, что ответы на запросы и информацию по ранее проведенным судебно-психиатрическим экспертизам осуществляются только по запросам суда или следственного органа назначавшие какие-либо судебно-психиатрические экспертизы, в связи с чем сообщить информацию по экспертизе проводимой гр. Marcus Porcius Cato отказались сославшись на федеральный закон РФ «Об экспертизах» и медицинскую тайну.
В действиях гр. Marcus Porcius Cato отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Анализируя материал проверки было установлено, что экспертиза гр. Marcus Porcius Catoбыла проведена в мае 2007 г., в соответствии с пунктом А ч. 1 ст. 78, срок давности данного преступления истек в мае 2009 г., а также в связи с тем, что гр. ЧВМ по месту регистрации состоит на учете в ПНД, что подтверждается его словами, прихожу к выводу, что в действиях сотрудников ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками ФГУ «ГНЦССП им. В.В. Сербского» преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления Marcus Porcius Cato предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
3. Копию настоящего постановления направить заявителю гр. Marcus Porcius Cato разьяснив ему право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Участковый уполномоченный полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
г. Москвы
Майор полиции Николаев С.А.
Копия настоящего постановления «» 2011 направлена Хамовническому межрайонному прокурору.
Участковый уполномоченный полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
Г
г. Москвы
Майор полиции Николаев С.А.

[Marcus Porcius Cato]

В Хамовнический суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ОМВД по району Хамовники
г. Москвы УВД по ЦАО МВД России по г.
Москве, 119048, г. Москва,
ул. Усачева, д. 62

Административный иск на действия должностного лица

Я обжалую отказ в возбуждении уголовного дела вынесенного ууп ОМВД по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года. Обжалую пока по формальным причинам. Мое заявление о преступлении из ОМВД по СМР было направлено на рассмотрение в ОМВД по району Хамоники г. Москвы. При его рассмотрении я ходатайствовал, что бы его переправили на рассмотрение в районный следственный отдел г. Москвы СК РФ так как в соответствии с частью 6 ст. 151 УПК РФ предварительное следствиепо 307 статье производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. Да, дело в отношении меня возбуждалось сотрудниками органов внутренних, но затем он было передано и расследовалось следователями следственных органов (тогда следствие было при прокуратуре). Поэтому я считаю, что мое заявление о привлечении к уголовной ответственности по статье 307 псевдоэкспертов института им. Сербского должно рассматриваться следователями СК РФ. Вот и прошу суд обязать ОМВД Хамовники передать все мои материалы из ОМВД Хамовники в территориальный отдел СК РФ по району Хамовники г. Москвы.
По существу скажу лишь одно. Г-н Николаев утверждает, что срок давности по этой статье истек. Г-н Николаев не знает наверное что такое длящееся преступление. Ведь меня благодаря экспертизе вынесенной этими псевдоэкспертами продолжают принудительно лечить.
Также сообщаю суду, что обжалуемое постановление я получил только в марте 2017 года. И то только после неоднократных жалоб.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ОМВД по району Хамовники рассмотрев мое заявление о преступлении в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского, нарушили статью 151 УПК РФ, другими словами поступили вопреки интересам своей службы
2. Прошу суд обязать ОМВД Хамовники передать все материалы по рассмотрению моего заявления о преступлении в отношении псевдоэкспертов института им. Сербского в территориальный отдел СК РФ по району Хамовники г. Москвы.

Прилагаемые документы:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от декабря 2011 года

10 марта 2017 года