Сразу скажу, что я никогда не критикую единомышленников и союзников публично, не стараюсь показать себя умным за их счёт. Для этого есть враги.
Всё сказанное в интервью я не раз писал в своём ЖЖ, причём достаточно давно.
1. В мире.
О международной валюте и международной финансовой системе.
А это эти же идеи на английском (english)
США накопили массу внутренних проблем, для их купирования нужно много денег. При этом существует фундаментальное противоречие для финансовой системы США, для доллара. Для экономики США нужно, чтобы доллар был дешёвым и дешевеющим, иначе иностранные конкуренты разоряют твой бизнес. Но для сохранения роли доллара как мировой резервной валюты он должен быть максимально сильным. А контроль над мировой резервной валютой даёт финансистам США, связанным с ФРС неубиенное конкурентное преимущество.
Эти противоречия разрешаются через сброс их вовне. Перекладывание последствий на конкурентов, на богачей, не имеющих связей с ФРС.
И пока это получается, концентрация капиталов в мире растёт. Доходность крупного капитала велика.
А ведь этого быть не должно. Ибо время линейных монополий проходит. А мир интернета и современных связей ставит практически в равное положение фирму с пятью сотрудниками и тысячами аналитиков и прочих белых воротничков.
(Кстати, отсюда война копирайта, как ограничения доступа к информации).
Монополия на эмиссию мировой резервной валюты, вот ключевой момент, нерв современной конкуренции. И проблемы США создают лишь евро, фунт и юань. И задача подчинения этих финансовых центров ключевая. Сами эти валюты могут остаться, но решения о размерах эмиссии и главное, кто получит эти суммы в кризисные моменты должны решаться в одном месте. За это и идёт борьба.
Важнейшим инструментом являются энергоносители.
Европа должна получать их по дорогой цене, нестабильно. А США относительно дёшево и быть обеспечены своими энергоносителями, защищёнными от любых кризисов.
Так и было. Нефть и газ в США стоит дёшево, а Ближнем Востоке, откуда получают нефть и газ ЕЭС и США всё время бушует пламя и лишь авиносцы США гарантируют стабильность поставок. А заработанные доллары петромонархии, Норвегия, Россия вкладывают в бумаги США. На эти живые деньги, обеспеченные реальными товрами, создаются производные, усиливая мощь финансовой системы США.
Но искусственное завышение цен на нефть должно было закончится и закончилось. Поставки нефти и газа в Европу должны сократится. Иначе это вредит США, обостряя противоречия между промышленниками и банкирами, но усиливает конкурентов США -ЕЭС и Китай.
Кто и нефтяных стран должен уйти с рынка? И на маршрутах экспорта нефти и газа, как действующих, так и потенциальных заполыхало пламя войны.
Ближний Восток и Украина. Сирия, Ирак, Йемен. Египет, Ливия.
Когда речь идёт о процессах, куда вовлекаются миллионы людей, причём эти люди должны сильно пострадать всегда применяются очень простые и очевидные схемы. Задача пропаганды заболтать совершенно очевидные вещи, просто лежащие на поверхности.
Ну а для всех несистемных богачей спасение в том, чтобы как и прежде возникла борьба двух сверхдержав, чтобы как в 60-е, 70-е , 80-е годы они могли маневрировать между двумя силами. И создание такого противовеса США вопрос жизни и смерти. И пока в роли такого противовеса может выступить лишь Китай. Но Китай слаб и его надо накачивать.
2. Кризис в России.
Проедание советского наследства обеспечило вползание страны долгосрочный и самоподдерживающийся кризис. Экономические проблемы усугубляют политические, полтика гнобит экономику. Первыми страдают самые нежные, не нужные хозяеву части – финансовые структуры. Банковский кризис стал неизбежным.
Это усугублялось и усугубляется сверхжёсткой, т.н. рестрикционной денежно кредитной политикой Банка России.
Сжатие денежной массы осуществлялось задолго до кризиса. Эти меры стандартны, описаны в учебниках и проводятся государствами в условиях явно перегретой экономики. Чего в России не наблюдалось с 2008 года..
Денежную массу можно сжимать с помощью удорожания денег от ЦБ, но ещё лучше работают административные методы. В банки идут проверяющие, они оценивают рискованность вложений, требуют создавать резервы под сомнительные кредиты. И кредитование останавливается в экономике шок. А банкиры, лишённые заработков, чтобы не разорится вынуждены заняться спекуляциями. Что несложно, ибо экономику лихорадит. Банк России активно внедряет т.н.«базельские правила». Все активы и собственный капитал оцениваются с учётом рисков. Риски не могут оцениваться ниже страновых. Т.е. вложения в страну третьего мира, в Россию заведомо хуже, чем вложения за рубеж, плюс масса свободы, т.е. произвола в оценках проверяющих.
Финансовые рынки открыты, транзакционные издержки ничтожны, гонять деньги туда – сюда, а не только в случае долгосрочных вложений, легко, дёшево. Т.е расчёты легче вести через иностранные банки. Ибо это позволяет уходить от налогов и делать собственность анонимной. В итоге российские банки становятся ненужными. Расчёты в рублях не нужны. Рубль не нужен. И как в 20е годы червонец вытеснял совзнак, так и доллар вытесняет рубль.
А как только расчёты обслуживаются не рублём, а другими средствами, так теряется и контроль над инфляцией. Было провозглашено таргетирование инфляции, т.е контроль над ценами вместо контроля за курсом валюты. В открытой экономике России, что обслуживается чужими деньгами, зависящей от импорта, это означало резкий рост экономической неопределённости, шок для бизнеса, рублёвую инфляцию и дефляцию по доллару. И экономический кризис.
Политический кризис должен был добить экономику. Но Россию спас «Крымнаш». Что обеспечил сплочение общества вокруг Власти, дал ей кредит доверия.
3. СНГ и Украина.
Восстановление постсоветского экономического пространства это ключевой вопрос того, какие рабочие места останутся в экс СССР, а значит и какие политические режимы будут, каков будет уровень жизни и качество этой
Френд Девол исчерпывающе описал ситуацию: Ценность Украины и всего СНГ после 25 лет самостийности ничтожна.
Население тоже не нужно: своих гопников-люмпенов хватает. Обходные пути транзита рано или поздно будут созданы.
Тот же Севастополь не нужен с военной точки зрения совершенно. Есть лишь старые фантомные боли.
Городницкий поёт «Севастополь останется русским» (с), так сказать парафраз «Пусть свято хранит, тот камень гранит, он русскую кровью омыт»(с).
В своё время я тоже горячим сторонником воссоединения с той же Украиной. С 2011 где то – перестал.
Но ситуация изменилась. Украина рухнула в конце 2013.
В 2004 году Украина уже умирала из за курса на разрыв с СССР, «Украина не Россия». И тогда был кастинг, кто лучше сможет его продолжить вопреки всем объективным обстоятельствам. «Кто будет лучшим врагом России, Ющенко или Янукович?»
Я считал, что Янукович. И жизнь показала, что нарцисс и позёр Ющенко представляет меньшую опасность. Твёрдо и последовательно Янукович рвал связи с Россией, вытеснял русский язык, не забывая вытряхивать с России материальную помощь.
И когда Украина проела до тла советское наследство и впереди замаячила вместе с падением цен на металл перспектива краха, сделал отчаянную попытку уйти под эгиду ЕЭС. Убедил все силы в стране вплоть до РПЦ Московского патриархата (самую приличную часть церковников, практически не засорённую экс стукачами КГБ).
И кончилось это крахом. ЕЭС выдвинула откровенно людоедские требования, раздеть страну до нитки, а социальные последствия сбросить на Россию.
Украинский металл и продукция АПК не нужны ЕЭС. Более того они конкурируют с ЕЭС. При этом потребляются энергоносители, которые нужны Европе. Не нужно население. Ибо это белые европейцы. А нужны смуглые и чёрные исламисты, которых местное население боится и ненавидит. Более того, украинка вполне может выйти замуж за европейца. Да, пропагондоны и всякие фемен создали имидж «украинка это проститутка, Украина страна секстуризма». На проститутках не женятся, но всё же…
Ликвидация Украины готовилась давно. Об этом первым в 2004 написал Галковский в тексте «Внимание, черепаха».
И тут России грамотно всучили Крым. О том, как это было сделано, лучше всех написал тогда же френд астеррот. После этого у России не было никакого выбора, кроме как ставить на Украине правительство, что с этим согласиться. Попросту аннексия всей, или бОльшей части Украины.
Значит СССР 2. Но этот вариант был отвергнут. И запущено то, что идёт: вялотекущая война, защита интересов ЕЭС до последнего русского. Но крымский и турецкий кризис показа, что долго тянуть волыну США не позволят.
4. Что противостоит деструкции?
4.1. Интересы США и ФРС.
Если Россия рухнет, то это будет победой всех тех, кто ставит на создание Китая, как противовеса США. Противовеса вместо умершего СССР с теми же целями, в тех же интересах.
И задача ослабить атаку США на Россию имеет решение. Ибо чем слабее будет огрызок России – РФ, тем больше средств, всех видов ресурсов придётся тратить США на его поддержание и спасение.
Россию надо было спасать уже в 2012. Без Харькова и Днепропетровска уже тогда США должны были вооружать Россию, как Израиль и Египет. А уж теперь…
Государство РФ слабо. Это фантом. Как метко заметил Галковский «весь силовой блок это симулякр придуманный талантливым гомосексуалистом».
Путин слабый политик. Только что он поехал на поклон Семье. Сильный политик никогда бы не поехал Екатеринбург. Просто посмотреть на проект и прогноз бюджета, как становится очевидным отношение общества к Ельцину все ближайшие годы: «этот выродок уничтожил будущее нас и наших детей, загнал в Ад». Надо держаться подальше от тех кого ненавидит общество.
Это победа Семьи. Это мессидж Западу: в этой стране мы хозяева, договариваться надо с нами. На нашу беду с ними договариваться не будут, как не стали с януковичем, ибо «он слишком много знал, перед ним есть обязательства». А тут обязательств масса, СССР боялись и его ликвидаторам векселей выписывалось много. Надо обнулить.
И есть могущественные силы, для которых дестабилизация «бензоколонки Россия» жизненно важно. 4.2. Внутри России и СНГ.
Ну прежде всего стоит вспомнить уроженца Запорожья, одного из ведущих экономистов СССР и РФ, академика Сергея Глазьева. Самый твёрдый и последовательный защитник режима Путина, если выражаться выспренно «Глазьев – последний солдат Путина». Отсюда, кстати, проистекают недостатки его программы, ибо «ноблесс оближ». Да можно критиковать, но советовал бы «если у вас есть фонтан - заткните его» (с).
Вы хотите великих потрясений? В России сильны конструктивные силы, а «Запад нам поможет»?
Глазьев ратует за вытеснение иностранной валюты из расчётов. Это улучшит собираемость налогов, укрепит банки. Мощность государственного и частного кредита в Росси вырастет. Можем поддержать инфраструктурные проекты, которые обеспечат оживление в регионах.
Сам многократно и давно писал об этих механизмах. Но Глазьев заставил их обсуждать публично. И просто замалчиванием еретиков с последующим их увольнением с работы и разорением уже не обойтись.
Далее, всё же начался процесс интеграции обломков постсоветского пространства. Постсоветским элитам это не нужно, они хотели бы и дальше грабить свои народы в одиночку. Но та петромонархия Казахстан, работающая на счета в английских банках, находится рядом с Китаем и на место добрых русских иванушек приходят китайцы, а это другие люди. А там и янки начинают вредить китайцам (вредить, а не покупать!!). Элементарное благоразумие требует создавать механизмы защиты. А ничего кроме восстановления обломков СССР и его связей просто невозможно.
Тем более подтягивались бы банкроты Украина и Белоруссия. Но не вышло.
"Добрый хозяин рубит собаке хвост. Чтобы злее кусала"(с)
Украина - 2016
Что ждет Украину в наступающем году?
В 2015 году по всем линиям Украина получила 14,8 млрд. долларов. И на 2016 год Украине требуется не меньше 20 миллиардов. Из действующих линий есть только от МВФ, это около 7 млрд. долларов, по 1,7 миллиарда в квартал, обычный stand buy фонда. МВФ работает с Украиной по своим стандартизированным лекалам, которые не меняются уже лет так 35: жесткий, очень экономный бюджет, дефицит не более 3% ВВП, налоговая реформа и контроль над сбором налоговых поступлений, наполнение бюджета неналоговыми доходами, контрольные миссии фонда и их отмашка на выдачу очередного транша, ну и главное - исполнение платежей по реестру фонда. Избранные фондом коммерческие кредиторы свои деньги получат. Но вопрос – когда. Октябрьский транш МВФ не проплатил, теперь Украина приняла бюджет под диктовку МВФ и появилась надежда на январские деньги. Но не успели принять, как тут же решили, что в марте будут его пересматривать.
Главная из рекомендаций фонда для Украины – это налоговая реформа, смысл которой сводится к перераспределению налоговой нагрузки с промышленности на сельское хозяйство, снижению пенсий за счет их налогообложения и введение акцизов на добываемый на Украине природный газ. Логика этих рекомендаций совершенно примитивна, не подтолкнуть вперед развитие экономики и промышленности, и за счет этого увеличить налогооблагаемую базу, а взыскать налоги с операций, которые труднее всего, или просто невозможно, спрятать.
Сельское хозяйство Украины – это единственная отрасль экономики, которая несет золотые яйца. В последние годы экспорт зерновых устойчиво превышает 30 млн. тонн в год. При текущих ценах, - 240-250 долларов на пшеницу и 160-170 долларов на кукурузу, - валовая выручка приближается к 7 миллиардам. За счет отмены всех льгот для села МВФ и пытается хоть как-то наполнить украинский бюджет. С пенсиями так же все ясно, тут уклониться от уплаты налогов невозможно. На Украине даже раздаются призывы полностью отменить пенсии, ибо наполнение пенсионного фонда текущими отчислениями не превышает 30% расходной части. По сути, все предложения МВФ – это налоги на конечное потребление. Вот поэтому Верховная Рада и брыкалась, понимая, что столь непопулярные меры вызовут отрицательную реакцию у электората.
Падение производства на Украине в 2014 году составило 7%, в этом году ожидается еще 11%, это явно приукрашенные данные Андрея Илларионова, который в последнее время зачастил на Украину. После этого понятно, почему МВФ никаких надежд на возрождение украинской промышленности МВФ не возлагает.
Бюджет. Бюджеты 2013-2014 годов сводились с дефицитом в 4,5-5 процентов ВВП. Так что совершенно не случайно за два года Украина практически удвоила свой внешний долг. При текущем курсе гривны он составляет уже 95% от ВВП. Хотя еще совсем недавно, в августе этого года, в момент скрытого дефолта и реструктуризации долгов Парижскому клубу кредиторов, внешний долг составлял 70% ВВП, что являлось настоятельным требованием фонда. Бюджет 2015 года, после всех перетрясок, равен почти 500 миллиардам гривен (курс 23 гривны за доллар). Декларировано, что около 400 млрд. гривен составят только налоговые доходы, а дефицит не превысит 76 миллиардов, что меньше 2% ВВП. Исполнен этот бюджет гарантированно не будет, ибо принимался он без учета падения реального производства и с расчетом на инфляционный рост доходов. Все эти лукавые цифры бюджета-2015 не более, чем дымовая завеса для чиновников МВФ, которые теперь могут отчитаться в фонде о своей работе. В точности по этой же схеме построена работа и по бюджету 2016 года. Расходы - 650 млрд. гривен, налоговые доходы около 500 млрд. гривен, что-то даст таможня, а дефицит всего 3,7%, во как! Мне абсолютно очевидно, что исполнить его невозможно, что роста производства не будет, что при ВВП в 80 млрд. долларов исполнить бюджет в 28 миллиардов долларов, из которого более 20 миллиардов приходится на налоги, абсолютно не реально. Почему?
Я долго пытался найти на сайте украинского ЦБ раздел о денежных агрегатах (если кто знает, как это сделать, то подскажите). Это очень ёмкая информация, позволяющая судить о состоянии платежно-денежной системы. Но не нашел, и это уже очень плохой симптом. Если эту информацию прячут, то это о многом говорит. Опыт последних десятилетий поведения рынков в преддверии кризиса, - Мексика 1994, Россия 1998, Аргентина 2002, Греция 2011, - однозначно говорит о том, что перед кризисом всегда резко падает монетизация ВВП. Субъекты рынка перекладываются в валюту-убежище, и денежные власти страны не могут этому помешать. Если кто не помнит, то утром 17 августа 1998 года суммарные остатки на корсчетах российских коммерческих банков были меньше 5 миллиардов рублей. На Украине не может быть как-то по-другому, ведь не идиоты же владельцы счетов в гривнах. А процесс демонетизации экономики автоматически приводит к бюджетному кризису, ведь платить налоги физически нечем, и к кризису неплатежей, когда перестают платить даже зарплату. Вот по этой ссылке http://economics.unian.net/finance/1...a-nalogov.html можно посмотреть на утопические планы украинского кабмина на 2016 год. Теперь сложим очевидные факты: налоговый кризис, бюджетный кризис, падение минимум на треть экспорта из-за выхода из Зоны свободной торговли с Россией, и что в итоге? В итоге, если из необходимых 500 млрд. гривен украинская казна соберет 250-300 миллиардов, то это будет очень неплохой результат. Учитывая, что транши МВФ уже заложены в бюджет, можно смело утверждать, что на 2016 год Украине дополнительно необходимо внешнее финансирование в 15 млрд. долларов, т.е. на уровне 2015 года. Вопрос в том, кто их даст. Но и это еще не все проблемы украинской экономики.
То, что происходит сейчас в экономике Украины - это классическая институциональная ловушка по Дугласу Норту: девальвировать гривну нельзя, ибо госдолг тут же превысит 120% ВВП, а это уровень "мусорных облигаций" для ЕС и МВФ; девальвировать гривну необходимо, ибо без этой меры не спасти хотя бы только один торговый баланс. Это называется выбор между плохим и ужасным.
Но у Украины есть в запасе два хода. Первый традиционен, вновь начать воровать газ из трубы, это может дать (если Россия будет терпеть) 4-5 млрд. долларов в год на реэкспорте. Но и риск здесь огромен, времена Кучмы и Лазаренко прошли, Россия трубу с гарантией перекроет. И этот вариант уже на Украине обсуждается. Его сторонники утверждают, что под давлением ЕС Россия будет терпеть, ибо если вентиль будет закрыт, то Запад в очередной раз поднимет крик, что «во всем виновата Россия», которая, де, «не умеет цивилизованно договариваться». И здесь России надо играть на опережение, подавая сигналы Западу и в СМИ, что труба будет точно перекрыта при первых признаках несанкционированного отбора. Если это заранее не сделать, то Россия в очередной раз окажется в роли оправдывающейся стороны.
Второй весьма экзотичен, позаимствовать опыт Карлоса Менема 1990-1991 годов и добиться от Запада введения на Украине currency board в точности по аргентинскому образцу. У Украины в данной ситуации будет достаточно аргументов для Запада. В качестве прецедентов можно вспомнить статью Дж. Сороса в «Файнэншл таймс» в конце августа 1998 года, в которой маститый финансист именно этот механизм финансовой стабилизации предлагал применить в постдефолтной России. Или визит в Россию сразу после дефолта самого Доминго Кавалло, имевшего в тот момент титул автора аргентинского экономического чуда. В конце концов, Украина может поставить вопрос ребром: раз ваши политические и экономические советники, господа западные партнёры, завели Украину в тупик, так вот давайте теперь скиньтесь, слепите нам currency board по аргентинским лекалам и вытаскивайте нас из кризиса. Запад воспримет такой ход как очевидный шантаж со стороны Украины, но будет вынужден как-то ответить. Вот и посмотрим, что он ответит, имея всего три возможных варианта действий: реально ввести на Украине currency board, взять на себя ответственность за судьбу страны и годика через три начать петь гимны «украинскому экономическому чуду»; оставить всё как есть и ежегодно дотировать украинскую экономику на 15-20 млрд. долларов, но это может тянуться неопределённое время, согласится ли на это Запад ; предоставить Украину своей собственной судьбе, ограничившись символической гуманитарной помощью. Так что итоговый вывод очевиден, в наступающем году Украину ничего хорошего не ждет.
Экономист Леонид Пайдиев о том, как США шантажируют и «раздевают» Европу и что бы сделал Сталин на месте Путина
«Статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Сегодня ты в костюме и галстуке, а завтра ты бомж на помойке. Мы на себе это испытали», — рассуждает о судьбе Европы экономист Леонид Пайдиев, советник германо-русского философского общества. В интервью «БИЗНЕС Online» он поделился прогнозами о том, какая судьба ждет страну при нынешнем экономическом курсе и что в этой ситуации делать регионам.
Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет»
«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»
— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?
— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.
— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.
— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.
— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.
— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.
Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».
Центробанк России «Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»
— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?
— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.
И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.
Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»
— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?
— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.
Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.
— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?
— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?
В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.
— Но что получат от этого наши финансовые либералы?
— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.
«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»
— И в чем же состоят эти интересы Запада?
— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.
— Почему?
— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.
— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.
— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.
Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.
Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.
Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.
«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»
— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?
— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.
Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.
— А люди?
— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.
— И что должна была делать Россия?
— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.
Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.
Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.
Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.
— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...
— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.
Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.
«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»
— Как на нас скажется украинский кризис?
— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.
Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.
— Что же нужно делать?
— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.
«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»
— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?
— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.
— И что теперь будет с Евразийским союзом?
— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.
«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»
— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?
— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.
Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.
«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»
— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?
— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.
— Есть ли перспективы у импортозамещения?
— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.
— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?
— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».
— Какая ставка нам нужна?
— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.
— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?
— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.
Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.
— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?
— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.
— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?
— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.
— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.
— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.
— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.
— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.
Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.
Маринэ Восканян
Справка
Леонид Евгеньевич Пайдиев — кандидат экономических наук.
В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО».
Объективных причин для падения рубля ПОКА нет. До апреля-мая так точно. А вот как будет на самом деле - не поручусь ни за что.
Чернушные сценарии? 100? 150? Валютные счета по принудительному курсу? - да нет же оснований! Нет!!!
Оригинал взят у zemfort1983 в Курс рубля занижен ещё больше
Российский рубль в настоящее время недооценен к доллару на 69 % согласно индексу "Биг-Мака", который используется для сравнения покупательской способности и курса национальных валют по отношению к доллару США.
Об этом сообщает английский журнал The Economist, рассчитывающий этот индекс. По данным издания, цена на "Биг-Мак" в России в январе 2016 года составляла $1,53 (114 рублей по курсу 75,66 рубля за доллар) против 4,93 доллара в США. Это значит, что справедливый курс рубля составляет 23,12 рубля за доллар, то есть российская валюта недооценена на 69 %, подсчитал The Economist.
На самом деле паритет покупательной способности на 2014 г. (с учётом произведённого Росстатом пересчёта ВВП по СНС-2008) составил 19,1 рубля за доллар (номинальный ВВП 77893,1 млрд. руб., ВВП-ППС 4085,3 млрд. дол.), на 2015 г. примерно 20,2 (80800 и 4000 соответственно).
Прочитал квинтэссенцию либеральных программ по выходу из кризиса.
1. Провести демонополизацию и стимулирование конкуренции во всех неконкурентных секторах рынка.
2. Провести приватизацию и довести госсектор до 20% максимум. Полностью ликвидировать госсобственность в банковской и нефтегазовой сферах.
3. Резко сократить (в разы) количество чиновников и затраты на их содержание. Ликвидировать все (!) льготные пенсии и любые (кроме инвалидных) льготы по возрасту выхода на нее.
4. Срочно прекратить вмешательство в конфликт на востоке Украины, передать границу под контроль Киеву и добиться снятия санкций. Разумеется - снять все идиотские антисанкции.
Это в срочном порядке. В среднесрочной перспективе:
5. Начать масштабное наступление на коррупцию путем (прежде всего) сокращения госфункций. Отменить ментовские зоны, где сейчас преступники-правоохранители отбывают наказание отдельно от остального контингента.
6. Провести честные и прозрачные выборы в Госдуму в 2016 году и выборы президента в 2018 году. Обеспечить международный контроль не только за самим процессом голосования, но и за регистрацией кандидатов и ходом избирательной компании.
7. Начать реформу правоохранительных органов, включая судебную реформу. Саму реформу поручить независимым (возможно зарубежным) специалистам.
8. Начать конституционную реформу. Резко ограничить полномочия президента и восстановить федеративное устройство страны.
Мда.
Изумление может вызвать положение «Отменить ментовские зоны, где сейчас преступники-правоохранители отбывают наказание отдельно от остального контингента». Он что дурак? За что же человека, совершившего даже мелкое правонарушение обрекать на мучительную и страшную смерть? Может сразу ввести норму: «работника правоохранительных органов за любое правонарушение расстреливать сразу», это гуманнее.
Фредди Коха я знаю лично, он умный и всё понимает. Это отражает их фундаментальное отношение ко всем работникам правоохранительной системы. Почему это так, я уже писал. Если «кох» будет у власти, советую всем «silovik» сразу хватать семьи и бежать.
Кох умный поэтому его экономические рецепты заслуживают рассмотрения.
В условиях кризиса, особенно поражающего финансовую систему, везде, всюду, всегда происходит расширение роли государства. «Национализация убытков». Это классика и исключений быть не было. Точнее только одно: приватизация 1992-1996 гг. в России и на Украине. Почему так? Бизнес приходит только после того, как государство, страна, решили проблемы, перспективы улучшения конъюнктуры очевидны и можно снять сливки.
Если проводить приватизацию в ходе кризиса, то приходят хищники – ликвидаторы. Охотнее всего приходят конкуренты, что просто добьют мешающие им предприятия. Разгром советской отраслевой науки тому яркая иллюстрация.
Демонополизация. Любимая песня приватизаторов все 90-е. В итоге крошечные советские предприятия вступили в конкурентную борьбу с гигантами мирового рынка. А в конкуренции всегда миллионера побеждает миллиардер. Исключений не бывает.
Сократить число чиновников. Но кого сократят? Тех , кто защищает наши права и свободы или тех, кто давит нас вместе с массой паразитической челяди? Самая раздутая структура это Банк России. Но это самая большая власть в России и его никто не тронет. А вот собес и патрули с улиц на окраинах уберут.
Борьба с коррупцией дело святое. Только везде и всюду это достигается не минимизацией функций государства, а борьбой с несоответствием официальных доходов реальных расходов госслужащего и его родных. Тем паче вначале сокращают коррупцию, те, разложение госаппрата, а потом удаётся сократить его функции. Ну про то, что в условиях кризиса роль государства растёт, уже сказано выше.
Сдать Новороссию. А это поможет? Война на Украине это повод или причина антироссийских санкций?
Ну и обеспечить всё это должна реформа политической системы. Да, необходимо расширить роль демократических процедур. Но Как это сделать? Если по Коху
1. Как реально будет работать предлагаемый механизм?
2. Какие политические силы смогут его использовать?
Ответ прост, это те силы, интересы которых защищает Кох. И они реализуют предложенную им программу. И повод есть и отчаяние деморализованного бедствиями населения, что поддержит что угодно.
Не развивая демократию на местах, местное самоуправление, опираясь не на Русский народ, а этнические мафии, путинцы и Семья обеспечили себе гарантированное поражение на любых сколько-нибудь честных выборах в условиях кризиса.
В США назревают давно предсказанные и описанные проблемы.
Только все авторы недостаточно уделяли внимание тому, что свои проблемы США легко сбросят на других. И к этому надо быть готовыми.
В.Жуковский: год черных лебедей. На самом деле говорит о том же самом. И то, что предсказывалось уже лет 20 назад, случилось.
И даже самые благонамеренные экономисты, тщательно подбирающие слова, чтобы не остаться без куска хлеба говорят тоже самое:
Во-вторых, резко сократилось чистое приобретение иностранных активов небанковским сектором (включая наличную валюту как средство сбережения). Если в 2013г. на этот канал пришлось около 140 млрд. вывоза капитала, то 2015г. – лишь 17. Правда, значительная часть этого оттока в прошлом репатриировалась в виде притока квази-иностранных инвестиций в РФ, и этот поток в 2015г. также усох. В 2013г. прямые инвестиции в Россию превышали 60 млрд. долл., а в 2015г стали в почти в 10 раз меньше – 6.4 млрд. Тем не менее общее сальдо – приобретение активов outward за вычетом притока прямых инвестиций inward сократилось с 80 млрд. долл. 2 года назад до 11 в 2015г., что соответственно уменьшило чистый отток капитала.
Таким образом, инвестиции нефинансового частного сектора за границу, хранение им своих активов в номинированных в иностранной валюте инструментах, сыграли ту роль, которую должен был играть, но не сыграл, механизм Резервного фонда бюджета. Последний позволял разве что ограничивать использование на текущие расходы дополнительных налоговых доходов, выявлявшихся в ходе исполнения бюджета, но никак не ограничивал эти расходы на стадии проектирования бюджета. Наличие или отсутствие Резервного фонда никак не влияет и на возможности и эмиссионные следствия финансирования дефицита бюджета. Имеет значение только чистый баланс операций Минфина с ЦБ, а как это будет назваться в бухгалтерии – займы или расходование резервов – не более, чем «слова и видимости».
Резервы для дальнейшей перестройки текущего счета ещё остаются, конечно (в частности, за счет дальнейшего отказа от выездов за границу), но они уже не такие большие. Конечно, в условиях депрессии привлечение мигрантов может и еще упасть, но нынешние 800-900 млн. долл. на оплату их труда в квартал – это и так уровень 10-летней давности (да и по номиналу, без учета инфляции), и сокращение его до 0 уже мало на что повлияет.
(Л.П. Повлияет на криминогенную ситуацию и сильно А это ударит по экономике)
То же можно сказать и про остальные позиции.
Ну если смотреть по торговому балансу то он сильно положителен около 10 млрд в месяц и если вообще убрать всю нефть то он все равно будет сильно положителен
Запас прочности был огромным не только из-за более чем достаточных валютных резервов и фондов с ними. Как Вы помните, у некоторых из Ваших собеседников рассказы про нехватку валютных резервов вызывали год назад горький смех, а их обилие было удивительным. То же про предсказания всяких гуру о том, что вот-вот кончатся деньги в резервном фонде ))), что нечем будет финансировать дефицит. Дикость какая-то. Пророчества зарубежных ученых о печатании денег и разгоне инфляции по приказу Путина тоже не вызывали никакого доверия. Но все это нервировало людей и инвесторов, очень помогло раздуванию паники на рынке. (Л.П. именно, подорвать доверие к рублю на ровном месте накануне кризиса).
Важным фактором было то, что осенью 2014 года и зимой была нехватка надежной информации о крепости балансов предприятий и банков, не знали точно, выдержат ли они обесценение рубля. (Почему не было? Шутки про то, что «это не ваши олигархи, а наши» стали общим местом лет 15 – Л.П.) Их крепость в сочетании со своевременной и правильной реакцией цб и правительства многих, наверное, удивила. Приток капитала сыграл свою роль. Вопросы могут вызывать цифры по чистой инвестиционной позиции, хотя ее упоминали как фактор устойчивости экономики. Сумма профицитов по СТО намного превышала оценку накопленных иностранных активов. Сейчас тоже опасно с уверенностью утверждать, что эти средства закончились. Зря Вы торопитесь.
Помимо шоков от нефти и санкций, адаптации к новому курсу и кризиса доверия к экономической политике год назад, экономика еще выдерживает проциклическую макрополитику. Вера в неизбежную стагнацию уже проникла до мозга костей не только нервозных экономистов, но и лиц, принимающих решения в правительстве. Царит парализующий страх перед будущим, что может на самом деле надолго затормозить восстановление. Обидно, что только глазьевцы не теряют оптимизма )) К сожалению, только жизнь может убедить в том, что сегодняшний страх необоснован и вреден.
Пы сы.
Ну уровень мышления властьимущих можно оценить:
По мнению главы государственного банка ВТБ Андрея Костина, в скором времени возможно продвижение к снятию западных санкций с России, передает Business FM. Соответствующее заявление Костин сделал, выступая на Всемирном экономическом форуме, который проходит сейчас в Давосе.
Л.П. Возможно и отменят, ибо при низких ценах на нефть они не просто не нужны, а даже могут помочь России. Но задача убрать с рынка российские нефть и газ никуда не делась.
Поэтому:
Антимонопольный комитет Украины оштрафовал "Газпром" на 85 млрд грн (3,4 млрд$) за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита раза магистральными трубопроводами по территории Украины.
И ещё, союзники ради которых Путин пошёл на такие жертвы:
Еврокомиссия выступает за пересмотр соглашения РФ и Украины по транзиту газа после 2019 года, чтобы он был основан на правилах и законодательстве ЕС, готова содействовать возможным переговорам сторон по данному вопросу, сказал РИА Новости вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.
Л.П. У России остался последний козырь : просто отключить вообще поставки газа через Украину. Без этого ГТС Украины встанет. Если этого не сделать, Россия будет поставлять в Европу газ не просто бесплатно, но и дотировать. При этом конфликтовать с США. Зачем?
Нам распиарили, вернее сделали Константина Сонина как великого экономиста. Экономиста №1 в России. И вот пришло его время:
Он опубликовал тезисы программы первоочередных мер.
Наглый популизм политика, рвущегося к власти. Причём с идеями 100% противоречащими экономической теории либералов, верным адептом которой он был.
Хотел скопировать куски текста: не получилось. Ну и ладно.
Особенно тронуло увеличение пенсий, не опасаясь инфляции, и снять санкции с Украины для помощи бедным пенсионерам.
Что понравилось и вызывает уважение, так это НИЧЕГО ЛИШНЕГО, только то, что действительно важно для захвата власти. Никаких многостраничных талмудов «Как нам поднять Россию с колен в условия всемирной революции», которые так любят наши патриоты.
В связи с этим вспоминаю тезисы Коха: тоже молодец, ничего лишнего, простые и эффективные решения человека с системным мышлением. Одна правильная мера, а далее «оно само пойдёт и покатится».
Меня там особенно потрясли комменты френдов: люди не способны просчитать последствия даже на шаг вперёд, а Кох просчитывает минимум на четыре.
ПыСы. Ну и в тему на самом деле:
Высокая волатильность рубля и действия российских властей являются главными проблемами отечественного бизнеса. Таковы данные исследования PricewaterhouseCoopers (PwC). По данным PwC, большинство топ-менеджеров полагают, что сегодня угроз для бизнеса больше, чем было три года назад. При этом, в отличие от своих коллег из других стран, большинство капитанов российского бизнеса не согласны с тем, что кризис открывает новые возможности для роста компаний. С такой оценкой согласны лишь 39% респондентов против 69% в США и 60% в среднем по миру https://www.banki.ru/news/lenta/?id=8631601
В условиях тяжёлого экономического кризиса проводить приватизацию нельзя. Наоборот, происходит массовая национализация. Ибо действует фундаментальный принцип рыночной экономики "приватизация прибыли, национализация убытков".
Если проводить приватизацию в условиях кризиса, то собственность захватят хищники-ликвидаторы. Это или конкуренты или просто аферисты, отправляющие активы на продажу, а обрудование на металлолом.
Исключений не бывает. Опыт приватизации в России 90-х тому яркое доказательство.
Это моё мнение, как бывшего начальника управления приватизации Министерства экономики России в 1992-1996 гг, потом главного инспектора Счётной палаты по направлению "приватизация" в 1996-1999 гг.
Т.е. ещё один фактор дестабилизации экономической и политической ситуации в стране.
Приношения дня. Преодоление экономического кризиса.
http://paidiev.livejournal.com/58986...9739#t19229739
Полистал материалы антикризисного плана правительства. Как и ожидал херня полная. Кому не лень или получают за это деньги пусть разбирают, критикуют, дают ценные советы по улучшению. «Ваше Величество, в Англии ружья кирпичом не чистят!»
Сопоставимое по размерам сжатие ликвидности в банковской системе это важнее любых прокламаций.
Высшее руководство владеет всей полнотой информации. Простейшее доказательство: вот интервью советника Президента Глазьева.
Или текст Глазьев
Надо понимать, что начальство получает всё это в более сжатой и доступной форме, без ненужных политесов, что свойственно публичным выступлениям чиновников.
В общем, лягуша перед гадюкой: плачет, не хочет, но в пасть ползёт.
Как наши начальники влезли в такую ловушку?
Выскажу гипотезу, основанную на опыте всех постсоветских и постсоциалистических стран.
За враждебность коммунизму и СССР хорошо платили. Пряники были большие. И странам, и политикам, их возглавлявшим. Таким был, например, Чаушеску в Румынии. Или кредиты Польше в 70-е.
Были более яркие примеры: все 25 человек руководителей варшавского восстания 1944 года сдались немцам, остались в живых. А после войны комфортно жили в Англии и США. А вот сама Варшава была разрушена до основания, сотни тысяч жителей погибли, попали в концлагеря. Антикоммунизм позволял предавать такие подлости забвению.
Запад уже давным давно не боится коммунизма, не боится России. И платить за это не хочет от слова "совсем". Путин – не Сталин, РФ не СССР, мощнейшее государство, идеология которого угрожала фундаментальным основам Запада. На борьбу с таким жутким экзистенциальным врагом не жалко было никаких средств. А РФ небольшое и небогатое государство латиноамериканского типа 50-х годов.
Однако политики банкроты из постсоциалистических стран, оказавшись в отчаянном положении пытаются повторить прежние фокусы: Прибалтика, Грузия Саакашвили, Польша.
Самый трагичный пример – опыт Януковича на Украине. Украина, проев советское наследство, оказалась в отчаянной ситуации. И Янукович, чтобы спасти себя и страну сделал отчаянный рывок в Европу, разрывая связи с Россией. Не вышло, попытка сорвалась: Европа за разрыв платить не захотела. И добила Януковича вместе со страной.
Дуракам не только не платят, но и используют их как малоценную пехоту для решения проблем, которые Западу кажутся действительно важными.
Предположу, что в России аналогичная ситуация. Переоценка значения для Запада необходимости ликвидации советского наследства. (Нет, само собой, СССР сдавали ради вилл на Лазурном берегу, это понятно, но инструментом, основанием для этого было получение заслуг в войне против СССР).
Даже самый умный политик РФ Чубайс всё время педалировал тему, что его главный враг коммунизм, всё для борьбы с коммунизмом, всё ради того, чтобы сокрушить коммунизм. Это говорилось не для нас, для коллективного Запада.
Все политики и олигархи 90-х пытаются зарабатывать очки на прежнем поле, делать то, за что прежде платили. Воевать с остатками советского наследства. Именно ради этого страну загнали в кризис. За это, как они думали, Запад даст ярлык на княжение. Но всё оказалось на порядке серьёзнее. страшнее.
А Западу с 80-х на коммунизм и СССР плевать. У него другие проблемы.
К моему интервью на Нейромир ТВ.
Линейный вид
