Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Доска позора > Убийцы Политковской

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #71  
Старый 19.02.2021, 14:19
Аватар для Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2018
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2020 года город Москва

Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом,-

УСТАНОВИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 11 декабря 2020 года.
03 декабря 2020 года в экспедицию суда поступило заявление
Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года.
Друг истины и Платона просит разьяснить определение суда, ссылаясь на его неясность.
В силу ст. 203.1 вопросы, разьяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разьяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющую его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В силу разьяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разьяснить решение, не изменяя его содержания, поэтому суд не может под видом разьяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года решением Пресненского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом отказано.
21 августа 2020 года Другом истины и Платона подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 16.07.2020 года.
26 августа 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков.
15 сентября 2020 года Другом истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
16 ноября 2020 определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года в части поставленных вопросов, поскольку смысл определения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем, оснований для его разьяснения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 392-202.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 20.02.2021, 13:26
Аватар для Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2018
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возврате частной жалобы

04 декабря 2020 года судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев частную жалобу Друга истины и Платона на №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом (М-6210/2020),

УСТАНОВИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы указанных в определении суда от 26 августа 2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
03 декабря 2020 года от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года о продлении процессуальных сроков для исправления недостатков апелляционной жалобы указанных в определении суда от 26 августа 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из того, что обжалование определения о продлении процессуальных сроков законом не предусмотрено, краткая частная жалоба Друга истины и Платона подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом,-взвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 21.02.2021, 12:46
Аватар для Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2018
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2020 года
судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., изучив апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом,

УСТАНОВИЛ:

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставлена без движения сроком до 21 сентября 2020 года, для усторанения недостатков.
15 сентября 2020 года Друга истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено бе6з изменения, частная жалоба-без удовлетворения.
16 ноября определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указанных недостатков, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносится в форме определений суда.
Заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 августа 2020 года заявителем устранены не были, апелляционная жалоба Друга истины и Платона подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 22.02.2021, 11:45
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,030
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Судье Московского городского суда
Раскатовой Н.Н.

Ходатайство о разьяснении апелляционного определения от 14 октября по делу №33-38606/2020 (номер дела в первой инстанции №2-3593/2020)

Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли. Токо мне все ясно из вашего шедевра, поэтому прошу его разьяснить. Вот вы пишите про какую-то статью 322 ГК РФ. Это какую статью вы имеете в виду? Из ГК РФ или из ГПК РФ? Прошу разьяснить.
Далее у меня подана краткая частная жалоба и адресована в Мосгорсуд лишь формально, а по сути «судье» лебедеву юв. Вот разьясните мне почему вы рассматривали жалобу адресованную «судье» лебедеву юв? Это что не компетентность или сознательное плювание на закон? Мне кажется это сознательное плювание на закон. Если меня не устроит ваше разьяснение, я буду обращаться в органы, чтобы к вам дохтора прислали.
Теперь по поводу госпошлины. В своей краткой частной жалобе я обьяснил почему я не прикладывал справку об инвалидности. А потому что она уже есть в деле, я ее приложил при подаче иска. И поэтому просил разьяснить «судью» лебедева юв зачем ему второй эксземпляр справки, которая уже есть в деле? И задал вопрос: А не попахивает ли это требование идиотизмом? Лебедев отказался разьяснять и переправил мою краткую жалобу в Мосгорсуд. Вы ее рассмотрели, но на этот вопрос, как и лебедев не ответили. Прошу разьяснить почему? Это что еще одно сознательное плювание на закон?
Теперь по поводу одной стороны приложенной справки при подаче краткой частной жалобы. Так система требует приложить квитанцию об оплате госпошлины, вот и приложил. А вторая часть есть в деле. Неужели это не ясно юристу с высшим юридическим образованием, госслужащего класса «А»? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.

18 декабря 2020 года

Цитата:
№ 77OS0000-101-20-0000143
от 19.12.2020 10:57
Московский городской суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
19.12.2020 10:57:53 Отправлено в суд
Ходатайство от 18 декабря 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
19.12.2020 10:57:55 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Ходатайство от 18 декабря 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
21.12.2020 12:28:09 Зарегистрировано
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 23.02.2021, 12:38
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,030
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

№М-3593/2020

Частная жалоба


Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 04 декабря 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
«Судья» пЫшет, что его шедевр юридической мысли «…понятен, неясностей, противоречий, не четкости не содержит…» . Так это для него не содержит, а для меня содержит. Он что для себя свои определения выносит? Нет, для нас граждан. Будь любезен выносить их так, чтобы граждане тебя понимали. А то получается, как в той поговорке: Моя твоя не понимает.
И так поступать его обязывает статья 2 Конституции РФ. Чтобы мои права определяли действия «судьи» лебедева. А получаются, что его права и определяют его действия. Это еще одно основание для отмены шедевра юридической мысли «судьи». Мои права не определяют обжалуемое мною определение.
И если эту мою жалобу отдадут на рассмотрение «судье» раскатовой нн я делаю ей отвод. Я бы этой раскатовой не доверил не только рассматривать мою частную жалобу, но и мыть туалет. А то он не дай бог будет экскрименты в рот запихивать, а потом мне за нее отвечай.

19 декабря 2020 года
Ответить с цитированием
  #76  
Старый Вчера, 13:36
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,030
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
Дело №2-3593/2020

Краткая частная жалоба


Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 04 декабря 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
Но мне опять не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи», поэтому прошу его разьяснить свое определение.
«Судья» утверждает что определения о продлении
процессуальных сроков не обжалуется и при этом ссылается на ст.ст. 224, 225 ГПК РФ в которых об этом не сказано ни слова.
Вот и прошу «судью» разьяснить и хде в законе написано, что определения о продлении срока не обжалуются.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а судебный акт вынесенный по итогам судебного разбирательства выслать на мой домашний адрес и только после этого я подам полную частную жалобу.

20 декабря 2020 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:54. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS