8412. Комиссаров Е.В.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 ноября 2020 года (№ 77RS0021-101-20-0000116 от 31.10.2020 14:01) в Пресненском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение ее рассмотрение.

10 декабря 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
11.12.2020 16:28:22
Номер:
77RS0021-900-20-0000238

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
11.12.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В третий раз 19 декабря 2020 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Жалоба

Мне «судья» вашего суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права.
Прошу выйти в ККС города Москвы с представлением о привлечении «судьи» бубчиковой мв к дисциплинарной ответственности в виде прекращение полномочий судьи за умаление авторитета судебной власти.
Ну и предпринять меры, чтобы моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года была рассмотрена в соответствии с процессуальным законодательством.

20 декабря 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
20.12.2020 09:50:47
Номер:
77RS0021-900-20-0000248

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2


Жалоба на бездействие должностного лица

Мое ЗОП от 24 января 2020 года из СК РФ направили на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Цитирую ответ из СК РФ:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
03.02.2020 №221/4-р-20
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ от 24.01.20, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Л.А.Кирилюк
АБ1749024

Следственный комитет РФ №221/2-р-6181-20/8336

Прошло больше месяца, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица. Однако председатель СК РФ Бастрыкин А.И. в АиФ пишет о каких то достижениях СК РФ. Вот мой пример свидетельствует, что во всяком случае в ГСУ СК России по городу Москве, никаких успехов нет.
https://aif.ru/society/safety/bastry...kr_s_2011_goda
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрев мое ЗОП от 08 июля 2020 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать ГСУ СК России по городу Москве рассмотреть мое ЗОП от 08 июля 2020 года
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК России частное определение о том, что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не должным образом исполняет свои обязанности

20 декабря 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
24.12.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В четвертый раз 02 января 2021 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Пресненском районном суде города Москвы нарушаются.
«Судья» этого суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права. Причем сделала это уже 3 раза.
Цитирую шедевр бубчиковой:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
10.11.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частна жалоба на листах
Судья М.В.Бубчикова

20 декабря 2020 года я обратился к председателю суда с жалобой в которой обращал внимание на то что вытворяет бубчикова и требовал устранения нарушения законодательства со стороны судьи. Жалоба зарегистрирована на сайте суда под номером 77RS0021-900-20-0000248. В ответ тишина. Не хочет председатель Пресненского суда исполнять свои обязанности. Видимо тяжела для нее шапка Мономаха. Придется вам наверное освободить ее от этой ноши.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судей Пресненского суда Сергеееву ОВ и Бубчикову МВ в виде лишения полномочий за дискредитацию судебной власти и противодействию в осуществлении правосудия.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моей краткой частной жалобы от 30 октября 2020 в установленном законом порядке.

04 января 2021 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 января 2021
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года было отказано в принятии жалобы.
Копия постановления получена заявителем 22.10.2020
13.01.21 года в Пресненский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба, поименованная как «краткая частная жалоба на определение».
Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Ч. 11 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса в течении 3 суток со дня его вынесения.
Жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления Пресненского районного суда города Москвы.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Таким образом, жалоба поданная в нарушение установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока, при этом Marcus Porcius Cato не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ-оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья

[Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы]

ПовесткаПовесткаПовесткаПовестка