03.02.2017, 10:33 "НТВ: лапшеснимание и пара судебных исков"
Я сам может быть и не стал бы подавать в суд на НТВ — слишком много чести, но раз они так нагло врут ещё и про ФБК, мы посчитали нужным сделать это.
Враньё в «разоблачительном фильме» практически в каждом слове. Причём враньё ужасно очевидное и беспомощное — видно, что клепали на коленке.
В начале фильма у меня гигантские доходы, в середине уже «у него зарплата ноль». Сначала с нажимом вещают о том, что средняя зарплата в ФБК — 100 тысяч рублей, через две минуты: директор фонда получает всего 50 тысяч. Про «акции на десятки миллионов» я уже писал. Ну и так далее. Мы даже сделали небольшое видео с лапшесниманием, посмотрите:
Фонд борьбы с коррупцией оспорит в суде ложные сведения НТВ о завышенной аренде и о зарплате сотрудников.
Директор Фонда Роман Рубанов подаст иск о признании несоответствующими действительности полностью выдуманных НТВ сведений о его путешествиях и о «20 млн, прошедших по его счетам».
Я предъявлю иски и к НТВ, и к некоторым гостиницам, торгующим видеозаписями со своими гостями, по факту нарушения неприкосновенности частной жизни и незаконной передаче видеозаписей отвратным пропагандистам.
Суд отклонил все ходатайства Навального по иску Усманова
В Москве суд отклонил все 16 ходатайств защиты оппозиционера Алексея Навального, которые были представлены на слушаниях по иску бизнесмена Алишера Усманова. Юристы политика усомнились в беспристрастности судьи и потребовали отвода, однако это обращение также было отклонено – судья Марина Васина сочла его "необоснованным". Об этом из зала Люблинского суда сообщает корреспондент Радио Свобода.
https://youtu.be/G2YsT8msiRI
Адвокаты Навального ходатайствовали, в частности, о вызове в суд главы правительства Дмитрия Медведева и вице-премьера Игоря Шувалова. Кроме этого, юристы просили приобщить к делу сведения о том, что Усманов вмешивался в редакционную политику издания "Коммерсантъ". Все эти обращения были отклонены, при этом суд требовал от защиты оппозиционера пересказать "своими словами" сразу все ходатайства, чтобы "не затягивать процесс". Навальный обвинил судью в нарушении "принципов состязательности процесса".
Усманов подал в суд на Навального в связи с публикацией Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), в которой бизнесмена обвиняют в даче взятки Медведеву. Сегодня в суде началось рассмотрение иска. Сам Усманов на слушания не явился.
Люблинский суд Москвы признал, что сведения, представленные в фильме-расследовании «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), порочат честь и репутацию бизнесмена Алишера Усманова. Теперь организация обязана удалить этот фильм со своего сайта и иных подконтрольных ей ресурсов, а также извиниться перед предпринимателем. Оппозиционер Алексей Навальный, который руководит ФБК, уже заявил, что не будет этого делать.
31 мая Люблинский районный суд Москвы разрешил спор о защите чести и достоинства между известным оппозиционным политиком Алексеем Навальным и бизнесменом Алишером Усмановым. Усманов оказался недоволен утверждениями, которые прозвучали в фильме «Он вам не Димон». Фильм снял Фонд по борьбе с коррупцией, которым руководит Навальный. Усманов счел порочащими его честь и достоинство слова о том, что бизнесмен не платит налоги в России, что он подарил премьер-министру России Дмитрию Медведеву загородный дом и участок на Рублевском шоссе, а также о том, что олигарх ввел цензуру в издательском доме «Коммерсантъ», который возглавляет.
Наконец, Усманов был недоволен тем, что Навальный упомянул о возможной причастности предпринимателя к изнасилованию.
Судья Марина Васина, рассматривавшая это дело, отказалась перенести заседание по требованию адвоката Навального Ивана Жданова, который попросил дополнительное время в связи с тем, что накануне защитники предпринимателя предоставили 140 станиц документов в защиту их клиента, и сторона Навального не успела составить на них возражение. После того как судья также отказалась вызвать в суд ряд свидетелей со стороны Навального, стороны перешли к прениям.
Первым взял слово представитель истца, известный адвокат Генрих Падва. Он начал с попыток опровергнуть сведения о взятке.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалированная взятка», — заявил он и сослался на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений. По словам адвоката, к аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Еще главным девизом Карла Маркса было: сомневайся во всем. Но это неприменительно к нашему процессу», — сказал он. Адвокат также подчеркнул, что нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Фонд развития социальных проектов, которому Усманов и подарил дом, был создан и контролируется Медведевым. «Этот фонд был создан в 2010 году, когда Медведев не был премьер-министром»,
— подчеркнул Падва.
«Вы утверждаете, что в этой усадьбе живет родственник Медведева. Но это же стыдно слушать! Дайте документы, приведите свидетеля!» — воскликнул защитник Усманова.
Падва подчеркнул, что истцы представили достаточно документов, подтверждающих, что Усманов платит немалые суммы в российский бюджет в виде налогов. Отдельно юрист прошелся и по деятельности Навального.
«Вы знаете, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не сомневаюсь, что когда-то у Навального были самые благие намерения. Но методы были чудовищные, они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути, если он не входил в ту команду, которая боролась, так сказать, с коррупцией.
К сожалению, человек, которого мы представляем, Усманов, попал под действие», — заявил Падва.
Также он затронул и тему обвинения Усманова в изнасиловании.
«Каково Усманову было это слышать? Я бы хотел, чтобы публикаторы поставили себя на такое место», — сказал Павда и задался вопросом о том, что бы в таком случае почувствовал Навальный, если бы про него написали как о педофиле. В заключение своего выступления адвокат потребовал суд полностью удовлетворить иск предпринимателя к оппозиционеру.
Навальный в своем выступлении призвал судью посмотреть фильм «Он вам не Димон» (его сторона настаивала на приобщении этой картины к материалам дела, но суд отказался это сделать).
«Наверное, какой-то плохой человек, возможно, сам Усманов, рассказал вам выдранный из контекста факт про дом. Если бы вы посмотрели все расследование, вы бы, наверное, попросили меня принести вам сегодня футболку «Навальный-2018», — сказал политик.
Навальный также попенял судье Васиной за то, что та, в частности, отказалась вызвать в суд бывшего главного редактора «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского, которого уволил Усманов. Прошелся Навальный и по вопросу о том, платит или нет Усманов налоги в российский бюджет.
«Именно пресс-служба самого Усманова сообщила, что с 2015 года он перестал быть налоговым резидентом России. Интересно, после нас он будет в суд свою пресс-службу вызывать и подавать к ней иск?»
— пошутил Навальный.
Также он отметил, что не утверждал однозначно о том, что олигарх кого-то изнасиловал.
«Это был эфир, где я сказал: «То ли мошенничество, то ли изнасилование». Вы зачем-то опровергаете несуществующие факты», — отметил Навальный. В заключение своей речи он просил отказать Усманову в удовлетворении иска и подчеркнул, что в любом случае «ничего удалять» ФБК не будет, как не будет и опровергать опубликованную ранее информацию о Медведеве и Усманове.
Судья Васина в своем решении в полном объеме удовлетворила иск Усманова. В документе, который она зачитала, содержится требование удалить все публикации, которые не понравились олигарху, и извиниться перед ним.
«Признать порочащими сведения о даче взятки Медведеву, Шувалову, цензуре в «Коммерсанте» и информацию о том, что истец не является налоговым резидентом России. Обязать удалить сайт http://dimon.navalny.com
(тот самый, где выложен фильм «Он вам не Димон»), — постановила судья. Сам Навальный в разговоре с «Газетой.Ru» уже заявил, что обжалует нынешнее решение. «Мы обязательно обжалуем его, как обжаловали ранее и иные несправедливые решения в наш адрес», — сказал он.
Если Навальный не будет удалять эти материалы, то его могут привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения (статья 315 УК РФ). По ней главе ФБК может грозить до двух лет лишения свободы. В 2012 году в России уже был похожий правовой прецедент. Журналист Андрей Столбунов опубликовал компромат на экс-министр транспорта Мособласти Петра Кацыва, адвокатов Наталию Весельницкую и Наталию Митусову. В своих статьях Столбунов обвинял их в рейдерском захвате химкинского завода «Стройдормаш». Журналист написал в ФСБ, МВД, Генпрокуратуру запросы о проверке «выявленных» им криминальных и коррупционных фактов. Он также устраивал митинги, подписывал обращения на имя президента страны.
В итоге Митусова, Кацыв и их адвокаты выиграли 10 гражданских судов, которые признали все публикации провокационными и не соответствующими действительности, а также обязали Столбунова опубликовать опровержения.
Он сделал это, однако истцы сочли, что опровержение было выпущено с нарушением требований иска. В августе 2013 года мировой судья судебного участка №368 Тверского района Москвы пришел к выводу, что «действия Столбунова по неисполнению судебных решений на протяжении длительного времени носят злостный характер, притом что реальная возможность исполнения решений у него имелась», и приговорил его к штрафу в размере 800 тыс. руб. В том же году Столбунов перебрался на постоянное жительство в США, где попросил политического убежища.
Пока Алишер Бурханович Усманов плавает на своей яхте «Дильбар» у берегов Монако, в далеком Марьино вся судебная машина России борется за его деньги и то, что он сам называет «честным именем».
Вчера нам отказали в 22-х ходатайствах из 23-х. Отказали в вызове всех свидетелей.
Зато стороне Усманова разрешили приобщить кипу документов (пару сотен страниц, из которых добрая половина на английском), сказав нам: на ознакомление 10 минут.
За 10 минут мы, конечно, ознакомиться не смогли. Но вечером почитали. Изумительные вещи.
Например, Усманов предоставил справку налоговой, что он налоговый резидент России. Его представитель возмущен тем, что я клеймил Усманова за утерю налогового резиденства РФ.
И внимательные люди изумятся с нами, ведь именно пресс-служба самого Усманова сообщила, что с 2015 года он перестал быть налоговым резидентом России.
Как удалось выяснить Forbes, владелец USM Holding Алишер Усманов F 5 стал нерезидентом. По словам бизнес-партнера миллиардера, российские бизнесмены изменяются и становятся глобальными. «Им комфортно сидеть, где потеплее или где тебя и твое предприятие с социальной ответственностью никуда не таскают. С течением времени хочется больше комфорта», — говорит знакомый Усманова.
В пресс-службе холдинга USM подтвердили, что Усманов стал нерезидентом. Чтобы считаться налоговым резидентом России, требуется прожить в стране минимум полгода. Согласно налоговому законодательству, налогообложение доходов физлиц не зависит от их гражданства: резидентами в календарном году признаются лица, которые в течение этого года находились в России не менее 183 дней.
Никто не знает, Усманов подавал в суд на свою пресс-службу?
Может, тут как с Лениным? Жене сказал, что пошёл к любовнице. Любовнице сказал, что пошёл к жене. А сам в кабинет — работать, работать и работать.
Швейцарии сказал, что резидент РФ. РФ сказал, что резидент Швейцарии. А сам на «Дильбар» — пилить, пилить и пилить. https://navalny.com/p/5408/
В Люблинском суде Москвы сегодня продолжится имитации беспристрастного и объективного судебного процесса по рассмотрению иска гражданина Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и Алексею Навальному о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова .
Усманов и Навальный
Но вот что интересно, самого текста иска Усманова в публичном пространстве до сих пор нет. И может сложиться впечатление, что иск – секретный, чуть ли не содержащий сведения, относящиеся к «государственной тайне». Не странно?
Известно, например, что Усманов требует от Навального опровергнуть сведения, обнародованные еще в 2012 году в расследовании о взятке Усманова вице-премьеру Игорю Шувалову.
Навальный еще 5 лет назад писал, что Усманов под видом возвращенного жене Шувалова займа дал вице-премьеру взятку в 118 миллионов долларов. Речь об истории, когда компания жены Шувалова в 2004 году получила 50 миллионов долларов от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», после чего передала эти деньги компании «Гэлэгер», входящей в холдинг Усманова. А в 2007 году этот займ был возвращен в размере 118 миллионов долларов. Навальный в 2012 году назвал эту схему взяткой и заявил, что после этого «у Усманова с бизнесом все стало совсем хорошо».
И почему-то только сейчас, через 5 лет, Усманов потребовал опровергнуть заявления Навального и удалить из интернета расследование о «сотрудничестве» Усманова и Шувалова?
Кроме того, Усманов требует опровергнуть сведения, что бизнесмен дал взятку премьер-министру Дмитрию Медведеву и другим чиновникам, что Усманов осуществляет цензуру в «Коммерсанте», что Усманов является преступником, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.
Что там еще есть в иске Усманова к ФБК и Навальному пока не известно. Но это известно суду, который явно не хочет во всем разобраться и отклонил уже два десятка ходатайства ответчика. Эдак может сложиться впечатление, что у суда уже и решение написано и процесс – всего-лишь «процедурные формальности». И удовлетворении ходатайств никак не вписывается ни в сценарий, ни в уже подготовленное решение.
Об итогах скоротечной судебной баталии между Усмановым и Навальным
Дамы и господа!
С вашего позволения прокомментирую исход судебной баталии между Алишером Бурхановичем Усмановым и Алексеем Анатольевичем (Полиграфычем) Навальным. Итак, по порядку.
Пункт первый, он же преамбула. Навальный далеко не в первый раз нарывается на судебное требование доказать (опровергнуть) свои утверждения. Говорят, что ежегодная сумма компенсаций по проигранным им искам тянет на 5-7 миллионов рублей. В этот раз у Навального и ФБК не получилось устроить из судебных прений так желаемое ими шоу – все попытки затянуть процесс заранее приготовленными ходатайствами о привлечении к слушаниям премьера Медведева, его первого зама Шувалова, бывшего посла Великобритании в Узбекистане Мюррея, заявить отвод судье, переложить бремя доказательств, что он не верблюд, на истца, ни к чему не привели.
Пункт второй, трусливый. Навальный и Ко явно струхнули, когда суд потребовал аргументировать «утверждения» в адрес Усманова: «утверждения» тут же превратились в «мнения», хотя в многочисленных роликах петушащийся Навальный не раз произносил фразы, в которых он именно что «утверждал» о тех или иных прегрешениях истца.
Пункт третий, провокационный. Навальный, опущенный решением суда, заявил, что не будет исполнять судебный вердикт об опровержении ложных сведений и удалении из известного фильма фраз, которые он не смог обосновать. Дело здесь не только в загранице, что «нам поможет», хотя подобные тезисы уже оттолкнули от оппозиционера, а по совместительству – юриста и даже адвоката, изрядную часть западной публики, а в том, что у суда есть достаточно способов для точного и полного исполнения собственного решения. Навальный это прекрасно понимает, но он также осознает, что выполнение судебных требований будет означать еще более серьезное поражение и утрату уже не иностранных сочувствующих, а отечественных поклонников.
Пункт четвертый, заключительный. Можно сколь угодно долго говорить о злоупотреблении Навальным правом и ошибочно приравненной к вседозволенности свободе слова, но в интересах фальшивого Данко сделать все, чтобы как можно быстрее замять скандал. Дразнить гусей большого ума не надо, только вот саднить потом будет долго.
Марина Васина, стремительно рассмотревшая и удовлетворившая иск Усманова к Навальному – гений правосудия. Это мое твердое оценочное суждение, сложившееся после прочтения текста иска Усманова к Навальному, который мне прислали (мир не без добрых людей?).
Оставлю присланное здесь.
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Рассмотреть 18-страничный иск беспристрастно и объективно за два дня мог только гений!
К слову, про самый часто приводимый упрек в адрес Навального, о том, что он оклеветал Усманова, заявив, что тот отсидел шесть лет за изнасилование. Даже Усманов указывает (стр. 6 иска), что Навальный про судимость Усманова написал, что тот отсидел «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». И где тут утверждение? Где тут клевета?
Кочнено, я понимаю, что Навальный должен был представить доказательства. Но как можно представить доказательства, если суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении кучи документов и вызове в суд свидетелей?
На снимке: Алексей Навальный в Люблинском райсуде Москвы. Фото: Олег Яковлев / РБК
Блогосфера о решении Люблинского суда в пользу Алишера Усманова
https://youtu.be/PqhlWSh76b4
Люблинский суд Москвы удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному с требованием опровергнуть расследования, в которых утверждалось, что Усманов давал взятки (в частности, упоминались вице-премьер Шувалов и премьер Медведев). Ранее суд отклонил практически все ходатайства стороны Навального. Помимо этого, суд потребовал от Навального удалить из Интернета ролики с расследованиями, в том числе и "Он вам не Димон".
Цитата:
Алексей Навальный:
"Сегодняшнее решение "суда":
— Медведев не получал взятку от Усманова.
— Шувалов не получал взятку от Усманова.
— Усманов не причастен к цензуре в ИД "Коммерсант". (почитайте это)
— Усманов платит налоги. (почитайте это, посмотрите это)
— фильм "Он вам не Димон" должен быть удалён.
— расследование "Он вам не Димон" должно быть удалено.
Могу на это всё сказать только два слова: КОНЕЧНО, НЕТ.
12 июня в день России выходите на улицу. Надо объяснить власти, что нельзя чёрное переименовать в белое решением суда. Нельзя решением суда сказать "коррупции нет", когда мы своими глазами видим, что она есть.
Список групп акций 12 июня по городам".
Валерий Соловей:
"Вражеские голоса нам подбрасывают!
Сегодня западные коллеги уверяли меня, что ряд высокопоставленных бюрократов сознательно раскачивает ситуацию в стране. В качестве примера привели последнее судебное решение.
Я объяснял, что не надо искать заговора там, где довольно глупости и методологов".
Александр Цвиров:
"Люблинский суд г. Москвы присудил победу Усманову.
Вряд ли кто-нибудь ожидал иного исхода этого "процесса", который, к слову, длился всего полтора дня.
Но ведь успела судья Петина, или Васина, отклонить более 20 ходатайств, кучу документов, которые адвокаты ответчика требовали приобщить к делу.
Меня трудно причислить к поклонникам лидера ФБК, но мне досадно, что все уже привыкли к полному отсутствию в стране суда, как института.
И кстати, теперь Плюшевый опять Димон? Или всё же нет?"
Михаил Пожарский:
"После судебного бэтла Навальный-Усманов астрологи объявили неделю судебных экспертов, которым виднее как нужно было себя вести Навальному, какие доказательства предоставлять и какие ходатайства подавать. Однако адвокат Фейгин, как бы вы к нему не относились, говорит по этому поводу правильно — суд по громким делам в России выиграть НЕЛЬЗЯ. Да и по негромким делам тоже. В российском суде (по крайней мере по уголовным делам точно, но к громким гражданским это тоже относится) адвокат исполняет несколько функций: клоуна, всех раздражающей мухи, коррупционного моста (поэтому много адвокатов из бывших силовиков со знакомствами). Но никакого "состязательного процесса" там нет в помине. Все, кто думает иначе, просто никогда не сталкивались с системой.
Поэтому такой опции как "выиграть в Усманном суде Москвы у Алишера Усманова" здесь просто не было. Российский суд можно использовать для других вещей: для поднятия хайпа, для демонстрации этого суда убожества и беззакония, в качестве неизбежной ступеньки перед международными инстанциями. В этом смысле Навальный и ФБК поступают правильно: закидывают суд ходатайствами, которые суд очевидно выполнить не может (вызвать Медведева и т.д.), поднимает волну и раздают интервью СМИ. Нормальной судебной системы в России попросту нет. Ее еще предстоит создать. А те, кто любит порассуждать о доказательной фактуре представленной в Усманном суде — могут дальше смотреть американские сериалы, откуда они очевидно и почерпнули свои глубокие представления о процессе".
"У меня вопрос ну чисто академический: вот, что надо было в 1980 году совершить сыну прокурора Ташкента, что бы отец не смог отмазать от тюрьмы?" — пишет Игорь Шпиллер.
Егор Седов:
"Итак, Навальный проиграл процесс в Люблинском суде... Стоп, минуточку, а он проиграл?
То, каков будет результат, было понятно и так. Можно хорошо к ЭТОМУ суду подготовиться, можно плохо к ЭТОМУ суду подготовиться — на результате это не скажется.
Но это — результат, вполне предсказуемый. А совсем не проигрыш.
А вот и выигрыш: как народ относится (и вполне справедливо относится!) к скоробогачам 90-х, вполне понятно. Это даже не отношение к Не-Димону, тут все более чем очевидно. И вот страна видит: кто-то против скоробогача 90-х не побоялся выступить.
Суд постановил удалить фильм про Не-Димона? Молодцы. Для миллионов и миллионов людей эти слова означают "смотреть здесь" — и только это. И посмотрят же, кто еще не видел...
Да и технически "удалить" гладко было на бумаге.
ПорнХаб размещает ролик про Не-Димона у себя? Прекрасно, туда ходит очень много народа. Силовых — в том числе. В ФБ у Навального их не будет — там будут.
И так далее... То есть, вот это — оглушительный выигрыш, вот что это такое".
"Смотрю — снова пошел рост просмотров недимона, кстати — за день плюс почти полмиллиона", — пишет блогер Гаврила Минский.
Дмитрий Бородин:
"У меня часть френдов застрочили про то, как талантливый и умный и благородный Усманов победил жалкого Навального, и дальше куча гадостей про него и восторгов про первого. Я вот озадачен, что это все такое — то ли в друзьях были ольгинские тролли, то ли люди реально е***..."
Сергей Лойко:
"Рукописи не горят. Придурки запретили ролик про Онвамнедимона. Теперь его посмотрят еще двадцать миллионов".
"Тема дня: удали мои печали", — пишет Евгений Ермолин.
"О! Шо такое? Прям таки запретили? Да его только парализованный слепоглухонемой не просмотрел", — пишет Светлана Слибос.
Евгений Ихлов:
"К спорам о долге адвоката
Адвокат должен защищать любую жертву* юстиции, но он не обязан помогать преследовать разоблачителя в гражданском процессе.
Медиамагнат мог бы сам защититься, разоблачив напраслину, используя все свои немалые возможности.
Слова упрека бы не было Генриху Павловичу, если бы он защищал подсудимого Усманова А.Б., просил учесть смягчающие обстоятельства, обращал внимание на слабую доказательность по эпизодам...
* "Если злодеи преследуют праведников, то Б-г с теми, кого преследуют; если праведники преследуют праведников — Б-г с теми, кого преследуют; если злодеи преследуют злодеев — Б-г с теми, кого преследуют; и даже когда праведники преследуют злодеев, Б-г с теми, кого преследуют" (Мидраш Коэлет Раба, 3:19 [Большой сборник толкований на Экклезиаста])".
Новая карикатура Сергея Елкина посвящена процессу:
"Второй день центральная тема в выпусках "Евроньюс" — процесс "Усманов против Навального". Раньше о связи Медведева, фондов и Усманова, а также об отважном разоблачителе Навальном знала только половина России. Теперь знает половина Европы", — добавляет он же.
"Если ответ Навального Усманову хорошо дублировать на английский, Лондон офигеет", — пишет Андрей Чеплаков.
http://forum-msk.org/material/society/13278341.html
Опубликовано 02.06.2017 30.05.2017, 19:29
Адвокат Падва, защищавший честь и достоинство Усманова в Люблинском суде, так ничего и не доказавший, к примеру, не доказавший, что уже не соответствуют действительности ранее общеизвестные сведения о том, что Усманов осуждён за изнасилование, так и не представивший в суд приговор по делу Усманова, - не сделавший ничего, чтобы защитить честь Усманова, - заявил что: «Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека». Доброе имя Усманова?? Это анекдот.
И ведь не Падва «отстоял» это «доброе имя» клиента с погонялом «Узбек», его «отстояла» «судья» Васина, которая в этом деле и разбираться не стала, а сразу же удовлетворила иск Усманова, по сути потребовав убрать из интернета весь фильм «Он вам не Димон», Зачем «судье» разбираться, если надо было «отстоять доброе имя»?
И насколько нужно быть тупым, чтобы не понимать, что это не «суд решил»? Раз эта «судья» Васина не стала разбираться в этом деле, то это всего лишь два утверждения двух людей. Навальный, исследовав огромное количество документов, которые он пытался представить суду, утверждает, что Усманов вор, а «судья», получив указание от своих «паханов» и не разбираясь ни в чём, утверждает, что Усманов честный. Ну и что теперь? «Узбек» стал честным?
Адвокат Падва стареет. Ему бы надо было заказать хоть какую-то видимость суда, то есть, посоветовать «судье» Васиной, чтобы та удовлетворила хоть какие-то ходатайства, зачитала хоть какие-то документы, то есть сделала вид, что она дело изучает. А то - раз, раз и судебное решение готово! - это же для крайних дураков.
Ладно.
Как часто вы слышите или видите интервью преступников, рассказывающих о своём преступление, за которое они ещё не судимы? Ну, скажем, чтобы какой-нибудь Чикатило хвастался на телекамеру, сколько девочек он изнасиловал и убил? Да даже и не Чикатило, а чтобы простой гопник хвастался, сколько и у кого он телефонов отжал?
Даже преступники понимают, что преступление - это не то, чем хвастаются в обществе нормальных людей, что преступлением можно хвалиться только в обществе таких же, как и ты, преступников, да и то - осторожно. А то ведь и в компании преступников могут оказаться доносчики, и тебя за это преступление накажут. И хотя в Russia уголовники срослись с властью, тем не менее, до сих пор и уголовники не безусловно безнаказанны - и уголовники опасаются признаваться или хвастаться своими ещё не раскрытыми преступлениями.
Испокон веков в России только государственные чиновники хвастались тем, что они подлые преступные твари, и полагаю, хвастались потому, что обычные люди плохо понимают, что и то, что делают чиновники, это тоже преступление. Обычные люди понимают как бы моральную неэтичность, нечестность того, что творит чиновник, но не догадываются, сколько лет лишения свободы полагается чиновнику за это деяние даже по действующему законодательству.
Опять уже не помню, у кого читал рассказ о нравах чиновников при Николае I, который кстати, был отчаянным борцом со взяточничеством и даже Корпус жандармов учредил во многом, чтобы это взяточничество пресечь. В том рассказе какой-то проситель в Петербурге в присутствии остальных просителей стеснялся дать чиновнику взятку, чтобы тот сделал какое-то дело, которое по должности и так обязан был сделать. И этот проситель пытался сунуть деньги чиновнику как-то незаметно, на что чиновник возмутился: «Давайте открыто! Пусть все видят, сколько я беру! Но я и дело делаю!».
Почему так можно было? Почему чиновник не боялся, что сработают законы России и его ушлют на каторгу? А потому, что к тому времени в России уже сгнили все - сгнили и брали взятки чиновники всех ведомств, брали взятки прокуроры, брали судьи. Я не так давно обсуждал воспоминания жандармского штаб-офицера времён Николая I Э. Стогова. Так тот и не пытался пресечь взяточничество во вверенном ему Симбирске, он просто требовал, чтобы взятки были умеренными.
Россия ещё долго ждала большевиков, которые, пока был жив Сталин, если и не искоренили безжалостными наказаниями, то хотя бы притушили взяточничество.
Ну, а сейчас для подлой мрази полная свобода и безопасность. Вон Навальный сообщает и сообщает фамилии тех, кто обокрал Россию, а что толку? Кого это напугало? Кого за показанное Навальным воровство наказали?
Но я начал с того, что нынешняя преступная мразь, набранная в должности на шее народа, и не стесняется, и не боится хвастаться своими преступлениями. Вот посмотрите этот краткий ролик судьи https://www.youtube.com/watch?v=2gE-3utVIOI
Суть рассказа этой «судьи». Прокуратура принесла этой «судье» дело против заведомо невиновного, и такая же подлая мразь - прокурорша - уговорила эту «судью» вынести обвинительный (заведомо неправосудный) приговор. И судья такой приговор вынесла, чтобы дать и дальше зарабатывать прокурорше на липовых делах. Вместе эти обе преступные суки наказали невиновного, и наказали только потому, чтобы самим кучеряво жить.
Эта «судья» использует понятие «каюсь», но вы же видите, что на самом деле она хвастается тем, как она умело на бумаге извратила дело, чтобы невиновный выглядел виновным. Она хвастается: «Написать можно всё, что угодно, если тебе очень нужно, то ты напишешь».
Лжет. Написать так можно только в случае полной безнаказанности судей и прокуроров. А то, что в России для таких сук полная безнаказанность, доказывается тем, что эта судья без стеснения призналась в свершении преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ: «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта… наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».
Ну и как вам видится эта статья УК после просмотра ролика? Эта судья боится наказания за своё преступление? Да ни на грамм!
Ни в меньшей мере не считаю судей Украины настоящими судьями - они тоже те ещё прислужники фашистов. Тем не менее, нынешнему украинскому фашизму до российского фашизма, как москвичам «до Киева раком»! Вот читайте!
«Генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что опасается за пожарную безопасность судов, не поддерживающих требования Генпрокуратуры.
Об этом Луценко написал на своей страничке в Facebook.
Генпрокурор и мэр Днепропетровска обсудили способы борьбы с несговорчивыми судьями
«Ещё одно милосердное решение — и я начну переживать за пожарное состояние на Печерске», — написал Луценко, явно намекая на принятые Печерским судом решения освободить под личное обязательство ряд чиновников, арестованных в рамках спецоперации Генпрокуратуры против бывших сотрудников Миндоходов.
В частности, Печерский суд отказался по ходатайству прокуратуры отправлять в СИЗО бывшего главу Государственной налоговой администрации в АР Крым Константина Циркуна, экс-начальника Харьковской областной государственной налоговой инспекции Андрея Криволапова, экс-заместителя начальника ГУ Министерства доходов и сборов в Харьковской области Татьяне Масловой и других».
Как вы поняли из процитированного, судебная власть Украины настолько самостоятельна, что Генеральный прокурор Украины грозится поджигать здания судов!
А в Russia судей вообще нет! В судах в чёрных халатах обитают холуи при прокуратуре, да и любом чиновнике. Почувствуйте разницу!
У нас «правосудие имени Бастрыкина, Чайки и Лебедева». По уму, нужно было бы называть не «имени их», а имени Президента, поскольку тот и гарант Конституции, и назначает всех этих преступников следователями, прокурорами и судьями. Но где у нас президент? Эта череда артистов в роли Путина? Это президент??
Одно радует - наличие драки между ворами ведомств Бастрыкина и Бортникова за право грабить Россию. Благодаря чему мы время от времени и слышим, как очередной правоохранитель, которому не повезло, отправляется «на кичу».
Вот ещё пара примеров только за месяц май.
09.05.2017
«Московский гарнизонный военный суд арестовал сотрудника УФСБ по Москве и Московской области Станислава Гольева. Он обвиняется в посредничестве при передачи взятки за непривлечение к ответственности руководителей ряда учреждений культуры Москвы». http://echo.msk.ru/news/1977280-echo.html
17.05.2017
«Зампрокурора Новосибирской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника отдела МВД России по Болотнинскому району – начальника полиции 44-летнего Феруза Шамсуддинова. Об этом сегодня, 17 мая, сообщили в облпрокуратуре. По информации Следственного комитета, вину в совершении обоих преступлений обвиняемый признал и заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке». http://www.kurer-sreda.ru/2017/05/17...irskoj-oblasti
24.05.2017
«Перед судьей Тушинского суда предстали экс-следователи ГУ МВД по Москве Сергей Кавун и Евгений Примаков, их бывший руководитель Анжела Амзина и ряд сообщников. Все они обвиняются в создании или участии в организованном преступном сообществе (статья 210 УК РФ) и многочисленных случаях мошенничества. Уже состоялись предварительные слушания, на которых был определен порядок проведения процесса и рассмотрены жалобы. Рассмотрение дела по существу стартует 25 мая 2017 года». http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/05/24/1617642.html
26.05.2017
«Контрразведчик Сенин и его родственник из ГУЭБ и ПК Захарченко предлагали бизнесменам и банкирам почти полное «прикрытие» по линии своих ведомств.
Следственный комитет (СК) России предъявил полковнику ФСБ Дмитрию Сенину заочные обвинения по пяти статьям УК РФ. …Как рассказал «Росбалту» источник в правоохранительных органах, сейчас данное уголовное дело передано из ГСУ СК РФ по Москве и центральный аппарат СК. В рамках расследования Сенину предъявлены обвинения по статьям УК РФ: 291 (дача взятки), 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), 291.1 (посредничество во взяточничестве), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 290 (получение взятки). Все эти статьи ему инкриминировали заочно, поскольку он скрылся. …вокруг Захарченко и Сенина образовалась целая «экосистема» из бизнесменов и банкиров. «Дмитрии предпочитали не разовые денежные преподношения, а ежемесячную «абонентскую плату», а иногда — и проценты от доходов структур, как это было в случае с подрядчиками РЖД. «Абонентская плата» могла составлять и $800 тыс., и несколько миллионов долларов. А если речь шла о доле, то там совсем гигантские суммы. Однако большинство соглашались. …у следствия есть вопросы к бывшему советнику главы ГУЭБ и ПК МВД Александру Парфенову и экс-руководителю Управления Росгвардии по Московской области Алексею Лаушкину
«Все они недоступны. Лаушкин, по нашей информации, находится в Грузии. Его жена гражданка этой страны. Парфенов тоже недоступен. Возможно, что в дальнейшем возникнут вопросы и к бывшему начальнику ГУЭБ и ПК Денису Сугробову», — полагает источник агентства».
«Вдова экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова Мария Максакова в интервью украинскому телеканалу ZIK рассказала, кто и за что мстил ее мужу. По словам Максаковой, в 2007 году Вороненков по приказу бывшего замглавы ФСБ Владимира Анисимова организовывал вывоз 270 миллионов долларов с его дачи.
«Они приехали к нему (Анисимову) на дачу и двумя газелями вывезли 270 млн долларов. Это сделал Денис», - сообщила она, добавив, что сам Вороненков не знал, куда пойдут деньги. Впоследствии Вороненкову пытались отомстить за содеянное. Как заявила Максакова, из-за этого в 2011 году в отношении экс-депутата начали фабриковать уголовное дело, а на него самого было совершено два покушения». https://ruposters.ru/news/29-05-2017/vdova-voronenkova
Такая вот у нас охрана законов.
Но нам Чайка, Бастрыкин и Лебедев очень нравятся. Мы их любим! Мы их любим потому, что они требуют от нас того, чего мы и сами страстно хотим, - сидеть тихо и не рыпаться!
А Навальный нам не нравится! Он требует от нас встать на защиту Родины, встать на защиту собственных детей!
Поэтому он американский шпион.
3,017
Последний раз редактировалось Chugunka; 09.02.2021 в 03:41.
Навальный vs НТВ
Линейный вид
