|
|
|||||||
 |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#61
10.02.2021, 17:09
|
||||
|
||||
Председателю Пресненского суда г. Москвы
Заявление об ускорении 21 августа 2020 года в Пресненском суде зарегистрирована моя краткая апелляционная жалоба от 19 августа 2020 года по делу №02-3593/2020. Позднее поступило дополнение к жалобе. И до сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение. 06 сентября 2020 года Цитата:
|
|
#62
10.02.2021, 17:09
|
||||
|
||||
|
Председателю Пресненского суда г. Москвы
Заявление об ускорении 21 августа 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 20 августа 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение. 07 сентября 2020 года Цитата:
|
|
#63
10.02.2021, 17:10
|
||||
|
||||
|
В Московский городской суд
Истец: Друг истины и Платона Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы», г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11 №М-5447/2020 Частная жалоба Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 26 августа 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мой иск со стадии принятия. «Судья» ссылается на пункт ГПК РФ принятый учреждением именуемым в народе «бешеным принтером». Так эти господа из ГД РФ были избраны в результате фальсификаций на голосовании, что подтверждено уже математическими методами и поэтому все законы принятые ими являются нелигитимными. И главное почему я не могу подать еще один иск к тому же ответчику и с теми же требованиями? Тем более «судья» лебедев тот мой первый иск будет рассматривать до второго пришествия. К тому же во втором иске мною добавлены доказательства цензуры со стороны «ЭМ» уже на другом интернет ресурсе-Ютубе, которые не были предметом судебного разбирательства И мною заявлен отвод «судье» лебедеву юв еще до рассмотрения им моего иска. Но он почему то «судьей» не рассмотрен. Это еще одно основание для отмены незаконного определения-«судья» не рассмотрел заявление о его отводе. Если вышестоящая инстанция оставит мою частную жалобу без удовлетворения я буду обращаться в КС РФ. 11 сентября 2020 года Цитата:
|
|
#64
10.02.2021, 17:10
|
||||
|
||||
|
В Московский городской суд
Истец: Друг истины и Платона Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы», г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11 Дело №2-3593/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 26 августа 2020 года (второе) и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу со стадии принятия. Но мне опять не все ясно из очереденого шедевра юридической мысли «судьи», поэтому прошу его разьяснить свое определение. Вот «судья» пЫшет, что «В нарушении указанных норм права, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствует подтверждение о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, а также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.» Мне вот непонятно, как может чел с высшим юридическим образованием не понимать очевидных вещей? А может у него нет никакого высшего образования и он свой диплом юриста, как судья хахалева, купил на барахолке? Надо задать ККС этот вопрос: они проверяли у «судьи» лебедева настоящий диплом юриста или купленный на барахолке? Ну и по существу. Сначала про госпошлину. Неужели чел с высшим юридическим образованием не понимает, что мне справка дает право на освобождение от уплаты госпошлины, которую я уже представил при подаче иска. Что мне снова прикладывать ту же справку что уже есть в деле? Но ведь это же идиотизм. Вот и прошу «судью» разьяснить не попахивает ли от этого его требования идиотизмом? Теперь про основания. Судья пЫшет, что мною не указаны основания…. Так у меня краткая жалоба, в которой я прошу «судью» разьяснить его шедевр юридической мысли и только после этого я подам ПОЛНУЮ апелляционную жалобу. Или его IQ ниже плинтуса и он не способен понять что ему написали русским языком? И этот вопрос я поставлю перед ККС, если «судья» откажется разьяснять свой шедевр юридической мысли. И далее «судье» разьясняю, что его разьяснение мне нужно для более достоверного доказательства апелляционной инстанции, что решение «судьи» от 16 июля 2020 года незаконное и необоснованное. И что таких «судей» как лебедев надо гнать в шею из судейского корпуса, чего я и буду добиваться. Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а судебный акт вынесенный по итогам судебного разбирательства выслать на мой домашний адрес и только после этого я подам полную частную жалобу. 14 сентября 2020 года Цитата:
|
|
#65
10.02.2021, 17:11
|
||||
|
||||
|
Председателю Пресненского суда г. Москвы
Заявление об ускорении 15 сентября 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 12 сентября 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение. 27 сентября 2020 года Судебный орган: Пресненский районный суд Дата и время отправки: 28.09.2020 16:09:44 Номер: 77RS0021-900-20-0000176
|
|
#66
11.02.2021, 18:26
|
||||
|
||||
|
Председателю Пресненского суда г. Москвы
Заявление об ускорении 15 сентября 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 12 сентября 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение. 27 сентября 2020 года Судебный орган: Пресненский районный суд Дата и время отправки: 28.09.2020 16:09:44 Номер: 77RS0021-900-20-0000176
|
|
#67
12.02.2021, 15:43
|
||||
|
||||
|
Председателю Пресненского суда г. Москвы
Заявление об ускорении Я не удовлетворен вашим ответом на мою жалобу по делу №2-3593/2020. Во-первых почему мне аноним отвечает? Или мне обращаться в ККС, чтобы вас азам делопроизводства обучили. Теперь по делу №2-3593/2020. А почему и кем она направлена в Мосгорсуд? Ведь она формально адресована в Мосгорсуд, а по сути «судье» который ведет это дело. Прошу мне сообщить чьим решением она направлена в Мосгорсуд? В отношении кого мне в ККС обращаться. И второе. Мню еще подана жалоба к ГСУ по городу Москве. И заявление об ускорении по этой жалобе тоже подано. Когда эта жалоба будет рассматриваться? Или мне в ККС обращаться? 03 октября 2020 года
|
|
#68
14.02.2021, 15:26
|
|||
|
|||
|
Судья: Лебедев Ю.В.
Гр. Дело №33-38606/2020 (номер дела в первой инстанции №2-3593/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., При ведении протокола помошником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Друга истины и Платона на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено: «Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 21 сентября 2020 года для устранения указанных недостатков.», УСТАНОВИЛА: 16 июля 2020 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом. 21 августа 2020 года истцом в Пресненский районный суд города Москвы была подана краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение. Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения. Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец подал на него частную жалобу. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства. Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу. А также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, направление ее копий лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении апеляционной жалобы без движения. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства. Довод частной жалобы о том, что истец не должен уплачивать госпошлину за ее подачу, поскольку является инвалидом второй группы, в подтверждение чего он прикладывал к исковому заявлению и прикладывает к апелляционной жалобе копию документа об инвалидности, несостоятелен, поскольку к исковому заявлению и частной жалобе приложен только оборот документа об установлении инвалидности второй группы, в котором отсутствует указание на фамилию. Имя отчества лица. Которому он выдан, в связи с чем невозможно установить принадлежнеость указанного документа истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Преснеского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года-оставить без изменения. Частную жалобу Друга истины и Платона-без удовлетворения Председательствующий
|
|
#69
16.02.2021, 13:41
|
||||
|
||||
|
Дело №2-3593/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» ноября 2020 года город Москва Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев вопрос о продлении процессуального срока Друга истины и Платона для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом, УСТАНОВИЛ Друга истины и Платона подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16.07.2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020. 26 августа 2020 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и судьей установлен срок для исправления недостатков до 21.09.2020 года. Другом истины и Платона подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020. 14 октября 2020 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба-без удовлетворения. Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Суд полагает, что срок установленный определением суда от 26.08.2020 года, в целях соблюдения прав Друга истины и Платона на доступ к правосудною необходимо продлить до 11 декабря 2020 года ОПРЕДЕЛИЛ Продлить Друга истины и Платона срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску ЧВМ к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом до 11 декабря 2020 года. Судья Ю.В.Лебедев
|
|
#70
19.02.2021, 14:19
|
||||
|
||||
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2020 года город Москва Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом,- УСТАНОВИЛ: Определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 11 декабря 2020 года. 03 декабря 2020 года в экспедицию суда поступило заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года. Друг истины и Платона просит разьяснить определение суда, ссылаясь на его неясность. В силу ст. 203.1 вопросы, разьяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено. Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разьяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющую его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. В силу разьяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разьяснить решение, не изменяя его содержания, поэтому суд не может под видом разьяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года решением Пресненского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом отказано. 21 августа 2020 года Другом истины и Платона подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 16.07.2020 года. 26 августа 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков. 15 сентября 2020 года Другом истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. 16 ноября 2020 определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года в части поставленных вопросов, поскольку смысл определения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем, оснований для его разьяснения у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 392-202.1 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 15 дней. Судья Ю.В.Лебедев
|
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
