*7094. Жоппель. Эпизод второй

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

Начальник управления соцзащиты по СМР Чепиль Н.И. прислала мне ответ от 23.09.16 г. №19-66.04-Ч-670исх. на мою жалобу. В котором написано, что я кого-то оскорбил в своих жалобах и именно поэтому мои жалобы не рассматриваются.
Есть ли обьективное подтверждение того, что я кого-то оскорбил? Ведь оскорбление это административное правонарушение. Есть ли судебные постановления свидетельствующие о совершении мною этого противоправного действия? Нету таких. Значит так называемый чиновник просто высказывает свое собственное мнение. А выражаясь языком уголовного закона просто клевещет. Да еще и с использованием служебных полномочий. Но у него нет таких прав клеветать на меня бездоказательно. Я никому не могу позволить вот так походя обвинять меня в совершении противоправных деяний, даже чиновнику.
К тому же гражданка Чепиль не знает, что мною, да и другими гражданами оспаривалась эта норма ФЗ в КС, как не соответствующая Конституции РФ. КС вынес по моей жалобе Определение №888-О от 29 мая 2012 года в котором указал, что «В своих определениях от 13 октября 2009 года №1264-О-О и №1342-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"-исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2),-направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов…». Это еще одна статья УК РФ-315-неисполнение решения суда.
Прошу возбудить уголовное дело по частям 2 и 3 статьи 128.1 и статье 315 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности начальника управления соцзащиты по СМР Чепиль Н.И.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

07 ноября 2016 года

[А.А.Паламарчук, ст. инспектор отдела по контролю по расследованию уголовных дел СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
14.11.2016 №217/1-529-12
Ваше обращение (ГСРСК-80803-16), поступившее 08.11.2016 в интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации, о несогласии с порядком рассмотрения ранее поданных заявлений и по другим вопросам направлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
О принятом решении Вам сообщат.
Разьясняю, что в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации рассматриваются жалобы граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений Следственного комитета РФ по субьектам Российской Федерации. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующие нижестоящее следственное управление.

Старший инспектор отдела по контролю
за расследованием уголовных дел
в отношении лиц особого правового статуса А.А.Паламарчук

АБ1438384

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу разобраться почему мое заявление о преступлении направленное в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрено. Собщаю реквизиты ответа полученного мною из СК РФ-. 14.11.2016 №217/1-529-12 (обращение (ГСРСК-80803-16), поступившее 08.11.2016 в интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации). Прошу разобраться чем занимается ГСУ по МО.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении. Ну и соответственно в неисполнении поручений вышестоящих инстанций.

11 сентября 2017 года

[В.А. Инсаров, замначальника управления прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
07.11.2017 №15-583-2017/111007
В прокуратуре области рассмотрены Ваши обращения о неполучении ответов из ГСУ СК России по Московской области на ранее поданные обращения и по другим вопросам (к.н. 170964, 172463).
Установлено, что руководителем ГСУ СК России по Московской области 04.09.2017 принято решение о прекращении с Вами переписки в соответствии с требованиями п.п. 2.13, 4.13 Инструкции, регламентирующей порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, о чем Вам направлено уведомление.
Согласно указанной Инструкции, вновь поступающие обращения заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в них новых доводов остаются без разрешения по рапорту исполнителя, согласованному с его руководителем.
Не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленной названной Инструкцией.
Нарушений при рассмотрении Ваших обращений не допущено.
Вместе с тем, направляю в Ваш адрес копии ответов, направленных ГСУ СК России по Московской области в Ваш адрес по предмету обращений.
Данный ответ в случае несогласия с ним может быть обжалован Вами вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: на 4 л.

Заместитель начальника управления по надзору
за процессуальной деятельностью
в органах Следственного комитета
Российской Федерации В.А. Инсаров
АБ№411881

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
03.11.2017 №221-03-2017

Ваше интернет-обращение от 15.09.2017 №грск 11076-17, поступившие в следственный отдел по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области из ГСУ СК России по Московской области о не согласии с результатами рассмотрения Вашего обращения в администрации Солнечногорского района Московской области (ответ от 10.01.2017 №19-66.04-Ч-897 исх) и о необходимости в связи с ненадлежащим рассмотрением Вашего обращения привлечения к уголовной ответственности начальника управления управления соцзащиты администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к уголовной ответственности по ст. ст. 128.1 и 315 УК РФ, рассмотрено.
Обращаю Ваше внимание, что поступившее в следственный отдел интернет-обращение не содержит конкретных сведений, указывающих на наличие признаков совершенного либо готовящегося преступления, в том числе преступлений, предусмотренных ст. ст. 128.1 и 315 УК РФ, а содержит информацию о Вашем несогласии с порядком и результатами рассмотрения ранее поданного Вами в администрацию Солнечногорского района Московской области обращения.
В связи с изложенным, оснований для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Вашему обращению не имеется.

Разьясняю Вам, что результаты рассмотрения Вашего обращения Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0001902

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры МО В.А. Инсарова от 07.11.2017 года и прошу его признать незаконным. Что он мне прислал? Писюльки какие-то состряпанные на неномерном бланке. Это филькина грамота. Пусть он отошлет их обратно в ГСУ и пусть они там засунут себе их в одно место.
И по существу. Г-н Инсаров вслед за деятелями из ГСУ глаголет о какой то инструкции причем не называя официальный номер документа и дату его издания. Г-н Инсаров сам смотрел эту инструкцию на которую он ссылается? Я смотрел и ничего подобного в ней не нашел о чем пишет Инсаров. Прошу тогда вас мне разьяснить в какой такой инструкции такое написано. Видите ли в писюльке из ГСУ написано, что содержание моих заявлений лишено смысла. Приведите мне хоть один пример такого заявления. Лишена смысла деятельность ГСУ, если МО на втором месте в РФ по уровню преступности. Как и областной прокуратуры, у которой так работает следствие, за которым оно обязано надзирать.
Еще раз ставлю перед вами вопрос вы намерены надзирать за следствием или нет? Или вы хотите, что МО по уровню преступности поднялось на первое место?
Настоятельно требую, что бы по всем моим жалобой прокуратурой МО было внесено представление в ГСУ по МО об устранении нарушения законодательства выразившееся в злостном не рассмотрении моих жалоб и заявлений. В ином случае я буду обращаться за содействием в ГП РФ. Так и ставить перед ГП вопрос о том, что возглавляемое вами ведомство не способно надзирать за следствием.

29 ноября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередную незаконную и необоснованную и лишенную смысла писюльку от 03.11.2017 №221-03-2017 неустановленной законом формы подписанную руководителем со по г. Солнечногорску в.ю. деревесниковым. Он что-то там маловразумительное пишет про мое насогласие с данными мне ответами из АСМР. Во-первых начальник УСЗН по г. Солнечногорску это не номенклатура АСМР, а федеральный чиновник. Во-вторых в соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый деревесников? Да, он наверное и не знает что это такое.
Г-н деревесников пишет, что «поступившее в следственный отдел интернет-обращение не содержит конкретных сведений, указывающих на наличие признаков совершенного либо готовящегося преступления», а именно голословные утверждения чиновника о том, что я кого-то оскорбил не являются уголовным преступлением. И что не выполнение постановления Конституционного суда не позволяющего чиновникам оставлять жалобы граждан в виду того, что там содержатся оскорбительные выражения, без рассмотрения по существу, не является уголовным преступлением. Ну так и пищи тогда все это. Не пишет всего этого г-н деревесников или в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже. В таком случае прошу рассмореть мое заявление о преступлении от 07 ноября 2016 года вам и в соответствии с инструкцией и нормами УПК.
Также прошу рассмотреть вопрос о соответствии руководителя со занимаемой должности. Мне кажется он не тянет на роль руководителя СО.

21 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. 21 января 2018 года с сайта ГСУ по МО я обжаловал ответ руководителя СО по г. Солнечногорску от 03.11.2017 №221-03-2017. До сих пор жалоба не рассмотрена. Вот и прошу разобраться почему моя жалоба направленная в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрена. На сайте ГСУ она была зарегистрирована под номером R50N8429.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моей жалобы.

31 мая 2018 года

[Замначальника управления по надзору за СК РФ прокуратуры МО Д.В. Кавышкин]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
25.06.2018 №15-р-2018/58604
В ГСУ СК России
по Московской области

В соответствии с п. 3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для рассмотрения поступившее обращение Marcus Porcius Cato от 31 мая 2018 о неполучении ответа на ранее поданное обращение и по иным вопросам (к.н.100888).
О результатах рассмотрения в установленный законом срок сообщите заявителю.
Во второй адрес для сведения.
Приложение: на 4 л. (в первый адрес)

Заместитель начальника управления по надзору
за процессуальной деятельностью
в органах Следственного комитета
Российской Федерации Д.В. Кавышкин
АВ№396756