*4199. Судья-бандит кирсанов а.в.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую два ответа ваших заместителей один от 08.11.2017 №102-ж. Другой от 25.01.2018 №102-ж. Они идентичны вплоть до запятых. Отсюда вопрос: Зачем вам два заместителя, которые дают на жалобу идентичные ответы. Я не знаю кто у кого списывал. Березовский у Слободкиной или Слободкина у Березовского.
А теперь по существу присланных мне ответов. Вот ваши заместители пишут: «Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.» Мне хочется у вас спросить и хде ваши заместители в писюльке присланной мне бывшим руководителем СО по г. Солнечногорску увидели какой-то анализ? Процитируйте этот ответ Еланцева. Они что не знают как этого Еланцева звали? Так вот сообщаю, что звали его бобиком. Вот бобиком он и работал, а не руководителем СО. А вот когда вы процитируете этот анализ тогда я и буду возражать. А я имею в виду, что по существу моих заявлений о преступлении Еланцев ничего не написал.
И не в полном обьеме ваши заместители рассмотрели мои жалобы. Ведь в ней вопрос ставился и о внесении представления об отмене постановления суда по обжалованию еланцевской отписки. Суд постановил, что никаких писюлек мне Еланцев не присылал. Но вы то признаете, что присылал, да еще с каким-то там анализом. Вот вам и противоречие. Суд говорит одно, а я с вами другое. Это и есть основание для внесения представления на постановление суда по моей жалобе на отписку Еланцева. Вот в суде и разберемся с этим анализом был он или нет. Также довожу до вашего сведения, что в суде представитель прокуратуры был против удовлетворения моей жалобы. Обьясните мне почему? Почему он не убедил суд, что Еланцев рассматривал мои заявления о преступлении и давал на них ответ.
В общем настоятельно прошу дать адекватный ответ на поставленные перед вами вопросы.

01 марта 2018 года