*164. Владимир Ленин

[В.И.Ленин]

«Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции». — «Падение Порт- Артура» (14 (1) января 1905 г .).— ПСС, 5-е изд, т. 9, с. 159.

«Один прием буржуазной печати всег*да и во всех странах оказывается наи*более ходким и «безошибочно» действи*тельным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется». ПСС, 5-е изд, т. 31, с. 217, «Союз лжи», 13 (26) апре*ля 1917.

«Честность в политике есть резуль*тат силы, - лицемерие - результат сла*бости». ПСС, 5-е изд, т. 20, с. 210, «Полеми*ческие заметки», март 1911 г .

«Русский язык мы портим. Иностран*ные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему го*ворить «дефекты», когда можно сказать недочёты, или недостатки, или пробе*лы?.. Не пора ли нам объявить войну упо*треблению иностранных слов без надоб*ности?» — « Об очистке русского языка» (на*писано в 1919 г . или 1920 г .; впервые опубли*ковано 3 декабря 1924 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 40, с. 49.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самооб*мана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». — «Три источника и три составных части марксизма» (март 1913 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.

«Если я знаю, что знаю мало, я до*бьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет». — «Зада*чи союзов молодёжи». Речь на III Всероссий*ском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года.— ПСС, 5-е изд., т. 41, сс. 305—306.

«Равнодушие есть молчаливая под*держка того, кто силён, того, кто го*сподствует». — «Социалистическая пар*тия и беспартийная революционность», II (2 декабря 1905 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 137.

«Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных оте*честв». — Ценные признания Питирима Со*рокина (20 ноября 1918 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 190.

«…Только тогда мы научимся побеж*дать, когда мы не будем бояться призна*вать свои поражения и недостатки, ког*да мы будем истине, хотя бы и самой пе*чальной, смотреть прямо в лицо». — От*чёт ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г . «О вну*тренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 309.
«Поменьше политической трескот*ни. Поменьше интеллигентских рассу*ждений. Поближе к жизни». — «О характе*ре наших газет» (20 сентября 1918 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 91.

[Павел Святенков]

http://izvestia.ru/news/602331
22 января 2016, 16:41 | Политика |

Политолог — о том, почему Владимир Ленин на самом деле развалил СССР

Вчера на заседании Совета по науке и образованию случилась небольшая сенсация.

Президент Владимир Путин высказался о роли Владимира Ленина в российской истории. Руководитель Курчатовского института Михаил Ковальчук сказал: «У Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца / Об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли / И только потому — страной».

Эти слова Михаила Ковальчука прозвучали в контексте предложений об улучшении ситуации в российской науке.

Комментируя это высказывание, Владимир Путин сказал: «Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была».

Заявление президента России уже вызвало массу комментариев в блогосфере. Похоже, мысль о том, что Ленин развалил Советский Союз, оказалась для широкой аудитории новой.

Однако глава российского государства прав.

Именно Ленин настоял на создании Союза Советских Социалистических Республик в том виде, в каком он существовал на протяжении ХХ века. Именно из-за Ленина во всех советских конституциях появилось право на свободный выход республик из состава СССР. Его не решились отменить ни Брежнев, ни Сталин. Именно наличие в Основном законе СССР права на сецессию — отделение — и подорвало единство Советского Союза и привело к его распаду. Распались и построенные по советскому образцу социалистические Югославия и Чехословакия.

У ленинского плана создания СССР была альтернатива — план автономизации, предложенный «силовиками» того времени, Сталиным и Дзержинским. План подразумевал автономию национальных регионов в составе единой России. Однако это предложение было в резкой форме отвергнуто Лениным. Он заявил: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

В результате, советская власть заключила неформальный союз с националистами «угнетенных» наций и занялась национальным строительством в 14 советских республиках СССР, за исключением России. Это привело к тому, что скоро коммунистический режим оказался не нужен созданным им же самим республиканским «социал-националистам» (термин Ленина).

Похоже, что правы были Сталин и Дзержинский, а не Ленин. Предложенная ими схема, фактически предполагавшая образование унитарного государства с национальными автономиями, существует сейчас во многих странах мира. Например, эта модель действует в Китае, который признается единым государством, но с пятью автономными областями в его составе. РСФСР до 1993 года также имела аналогичную структуру, которая во многом сохраняется и сегодня, несмотря на закрепленный в Конституции России федерализм.

Ленин действительно развалил Советский Союз, поставив в неравноправные условия русских и Россию в рамках СССР.

В результате, Россия в составе СССР была единственной республикой, у которой не было своей компартии. Казалось бы, в чем проблема? Ведь руководство СССР сидело в Москве. Однако представьте себе карту партийных организаций КПСС. Вы увидите, что на этой карте никакой России нет. А есть только отдельные региональные организации КПСС на территории России.

На практике это приводило к тому, что Коммунистическая партия Украины оказывалась гораздо сильнее, чем отдельные парторганизации РСФСР, что привело к засилью представителей Украины в Политбюро, начиная с 1950-х годов. Выходцами с Украины были и Хрущев, и Брежнев. Российские коммунисты неоднократно ставили вопрос о создании Бюро ЦК КПСС по РСФСР, но эта структура, недолго существовавшая при Хрущеве и Горбачеве, так и не обрела желанного авторитета.

В результате «парад суверенитетов» в начале 1990-х приобрел сепаратистский характер не только со стороны союзных республик, но и со стороны РСФСР, которая под руководством Ельцина не желала оставаться на вторых ролях, предписанных Лениным.

После взрыва атомной бомбы, заложенной Лениным, мы остались на обломках. Территория исторической России резко сократилась. Превратились в независимые государства Украина и Белоруссия. Украинцев и белорусов, некогда бывших органическими частями единого русского народа, стали усиленно ссорить с Россией. В случае с Украиной это уже удалось. Для того чтобы обезвредить бомбы, заложенные Лениным под российскую государственность, надо быть очень опытным сапером.

Фитили многих бомб, заложенных в ленинскую эпоху, еще тлеют. Например, проблемы сепаратизма в нынешних республиках в составе России показывают, что даже сталинский умеренный план автономизации может при определенных обстоятельствах оказаться угрозой территориальной целостности государства.

Короче говоря, факт признания на столь высоком уровне роли Ленина в развале СССР отраден. Важно только сделать из этого правильные выводы.

«Ленинская национальная политика», по инерции продолжающаяся в современной России, грозит нашей стране теми же последствиями, что и СССР. Необходима широкая общественная дискуссия о том, как ее скорректировать.

[Foto_history]

http://foto-history.livejournal.com/8858552.html

23 января в багажном вагоне № 1691 гроб с телом Владимира Ильича Ленина был доставлен в Москву.Весь путь от платформы Герасимовская (ныне Ленинская) до Павелецкого вокзала этот траурный поезд вёл официальный паровоз Ленина — У127 (Ленин был назначен его старшим машинистом за 8 месяцев до смерти), которым управляла локомотивная бригада из депо Москва.

Далее гроб был установлен в Колонном зале Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходило официальное прощание.

Ещё осенью 1923 года состоялось заседание Политбюро (в составе Сталина, Троцкого, Бухарина, Калинина, Каменева и Рыкова), на котором Сталин сообщил, что здоровье Ленина весьма ухудшилось, возможен летальный исход. В связи с этим Сталин объявил, что существует предложение «некоторых товарищей из провинции» в случае смерти Ленина подвергнуть его тело бальзамированию. Троцкий так вспоминал это заседание Политбюро:

Когда товарищ Сталин договорил до конца свою речь, тогда только мне стало понятным, куда клонят эти сначала непонятные рассуждения и указания, что Ленин — русский человек и его надо хоронить по-русски. По-русски, по канонам Русской православной церкви, угодники делались мощами. По-видимому, нам, партии революционного марксизма, советуют идти в ту же сторону — сохранить тело Ленина. Прежде были мощи Сергия Радонежского и Серафима Саровского, теперь хотят их заменить мощами Владимира Ильича. Я очень хотел бы знать, кто эти товарищи в провинции, которые, по словам Сталина, предлагают с помощью современной науки бальзамировать останки Ленина и создать из них мощи. Я бы им сказал, что с наукой марксизма они не имеют ничего общего.

По мнению некоторых историков, Сталин уже в то время намеревался восстановить историческую парадигму, дав народу царя в лице себя самого и бога в лице Ленина. Н. И. Бухарин писал в частном письме: «Мы …вместо икон повесили вождей, и постараемся для Пахома и „низов“ открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом». В 1946 году Сталин сказал профессору Мочалову, работавшему в коллективе других учёных над созданием биографии Сталина: «Марксизм есть религия класса. То, что говорим мы, обязательно для исполнения народом. Это для него символ веры»

Высказывается и точка зрения, что одной из причин, побудивших руководство страны сохранить тело Ленина, было стремление не допустить появление самозванцев, выдающих себя за Ильича, поскольку в народе стали распространяться слухи, что Ленин пытался убежать из Кремля и покаяться перед народом, однако был остановлен охраной у Иверских ворот и изолирован в Горках.

Скорбь, пробуждённая смертью Ленина, была, вероятно, отчасти вызвана другими обстоятельствами. Прощание с покойным в Москве и траурные церемонии в других городах, несомненно, являлись разновидностью катарсиса для людей, переживших трагическое десятилетие — войну, революцию, гражданскую смуту, голод и эпидемии. Смерть Ленина стала поводом для первого общенационального ритуала оплакивания после всех тяжёлых испытаний минувших лет. Общество захлестнула волна истерической горести, подогреваемой открытым доступом к телу покойного вождя и траурными церемониями, которые проводились по всей стране. Культ Ленина, распространившийся по городам и весям России в 1924 г. имел целью увековечить народную скорбь о постигшей страну утрате; этим во многом и объяснялся достигнутый властями успех, поскольку вызываемые чувства отвечали действительному душевному состоянию советских граждан, перенёсших долгие и мучительные страдания.(Нина Тумаркин)

ОГПУ следило за реакцией трудящихся:

В Московской губернии появились слухи о том, что Ленин якобы умер уже шесть месяцев назад, и всё это время хранился в замороженном виде.

В Нижегородской губернии настроение рабочих в связи со смертью Ленина описано как подавленное, служащих — как безразличное. Большинство заводов постановили отчислить полдневной заработок на траурные венки.

Среди рабочих Иваново-Вознесенской губернии настроение «крайне подавленное»

В Иркутской губернии зафиксированы слухи о том, что Ленин якобы жив и уехал за границу вместе с Троцким, и о том, что в Москве якобы расстреляна демонстрация безработных и прошёл еврейский погром.

В Томской губернии — что в местную тюрьму якобы привезли Троцкого и Преображенского.

В Белоруссии появились слухи о том, что якобы Преображенский, Сапронов и Троцкий уже арестованы, причём у Троцкого при его аресте нашлось множество ценностей. Настроение населения в Белоруссии описано как подавленное, население ожидает раскола в верхах и новой интервенции поляков.

В Смоленской губернии слухи сообщали, что «Троцкий послал убийц, чтобы стать на место Ленина», сам был арестован и сбежал. В связи с этим торговцы начали опасаться, что «Троцкий уничтожит НЭП»; в некоторых церквах даже отслужили молебны о «поминовении новопреставленного раба Божьего Владимира». Среди крестьян появились слухи, что «вместо Ленина председателем Совнаркома будет Троцкий», некоторые крестьяне, проезжая мимо зданий с вывешенными портретами Ленина, крестились, и желали ему царствия небесного. 27 января 1924 года на траурную демонстрацию в Смоленске собралось 30 тыс. чел., «были плачущие».

ОГПУ зафиксировало появление во Владивостоке слухов о том, что якобы в Москве произошёл переворот, после которого Троцкий бежал в Турцию. В Харбине началось массовое производство портретов великого князя Николая Николаевича, который якобы формирует в Сербии армию в 250 тыс. чел. против большевиков.

В Нижегородской губернии рабочие массово подавали заявления о вступлении в партию. В Тверской губернии служили панихиды по Ленину при большом стечении верующих. В Башкирии настроение тяжёлое, ожидается развал партии и новая война

В Белоруссии появились новые слухи о том, что Ленин якобы уже умер три месяца назад, и вместо него в Колонном зале выставлена фигура из воска (вариант: Ленин бежал в Крым или за границу). Польское население смерть Ленина «встретило с радостью».

Сосланные в город Николаевск «антисоветские элементы» направили Калинину телеграмму соболезнования.

В Пскове семьи красноармейцев «служили молебны за упокой Ильича в церквах».

В Симбирской губернии смерть Ленина вызвала среди рабочих «глубокое сожаление», среди крестьян — «сожаление».

В Тверской губернии появились слухи, что Ленина якобы отравил Троцкий за то, что Ленин якобы собирался отменить налоги с крестьян и торговцев.

В далёком провинциальном Таганроге красноармейцы, слушатели Высшей кавалерийской школы Первой конной армии, организовали пролетарское отпевание бюста Ленина в Успенском соборе на центральной площади города.

Успенский собор 07

Обряд совершал красный командир Семён Наливайченко, надевший вместо креста вырезанную из фанеры звезду, бойцы хором спели Интернационал.
После этого бюст Ленина был торжественно захоронен прямо на площади, невдалеке от стен Успенского собора. Предполагалось на этом месте позже поставить памятник вождю.
Через какое-то время об этой идее забыли, потом демонтировали собор, потом реконструировали площадь, потом ещё раз...а в 1970 году на этом месте таки установили памятник работы скульптора Томского, который и по сей день возвышается над Октябрьской площадью.
Возможно, тот бюст до сих пор находится в земле, под ныне существующим памятником...

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11384282.html
Опубликовано 28.01.2016 автором Александр Бузгалин, Андрей Колганов в разделе Общество и его культура

Комментарии В.В.Путина по поводу коммунистической идеи и роли Ленина в отечественной истории подняли новую волну интереса к этим проблема.

Тема заслуживает обстоятельного анализа, но мы посвятили этим вопросам немало текстов и поэтому в данном случае ограничимся кратким заявлением по пяти наиболее важным пунктам.

Первый. О коммунистической идее, библейских принципах и практиках «реального социализма». Да коммунистический идеал наследует многое из гуманистических достижений человеческой культуры: античности и конфуцианства, христианства и ислама, Ренессанса (в том числе – Арабского) и Европейского просвещения, идеалов Великой французской революции и классической русской литературы… Карл Либкнехт неслучайно сформулировал свой великий афоризм «Коммунизм = культура». Но от любых абстрактных религиозных гуманистов коммунистов отличает то, что пассивной вере в лучшее загробное будущее они противопоставляют практическую деятельности по разотчуждению здесь и сейчас, в этом грешном мире, неся в него импульсы социального освобождения и практического гуманизма.

Да, в СССР, особенно в сталинский период, эти гуманистические идеи реализовывались в условиях крайнего обострения внешних и внутренних противоречий и сопровождались преступлениями и ошибками тогдашней номенклатуры. И коммунисты не боятся признать этого. Мы прямо говорим о преступных репрессиях и не только о них.

И этим критическим, трезво-научным и одновременно романтически устремленным в будущее, взглядом на противоречия реальности мы отличаемся от всех тех, кто идеализирует свои теории и практики.

От монархистов, закрывающих в России глаза на преступления и самих монархов, не только убивавших своих детей и супругов, но и державших в рабстве половину страны, не стеснявшихся расстреливать свой народ (чего стоит одно «Кровавое воскресенье») и втянувших совместно с им же подобными лидерами «цивилизованной Европы» сотни миллионов людей в чудовищную бойню Первой мировой войны, не давший никаких результатов, кроме десятков миллионов убитых и искалеченных.

От либералов, «забывающих» о том, что их «цивилизованные» и «демократические» правительства обратили в рабство сотни миллионов жителей колоний, что уже в ХХ веке они миллионами уничтожали граждан Африки и Азии, поднявшихся на борьбу за свои права…

Повторим: коммунисты, в отличие ото всех них, открыто говорят о проблемах рождения «царства свободы». О трагических ошибках и преступлениях, совершавшихся реальными и самозваными строителями нового общества.

Но при этом мы всегда стремимся к максимальной точности. Правде. И потому вновь о противоречиях и муках рождения СССР и том, что делали и чего не делали большевики и, в частности, Ленин.

Второй. Об убийстве царской семьи. Здесь ответить нечего, ибо это действительно "хуже, чем преступление. Это ошибка". Да, нужен был открытый суд. И именно такой была позиция лидеров революции. Но в разгар Гражданской войны на Урале все было сделано иначе. И не будем забывать, что тогда царская семья была символом подавления демократии и свободы, теми, кто послал на смерть в окопах бессмысленной войны миллионы крестьян, рабочих, интеллигентов.

Третий. Об убийстве «10 тысяч священников». Прежде, чем говорить о цифрах, напомним: церковь в Российской империи была идеологической опорой самодержавия, против власти которой выступали даже столь религиозные люди как Лев Толстой. Не забудем и том, что большинство служителей церкви прямо и однозначно выступили против Советской власти. Н забудем и как российские монархи жестко преследовали все те религиозные общины, которые выступали против тогдашней власти. Не забудем о том, что это было время войны. А теперь о цифрах. Подсчеты есть разные и 10 000 – л ишь самая большая цифра из множества озвученных за это время, в большинстве своем гораздо более низких. Священники, расстрелянные по решению органов Советской власти, исчисляются десятками, в худшем случае - сотнями. Путин называет цифру казненных священников за 1918 год - 3 тысячи человек, а известный историк красного террора Мельгунов -девятнадцать человек. Почувствуйте, как говорится, разницу...

Другие убийства священников, которые можно добавить к подсчету, либо были связаны с реакцией на их контрреволюционную деятельность, либо были актами обычного бандитизма. Наконец, цифра 10 тысяч, на которую ссылается Путин, это не число убитых священников, как он заявляет. Цитирую: "Всего за годы гражданской войны по разным оценкам погибло порядка 10 тысяч священнослужителей и людей Церкви" (http://helpiks.org/1-114416.html). То есть в это число включены не только священники.

Следует подчеркнуть, что вообще любой честный разговор о жертвах гражданской войны и о «красном терроре» невозможно вести, умалчивая о «белом терроре», и о том, что террором занимались так же эсеры, анархисты, «зеленые», различные националистические группировки, и, наконец, бандиты самых разных мастей.

Четвертый. О Брестском мире. Можно ли считать, что он был подписан с фактически проигравшей войну Германией "из-за борьбы за власть"? Вспомним о предыстории Брестского мира, о развале фронта, о неспособности армии воевать, о требованиях солдатской массы - земли и мира, о многомесячных попытках большевиков избежать подписания Брестского мирного договора. Да, Германия проиграла войну, но не России. Мечта о том, что мы могли оказаться в числе победителей - иллюзия. Антанта поступила бы с нами так же, как с Германией. Битых не сажают за стол победителей. Кроме того, не лишено основания утверждение, что большевики, не имея возможности победить Германию на фронте, взорвали ее изнутри, содействуя ноябрьской революции, и тем самым привели к Компьенскому перемирию, когда англо-франко-американская коалиция так еще и не смогла даже переступить границ Германии.

Пятый. О том, что Ленин подложил мину под СССР, создав союз государств по национальному признаку со свободой выхода. В той мере, какой Союз был советским и социалистическим, никакой мины не было. Интернационализм и дружба народов, опирающиеся на классовую солидарность и взаимное уважение разных национальностей - не пустые слова. Но буржуям этого не понять. Мина возникла, когда разложился социализм и пала советская власть. Право выхода не ведет к распаду государства, если нет сильной заинтересованности больших и влиятельных социальных групп и классов в этом распаде. Фактически произошла приватизация властными элитами территориальных частей СССР, как далее произошла приватизация государственной собственности. Распад СССР - следствие кризиса социализма в СССР, а не самого по себе типа государственного устройства.

В заключение подчеркнем: сказанное – не более (но и не менее), чем четыре кратких комментария по актуальным вопросам двух профессоров, прямо заявляющих о том, что они – марксисты и разделяют коммунистические идеалы.

[В.И.Ленин]

Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э. Указание. «В соответствии с решением ВЦИК и СНК, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно (подчеркнуто в тексте) и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады»

Председатель СНК В Ульянов (Ленин) 01.05.1919 года.

[В.И.Ленин]

«Мы надеемся, что пуля, угодившая в Столыпина, верно попала в цель, что она выполнила свое назначение, что мудрая пуля освободила Россию и мир — от гнусного создания, человечество от великого позора. Мы не боимся и нас не пугает, что человек стрелявший в не человека (изверга) — еврей; что рука, вновь поднявшая в России знамя борьбы, знамя свободы, — это еврейская рука. Столыпин порешил жизнь и умер Николаевским лакеем, Николаевским вешателем!»

[В.И.Ленин]

«19 марта 1922 года, строго секретно. Просьба ни в коем случае копий не снимать. …Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и беспощадной энергией и не останавливаться перед подавлением какого угодно сопротивления. Изъяв церковные ценности, мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда никакая государственная работа вообще и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, совершенно немыслимо. Жестокости надо осуществлять самым энергичным образом и в самый кратчайший срок. Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его. Официально выступить с каким то ни было мероприятием должен только тов. Калинин, - никогда и ни в коем случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой, тов. Троцкий. Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об изъятии доклад в Политбюро еженедельно…Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы ни о каком сопротивлении они не смели и думать…»

[В.И.Ленин]

«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную непосредственно на насилие опирающуюся власть».

[В.И.Ленин]

«Социализм и религия. Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человеческую жизнь… Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии… Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно частным делом для государства. И в этом очищенном от средневековой плесени, политическом строе пролетариат поведет широкую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника одурачения человечества».

[Толкователь]

http://ttolk.ru/?p=26016
25.01.2016


«Выбить из русского Обломова, немцы – вот кем должны стать русские», «либеральная трусость», «литература Достоевского – дрянь», «главный писатель – Чернышевский». Какие культурные, нравственные, литературные привычки сформировали характер Ленина.

Владимир Ленин остаётся главной фигурой ХХ века, определившей это время. Он – единственный из российских политиков, смогший вырваться из круга русских идей, «переросших Россию». До сих пор нет точного ответа, за счёт чего в России мог «вырасти» человек такого масштаба – обычно людей, подобных Ленину, наша Среда обезоруживает на раннем старте. Александр Майсурян в книге «Другой Ленин» пытается проследить культурные, нравственные, литературные привычки, сформировавшие характер вождя.

«Я до позднего возраста играл в солдатики». Одной из любимых игр юного Владимира были солдатики. Он сам вырезал их из плотной бумаги и раскрашивал цветными карандашами. Затем «воюющие стороны» ставили их на полу в ряд по 10–15 пеших и конных фигурок и поочередно сбивали их маленьким резиновым мячиком. Генералы имели более широкие подставки, чем простые солдаты, и сбить их с ног было труднее.

По воспоминаниям родных, Владимир обычно брал под командование войско американцев-северян. Он зачитывался в то время романом Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома».

В 1895 году, знакомясь за границей с вождём русских марксистов Георгием Плехановым, Владимир Ильич между прочим рассказывал ему: «Я сравнительно до позднего возраста играл в солдатики. Мои партнёры в игре всегда хотели быть непременно русскими и представлять только русское войско, а у меня никогда подобного желания не было. Во всех играх я находил более приятным изображать из себя командира английского войска и с ожесточением, без жалости бил «русских» – своих противников».

Плеханов признался, что в детстве тоже любил игру в солдатики, но всегда сражался за русское войско и воображал себя при этом «русским Наполеоном».

Увлечение иностранными языками Владимир Ильич сохранил на всю жизнь. Один раз он прочитал интересовавшую его книгу по-голландски, хотя не знал на этом языке ни слова: каждое слово терпеливо переводил со словарем. «Он свободно читал и говорил по-немецки, французски, английски, читал по-итальянски, – рассказывал Лев Троцкий. – В последние годы своей жизни, заваленный работой, он на заседаниях Политбюро потихоньку штудировал чешскую грамматику. Мы его на этом иногда «ловили», и он не без смущения смеялся и оправдывался».

Нелюбовь к либерализму. Разумеется, казнь брата произвела на Владимира сильнейшее впечатление. По словам сестры Анны, он сорвал со стены и начал топтать карту России.

Резко оттолкнули Ульянова и либералы. «Владимир Ильич рассказал мне однажды, – писала Крупская, – как отнеслось «общество» к аресту его старшего брата. Все знакомые отшатнулись от семьи Ульяновых, перестал бывать даже старичок-учитель, приходивший раньше постоянно играть по вечерам в шахматы».

«Ни одна либеральная каналья симбирская, – говорил Владимир, – не отважилась высказать моей матери словечко сочувствия после казни брата. Чтобы не встречаться с нею, эти канальи перебегали на другую сторону улицы».

«Эта всеобщая трусость, – продолжала Крупская, – произвела, по словам Владимира Ильича, на него тогда очень сильное впечатление. Это юношеское переживание, несомненно, наложило печать на отношение Владимира Ильича к «обществу», к либералам. Он рано узнал цену всякой либеральной болтовни».

Главный учитель – Чернышевский. «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?».

Надежда Крупская вспоминала о муже: «Он любил роман Чернышевского «Что делать?», несмотря на мало художественную, наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского, и в его сибирском альбоме были две карточки этого писателя, одна, надписанная рукой Ильича, – год рождения и смерти».

Любопытно, что в один из самых трудных моментов революции, в 1919 году, Ленин сравнил судьбу всей страны с судьбой Чернышевского. «Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как её может оценить человек, совершенно невежественный и тёмный? Он, вероятно, скажет: «Ну что же, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился. Вот вам образец». Но лишения, которым подверг себя Чернышевский, не были напрасны; по той же причине не напрасны и лишения России.

Среди молодых революционеров в начале XX века к роману Чернышевского было принято относиться снисходительно – за «мало художественную форму», наивность изложения. Николай Вольский (Н. Валентинов, в те годы большевик) в 1904 году как-то в присутствии Ленина завел разговор об этом произведении.

- Диву даешься, – заметил он, – как люди могли увлекаться и восхищаться подобной вещью? Трудно представить себе что-либо более бездарное, примитивное и в то же время претенциозное. Большинство страниц этого прославленного романа написаны таким языком, что их читать невозможно.

«Ленин, – вспоминал Вольский, – до сего момента рассеянно смотрел куда-то в сторону, не принимая никакого участия в разговоре. Услышав, что я говорю, он взметнулся с такой стремительностью, что под ним стул заскрипел. Лицо его окаменело, скулы покраснели – у него это всегда бывало, когда он злился».

- Отдаёте ли вы себе отчёт, что говорите? – начал он с негодованием. – Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса? Сам Маркс называл его великим русским писателем!»

Шахматы. «Ярче всего натура Ильича, как прирождённого спортсмена, сказывалась в шахматной игре», – писал П.Лепешинский. Он оставил и более подробное описание одной из партий Владимира Ильича – но не движения фигур по доске, а поведения игроков. «Помню, – вспоминал он (ещё при жизни Ленина), – как мы втроём, т. е. я, Старков и Кржижановский, стали играть с Ильичем по совещанию. И, о счастье, о восторг, Ильич «сдрейфил»! Ильич терпит поражение. Он уже потерял одну фигуру, и дела его очень неважны. Победа обеспечена за нами.

Рожи у представителей шахматной «Антанты» – весёлые, плутовские. Враг сидит в застывшей позе над доской, как каменное изваяние, олицетворяющее сверхчеловеческое напряжение мысли. На его огромном лбу, с характерными «сократовскими» выпуклостями, выступили капельки пота, голова низко наклонена к шахматной доске, глаза неподвижно устремлены на тот уголок, где сосредоточен был стратегический главный пункт битвы.

По-видимому, если бы кто-нибудь крикнул тогда: «пожар, горит, спасайтесь», он бы и бровью не шевельнул. Цель его жизни в данную минуту заключалась в том, чтобы не поддаться, чтобы устоять, чтобы не признать себя побеждённым. Лучше умереть от кровоизлияния в мозг, а всё-таки не капитулировать, а всё-таки выйти с честью из затруднительного положения.

Легкомысленная «Антанта» ничего этого не замечает.

Первым забил тревогу её лидер.

- Ба-ба! да это что-то нами непредвиденное, – голосом, полным тревоги, реагирует он на сделанный Ильичем великолепный маневр.

Но, увы, разжевать нужно было раньше, а теперь уже поздно. С этого момента их лица всё более и более вытягиваются, а у Ильича глазки загораются лукавым огоньком. Союзники начинают переругиваться между собою, попрекая друг друга в ротозействе, а их победитель весело-превесело улыбается и вытирает платком пот со лба».

«Выбить из русского Обломова». Ещё один «любимый» литературный образ Ленина – помещик Илья Ильич Обломов из одноименного романа Гончарова.

По Ленину, Обломов – это почти что воплощение России, русского человека. «Был такой тип русской жизни – Обломов, – говорил он в одной из речей в 1922 году. – Он всё лежал на кровати и составлял штаны. С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а всё же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист. Старый Обломов остался, и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел». И после всех революций Россия, по Ленину, осталась «обломовской республикой».

В сочинениях Ленина пестрят упоминания «русской обломовщины», «наших проклятых обломовских нравов», «проклятой привычки российских Обломовых усыплять всех, всё и вся».

«Вот черта русского характера: когда ни одно дело до конца не доведено, он всё же, не будучи подтягиваем из всех сил, сейчас же распускается. Надо бороться беспощаднейшим образом с этой чертой. Я не знаю, сколько русскому человеку нужно сделать глупостей, чтобы отучиться от них». «Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями». «По части организаторских способностей российский человек, пожалуй, самый плохой человек». «Мы дьявольски неповоротливы, мешковаты, сколько ещё у нас обломовщины, за которую нас ещё неминуемо будут бить». »

Вячеслав Молотов вспоминал: «Ленин говорил: «Русские ленивы. Поболтать, покалякать – это мы мастера! А вот организовать». «По-моему, – писал Ленин в 1922 году, – надо не только проповедовать: «учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!», но и брать в учителя немцев. Иначе – одни слова». Молотов продолжал: «Активность, организованность у Ленина – чертовская!»

Одной из характерных черт Владимира Ильича, – писала Мария Ульянова, – была большая аккуратность и пунктуальность. Вероятно, эти качества передались Владимиру Ильичу по наследству от матери. А мать наша по материнской линии была немка, и указанные черты характера были ей свойственны в большой степени».

Лидерство. Меньшевик Александр Потресов рассказывал: «Никто, как он, не умел так заражать своими планами, так импонировать своей волей, так покорять своей личности, как этот на первый взгляд такой невзрачный и грубоватый человек, по-видимому, не имеющий никаких данных, чтобы быть обаятельным. Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладали секретом излучавшегося Лениным прямо-таки гипнотического воздействия на людей, я бы сказал, господства над ними. Плеханова – почитали, Мартова – любили. Но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственным, бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатичную веру в движение, в дело, с не меньшей верой в себя».

«Долой Достоевского». С отношением к Нечаеву тесно переплеталось и отношение Ленина к «омерзительному, но гениальному» Достоевскому. Ленин не стал читать «Бесов». (Этот роман, как известно, писатель создал по материалам процесса «Народной расправы», а сам Нечаев послужил прототипом героя романа Петра Верховенского.)

Владимир Ильич признавался: «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского, терять на неё время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна – что она мне может дать? На эту дрянь у меня нет свободного времени».

Немногим лучше относился он и к другим произведениям писателя. О «Братьях Карамазовых» вместе с «Бесами» высказывался так: «Содержание сих обоих пахучих произведений мне известно, для меня этого предостаточно. «Братьев Карамазовых» начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило».

Роман «Преступление и наказание» Владимир Ильич, впрочем, прочитал. Один из товарищей в пылу спора как-то заметил ему:

- Так легко можно дойти до «всё позволено» Раскольникова.

- Какого Раскольникова?

- Достоевского, из «Преступления и наказания».

- «Всё позволено»! – с нескрываемым презрением подхватил Ленин. – Вот мы и приехали к сантиментам и словечкам хлюпкого интеллигента, желающего топить революционные вопросы в морализирующей блевотине. Да о каком Раскольникове вы говорите? О том, который прихлопнул старую стерву ростовщицу, или о том, который потом на базаре в покаянном кликушестве лбом всё хлопался о землю? Вам может быть, это нравится?»

«Ничто так не претило Ленину, – замечал Л.Троцкий, – как малейший намёк на сентиментальность и психологическое рассусоливание». «Очень строго относился к себе. Но копанье и мучительнейший самоанализ в душе ненавидел», – подтверждала это отношение Н.Крупская.

Чересчур пристальное внимание к тёмным сторонам человеческой души Ленина отталкивало, в одном из писем он называл это «архискверным подражанием архискверному Достоевскому». И добавлял, поясняя свою мысль: «Мне пришлось однажды провести ночь с больным (белой горячкой) товарищем – и однажды «уговаривать» товарища, покушавшегося на самоубийство (после покушения) и впоследствии, через несколько лет, кончившего-таки самоубийством. Но в обоих случаях это были маленькие кусочки жизни обоих товарищей. А выискивать в жизни подобные «кусочки», чтобы соединить их все вместе – значит, малевать ужасы, пужать и своё воображение, и читателя».

Свобода от морализма. Н.Вольский отмечал, что Владимир Ильич «с полнейшим равнодушием относился к указанию, что то или иное лицо грешит по части личной добродетели, нарушая ту или иную заповедь праотца Моисея. Ленин в таких случаях – я это слышал от него – говорил: «Это меня не касается, это Privatsache» или «на это я смотрю сквозь пальцы».

В 1904 году один из большевиков попал в неприятную историю: просадил партийные деньги в публичном доме (как тогда выражались, «лупанарии»). Ленин по этому поводу заявил, что, не будучи попом, проповедями с амвона не занимается, и поэтому на происшествие смотрит сквозь пальцы.

«Если Икс пошел в лупанарий, – заметил он, – значит, нужда была, и нужно полностью потерять чувство комичности, чтобы по поводу этой физиологии держать поповские проповеди».

Владимир Ильич одобрил поступок большевика Виктора Таратуты, который женился на богатой невесте. Благодаря этому партия вполне законно получила крупную сумму.

- Но каков Виктор? – возмущался этой женитьбой один из знакомых Ленина. – Ведь это подло по отношению к девушке?

- Тем-то он и хорош, – улыбаясь, возразил Владимир Ильич, – что ни перед чем не остановится. Вот вы скажите прямо, могли бы вы за деньги пойти на содержание к богатой купчихе? Нет? И я не пошел бы, не мог бы себя пересилить. А Виктор пошёл. Это человек незаменимый!

«Партия, – заметил Ленин, – не пансион благородных девиц. Иной мерзавец может быть для нас именно тем полезен, что он мерзавец».

(Разумеется, это не полный перечень фактов и явлений, сформироваших Ленина. В одной из ближайших публикаций мы продолжим эту тему).