*353. Октябрь 1993 года

[Степанов В.Н., Пряжинский национально-территориальный избирательный округ, Карельская АССР]

Надо выполнять решения VIII съезда и в течение 30--40 дней подготовить пакет законов по реализации федеративного договора. Возможно, реальным выходом из политического кризиса станут досрочные выборы. Поэтому мы предлагаем поручить от имени съезда Верховному Совету совместно с президентом, согласуя с субъектами Федерации в лице их советов и глав администраций, в двухмесячный срок подготовить проект закона об изменениях и дополнениях к Конституции по законодательным, исполнительным и судебным органам власти и рассмотреть его на съезде, специально созванном для этой цели в мае. Таким образом, будет создана правовая база для новых, вполне вероятно, досрочных выборов. Наше совещание руководителей исполнительной и представительной власти субъектов Федерации в большинстве своем поддержало и поддерживает предложение президента о проведении всенародного голосования 25 апреля по вопросу о доверии президенту. Вопрос о попытках отрешения президента от должности уже на этом съезде ставить нельзя и не следует.

[Хасбулатов Р.И., председатель Верховного Совета РСФСР]

Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

--Мы столкнулись со стремлением монополизировать власть. Под это пытаются подвести даже теоретическую базу. Сначала говорят о необходимости порядка, а сводится все к необходимости установления режима сильной власти. В то же время правительство вязнет в параллельных структурах президента. Необходимо еще раз вернуться к Закону о правительстве, внеся соответствующие поправки в Конституцию. Одним словом, нам необходимо сильное правительство, которое бы несло ответственность вместе с парламентом и президентом за дела в стране. Сила исполнительной власти должна все более опираться на взаимодействие с регионами.
--Наш съезд призван помочь ввести ситуацию в конституционное и правовое пространство и на этой основе разрешить возникшие противоречия. Хотелось бы, чтобы мы нашли здесь то единственно правильное решение, которое хотя бы приблизило нас к согласию, успокоило бы людей. Хотелось бы сказать, что если депутаты усматривают причину в каких-то личностных конфликтах, готов во имя согласия без колебаний оставить пост председателя ВС.

[Валера, ептыть, ты же верующий]

Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

— Положения ст. 104 (о съезде как высшем органе государственной власти) и ст. 109 (о работе ВС) действующей Конституции должны быть приведены в соответствие с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 1 и 3 Конституции
— Принять Конституционный закон, который позволил бы отказаться от съезда как от самостоятельного законодательного органа и провести выборы в двухпалатный парламент
— Принять законы о выборах, референдуме, политических партиях, а также об ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Принять поправку к Конституции о возможности досрочных выборов президента и депутатов и назначить дату, с согласия президента, их одновременного проведения осенью 1993 года. Ввести до выборов мораторий на внесение изменений в Конституцию
— Народные депутаты сохраняют свой статус и гарантии деятельности на весь период их полномочий
— Лица, которые ввели президента в заблуждение при подготовке обращения и указа, должны понести ответственность и быть отстранены от должности

[Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

Политические партии:

Председатель Конституционно-демократической партии: "Новые выборы необходимо провести не позже ноября. Возможно, мы бы могли согласились с тем, чтобы Ельцин исполнял свои обязанности до выборов. Однако до этого необходимо, чтобы съезд принял поправки к Конституции, переводящие правительство из-под контроля президента под контроль парламента".

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №73 от 21.04.1993

Судьи обсуждали свое отношение к вопросам референдума

Вчера в Конституционном суде начались слушания по ходатайству группы российских депутатов, несогласных со вторым пунктом постановления IX съезда. Он определяет, что подсчет голосов на предстоящем референдуме должен производиться от общего числа граждан, имеющих право быть включенными в списки избирателей. Ход разбирательства показал, что часть судей, разделяющих позицию депутатского большинства, намерена отразить в вердикте закрепленное Конституцией всевластие съезда.

На вчерашнем заседании председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что "недопустим формальный подход к рассмотрению представленного ходатайства". По его мнению, суд не должен ограничиваться обсуждением порядка подсчета голосов на референдуме 25 апреля, но и обязательно определить свое отношение к вынесенным на него вопросам. Однако это выходит за рамки ходатайства Льва Пономарева, Сергея Красавченко, Сергея Ковалева, Сергея Носовца и еще пятерых российских депутатов, о чем и заявила судья Тамара Морщакова. Тем не менее суд стал обсуждать эти вопросы.
Например, эксперт доктор юридических наук Анатолий Коулер заявил, что в мировой практике давно пришли к выводу о нецелесообразности вынесения на всенародное голосование вопросов, связанных с бюджетной и налоговой политикой. Г-н Коулер объяснил это наличием большого числа недовольных принципами социальной политики даже в самых благополучных странах. В связи с этим второй вопрос референдума г-н Коулер назвал "опасной ловушкой". По его мнению, съезд также не имел права устанавливать не соответствующий закону о референдуме порядок подсчета голосов.
Однако другой эксперт — профессор Борис Лазарев не согласился с коллегой. Г-н Лазарев, в частности, считает, что по Конституции законы не могут противоречить постановлениям съезда, в то время как сами постановления ничем не связаны. Представляющий на процессе интересы депутатского большинства профессор Борис Крылов также постоянно ссылался на ст. 104 Конституции, согласно которой съезд считается высшим органом государственной власти. При этом известные теоретики конституционного права, видимо, не знали, что члены суда уже давно не ссылаются в своих решениях на эту статью. Судья Борис Эбзеев даже заявил 6 апреля на "круглом столе", проходившем в Министерстве печати, что "статья 104 себя давно изжила".
В перерыве Валерий Зорькин дал иностранным журналистам интервью, в котором заявил, что не изменил своего отношения к обращению президента от 20 марта. В связи с этим трудно предположить, какой именно вердикт вынесет суд. Поскольку это должно было произойти вчера поздним вечером, о его содержании Ъ сообщит 22 апреля.

[Олег Медведев]

Газета "Коммерсантъ" №74 от 22.04.1993

Вице-премьер видит выход в новых выборах

Если президент получит доверие на референдуме, и одновременно избиратели выскажутся за досрочные выборы депутатов, то в полном объеме будет реализовано обращение президента от 20 марта. Так считает вице-премьер, председатель Госкомнаца Сергей Шахрай, который вчера сказал, что в политической области это обращение означало продвижение новой Конституции и досрочные выборы парламента.

"Чистой победы в политике не бывает, не будет чистой победы и на этом референдуме. Возможно, его результаты отрезвят высшие институты государства, и они найдут в себе силы совместно и согласованно принять решение о досрочных выборах", — заявил на пресс-конференции Сергей Шахрай. По его мнению, такие выборы, если до них дойдет дело, должны пройти будущей осенью. А референдум г-н Шахрай рассматривает как этап на пути к ним.
Вице-премьер считает, что ни один из вопросов референдума не влечет изменения Конституции, и, следовательно, подсчет голосов по любому из них должен проходить в соответствии с Законом о референдуме, т. е. от числа принявших участие в голосовании. Г-н Шахрай не согласен с тем, что итоги голосования по первым двум вопросам не повлекут юридических последствий, ведь российское законодательство не предусматривает консультативные референдумы (о решении Конституционного суда см. стр. 3).
Г-н Шахрай рассказал также об итогах однодневного рабочего визита в Дагестан, где он изучал пути урегулирования лезгинской проблемы. После распада СССР этот народ оказался рассеченным госграницей: 300 тысяч лезгин живут на юге Дагестана, а 200 тысяч — на севере Азербайджана. Многие лезгины считают, что решить эту проблему можно лишь созданием суверенного государства Лезгистан.
По словам главы Госкомнаца, до принятия политического решения по этой проблеме Россия не будет форсировать установление госграницы с Азербайджаном. Москва предлагает Баку переговоры и считает, что уже сейчас нужно решить вопросы о свободном передвижении лезгин через границу, о создании условий для их экономического развития. При этом наблюдатели связывают поездку в Дагестан как с необходимостью решить лезгинскую проблему, так и со стремлением кабинета привлечь голоса дагестанских избирателей на свою сторону.

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №84 от 07.05.1993
Власти после референдума (ВС)

После первомайского столкновения демонстрантов с милицией в Москве конфронтация между исполнительной и законодательной властями продолжает развиваться по вполне предсказуемому пути. Борис Ельцин во вчерашнем телевизионном выступлении осудил действия "непримиримой оппозиции" и сообщил о своих намерениях предпринять решительные меры, которые во многом повторяют основные положения президентского Обращения к народу от 20 марта. Со своей стороны парламентарии, посвятившие все вчерашнее заседание Верховного Совета обсуждению событий 1 мая в Москве, осудили действия ОМОНа и демонстрантов. Однако интересно, что попытки оппозиции провести более жесткое постановление по поводу майских праздников были пресечены самим спикером. Ограничившись "принятием к сведению" информации представителей исполнительной власти, парламентарии поручили им же обеспечить порядок 9 мая.

Трудно судить, сыграли ли первомайские события роль своеобразного катализатора в действиях Бориса Ельцина, выступившего вчера по телевидению, однако, несомненно, что они прибавят президенту достаточное число голосов в поддержку его послереферендумной политики. Некоторые наблюдатели отмечают, что вновь, как в августе 1991 года, повторилась ситуация, которую, "если бы ее не было, стоило бы выдумать". Общественное сознание, подхлестнутое кровопролитием на Калужской заставе, скорее всего, одобрит любые действия против "поддерживающих экстремизм" парламентариев.
Как и всегда, в обострившейся ситуации очень сложным остается положение спикера Руслана Хасбулатова, с одной стороны, своими устными заявлениями окончательно противопоставившего себя президенту, а с другой — зажимаемого в тиски парламентским большинством. Однако вчерашний день показывает, что умудренный опытом политического руководства Руслан Хасбулатов пока не потерял умения управлять даже крайне возбужденной массой депутатов. Несмотря на активные протесты парламентариев--участников первомайского столкновения (которые теперь призывают к "последнему и решительному бою" 9 мая), Хасбулатову удалось заставить депутатов проголосовать за, по-мнению "Российского единства", совершенно "мягкотелый" проект.
Однако было бы наивным полагать, что спикер стремился успокоить страсти из-за опасения, что откровенно конфронтационные парламентские решения поставят под вопрос будущее ВС. Скорее, Хасбулатов, отличающийся большей склонностью к просчету возможных ситуаций, чем его коллеги из "Российского единства", просто-напросто предвидит вероятные последствия "разрешительного" постановления (аналогичного принятому вчера малым Советом Моссовета) по проведению митингов на Красной площади 9 мая. Одно дело, если парламент вопреки воле президента разрешит населению идти на Красную площадь, а по пути их встретит ОМОН. И совсем другое — если эти же люди пойдут на площадь сами, без официального одобрения представительной власти. В последнем случае обвинить ВС в сознательном провоцировании демонстрантов на столкновение с милицией будет гораздо сложнее. К тому же, итоги манифестаций можно будет в любом случае трактовать с выгодной для парламента стороны: при очередном кровопролитии — поставить его в вину исполнительной власти, а в случае (несколько менее вероятном) мирного исхода манифестации — как исключительную заслугу вышедших, чтобы "успокоить народ" депутатов.
К первомайским "разборкам" сегодня добавляется и обострение конституционных разбирательств. Резкая реакция президента на "несанкционированный" созыв заместителем председателя ВС Николаем Рябовым Конституционной комиссии в Белом доме, по мнению наблюдателей, показывает, что Борис Ельцин всерьез опасается возможного перехвата парламентом конституционной инициативы. Показательно, что несмотря на резкую отповедь "незаконному" собранию, на него был направлен официальный представитель Ельцина Сергей Шахрай. До этого, по словам Николая Рябова, его попытки встретиться в Кремле с президентскими представителями "для согласования проектов" не нашли никакого отклика. Впрочем, присутствие Шахрая вполне можно истолковать как проявление "согласительных" намерений президента.

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №86 от 11.05.1993
Власти после референдума

"Конституционная гонка", начатая президентом сразу после получения первых результатов референдума, приобретает все более серьезный характер. 9 мая Борис Ельцин вновь подтвердил уже предлагавшийся им порядок обсуждения своего проекта конституции, предполагающий получение окончательного варианта текста к началу июня. Верховный Совет, проигрывающий президенту по времени (принятие "парламентской" Конституции официально намечено на ноябрь), со своей стороны, скорее всего, приложит все усилия, чтобы сорвать планы Ельцина. При достаточной расплывчатости понятия "субъекты федерации" вполне возможно, что к началу лета формальное одобрение регионов получат оба проекта, что еще больше обострит конфронтацию двух ветвей власти.

Последние высказывания представителей законодательной и исполнительной властей по поводу новой Конституции показывают, что и та, и другая сторона настроена в этом отношении весьма решительно. Причем президент, агитируя за свой проект, к парламентскому относится как к несуществующему, или, по крайней мере, как к "окончательно и бесповоротно" отвергнутому, а руководители ВС все же признают возможность создания некоего компиляционного варианта, но лишь на основе румянцевско-хасбулатовского проекта. Впрочем, демонстрация парламентского "стремления к согласию" продиктована, скорее всего, полной уверенностью в непоколебимости позиций президента, а значит, и в отсутствии опасности его внезапного согласия к "слиянию" взаимоисключающих проектов.
Помимо временного фактора ("кто быстрее"), основополагающим на сегодняшний момент становится вопрос о легитимности конституционного процесса. По мнению парламентариев, законность обсуждения официального проекта обеспечивается действующей Конституцией, по которой правом принятия Основного Закона обладает только съезд. Ельцин же, опираясь на итоги референдума, считает, что после 25 апреля легитимным в России остался только президент (а члены правительства — ровно в той мере, в какой они проводят экономическую реформу, так что итоги апрельского голосования станут основанием и для ожидаемого со дня на день указа о кадровых перестановках в кабинете).
Вероятно, уже сегодня легитимность президента будет подтверждена и документально — указом Ельцина о порядке принятия новой Конституции, в котором будут "узаконены" сроки ее доработки и механизм созыва Конституционного собрания. По сведениям Ъ, указ может быть обнародован прямо на намеченном на сегодня заседании в Кремле рабочей группы по обсуждению поправок к проекту.
Некоторые сложности для президентской стороны может представить недостаточная четкость понятия "субъекты федерации": с одной стороны, это в массе поддерживающие президента главы администраций, с другой — разделяющие позицию спикера председатели местных Советов. Впрочем, по оценкам вице-премьера Сергея Шахрая, с которыми он любезно познакомил Ъ, расклад сил в регионах по отношению к президентскому проекту сейчас составляет "60 на 40 в пользу президента". При этом, отметил Шахрай, полное согласие "совсем необязательно".

[Максим Соколов]

http://www.kommersant.ru/doc/7982
07.06.1993, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 022 от 07-06-93

Процесс единения вице-президента Руцкого и председателя ВС Хасбулатова пришел к логическому завершению: в речах обоих политиков стандартным стало дружное "мы", идеологически-программных разногласий между ними отныне не сыскать, а ВС решил вчинить иск в КС на предмет защиты вице-президента от надругательств. Окончательное слияние двух политиков весьма примечательно тем, что до сих пор они двигались скорее параллельным, нежели единым курсом. Начав громить правительство в конце 1991-го, а президента — в конце 1992 года, Руцкой и Хасбулатов до последнего времени были не столько союзниками, сколько совоюющими сторонами, т. е. преследовали каждый свой профит и от заключения формальной коалиции воздерживались. Что и понятно: Руцкой грезил о президентском кресле, а фактически, судя по политическому стилю вице, — о короне самодержца, ни в каком квазипарламенте не нуждающемся. Хасбулатов же видел себя на посту всероссийского председателя, при наличии которого в самодержавном президенте нет никакой надобности. Стычка была неминуема, но вместо стычки вдруг вышла смычка.
Дело в том, что позиции обоих серьезно пошатнулись, и речь пошла уже не о логике захвата власти, но о логике элементарного выживания. А эта логика диктует и особый тип коалиции — с позиции слабости. Хасбулатов оказался в политическом вакууме после бунта в президиуме: против спикера соединенным фронтом выступили председатели палат, председатели ключевых парламентских комитетов (оборонного, международного, бюджетного, по законодательству) и вице-спикер Николай Рябов. Двое из оставшихся трех вице-спикеров заняли нейтрально-выжидательную позицию. Перед хасбулатовской группировкой открылась неприятная перспектива: либо, опираясь на "болото", произвести тотальную чистку президиума, либо капитулировать. Чистка президиума привела бы к полному разрыву с умеренной и прагматически настроенной номенклатурой и окончательно преобразовала бы ВС в абсолютно непредставительное собрание маргиналов. Капитуляция означала бы скорое удаление Хасбулатова с политической сцены, поскольку умеренной номенклатуре он — не сват и не брат.
Сходное несчастье постигло вице-президента. До сих пор в "Гражданском союзе" наблюдалось как бы три головы с разумным функциональным разделением: Руцкой олицетворял приближенность к властным структурам, Вольский (и ангелы его Владиславлев, Сабуров и Дискин) — связь с социально подпирающим "союзников" директоратом, Травкин — неразрывную связь с народными массами. Постреферендумные раздумья привели ГС к явному расколу: Вольский с Владиславлевым начали дрейфовать в сторону президента, Травкин, с его недюжинным чутьем демагога, также дистанцировался от совершенно не ко времени "вождящего" вице. Руцкой лишился и номенклатурных подпорок, и агитаторов-популистов, и низовых организационных структур, приобретя взамен разве что артистов Губенко и Говорухина, что, с точки зрения Realpolitik — не слишком эквивалентно.
Преданные соратниками вице-президент и председатель придвинулись друг к другу; Руцкой заговорил уже в тоне полного президента, без всякой приставки "вице", Хасбулатов заявил, что всенародная поддержка представительной власти (читай: Хасбулатова) сильна как никогда, и весь этот союз аутсайдеров по своей стилистике начал напоминать что-то вроде "протоГКЧП". Но, разумеется, с отличиями. ГКЧП имел в активе премьер-министра и силовые структуры. Руцкой с Хасбулатовым давно уже оттолкнули от себя силовых министров и теперь решили сделать себе врагом еще и премьера Черномырдина, призвав правительство немедленно отправить в отставку, а министров судить скорым судом. Так ГКЧП не устраивают.
Вероятно, полная политическая беспомощность этих двух, еще недавно ключевых, персон российской сцены связана с тем, что президентская команда сумела завоевать центр (разумеемый даже не в политическом, а скорее в социологическом смысле), осуществив перехват консервативных лозунгов. Стандартная антитираническая и свободолюбивая риторика Руцкого, Хасбулатова и их приверженцев бьет решительно мимо цели: как сильные мира сего, с которыми идет игра в рамках конституционного совещания, так и общество в целом настроены как раз скорее консервативно — слишком уж много за последние годы было сказано громких слов и напечатано бумажных денег. На фоне такой социальной усталости президентская конституция воспринимается спокойно и даже положительно именно по причине ее консервативно-монархического характера — "прямые были страсти, порядка ни на грош, известно ж, что без власти далеко не уйдешь", или, как рассуждали россияне 300 лет назад, "скорее бы кто-нибудь кого-нибудь сожрал — Петр ли Софью, Софья ли Петра, лишь бы что-нибудь установилось". Точно так же укомплектованное из пяти курий Конституционное совещание не имеет к идеалам представительной демократии никакого отношения. Реально оно представляет собой нечто вроде Земского Собора или Генеральных Штатов и именно по этой причине импонирует обществу, до крайности утомленному обликом демократически-правильно избранных депутатов.
В результате богатые теоретические наработки председателя ВС, установившего огромную пользу соборности и корпоративности, трагикомическим образом оказались целиком утилизированными ненавистным соперником. Участники политической игры, отличающиеся хоть какой-то идейностью, не могли не признать, что Ельцин вполне в состоянии обеспечить им чаемый триумф консерватизма, и перешли на его сторону. В оппозиции остались люди безыдейные, срочно сменившие консервативную демагогию на ультралиберальную — каковая перемена никак не способствует сохранению немногочисленных оставшихся приверженцев.

[Вероника Куцылло]

Газета "Коммерсантъ" №106 от 08.06.1993

Конституционное совещание

Конституционное совещание, открывающее, по мнению Бориса Ельцина, очередную фазу в российском конституционном процессе, стимулировало не только подготовку нового Основного закона. Инцидент с несостоявшимся выступлением спикера резко усугубил недавний раскол среди членов президиума ВС. Открытый переход части его членов — если не полностью, то в основном — на сторону президента, позволяет гораздо выше, чем раньше, оценивать шансы возможной смены руководства в парламенте. Вероятность такого развития событий подтвердил вчера на пресс-конференции первый вице-премьер правительства Владимир Шумейко: он заявил, что на ближайшем съезде народных депутатов, возможно, будет решен вопрос о переизбрании Руслана Хасбулатова.

Толчок, приданный Конституционным совещанием, а точнее, скандалом с "не укладывавшимся в регламент" выступлением спикера парламента, окончательно поляризует позиции членов руководства ВС, и, вероятнее всего, послужит началом серьезной антихасбулатовской кампании внутри парламента и в обществе в целом. По мнению многих наблюдателей, несмотря на явную и довольно грубоватую проработанность "инцидента" с обеих сторон (и со стороны спикера, сознательно пошедшего "на позор", и с президентской стороны), результаты происшедшего оказались в моральном плане гораздо менее выгодны именно для руководителя представительной власти.
Проигрыш спикера, видимо, обусловлен недооценкой фактора публичного унижения — можно сколько угодно укорять президента за бестактность поведения его сторонников, однако в массовом сознании образ растерянного Руслана Хасбулатова отпечатается надолго. Инцидент поставил под сомнение всегдашнюю "непотопляемость" спикера. К тому же надежда занять кресло спикера может объединить диаметрально противоположные силы парламента.
Немедленно начавшиеся сепаратные переговоры части членов президиума с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, их намерение встретиться с президентом, скромное возвращение на совещание председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, который, как оказалось, был возмущен в субботу только вторым инцидентом — с выдворенным в горизонтальном положении из зала заседания автором "коммунистического" проекта Конституции Юрием Слободкиным, странные вчерашние "забегания на минутку" на совещание ответственного секретаря Конституционной комиссии Олега Румянцева и т. п. — все это вполне наглядно демонстрирует, что Борис Ельцин, на этот раз отдавший предпочтение жесткости, одержал серьезную победу над своим главным оппонентом.
Сдержанная радость, проявляющаяся в оценках ситуации первого дня совещания, которые дают представители президентской стороны, показывает, что их оценка совпадает с оценкой большинства наблюдателей. Ощутимое поражение спикера позволило вчера Владимиру Шумейко предположить, что летом пройдут сразу два съезда народных депутатов — первый по смещению Хасбулатова, а второй, уже без спикера, — по принятию Конституции в целом.
Вместе с тем, несмотря на заявление Шумейко о том, что спикеру "совсем необязательно" возвращаться на совещание, по мнению отдельных наблюдателей, возможен и очередной вариант "полупокаянного согласия" — путем выступления Хасбулатова на следующем пленарном заседании.
Вчера на закрытом совещании членов президиума в кабинете спикера вопрос возвращения обсуждался, однако, по сведениям Ъ, пока никакого решения принято не было (см. стр. 3). Тем не менее Олег Румянцев был отправлен в Кремль "договариваться с президентом".
Естественно, что возвращение может состоятся только по "просьбам трудящихся", каковые, как известно, уже поступили — вчера группа представителей субъектов федерации выступила с призывом к покинувшим совещание вернуться и предложила предоставить спикеру слово.
Как бы ни было трудно представить оскорбленного спикера в Кремле, полностью эту возможность исключать нельзя — тем более что примеров рукопожатий, казалось бы, вконец разругавшихся лидеров ветвей власти в истории последних съездов народных депутатов предостаточно.