*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
12-01-2018 (23:32)


Сторонникам "электоральной забастовки" сама земля помогает

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сторонникам "электоральной забастовки" "сама земля помогает" - они опираются на мощнейшую русскую традицию манихейского отторжения государства (в криминальной традиции - принцип "ничего с красными"). За это их критикуют прогрессисты-западники, утверждая, что демократию нельзя построить, самоизолируясь от политики.

Но с другой стороны, поборники бойкота указывают, что уважающие себя политики в демократических странах в таких имитационных процессах (хочу сказать - "игрищах") участвовать бы не стали (в криминальной традиции принцип: "правильные арестанты в секции не записываются").

А им возражают: но по-другому же нельзя (и печально подмигивают: сам понимаешь..., иначе вместо надежды на УДО будет вполне актуальное ШИЗО).

Как такая позиция "вписывания" прогрессиста в деспотию сочетается с приверженностью "европейскому либерализму", я не очень понимаю.

И еще, как все трагикомически повторяется.

65 лет назад, готовя новую - "антисионистскую" - чистку номенклатуры, Сталин открыто, на заседаниях Политбюро, называл Ворошилова и Молотова (дедушку депутата Никонова) английскими шпионами. И все трепетали!

[Исполнилось 70 лет убийству Михоэлса и Голубева-Потапова и 65 лет публикации о "врачах-вредителях"].

Сегодня Путин называет Навального ставленником Госдепа, которого оный продвигает к власти. И все смеются.

Как в анекдоте 35-летней давности, когда в первый отдел к представителю КГБ вызывают для "профилактики" инженера, который постоянно ворчит в курилке, что и того нет в продаже, и того не достать. Там критикану говорят, что за такие разговоры в 1937 году его бы расстреляли, а сейчас "в последний раз предупреждают".

Выйдя из кабинета, инженер идет для успокоения нервов покурить. В курилке к нему бросаются коллеги с немым вопросом. "Совсем писец, - грустно машет рукой "отпрофилактированный" - у них уже и патроны кончились..."

* * *

Не-ждем-но-готовимся

Вот уже полтораста лет российская власть отбивает атаки "русской демократической интеллигенции" (РДИ)* на свои редуты. И каждый раз очень рада, что победила. И пытается объяснить РДИ, что штурмовать ее бесполезно...

Но цель РДИ не взять твердыню власти сейчас, но постоянно держать свое воинство в боевой готовности. Как принцип польского Сопротивления 1939-44 годов: "Ждать с ружьем у ноги". Потому что как говорили еще век назад, "несчастье для Британии - шанс для Ирландии".

* Понятие употреблено именно в том смысле, который в него вкладывал [доцент?] Пётр Полуорлов - герой "Старого Нового года" Михаила Рощина...

[Евгений Ихлов]

16-01-2018 (19:51)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

120 лет назад произошло событие, во многом сформировавшее современный мир

! Орфография и стилистика автора сохранены

120 лет назад, 13 января 1898 года произошло событие, во многом сформировавшее лицо современного мира - в редактируемой будущим премьер-министром Франции либералом (тогда это называлось "радикальный социалист") Жоржем Клемансо ежедневной газете "Аврора" ("Орор", "L’Aurore") вышла знаменитейшая статья Эмиля Золя "Я обвиняю!.." (фр. "J’accuse!..") По форме это было открытое письмо президенту Франции Феликсу Фору.

Золя обвинил власти, особенно военное ведомство в государственном антисемитизме и фальсификации с этой целью шпионского дела эльзасского капитана Альфреда Дрейфуса. Всемирно прославленный писатель тут же был назван в "патриотических" медиа "итальяшкой", обвинён в клевете на вооружённые силы и уже 23 февраля осуждён на год тюрьмы. Золя спешно эмигрировал Англию.

Приговор был отменён только после того, как бежал во Второй рейх настоящий агент в Генштабе - майор граф Эстергази и покончил с собой главный организатор фальшивых доказательств - полковник Анри. Это произойдёт только в в июне 1899 года, когда и начнётся пересмотр дела Дрейфуса (снижение срока в половину - до 10 лет в октябре, немедленное помилование новым президентом Лубе, и реабилитация в 1906).

В защиту Золя от нападок встала гордость французской культуры. Антидрейфусары злобно обозвали их "интеллектуалами" (т.е. "умники", в значении "интеллигентики", "г... мозг нации"). Однако это превратилось в почётное наименование. Была создана "Лига прав человека" - первое массовое надпартийное правозащитное движение в истории. Благодаря этому было сформировано коалиционное "правительство республиканской обороны" с участием либералов и "настоящих" социалистов, т.е. партии сторонников Второго Интернационала.

Дело в том, что антисемитская вакханалия 1894-99 годов использовалась для реванша монархистского-католических сил.

Появилась сама идея внеэтнической политической нации, ставшая краеугольным камнем французской гражданской идентичности, и потом распространившаяся и на другие страны.

Интересно, что если бы манифест Золя смог появится на год раньше, то возможно никакого серьезного резонанса не вызвало бы другое произведение, изменившая судьбы мира - "Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса" (Der Judenstaat) 36-летнего венского журналиста Теодора (потом Биньомина Зеэва) Герцля. Венскому публицисту бы говорили приблизительно: зачем евреям из самых цивилизованных стран переселяться на задворки Османской империи, если против антисемитизма выступили светочи современного мира? Вы, сударь, параноик..."

Но если бы обращения Золя и мощного движение солидарности с дрейфусарами не было бы, то евреи бы покинули Францию, как за два столетия до этого гугеноты, и расселились бы кто в Америке, кто во Втором рейхе (гугенотов очень гостеприимно приняла тогдашняя Пруссия) и в весьма юдофильской Дунайской монархии... А во Франции пришел бы к власти вполне фашизоидный режим, и Париж так и не стал бы культурной столицей человечества.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
17-01-2018 (21:33)
Первая мировая также не сразу вспыхнула...

Разговор о начавшейся братоубийственной сече в рядах либеральной[1] оппозиции хочу начать с обычных для меня исторических примеров и аналогий, используемых мною в качестве притч. За что и прошу прощения у терпеливого читателя.

Это сеча всё сильнее и сильнее делит либеральную[2] оппозицию на сторонников и противников Навального. Ещё точнее, на сторонников и противников антипутинской революции. Потому что путь гражданского неповиновения — это путь мирной революции. Но эта мирность всегда односторонняя. Власти почти всегда отвечали на мирный, но революционный в своей основе протест, актами односторонней гражданской войны. Так было в Российской империи ровно 113 лет назад, и потом — в ноябре 1905-го и в марте 1917-го. Так было в ЮАР в марте 1960-го в Шарпевиле. И много ещё где... Последний раз — в Египте, Ливии и Сирии в 2011 году и в Украине ровно 4 года назад. Иногда общество отвечает насилием на государственный террор, и начинается полноценная гражданская война... Как в Ливии и Сирии, например... Или Шестинедельная гражданская конфронтация в Украине, ставшая кульминацией Революции достоинства.

Я даже представил, как спустя лет десять в анкетах будет пункт: "что вы делали в марте 2018 года: отсиживались за баррикадами или мужественно шли на избирательные участки выполнить свой гражданский долг?"

Не желающие драматизации и следующие испытанному принципу: "что Квизац, что Хадерах, что барон Харконнен, лишь бы сакля был в горах и червяк накормлен"[3], отгоняют даже призрак гражданской конфронтации, рассматривая выборы как полевые учения своих провинциальных электоральных штабов в преддверии муниципальных и думских выборов. Подразумевается, что партиям, давшим отпор "радикализму" навальнианцев, сиё зачтётся, и на других выборах их не будут очень сильно притеснять... И вот в таком режиме "партизан", т.е. военнослужащих запаса, призываемых на сборы, ждать как бы в засаде "новой перестройки". Как в 1987-88 перестроечные клубы клялись в поддержке курса Горбачёва, а в 1989-90 годах бросившиеся поддерживать Ельцина и Межрегиональную депутатскую группу Сахарова-Афанасьева, власть Горбачёва разрушавшие.

Всё остальное, что говорится, — сотрясение воздуха...

Поэтому отношение к "забастовке избирателей" (строго говоря, предлагаемый Навальным алгоритм называется "стачка") является таким же разделяющим маркером, как летом 1991 года Движение "Демократическая Россия" разделяло отношение к будущим границам суверенной России. Одни заявляли о необходимости фиксации границ РСФСР, а другие требовали при довольно скором ожидании распада СССР добиваться достижения территории, которая сейчас обозначается как "Русский мир" (Крым, Донбасс, Северный Казахстан). Первые говорили, что политика "этнических границ" приведёт к "югославскому варианту", т.е. к этнической войне. Вторые парировали это тем, что именно оставление миллионов русских в других государствах и приведёт к войнам с соседями. В итоге правы оказались и те, и другие. Война с Украиной за Донбасс и Луганск (и спрятанная внутри этой войны война за Крым) спустя 22 года, но настигла Россию. Разумеется, её развязала сама Москва, но условия для неё существовали все эти годы и только ждали кремлёвского владыки, который решил бы утопить политический или социальный протест в националистическом подъёме или найти повод утопить в крови угрожающую ему украинскую демократическую революцию.

Таким же маркером разделения среди российских социалистов в своё время было отношение к захвату власти социалистами и начало движения к коммунизму (социализм, т.е. товарно-денежный коммунизм, до 1921 года рассматривался лишь как транзитный исторический этап, а не период в дюжину пятилеток). Меньшевики (ортодоксальные марксисты) и их ещё недавно самые яростные оппоненты-эсеры[4] полагали необходимым модернизацию России на буржуазно-демократическом этапе развития, потом мирное взятие власти парламентским путём. Захват же власти немедленно обернётся лишь архаизацией и воспроизводством "азиатского" самодержавия, но лишь в марксистской обёртке. Большевики же считали, что как только буржуазия увидит угрозу себе со стороны мирных социал-демократов, то она откажется от демократии. Как это было с выступлением Корнилова, Каппа, Муссолини, Гитлера, Франко...

И тут также исторически правы оказались обе стороны.

И сейчас у нас события ускоряются. Потом историки будут писать и об иллюзорности протеста в форме голосования за "Ксению Явлинскую", и о той роли во вспыхнувших..., которую сыграли репрессии, обрушенные на участников акций навальнианского протеста.

О том, почему основные участники либеральной оппозиции оказались загнаны в ситуацию взаимоуничтожающей схватки см. Приложение "Коло политической смерти".

Всё, самое важное я сказал. Дальше не очень обязательные наблюдения.

Конфликт между Навальным, Явлинским и антинавальнианской либеральной коалицией, знаменем которой сперва был Гудков-сын, был неизбежен как Первая мировая война. О её неизбежности говорил ещё Герцен, предвидя её за много десятилетий. Вот как писал об этом необычайно точном прогнозе философ Григорий Померанц: "Герцен, став свидетелем разрушенных баррикад 1848 г., предвидел последствия политики, разжигавшей национальную ненависть, оберегая себя от ненависти социальной. Когда все уже случилось, его слова звучали как пророчество: "Будет вам война семилетняя, тридцатилетняя!".

Собчак "открыла огонь первая", публично предложив Навальному отказаться от его революционной стратегии и в награду стать её политическим пажем. Ответом стало "Бали!-Отвали!". Сейчас в битву втягивают и Явлинского — его верные паладины Вишневский, Кац и Шлосберг ведут по Навальному беглый тревожащий огонь. Как "ополченцы" на Светлодарской дуге...

Первая мировая также не сразу вспыхнула. Её пытался спровоцировать князь Данила Черногорский. Потом — радикалы в окружении новой сербской династии Карагеоргиевичей, изрубившие саблями в 1908 году миролюбивую королевскую чету Обреновичей.

Её провоцировал Второй рейх весной 1905 года, стремясь вытеснить Францию из Марокко (Марокко кайзеру было не нужно, но этот кусок Африки был Парижу отступным со стороны Лондона за полный уход из Суэца — вредничал[5]), потом дожимал в июне 1911-го. Но тогда недорассчитал. Французские генштабисты уже нарисовали российским коллегам стрелочки их ударов на Алленштайн и Торн... Российская дипломатия взбрыкнула, что будет верна Антанте, на тот момент уже полузабытой после англо-российского раздела Персии и Китая... Уже списанный со счетов Столыпин бросился к будущему святому, заклиная... И война опять не получилась... Тогда были приняты известные меры... И в октябре 1912 года мощная региональная держава Черногория напала на погружённую в революционный хаос Османскую империю... С оглушительным воплем: "Маленьких обижают" — все другие балканские соседи Турции объявили Истамбулу войну... Но в ноябре все партии Второго интернационала пригрозили ответить на войну всеобщей кампанией гражданского неповиновения и политической стачкой, провели по всей Европе массовые протестные митинги. Как сказали бы сейчас: "бойкот милитаризма". И пришлось переходить к Плану "Б" (от слова Босния-Герцеговина, столица коей — Сараево)...

Вот так я всё переплёл...

Приложение.

Коло политической смерти

Первоначально всё было нормально и бесконфликтно.

На президентские выборы от демократов (либерально-западнической оппозиции) должны были идти Явлинский в любом случае и Навальный — если бы в декабре Комитет министров Совета Европы принял бы решительное заявление о неисполнении решения Европейского суда по правам человека и о праве Навального участвовать в выборах как жертвы заведомо несправедливого судебного преследования.

В ином случае Явлинский в выборах участвует, а Навальный извлекает "домашнюю заготовку" — призыв к бойкоту...

Тогда избиратели делятся как в сентябре 2016 года — на сторонников "эволюционного" протеста партии "ЯБЛОКО" и сторонников мирно-революционного бойкота, жертвой которого стал более радикальный список Партии народной свободы: Касьянов — Мальцев — Зубов. Такая ситуация очень помогает Явлинскому, помогая ему позиционироваться как солидной, респектабельной политической фигуре.

Но тут в игру была вброшена (к ломберному столику подошла) Ксения Анатольевна. С программой, почти совпадающей с "яблочной", но более нюансированной, усиленной в таких шокирующих моментах, как Крым и права сексуальных меньшинств, а также коррупция в госмонополиях.

Стало понятно, что Собчак просто выкидывает Явлинского из его уютной идеологической ниши. Более того, планы Собчак создать собственную (как она утверждает, "первый раз настоящую") правую партию, рассчитанную на то, чтобы "влиять на власть", т.е. ждать в засаде новой перестройки, как ждали выборов 1989-90 годов и возможности создавать партии весной 1990 года политические и правозащитные клубы и общества, созданные в 1987-88 годах.

Этот план означал смертный приговор партии Явлинского-Шлосберга (называю так, поскольку наш псковский герой уже заявил Явлинскому, что на следующих президентских выборах от партии пойдёт он), поскольку окончательно лишал её перспектив, более значимых, чем провинциальные муниципальные выборы.

В этих условиях Явлинский не мог присоединиться к бойкоту, потому что исчезновение его из электорального процесса означало верную политическую смерть не только его, но и всей партии, за которую он чувствует свою огромную ответственность как создатель и бессменный духовный вождь. При этом гипотетический успех Явлинского не просто возвращает Собчак в политическое небытие, но и превращает её в посмешище на любом другом публичном поприще, кроме испытанной уже другими вождями "белоленточного движения" стези благотворительности.

Но и Навальный, которого Комитет министров очень подвёл, отказавшись усилить свою сентябрьскую резолюцию, и также решивший создать буржуазно-демократическую партию (более радикальную), уже не может снять лозунг бойкота, потому что это означает утрату им маркера, выделяющего его из остального кисло-сладкого варева отечественной политики.

Однако его призыв к бойкоту, всё более популярный по мере нарастания репрессий и в перспективе усиленный неизбежным решением Страсбурга о несправедливости и второго приговора по "Кировлесу" (о чём уже написано в решении по делу "Ив Роше", где упоминаются сразу оба приговора в отношении Алексея Навального), точно так же превращает в столь ничтожную величину электоральный результат и Собчак, и Явлинского, что одинаково проблематизирует их партийные проекты.

Именно так и произошло с партией Касьянова в сентябре 2016 года, затем почти добитой прошлогодним яшинским расколом...

А затем начнётся неизбежное — "партстроительство наперегонки" Навального и Собчак и сражение Шлосберга и Каца (из-за спины Гудкова-сына) за тень партии "ЯБЛОКО"...

Вот так они сцепились, одним своим существованием неся другим политическую смерть. И разомкнуться они не могут, потому что сделали самые высшие, самые последние ставки в этом поединке...

[1] Говорю именно так, а не "демократы", потому что социал-демократическая, левосоциалистическая и анархистская оппозиции, также, безусловно, относящиеся к демократической оппозиции путинизму, в неё не втянуты.

[2] Если уже совсем точно — "буржуазно-демократическую", но термин почти вышел из употребления.

[3] Отсылка к "Дюне" Ф. Херберта. Червь — монстр пустыни, вырабатывающий расширяющее сознание средство "спайс" — бесценный ресурс планеты Арракис, без которого была невозможна космонавигация...

[4] Спор шёл о судьбе общины. Эсеры, как преемники народовольцев, считали, что возможно строительство социалистического общества на основе модернизированной крестьянской общины как воплощения истинной народной демократии (израильский вариант с кибуцами). Социал-демократы — тогда ещё единые — считали правильным ликвидацию общины, пролетаризацию крестьянской бедноты, а потом создания того, что потом стало совхозами, т.е. гослатифундиями.

[5] Франция Марокко отстояла, получив в обременение два десятка лет войны с племенами рифов. С испанской стороны с рифами воевал Франко, который, победив "террористов", отвёз марокканских волонтёров резать испанских республиканцев...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A64E46C47A81
21-01-2018 (22:43)



Почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Потомственные рабы

Сперва две абсолютно точно отражающие реальность цитаты двух беспощадных диктаторов.

Первая - знаменитое ленинское, 111-летней давности: "1. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
Вот вы именно такие хамы, господа <…>
Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".

Вторая - правителя Западной Сирии Асада-мл.: "Введение турецких войск в Сирию связано с политикой Анкары, основанной на поддержке террористов" (САНА).

Минобороны и мининдел России сперва изоврались по поводу сохранения центра про примирению (гарнизона военной полиции) в Африне, а потом полностью поддержали турецкие действия, вслед за Анкарой возложив всю вину за происходящее на США (Америка у нас явно играет роль мирового еврейства в нацистской пропаганде).

Надо только отметить, что почти все российские самолеты и вертолеты во время сирийской кампании были сбиты либо турецкой армией, либо протурецкой частью сирийской оппозиции, включая новогоднюю атаку со стороны "незаконного военного кружка авиамоделирования". Основные бои российские части и наемники вели именно с "умеренной оппозицией" на севере Сирии, т.е. в той или иной степени связанной с Турцией.

До соглашения в Астане российские власти (тот же Лавров и тот же Конашенков) говорили об этой связи вполне откровенно, а Лавров даже поддерживал курдскую автономию в составе Сирии.

Проамериканская (проаравийская) сирийская оппозиция на юге Сирии в конфронтацию с российскими частями и наемниками не вступала.

Таким образом, два с половиной года своего участия в сирийской гражданской войне Россия контактную (наземную войну) вела преимущественно с Турцией - точнее, наоборот. В очень знакомой Москве форме прокси-войны. Российские части по сути оказались в положении украинских сил в Донбассе.

Сейчас Россия, трусливо поджав хвост, лишилась стратегической зоны влияния на севере Сирии, и ее базы и гарнизоны в прибрежной полосе алавитского анклава находятся под прицелом не только дронов, но и реактивных минометов протурецких формирований.

Так почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту? А именно поэтому - раб инстинктивно чует господина. "Турецкий поток", конечно, важен для "Газпрома", а "Газпром" - фундамент путинского режима. Только ведь Восток презирает трусливых шакалов. И тут стратегический проигрыш будет перекрывать все прочее.

И посленадписное. Какое самодержавие, такой и Порт-Артур.

* * *

Москва и курды - новый виток предательства

Сперва два информационных сообщения:

1) "Россия не возражала против начала турецкой операции в Африне. Так утверждает премьер-министр Турции Бинале Йылдырым. Его слова приводит телеканал NTV. Премьер-министр также добавил, что турецкие власти сейчас работают над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана в связи с операцией. По словам Бинале Йылдырыма, несколько часов назад Турция начала наземное наступление на позиции курдского ополчения в сирийском Африне. Войскам удалось продвинуться на расстояние до 5 км и не встретили ожесточенного сопротивления. В свою очередь курды заявляют, что успешно отбили атаку в ходе ожесточенных боев".

2) Телеграм-канал "WarJournal" сегодня ночью [с 20 на 21 января] опубликовал информацию со ссылкой на афринских курдов. Если коротко, то официальный представитель PYD Альдар Халил сообщил следующее: "Вчера Россия попросила нас передать часть территории Сирийскому режиму в обмен на предотвращение Турецких атак на Африн. Мы отказались, мы не отдадим наши территории. Мы защитим их все".

Теперь две цитаты из моих публикаций 2016 года.

I. "Бред у больного принял систематический характер" (13.03.2016)

"Сперва обширная цитата: "Глава МИД России Сергей Лавров допустил распад Сирии в случае, если курдов исключат из межсирийских переговоров. Свое мнение министр высказал в интервью телеканалу РЕН ТВ, которое было опубликовано в воскресенье, 13 марта. "Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы", — сказал он. Поэтому Россия, подчеркнул Лавров, "будет жестко настаивать, чтобы ООН не прогибалась перед ультиматумами [Турции] и пригласила курдов" на переговоры по урегулированию конфликта".

Это означает, что Кремль пригрозил Турции и Америке созданием сирийского "Донбасса" - марионеточного курдского государства, которое сперва добьётся от Асада-мл. (без труда) "федерализации", видимо, по заготовкам, приготовленным два года назад для Украины, а потом начнёт борьбу за "федерализацию" Турции.

Довольно глупый шантаж. Анкара сделает ВСЁ для предотвращения такого сценария. Но Анкара будет в союзе аравийскими монархиями. Если Кремль, потерявший уже второй СУ-34 и второго лётчика в небе Сирии, а также неизвестное число бойцов и офицеров, решил пойти на конфронтацию с суннитской коалицей, то это значит не только что глава Белого дома очень польстил, сказав, про неполность ступидизма, но и то, что провал сирийского проекта Москвы просто толкает её на неуправляемую эскалацию."

Послесловие января 2018 года. Как теперь мы знаем, уже на следующий день Путин сделал "поворот все вдруг" и огорошил окружение сообщением о прекращении успешно проведённой операции в Сирии и выводе войск.

II. "ДВЕ ВОЙНЫ И ДВА ПРЕДАТЕЛЬСТВА" (25.08.2016)

"Если кто не знает, то в августе 2016 года Эрэфия начала ещё одну войну – с курдами. Что завершило 90-летнюю историю предательства Москвой курдского народа. Но перед кратким рассказом об этом – ещё об одной войне <...>

Но теперь к курдам. Большевики не хуже Одиссея умели изобретать Троянских коней. В 1921 года, как известно, Ленин, в рамках пакетной сделки с другом Ворошилова Ататюрком (красный маршал изображен на его памятнике в составе скульптурной группы), передал Красному Азербайджану Карабах и Нахичевань. Более того, автономный Карабах был отрезан от союзной и не менее Красной Армении коридором.

В этом коридоре – Лачинском, были курдские деревни. И вот там был создан Красный Курдистан – маленькая, но очень важная из геополитических видов национально-культурная автономия.
Турецкие власти тогда вообще запретили употреблять слово курд, требуя заменять его на "горный турок". Создать в этих условиях "лабораторию" по культивированию национальной курдской идентичности было сильным вызовом не только в отношении шахского Ирана, английского Ирака, но и братской Турции. О международных играх вокруг Курдистана читайте Дж. Олриджа "Горы и оружие" (продолжение "Дипломата").

Сталину были очень нужны курды. В том случае, если бы, защищая Финляндию, британцы решились бы выполнить свою угрозу нанести бомбовый удар по нефтепромыслам Баку (а как они ещё могла остановить союзника Гитлера), то самолёты взлетали бы из Мосула. И тут совершенно бесценной оказалась бы помощь курдских партизан, совершающих против мосульской авиабазы диверсии.

В 1945 году, когда Сталин создал Южный Азербайджан, в планах был и Свободный Курдистан, для которого в Лакском анклаве уже были идейно закалены кадры. Но через год Трумэн ударил атомным (ну, кулаком) по столу, СССР покинул суверенный Иран, суверенный тегеранский меджлис категорически отказался ратифицировать уже подписанные и очень-очень выгодные Москве договора, и иранские власти свой "освобождённый – после советской оккупации в августе 1941 года – север зачистили [дописать "на совесть" рука не пошла]". Так произошло первое предательство Москвой курдов.

Пока курды тревожили не только члена НАТО Турцию и проамериканский Ирак всё было в порядке. Но тут в Багдаде воцарился "прогрессивный" Хусейн. Начав с публичных казней евреев, он быстро переключился на курдов [искреннее надеюсь, что на эшафоте он вспомнил не только клубы газа над курдскими селениями в марте 1988, о чём позаботился его курдский конвоир, но и виселицы на тегеранской площади в январе 1969]. Москва пометавшись, добилась заключения 45 лет назад исторического перемирия в Курдистане. Но багдадский, как написали бы братья Стругацкие, "микрогитлер" (есть у них описание в "Хищных вещах века" недовольного "зажратостью" Запада "беженца" - смуглого генерала в роскошном мундире), все условия перемирия презрел, и обрушил на курдов всю мощь своей артиллерии. Москва же, как гарант сделки, про свои обязательства старательно забыла. Это было второе предательство ею курдов.

Прошли года. Этой весной, Путин и Лавров, запутавшись в своих сирийских интригах, и не зная, что дальше делать после пальмирского концерта Гергиева-Ролдугина, принялись вовсю заигрывать с курдами. Москва срочно приветствовала создание курдами некоей многонациональной автономии у южных границ Турции (тогда ещё – главврага) и стала требовать присутствия на переговорах по Сирии курдской делегации, чем вызвала ярость Дамаска (центральной части города – пригороды у повстанцев). Начались намёки на федерализацию Сирии. Всё вспомнили российское участи в "федерализации" Украины [вы будете печально смеяться, но российская дипломатия до Минска-2 именовала донецких сепаратистов "сторонниками федерализации"] и вздрогнули. Соблазн отбить у американцев сирийских курдов и, тем самым, заполучить мощнейший рычаг влияния на ситуацию в Сирии, Турции и Ираке был столь велик, что затмил все обещания Асаду-мл. сохранять "бумажное" единство Сирии.

Необходимо напомнить, что с прошлой осени канал "Россия-24" постоянно делал апологетические репортажи о подготовке в Сирии отрядов Курдской рабочей партии, с упором на участие в них женщин – типа, не фундаменталисты.

Знаменитый гадатель по полёту двуглавых орлов, Авгур Алексеевич Венедиктов, даже рассыпал намёки, что отказ Америки согласиться с условиями Путина по Сирии привёдет к появлению пророссийского Курдистана (тут надо вспомнить драматическую игру голосом ААВ: "и мало никому не покажется").

Словом, хромой вашингтонской утке [президенту Обаме] в очередной раз предложили "купить кирпич". Но тут срочно пришло братание с Эрдоганом. Курды не стали предавать Америку, со спецназовцами которой чихвостили игиловцев [все ещё запрещенных Верховным судом], и Москва нанесла бомбовый удар по курдским позициям, старательно чуть не задев американскую часть. Так началась Малая Российско-Курдская война. Так завершилось третье предательство Москвой курдов…"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6753B9583F2

23-01-2018 (18:36)
Санкции дают наибольший эффект до введения и после снятия

! Орфография и стилистика автора сохранены

Угроза санкций часто сдерживает, и тогда удается выиграть несколько недель, а иногда месяцев, которые оказываются критическими.

Снятие санкций и резкое улучшение жизни после этого вызывает в верхних слоях среднего класса (стандарты самой верхушки не очень меняются) острое желание любой ценой избежать их повторения.

Тонкая и умелая игра санкциями часто воспринимается как слабость, как уступки, как непоследовательность.

Вот, например, СССР 1989 года предпочел потерять Афганистан и Восточную Европу, чем применить силу против антикоммунистических революций и вернуться в ситуацию картеровско-рейгановских санкций первой половины 80-х. Но и те санкции воспринимались как что-то жуткое, хотя они просто возвращали в ситуацию 1972 года. Но 8 лет детанта приучили "к хорошему".

Замена сплошных санкций против Ирака "умными" сняло давление правозащитников. Правозащитников не интересовало, что Саддам Хусейн спокойно дает голодать детям, продолжая строить свои дворцы и развивая оборонные программы, включая те ядерные и химические наработки, чтобы зимой 2003 года были переправлены в Сирию.

Но и "умных санкций" (программа "Нефть в обмен на продовольствие") хватило, чтобы затормозить военные программы Ирака, а главное - так измотать население беспросветной бедностью, что американцев в шиитских кварталах Багдада в апреле 2003 года встречали как освободителей.

Но вернемся в наши палестины. Мы все помним, как радикальные критики путинизма ворчали в марте 2014 года на смешной характер точечных обамовских санкций за Крым. Однако тогда очень многие усиленно создавали представление о немедленном крахе в случае введения секторальных санкций.

Если бы секторальные санкции (в объеме введенных в конце июля 2014 года, т.е. "боинговые") были бы введены в апреле, при цене нефти за 100 долларов за баррель, то Москва ответила бы не только контрсанкциями, но и действуя по принципу "семь бед - один ответ" - не только массированной отправкой войск, как это произошло 24 августа, но и признанием результатов референдумов о независимости "Донецкой" и "Луганской" "народных республик" по образцу ситуации с Абхазией и Южной Осетией (регион Шида-Картли) в августе 2008 года.

После одесской трагедии это было бы значительно проще объяснить российскому обществу. И линия продвижения была бы значительно дальше. В конце концов, Минск-1 зафиксировал линию фронта у стен Луганска и Донецко-Горловской агломерации и не доходя до Мариуполя и Волновахи.

Тогда (и сейчас) либеральная оппозиция поддерживала точечные санкции, но выступала против секторальных, очень болезненно ударивших по ее опоре - новому среднему классу. Это любой бы сознательный немец сказал бы в 1944 - бомбите рейхсканцелярию, зачем же города с мирным населением!

Совершенно не оправдывая те ковровые бомбардировки ("налет 1000 летающих крепостей"), отмечу, что, по мнению историков, именно эйфория от прекращения бомбардировок стала причиной того, что в отличие от 1923, а также 1813) никакого сопротивления оккупации в Западной Германии не было.

Секторальные санкции вынудили Россию подъесть накопленный жирок, а главное - воспитали чувство томительной безысходности. Летом 2016 года министр Улюкаев выпустил доклад о том, что страну ждет как минимум четверть века социально-экономического застоя (это назвали "бег по дну"). В ноябре он был арестован.

Но только что на Гайдаровском форуме его "учитель" Чубайс очень четко сказал, что продолжение нынешних тенденций ведет к гибели, и во имя новых реформ предложил союз между правыми либералами и цивилизованными русскими националистами, почти случайно повторив общий смысл выступлений Милюкова и Пуришкевича против Двора в середине ноября 1916 года.

Понятно, что когда послепутинская Россия "сольет" все плоды его завоеваний, снятие санкций будет прекрасным седативным средством. Как наполнение магазинных полок зимой 1992 года психологически компенсировало распад СССР.

Теперь же настал период тех самых точечных санкций, чтобы убедительно показать истеблишменту, что поддержку Путина ему не простят и из "клуба джентльменов" его вышвырнули. И точно также, как "шкура" мирового коммунизма стала первым вступительным взносом в этот "клуб", ценой возвращение будет "скальп" путинизма. И лучше - не затягивать...

Хотя на этот раз Запад не удовлетворится согласием Москвы стать ее младшим союзником и частью свободного мира, тут гарантией не повторения путинского реваншизма станет реальное установление элементов внешнего управления и требование определенного политического "разрыхления", которое будет называться торжеством федерализма и демократии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6A0A5B93BF3
25-01-2018 (20:01)

Хотите перейти к настоящему федерализму – выйдите из феодальной архаики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Существует несколько странных представлений. Например, считается, что для перехода от якобы суперпрезидентского государственного устройства [особенно он был такой при премьерстве Примакова и Путина!] или для реформы отношений центра - провинции нужно созывать Учредительное собрание. На самом деле для этого нужен 1 (один) закон о принятии поправок в главы с 3 по 8 нынешней Конституции.

Точно также считается, что империя - это многонациональное государство. На самом деле империя - это "многострановое" государство. "Страна" в этой формуле - историческая область, связанная с народом, создавшим в ней свои государственные или протогосударственные социальные формы. Например, есть империи, в которых преобладает один этнос, но при этом культурная разнородность достаточно велика. Таким был Второй рейх - держава, созданная Бисмарком из большинства германских областей, и её наследник - Веймарская <федеративная> республика.

Поэтому для моноэтнической (3/4 населения принадлежит к одной этнической группе или ею ассимилированы) державы я предлагаю ввести понятие "рейх" как родовое. С этой точки зрения нынешняя "Российская Федерация" - образцовый "рейх". "Рейхами", безусловно, являются Франция XIX века и нынешние Италия и Испания.

Но этого ещё недостаточно. Главным отличием федеративного государства от империи является то, что оно управляется полномочными представителями провинций (сейчас употребляют напыщенно звучащий термин "регионы", т.е. просто районы, превратив его в синоним "провинциальности"), а не автономным политическим центром - авторитарным или партийным. Именно поэтому США не является империей с точки зрения внутреннего устройства, хотя очень близка к "англосаксонскому рейху". В Америке основная власть находится в руках Сената, который выражает позиции провинциальных элит, уравновешивая власть управленческой "касты" центральной (столичной) бюрократии, вполне имперской в своей сути.

Поэтому, для того чтобы Россия перестала быть государством имперского типа, достаточно предоставить "региональным <бизнес>элитам" возможность направить в федеральное собрание своих представителей, ратующих за местные интересы. Они и поправят фискальную политику, вернув под местный контроль местные налоги и доходы.

Между прочим, именно Кудрин до конца довёл концепцию Чубайса и Улюкаева 1999 года о создании из России "либеральной империи", когда произошла централизация собираемых налогов. Модификация Совета Федерации и отмена выборов губернаторов и прямых выборов мэров - лишь следствие этого.

Поэтому для деимперизации России нужно ликвидировать "партию власти" в её нынешнем виде.

Затем депутаты, представляющие именно провинции, а не группу политиков, чиновников и магнатов, контролирующих центральный госаппарат, смогут модифицировать и фискальную политику, и изменить часть разделов Конституции, увеличив полномочия субъектов Федерации и изменив соотношение полномочий между парламентом, правительством и президентом. Однако и сильный премьер может быть главой системы имперского типа. И президента уравновешивает не автономное от него правительство, а верхняя палата парламента, за спиной членов которой стоят либо мощные провинциальные "политические машины", либо местные капиталы. Другое дело, что на выходе мы получим государство с очень консервативной властью и очень высокой степенью межрегионального социально-экономического дистанцирования.

Напомню, что 18 лет назад Путин и блок "Единство", представляющий интересы регионов - финансовых реципиентов, пришли к власти в борьбе с блоком "Отечество-Вся Россия", выражающим позиции регионов-доноров. Они победили именно под флагом идеи о перераспределения доходов в пользу бедных регионов, преимущественно с русским и финно-угорским большинством. Это и было зримое воплощение доктрины "За бедных и за <провинциальных> русских".

Теперь же давайте поговорим о более тонких материях и о возможных будущих реформах.

Есть два положения, которые трудно оспорить. Первое: Россия как цивилизационный феномен, если и не полностью самостоятельный от Европы, но с высокой степенью социокультурной автономии, в значительной своей части находится на традиционалистской (абсолютистский феодализм в данном случае) стадии. Второе: континентальные традиционалистские цивилизации могут существовать либо в форме империй, либо в форме "феодальной раздробленности". Соответственно, лемма из этих двух аксиом такова - традиционалистская Россия как единое политическое тело может быть только империей.

Хотите перейти к настоящему федерализму - выйдите из феодальной архаики.

Потому что федеративная форма "рейха" и конфедеративные союзы независимых стран, объединённых общей цивилизационной моделью, - это уже феномены современного общества либерального конституционализма.

Пока Россия погрязла в средневековье, все приведённые мною рецепты - только имитация деимперизации. Постепенно одна из провинциальных политико-предпринимательских (олигархических) группировок подомнёт другие, создаст альянс с полицией, спецслужбами или армией (или подчинится им) и подомнёт остальных, установит свою политическую монополию и восстановится неоимперский порядок. Именно так произошло в 1999-2000 годах.

Впрочем, победи противники "Единства", и в альтернативной истории у нас сначала была бы война с Украиной (Лужков болел темой Крыма и Севастополя), а уже потом на Кавказе. Зато утвердилась бы "парламентская" республика: при уважаемом президенте Примакове - железный канцлер с погремухой "Золотая Кепка".

Все империи выросли из самого сильного среди остальных также не очень могучих княжеств или племён, постепенно подмявшего соседние. Точно по алгоритму выращивания "крысиного тигра".

Есть две постоянно употребляемые англосаксонские цитаты: "Федерализм - это территориальная форма демократии" и "Местное самоуправление - "корни травы" демократии". Но их произносят те, кто привык к векам общинного самоуправления свободных людей. И те, для кого страна (кантри) - это не держава, а областное государство, имеющее право на парламент.

Современные русские националисты видят своим идеалом создание на месте Российского рейха совокупности союзных суверенных русских государств, которые для укрепления своей идентичности культивируют субэтнические особенности, вспоминая, от каких раннесредневековых племён произошло их население. Это вариант организации политического пространства Латинской Америки и арабского мира. Альтернативные модели - федерализации цивилизации - представляют США и Индийский Союз. Имперские же цивилизационные модели на сегодня - это Китай, Россия, Иран и Турция.

Это - реальность, вызванная стадиальными отличиями. Отмечу, что целостность Америки и Индии обеспечиваются сильными общефедеральными партиями, периодически чередующимися у власти. Однако в России в постпутинский "демократический период" таких партий не будет, и для сохранения государства правительству придётся либо опираться на остатки имперской бюрократии, либо установить временную диктатуру революционного движения.

Здесь я отвлекусь и отмечу, что лучший механизм для сдерживания авторитарных поползновений революционного правительства - это временный внепартийный политический надзорный орган - какой-нибудь Совет Революции или Президиум Круглого стола.

Теперь о возможных изменениях. Нынешний формальный конституционный федерализм в России возник в результате чистой случайности. Точно также как и президентский характер республики - мечтали о парламентской, но умер очевидный кандидат на пост "парламентского президента" России академик Сахаров, и наперегонки с Горбачёвым спикеру Верховного Совета Ельцину пришлось стать президентом.

В 1990 году, когда автономии во многом приравняли к союзным республикам, Россия могла бы стать союзом между "русскими" областями и национальными республиками. Во время кризиса 1992-93 годов республиканские элиты были в оппозиции Ельцину. Пришлось искать поддержки у элит областных. Не зря в своё время Бурбулис рассматривал Дудаева (т.е. радикальное национальное антикоммунистическое движения) как "дубинку" против шаймиевых - номенклатурных этнократов. А тут ещё свердловский Россель объявил "Уральскую республику". Делать было нечего, и все области - малонаселённые и бедные - были уравнены в правах с республиками, которые уже имели права союзных республик СССР.

Вверх взяла абстракция конституционного единообразия и либеральная мечта о Соединённых Штатах Великой России. Так и реализовалась доктрина "сильный центр - сильные регионы", т.е. ельцинская революционная диктатура в союзе с провинциальными консервативными диктатурами.

В результате сложилась конституционная западня. Россия ведь не только совокупность нескольких "стран" (национальных квазигосударств), но и совокупность нескольких "миров" - высокоразвитого, среднеразвитого и слаборазвитого - внутреннего "третьего мира". Что очень напоминает Индию. И на эту "Индию" наложена сетка государственной модели Федеративной Германии.

Кроме того, 2/3 России живёт милостью 1/3, потому что неспособны вписаться в международное разделение труда даже как источник сырья и рабочей силы, поэтому социально-экономическая жизнь сконцентрировалась в областных центрах, разделённых широчайшими полосами запустения.

Экономика лепится к бюрократии. Поэтому "укрупнение регионов" до состояния финансовой устойчивости, любые попытки переструктурировать нынешнюю полуамериканскую [в два раза меньше население - в два раза больше "штатов"] федерацию в государственный союз 15-20 промышленно-урбанистических агломераций приведут лишь к тому, что облцентр, выбранный на роль общей столицы, станет быстро растущим мегаполисом латиноамериканского типа, а его коллеги-неудачники в присоединённых областях обречены на запустение...

Те же националисты, мечтающие сделать из русского медведя два десятка медвежат, одновременно мечтают аннулировать статус национальных республик, все население объявить русскими - как якобы "при царе", а несогласным создать "бантустаны" без права свободного въезда в Россию.

В этом они похожи на Путина, сожалевшего, что Ленин признал право республик на выход из союза и тем самым подложил под державу атомный фугас. Ленин-то не хуже Вудро Вильсона или Георгия Федотова знал, что век империй прошёл. Ленин создавал "марксистский халифат" - будущие страны, входящие в союз, должны были знать, что их не ждёт имперская западня. Сталин же от "красного глобализма" отказался и перешёл к византийской имперской модели.

Статус квазигосударства в национальной стране - это то, чем утешается национализм. Если бы нынешний испанский король не был бы настолько "бурбоном", то он бы понял, что огромное преимущество монархии в возможности выстраивания гибких систем и импровизаций. Как это было при изменениях Великобритании и Британской империи. Например, дон Фелипе мог объявить Пиренеи коронным союзом испанцев, каталонцев и басков...

Реформируя федерацию, я бы использовал именно её главный недостаток - социальную архаику. Средневековье знало мастерски составленные и очень гибкие системы отношений. Поэтому я бы первым делом отказался от химеры статусного единообразия. Принцип простой: чем больше прав - тем больше самостоятельности. Сюзерен помогает вассалу, но союзника - только выручает.

Границы будущей России определят границы русской европейской политической нации. Сейчас русского национального самосознания нет, оно проходит третий цикл своего формирования: первый был оборван переходом к имперской петровской модели, а второй - большевиками - ровно век назад. Новой исторической общности "россияне" не сложилось, точно также как и общности "советский народ".

Всем боящимся распада, скажу - нации не распадаются никогда, но всегда воссоединяются. Зато все соединения имперскоподданных распадаются всегда.


Те, кто не захотят ощущать себя в рамках русского либерального национализма (по Гейне - "патриотизма открытого сердца"), станут частью Российской конфедерации. Со статусом Беларуси в нынешнем Союзе, но с общей валютой, общим конституционным судом и общей бюджетной стратегией.

Федерацию я бы сделал союзом федеральных округов, 10-12 крупных и богатых территориально-административных образований подмять очень сложно. Объединение 5-8 областей не вызовет такое "перемагничивание" деловой жизни, как уполовинивание числа субъектов федерации.

Я бы учёл, что огромную роль играет противостояние региональных правящих кругов с верхушкой (элитой назвать не могу, элита - это солидарная самоуважающая корпорация) крупнейших городов. При демократии бизнес "мегаполисов" подомнёт под себя всю областную политическую жизнь. При авторитарных вариантах (как сейчас) - региональная власть опирается именно на бедных и стадиально не так политизированных жителей средних и небольших городов, и доит бизнес центра.

Поэтому я бы вспомнил опыт существования имперских городов в Сакральноримской империи тевтонского народа и

дал бы статус субъекта обновлённой федерации всем мегаполисам, приравняв их в этом отношении к обеим столицам. Ничего же нет страшного в том, что Москву и Питер "выдернули" из областей.

В тот же ряд можно поставить и Екатеринбург, и Ростов-на-Дону, и Самару, и Нижний Новгород. Поэтому гипотетическая Россия станет двухуровневой федерацией, в состав которой войдут региональные союзы. Зато желающие остаться в России национальные республики станут субъектами региональных союзов. Нежелающим - есть достойный конфедеративный статус.

Но самое главное. Надо понимать, что истинная демократия, с самым низким уровнем отчуждения - это общинная. Поэтому очень многие темы надо передавать на муниципальный уровень, разумеется, вместе с полномочиями и налоговой базой. Надо понимать, что любая власть выше общинной - это власть партийных машин или административной бюрократии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6B4E68607FF
26-01-2018 (19:14)

Суд над Мединским, Сталиным и его приспешниками (в поддержку А.В.Скобова)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Итак, закончилась третья, самая короткая - 80-дневная - десталинизация в отечественной истории (после 1955-63 и 1987-1998 годов).

"Историк" и "либретист" Мединский в четвертый раз оказывался в центре грандиозного и очень знакового политического скандала (панфиловцы, прокси-диссертация, "Матильда" и "Смерть Сталина").

Замечательный питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов в своей как всегда яркой статье "Убить Сталина" охарактеризовал новую ресталинизацию как войну, объявленную демократическому сегменту гражданского общества.

Так на войне надо воевать. Политизированный судебный процесс - испытанное боле битвы гражданского общества с государством или частью истеблишмента.

Поэтому предлагаю желающим уникальную возможность оказаться в центре большого политического представления - судебного процесса* во имя свободы творчества, права граждан на информацию и культуру - против цензуры и против сталинской правящей верхушки.

Отзыв прокатного удостоверения британо-французской кинокомедии "Смерть Сталина" нарушает право потенциального зрителя на свободный доступ к художественному творчеству (п. 2 ст. 44 Конституции РФ) и права потребителя. Поэтому его можно обжаловать как незаконные действия органа власти по Кодексу административного судопроизводства РФ (п.1 ст. 4 КАС РФ) в Тверском суде г. Москвы (Минкульт - в Малой Гнездниковском пер.) Третьей стороной в иске можно обозначить кинопрокатную сеть Мамута. И в качестве обеспечительной меры (ст. 85 КАС РФ) - с особым цинизмом - попросить суд приостановить отзыв прокатного удостоверения.

Логика иска понятна.

Европейский суд по правам человека установил, что политики могут быть подвержены куда более суровой критике, особенно в художественном произведении, чем обычные непубличные люди. Критика политиков прошлого является неотъемлемой частью общественной дискуссии о принципах демократии и общественном благе.

Фильм "Смерть Сталина" не содержит покушений на общественную нравственность и не возбуждает вражду по расовым, религиозным и этническим признакам, не оскорбляет ни одну из наций или конфессий, а сталинизм пока не признан официальной религией (даже - тоталитарной сектой).

Высмеиваемые персонажи официальными документами и выступлениями (материалы XX и XXII съездов КПСС и комиссии Политбюро ЦК КПСС по реабилитации Яковлева-Лукьянова) уличены в причастности к массовым политическим расправам, жертвами которых стали десятки и сотни тысяч (просто есть подписи - и не только на согласовании на расстрелы, а на запросы на них, на инициирования пыток и казней), а один из них - Берия - осужден за их совершение и в реабилитации его Верховный суд РФ отказал.

События марта-июня 1953 года в исторической, публицистической и художественной литературе многократно изображались, как каскад заговоров и верхушечных переворотов.

Поэтому изображение тех событий и их героев в гротескной форме не может нарушить добрую память и общественную репутацию прототипов персонажей фильма, а также оскорбить режим, который решениями Конституционного Суда РФ, законами СССР и РФ (РСФРС) и постановлениями Госдумы признан виновным в массовом терроре, массовым политических репрессиях, геноциде репрессированных народов, голоде тридцатых годов и бессудной казни военнопленных поляков.

И получится большой и громкий публичный процесс над ресталинизацией, душкой Мединским, Сталиным и его окружением - над всем советским руководством 50-60-х годов. С хорошими страсбурскими перспективами.
_____

"Война есть война!" - Г.И.Горин, "Тот самый Мюнхгаузен"

* Как это было в процессе Движения "За права человека" против учебника Бородиной "Основы православной культуры" 2002 года, создавшего мне устойчивую репутацию гонителя православия.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6CA2F5E80A6
27-01-2018 (20:36)
"Лежебоки", "квази" и гордый юбилей

! Орфография и стилистика автора сохранены

120 лет назад, в эти дни, в защиту писателя Эмиля Золя, обвинившего власти в фабрикации "шпионского дела" против эльзасца капитана Альфреда Дрейфуса, выступили профессора, литераторы, журналисты, студенты. Они опубликовали обращение "Протест".

Реакция последовала немедленно: духовный лидер антидрейфусаров - стихийный ницшеанец и романтический националист, романист Морис Баррес* назвал эту петицию "Протестом интеллектуалов".

В результате термин, который сперва означал "умники", "ученые" (произносимое с шукшинскими интонациями), немедленно и на целый век** стало синонимом диссидентов.
Его значение определил во время своей лекции французский профессор римского права так: "Брать в советчики свой разум и свою совесть, а не фанатизм общественного мнения, не лозунги политических партий и не моду, одним словом — быть интеллектуалами".

Новоиспеченные "интеллектуалы" тут же создали "Лигу прав человека" - первое универсальное правозащитное движение в истории.
В конце года им ответили "Лигой французских патриотов" и введением в качестве позитивного понятия "националист" (им объявил себя настоящий германский шпион - майор граф Эстергази***).

Так одновременно появились на свет два термина, десятилетиями бывшие антагонистами - интеллектуал и националист.

Но вот это все - только затянутое предисловие к моей главной мысли.

Вот она. 28 января полиция и роснацгвардия будут хватать, бить и кидать в автозаки протестующих - сторонников "электоральной стачки"**** Навального. Потом их будут судить, штрафовать и сажать.

Сторонники более удачливых политиков, не тех, что ментовское начальство зовет "квазиполитик", их обвиняли и обвинят в том, что они призывают "сидеть на диванах".

Поэтому я предлагаю сделать инверсию термина - и сторонникам "стачки" именоваться "лежебоками" и, помятуя дилогию Сергея Лукьяненко, "квази", или даже "КваZи" - в честь скромных, справедливых и решительных зомби.

А кампанию протеста вообще именовать "зомби-апокалипсис".


_______

* В наших реалиях - это как Прилепин атаковал Акунина и Улицкую за "изменнические настроения".

** Зато последние 20 лет в России слово "интеллектуал" напротив стало обозначать уравновешенного и компетентного эксперта, противостоящего полусумасшедшим "интеллигентам" - невежественным и радикальным.

*** Еще не знавший, что вскоре сбежит во Второй рейх и там сознается, что именно он писал то самое, приписанное Дрейфусу, злополучное письмо с перечислением документов, которые он может украсть - "бордеро" (кайзер старательно разваливал престиж французской армии и государства).

**** Забастовка - это сидение дома или старательно медленная работа. Занятие производства и демонстрации - это стачка.

За что я не люблю партийность

Меньше суток осталось до акции 28 января в Москве, но, в отличие от кануна событий 7 октября и 24 декабря 2017 года, нет обращений демократических мундепов в защиту прав на мирный выход людей на улицу и с выражением солидарности с депутатами Красносельского района, заявивших в качестве паллиатива митинг на проспекте Академика Сахарова. Исключение сделали депутаты Тверского района, сказавшего что против выхода на Тверскую улицу не возражают. Всего требование предоставить возможность митинговать на Сахарова поддержали 32 мундепа из двух сотен в рядах "победившей демократии".

Вот что значит "партийная дисциплинка" и недовольство происходящим со стороны Явлинского и Каца!

Как говорили древние: "И вознесем мы к Тебе песнь новую о нашем избавлении и об освобождении души нашей" (Пасхальная Агада)

Приложение.

"Цемент Сатарова"

Профессор Георгий Александрович Сатаров, социолог и общественный деятель, 21 января опубликовал "Я призываю!" - пламенный призыв к бойкоту выборов.

Но с оговоркой (а что хотите - "ИНДЕМ" - слова в простоте не скажут!): этот бойкот должен быть выражением недоверия всем вождям оппозиции, включая Навального - за нежелание и невозможность объединяться в борьбе за демократию. (Вспомнил воннегутовскую "Кошачью колыбель" и захотел написать "зимакаратию")

Такая вот интеллигентская утопия: уберем деятелей нынешней генерации - и придут новые, которые протянут друг другу руки. Вот Ходорковский таким образом собрал движение "Открытая Россия". Все с чувством повторяли, что расхождения по Крыму, приватизации и налоговой политике не так важны, как единство во имя мирного перехода к парламентской демократии. Но когда настал час выбора, штабные ушли к Собчак, а рядовые - к Навальному.

Дело в том, что между Навальным и Собчак политическая дистанция уже больше чем между Собчак и Путиным. Еще точнее, между общественно-политическим направлением, во главе которого внезапно оказался Навальный, и направлением, для которого символом стала Собчак (а до этого готовили Гудкова-сына), пролегла идеологическая пропасть, а между путинизмом и собчакизмом - канава.

Потому что программа Собчак на самом деле - переодевание путинизма в одеяния романтического либерализма начала 90-х. Точно также, как перестройка была переодеванием мрачного советского коммунизма (левоконсервативного фашизма) в левую социал-демократию. Та же однопартийность, но с разрешенными частными ларьками, Фрейдом и Бердяевым.

Сдали ГДР - сдадут Донбасс. Даже разрешат однополые гражданские союзы и травку (в медцелях). Продвижение вождя режима с президентского поста (там установят 8-летний лимит) на премьерский (без ограничений вообще) назовут переходом к прогрессивной парламентской демократии.

Навальнианство - даже без желания на то самого Нашего Леши - это буржуазно-демократическое революционное движение. Его цель - полное уничтожение существующего неономенклатурного правящего сословия. Путем люстрации, "охоты на ведьм" и национализации монополий. Это движение может принять в себя (в качестве умеренного или радикального крыла - как вливались в большевики анархисты, эсеры и социал-демократы), но не может позволить себе быть разбавленным до потери центрального лозунга.

Юрий Афанасьев, Тельман Гдлян, Борис Ельцин, Гавриил Попов и Андрей Сахаров объединились вокруг идеи сокрушения КПСС и деимперизации СССР. Никакой среднеарифметической позиции они не вырабатывали. Carthaginem esse delendam!
Если Явлинский и Собчак поддержат люстрацию и "охоту на ведьм" - будет единство. Нет - значит нет. Никакой публицистический цемент эту трещину не замажет.

Можно создать альянс журналистов консервативной семейной редакции ВГТРК и канала ТНТ. И они вместе будут отстаивать интересы творческих работников и защиту от политической цензуры. Но любая попытка создать общий контент завершится провалом. Для одних все равно будет возмутительно непристойным то, что для других станет невыносимо скучным и ханжеским.

Или другой пример. 120 лет назад перед лицом нового вала антисемитизма - во Франции, в Австрии и Российской империи евреи имели выбор из трех национальных стратегий.
Создание своего государства (пусть сперва автономного - как Канада) со своей армией (и под гарантии держав) и переселение в него.
Крещение, отказ от идентичности, адаптивное (и мимикрирующие) принятие местных консервативных ценностей и встраивание в истеблишмент и средний класс окружающих народов до полной ассимиляции.
Поддержка радикальных социалистов, с тем, чтобы привести к власти интернационалистов, которые не только покончат с государственным антисемитизмом и таким его источниками, как клерикализм, милитаризм и феодализм, но будут насаждать прогресс и просвещение.

Мы видим, что эти три варианта были совершенно противоположны по направленности. И поэтому их сторонники непрерывно вели между собой яростную полемику. Что совершенно не мешало им вместе выступать против антисемитских выходок, против погромов и погромной агитации властей. Но когда настала возможность для реализации предлагаемых сценариев спасения - наступил период острейшего политического конфликта.

Поэтому, помня бессмертные цветаевские слова об участи поэтов в "сем христианейшем из миров", значительно легче достижима ситуативная солидарность оппозиционеров и "водяное перемирие" между ними, а споры по сущностным вопросам можно отложить до времени их реализации.

Тем более, что уже всем ясно, что за спором о бойкоте стоит именно спор о цели движения - сокрушении системы или такое давление на нее, которое подталкивает к таким реформам, что станут уже необратимыми (в том смысле, что отказ от них будет означать крах, как это произошло в 1991 году в СССР).

Самые главные дискуссии, причем, практические, начнутся тогда, когда станет ясно, что с помощью доброго слова и комитета по люстрации (антикоррупционного трибунала) реформатор может добиться в куда больше, чем просто с помощью доброго слова.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=48357714AE1CF
22-05-2008 (17:30)

Национальная ассамблея объявила себя Учредительным собранием

Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.

Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.

Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.

Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.
Смотрите также
15-05-2008 Организационные принципы Национальной Ассамблеи
15-05-2008 О формировании депутатского корпуса Национальной Ассамблеи 1-го созыва
12-05-2008 Политическая декларация Национальной Ассамблеи РФ
12-05-2008 Хартия Национальной Ассамблеи
Реклама
НОВОСТИ
Новость дня
19:00
На участника московской "Забастовки избирателей" хотят завести уголовное дело ©
Новость дня
18:52
В городах России задержано более 250 участников "Забастовки избирателей"
Новость дня
18:12
Признавшие в России брак геи отдали паспорта со штампами полиции
17:49 28.01.2018
В Томске участника "Забастовки избирателей" оштрафовали на 150 тысяч рублей
Новость дня
17:48
В Москве участники "Забастовки избирателей" дошли до Белого дома ©
Реклама
Новость дня
17:21
Собчак провела в Грозном одиночный пикет в защиту главы чеченского "Мемориала"
17:07 28.01.2018
По всей России на "Забастовке избирателей" задержано 185 человек
17:06 28.01.2018
Свердловчан призвали "делать свою страну — бежать нам некуда" ©
16:54 28.01.2018
СМИ: задержанных в Петербурге активистов заподозрили в подготовке захвата власти
16:51 28.01.2018
В Чите объявили о выборах 18 марта "Путина всея России" ©
Реклама
Уникальный казино-форум для азартных людей
Доктор Кипарис - отличное средство от БОЛЕЙ в спине
Этот тренажер быстро и эффективно избавит от боли в спине

Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".

Таким образом, мы вернулись в ту же точку.

Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.

Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…

[Евгений Ихлов]

https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=5A7023C5B0533

30-01-2018 (11:43)
Последняя волна эмиграции, начавшаяся в мае 2012-го, стала одной из самых грандиозных

! Орфография и стилистика автора сохранены

За прошедший век Россия (в т.ч. Большая Россия) пережила 4 волны "исхода". 1917-21, 1944-46, 1971-2000* и 2012-.... В 1, 3 и 4 преобладали представители элит и субэлит (аристократия, духовенство, интеллигенция, протосредний класс или "мещанство"), во 2 - выходцы из социальных низов (бывшие пленные, угнанные на работу в рейх или воевавшие на стороне рейха, оставшиеся на Западе).

Последняя волна, начавшаяся в мае 2012 года, была одной из самых грандиозных - она унесла порядка 2 млн., причем именно представителей интеллектуально-интеллигентского и среднеклассового слоя. Это была реакция на путинскую контрреволюцию.

Точно также как "еврейская волна" 1989-91 годов подорвала электоральные позиции собственно либеральных российских партий, так и последняя волна вообще лишила их устойчивого парламентского будущего.

Тут проблема в том, что в современном западном мире (в этой части Россия к нему полностью относится) электоральные симпатии в значительной степени определяются цивилизационными (т.е. соотнесением себя к фазе цивилизационного перехода), а не социальными причинами. За ультраправых голосуют дети и внуки избирателей левых партий - коммунистов, социалистов, социал-демократов. 110 лет назад Август Бебель про первые проявления таких тенденций писал: "Антисемитизм - социализм для дураков".**
Возник феномен "Бедные - за миллиардеров". Лишь бы только этот богач был популистом и демагогом.

Россия выходит из традиционализма феодально-псевдокатолической (роль церкви играла тоталитарная партия) цивилизационной фазы в либерально-протестантскую (я назвал ее "веберианской"), а значительная часть Запада - уже в следующую фазу - некую либерально-социалистическую, которую я назвал "маркузианской").

Но выход этот совершают в первую очередь жители крупных городов во втором и третьем поколении. За пределы этого социально-демографического круга либеральным идеям выйти очень трудно.

Одновременно из другой трубы, как я отметил выше, в бассейн вытекает с огромной скоростью. Посему даже фракцию в парламенте либералы европейского типа составить не смогут.

Сегодня "русские*** европейцы" разделены на почти равные сегменты - сторонники либерализма в России, сторонники либерализма, удравшие от Путина за границу и заграничные сторонники Путина, "удравшие от Брежнева, Горбачева и Ельцина".

Путинизм - это сегодня огромный массив наполовину вышедших из архаики,

потому что наиболее традиционалистские слои - это как раз его оппоненты - сторонники КПРФ (сталинисты, т.е. советские фундаменталисты) и ЛДПР ("догосударственная" субкультурная "метакриминальная" архаика).

Это как к невидимому спору Ришелье и д'Артаньяна о новых и старых порядках (о праве дворянина биться на дуэли и праве королевы заводить шашни с придворным соседнего и враждебного королевства) вдруг присоединяется Монтескье и начинает проповедовать спорщикам необходимость разделение властей и конституцию.

Это я к тому, что никакая электоральная мобилизация и консолидация не спасет либералов (они опять пришли на сто лет раньше своего времени).

Есть две возможности.

Выход из пределов либеральных представлений с понятными массам лозунгами "забастовки" (т.е. "все красное**** - западло") и "грабь награбленное".

Ждать четверть века, пока не вырастет новое поколение жителей агломераций и, напротив, различные "санитары леса" вроде развала муниципальной медицины и "боярышника" всех мастей не уберут путиноидов - как ждали европейские социалисты, когда новое поколение рабочих лишний пфенниг, сантим или грош потратит не на выпивку, а на газету с политическим разделом. Так в 2012 году участники московских протестов "не дождались" навальнианской молодежи ("фрименов") в провинциальных центрах, она пришла лишь спустя пять лет.

______

* Она пришла к путинизму за четверть века до его появления.

** Уроженец Вены Стефан Цвейг вспоминает, что когда с третьего захода мэром австрийской столицы стал глава Антисемитской лиги (два раза итоги выборов отменял просвещенный император), то это была необычайно честная и эффективная администрация (контраст со знаменитой бюрократией Дунайской монахии), не позволявшая никакой дискриминации, а новый мэр старался иметь отличные личные отношения с евреями - но широким венским массам нравился лидер, абстрактно поносивший "еврейское засилье".

*** Еще ассоцирующие себя с Россией, а не дележом Иерусалима и спорами о рабочим графике электричек и супермаркетов в шабат.

**** В значение государственное, "мусорское", а не советское.