*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590EB05830D47

Фабрика "троллей". Источник - http://glavpost.com/

07-05-2017 (08:36)

На месте преступления оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Штирлиц шел по Берлину в буденовке и наигрывал на балалайке "Светит месяц, светит ясный"... Еще никогда он не был так близок к провалу" (народный анекдот).

Подразделение российских спецслужб "Викиликс" опубликовало 9 гигабайт похищенной электронной переписки штаба Макрона.

Публикация была проведена с использованием русских редакторских программ (технические русские надписи остались на файлах*). Однако, поскольку "утечка" была сделана только в пятницу, а в субботу во Франции - день тишины, то при всем желании материалы и их пересказ не могли появится в медиа. За исключением ядовитых комментариев, что теперь маринкин папик и на Макрона наехал... Для симметрии с Трампом.

Так что можно считать, что на месте преступления был оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола.

* На представленных скриншотах надписи "Листы", "Именованные диапазоны" и "Область_печати", что может свидетельствовать о подготовке файлов в русскоязычной версии табличного редактора Excel.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59108093DAE99
08-05-2017 (17:34)

Второй ответ Ирине Бирна

Я не хотел устраивать на страницах "Каспаров.Ru" перепалку, но ответ уважаемой госпожи Ирины Бирна настолько искажает реальную проблематику, поднятую мною, что требует ответа. Хотя во многом виноват я сам, недостаточно разъяснивший некоторые понятия. Например, я не стал даже кратно пересказывать теорию локальных цивилизаций, и столкнулся с необходимостью это сделать в ответе. "Сама себя раба бьёт, коль нечисто жнёт!" – тут народ прав полностью...

Локальная цивилизация (ЛЦ) – это автономный социокультурный мир, на которые делится человечество, хотя огромные пространства не имеют своих цивилизаций, например, вся Африка – за исключением исламского севера. ЛЦ делятся на материнские и дочерние.

Например, Европа – наследник Западноримской цивилизации и "метрополия" таких ЛЦ как Россия, Северная и Латинская Америки.

Я к этому перечню добавляю Израиль (до этого – евреев* Запада) и Южные Балканы (бывшая Югославия без Словении, Греция и Болгария)... Соответственно, при матери-Китае – "дочки" Корея, Япония и Вьетнам, а при матери-Индии – дочки Непал, Тибет, Камбоджа, Индонезия... Если воздействие двойное – получается – Индокитай. В данном случае – Россия – Византо-Германия. До Петра про Русь, начиная с 13 века уже можно было смело говорить "Северовизантийское царство".

Мировые религии и их церкви – маркеры локальных цивилизаций. Цивилизации "живут" только в людях, в их культурах, в менталитетах... Империя (континентальная, не заморская) и демократическая федерация с единой политической нацией (как США и Индия) – две формы политического единства локальной цивилизации. Две формы раздельного существования народов в рамках одной цивилизации – "феодальная" раздробленность и "кассета" наций – как Латинская Америка, Европа, Балканы, арабский мир.

Это означает, что тезис Ирины Бирна о том, что Россия не желает "скукожится" до ЛЦ – абсурден. ЛЦ – это качественная характеристика, и территориальные размеры и численность носителей ЛЦ не столь определяющие. Вполне автономные цивилизации Израиля, Кампучии, Тибета или Кореи тому примеры. Но и с другой стороны – при гипотетическом проносе красного знамени до Ла-Манша и Гибралтара (победи Тухачевский Пилсудского в 1920 или уговори Жуков Сталина в 1945), завоёванная территория осталась бы под властью только периферийной "дочки" Европы.

В писанной истории человечества нет примеров слияния цивилизационных "дочек" с "матерью". Даже при очень большом сближении существуют границы. Более того, эти границы выполняют функции "камер обскура" (отражают с перевёртыванием). Лучше всего это видно при переезде в Украину, которая долго была "лимитрофом" (цивилизационным буфером) между Европой и Россией. Украина, как часть Европы, обратно "перемагнитилась" из-под влияния Русской ЛЦ.

Вот пример с США. Восточное побережье – оплот демократов считается самой европеизированной частью страны. Однако, в противоположность Европе – альянсу этнических государств-наций, Восточное побережье – самое космополитическое по духу.

Другое дело, что существует соперничество ЛЦ за лимитрофы (т.н. конфликты цивилизаций) или их поглощение соседними цивилизационными центрами, в т.ч. путём раздела.

ЛЦ может перекодироваться в другую цивилизацию почти полностью, не теряя резкого отличия от других. Так персидская цивилизация Восточного Средиземноморья последовательно стала эллинистской, иудео-сирийской (восточнохристианской) и исламской (арабо-персидской**).

Из сказанного ясно, что Россия не сможет окончательно стать Западной Европой, разве что через века, а также что полного слияния ЛЦ, которые уважаемая Ирина Бирна назвала их "дочками", но наравне с ними есть и "матери" (тут различие только в генезисе, императорский Рим – это "дочка" Эллады), в единой мировой цивилизации ждать придётся тысячелетия.

Но одновременно это совершенно не означает невозможность усвоения Россией гуманистических и демократических принципов Большого Запада. Хотя бы на уровне Турции, где половина населения отвергла авторитаризм Эрдогана, хотя он потрясающе развил, а вовсе не разграбил турецкую экономику.

Если поставить цель именно уничтожение (а не демократизацию) России, т.е. можно требовать её раздробления на враждующие обломки, утроить "удельный период". Но тогда надо говорить прямо – вот алгоритм уничтожения России в огне и крови, и создание возможностей для её раздела – между Халифатом и Китаем.

Россия, конечно, выступила как агрессор в отношении с Грузией, но ради справедливости надо сказать, что претензии абхазов и осетин к Грузии были аналогичны чеченским.

При отсутствии в России гражданского общества и нынешним уровне поддержке такого маниакального ксенофоба как Марин Ле Пен***, никакого мирного развода не будет. Будут Балканы – полдюжины национальных и квазинациональных "государств" типа Донецкой и Луганской нарреспублик, погрузившихся в нескончаемые взаимные войны. А потом – как реакция великой культуры на угрозу окончательной гибели – появление жуткого монстра, вновь железной рукой "собирающего русские земли".

Не зря я упоминал императора Цинь Шихуанди, покончившего в Китае с эпохой "Воюющих царств". И вряд ли соседям России понравятся оба этих цикла раздробленности и её преодоления. Когда сперва придут миллионы голодных и больных беженцев, потом приплывут радиоактивные облака, а потом – танковые колонны следующего генералиссимуса.

И в этих условиях позвольте мне быть патриотом России и реагировать на планы уничтожения моей страны и культуры так же, как реагирует нормальный еврей, который долго слушает сетования палестинцев на обиды и несправедливости, но потом замечает, что все эти ламентации – лишь обоснования необходимости ликвидации государства Израиль.

* Это к вечному спору о том, кто такие евреи – религия или нация. Народ-цивилизация, как японцы.

** Южная Месопотамия была ареалом персидской цивилизации.

*** 80% опрошенных – это почти все, кроме мусульман, знающих про её исламофобию.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591168A754EB3
09-05-2017 (10:24)

Их доблесть – это интеллектуальная честность

! Орфография и стилистика автора сохранены

За последние 119 лет понятия "интеллигент" и "интеллектуал" просто поменялись значениями.

Веками в западной цивилизации жило понятие философ – как человек, осмысляющий реальность и рефлексирующий над собственной культурой. Потом от него отпочковался "литератор".

Студенты и молодые творческие люди воспринимались как "подмастерья" философского и писательско-поэтического цехов. Их общественный статус был довольно высок. Они были жрецы культуры, окружённые "служками". Отдельно были ученые-практики, не только "граждане" эпистолярной "республики ученых" Ньютона и Декарта, но и астрологи, алхимики, медики…

В середине XIX века в Российской империи появляется класс молодых нищих интеллектуалов с очень низким уровнем гуманитарной подготовки и почти полным отсутствием естественнонаучной базы, но нацеленных на социальную и политическую борьбу. Они - выходцы из низших слоев духовенства, чиновничества и беднейшего дворянства. Их называют "разночинцы".

Но в конце 60-х годов появляется понятие "интеллигенция", запушенное именно тогдашними политическими радикалами (авторов четыре – Боборыкин, Михайловский, Нечаев и Шелгунов). И полвека спустя Зинаида Гиппиус определяет интеллигента как "едящего с ножа" (т.е. шокирующего этим собравшееся за столом приличное общество – поедание с ножа дворянином на привале или на охоте никого бы не шокировало).

Интеллигенция становится синонимом оппозиционности и идеологизированности, однако это уже вестернизированное сословие, разорвавшее ментальную связь со своей средой.

Именно это сделало интеллигенцию феноменом первой незападной европейской страны – Российской империи.

Интеллигенция очень быстро превращается в неформальную социальную корпорацию с неписанным, но жестким кодексом чести. По сути, она становится народным "секулярным духовенством". "Сословием", живущим идеологией, "сословием", потребляющим смыслы.

Доступность высшего европеизированного образования породило интеллигенцию сперва в незападных странах, где отпрыски туземных аристократов и чиновников колониальной администрации стали получать приличное образование и посвятили себя делу национального и социального освобождения.

Но тут начались два очень интересных процесса.

Невиданная социокультурная архаизация, последовавшая за торжеством коммунистов, превратила даже имеющих весьма поверхностную образовательную базу интеллигентов в интеллектуальную элиту. А способность критически оценивать идеологическую мифологию и "профилактические" непрестанные волны травли и гонений превратили интеллигенцию в сословие-мученика. Подобно неприсягнувшим священникам времен Французской революции.

Солженицын, прямо ассоцирующий себя со "святой <земской> интеллигенцией", ввел понятие "образованщина", т.е. бездуховные чуждые страданиям народа поверхностно образованные и поверхностно европеизированные технократы-конформисты, лишь кокетничающие фрондой. Не уточняя, что тоже самое можно было сказать не только о персонажах "Мелкого беса" Сологуба, но самого Чехова.

Вторым знаменательным процессом стало появление западной интеллигенции – обязательно молодой и обязательно левой – это результат взрывного расширения доступа к приличному образованию. Если в Российской империи, Китае, исламском мире, Индии интеллигенция заняла нишу <секулярного> "пророчески-проповеднического" сословия, то на Западе – нишу нищенствующих монашеских орденов.

Например, сперва в Америке появился слоган "Если ты такой умный, то почему такой бедный", а потом пришла идентичность – "я - бедный именно потому что умный", такой вот аскетичный философ.

Первообразом же и тут и там были библейские "дети пророческие", или, проще говоря, подмастерья шаманского цеха.

Осталось добавить, что старательно культивируемое советской властью презрение к интеллигенции ("а еще шляпу надел") и не менее самозабвенно раздуваемая ненависть к ней "писателей-деревенщиков" [сейчас это называют "почвенники"] сразу же улетучились в тот момент, когда реформы 90-х сделали интеллигенцию нищей.

По иронии истории интеллигенция стала "святой" именно тогда, когда уничтожив КПСС (в которую ее не пускали, а теперь в партии "рядовой пехотой" только она и идет), она внезапно из "прослойки служащих" ("касты писцов") стала моральным лидером нации.

Поэтому главная добродетель интеллигенции – искренность. Ей все могут простить именно за прямое и четкое выражение своей позиции. И губит репутацию интеллигента не радикализм, и даже не совершенно людоедский характер взглядов, но именно уклонение от их манифестирования, политико-идеологическое проституирование, вполне извинительное для остальных "сословий".

Еще один штрих. В начале 70-х годов советская "служивая" интеллигенция почему-то вообразила себя преемником еще одного мученического сословия – дворянства, хотя ее ментальность, например, склонность к идеологическому сектанству и неистощимому мелочному интриганству, дворянскому поведению прямо противоречила.

От интеллигенции перейдем к интеллектуалам. Существует представление, что полуобразованная интеллигенция "должна закономерно и исторически справедливо вымереть", замененная интеллектуалами – вестернизированными экспертами. Однако само понятие родилось как раз в качестве полной противоположности этому образу.

В феврале 1898 года, в поддержку Эмиля Золя, не только разоблачившему фальсификации в деле Дрейфуса, но и открыто сказавшего о его подоплеке – реванше за бесславный провал десятилетием раньше клерикально-монархического движения буланжистов [на наши деньги это – смесь ген. Руцкого с Марин Ле Пен, только семитское засилье "другое" – евреи, а не арабы], выступили известнейшие французские литераторы (кроме твёрдопатриотического Жюля Верна).

Это немедленно аттестовали как "манифест интеллектуалов", вложив в это словосочетание максимум сарказма – "манифест" - это левацкий утопический бред полувековой давности, а интеллектуалы – это насмешливое, буквально "умники-тут-выискались", "шибко грамошные" (в противовес – простым, но честным "патриотам свой родины"). Ответ интеллектуалов был вдвойне гениальным. Прежде всего, они согласились считаться умниками, оттеснив оппонентов в нишу "сапоги", "солдафоны", что в упивающейся "картезианским разумом" и наследием энциклопедистов стране довольно унизительно (читаемый всей Европой писатель куда выше по статусу, чем битые бошами вояки).

Но затем они создали "Лигу прав человека" - первую массовую правозащитную организацию в истории, некий эквивалент "Мемориала" три декады назад. Парировать это антидрейфусарам было нечем.

С тех пор на Западе диссидентов называли интеллектуалами – ровно в том значении, в каком в СССР 45 лет назад стали – с придыханием - говорить "настоящий интеллигент". Поэтому как раз "интеллектуал" - это политизированный интеллигент, противостоящий не только истеблишменту, но и тёмной толпе, напичканной предрассудками.

Но если эксперты хотят именовать себя не философами, но интеллектуалами, это их дело. Но тогда необходимо понять, что их доблесть – это интеллектуальная честность. Интеллигенту – как потребителю смыслов, оппортунизм и конформизм простительны.

Интеллигенту непростительно следовать в русле пропаганды (кроме собственной), поскольку уровень развития позволяет критически осмысливать архаическую социальную мифологию.

Интеллигенты потребляют смыслы (доктрины и мемы). Именно об этом знаменитая формула Георгия Федотова про"идейность задач и беспочвенность идей".
Другими слова, это означает, что настоящая родина интеллигента - это философия.
А вот производители смыслов - именно интеллектуалы. Это как - богословы и проповедники.

Интеллектуалу (философу в западной классификации), как производителю смыслов, проституирование своих знаний – непростительно.

Интеллектуал-эксперт должен быть честен (не в быту и личной жизни, но в области профессиональной компетенции), точно также как воин – доблестен, а купец – точен и аккуратен.

К сожалению, сейчас, когда эксперты стали просто удивительно продажны, уже не про что нельзя сказать, что данный проект "научно обоснован" или напротив, "противоречит данным анализа".

* ИнтелИ - насмешливое прозвище интеллигентов в повести А. и Б. Стругацких "Хищные вещи века"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591390031F571
11-05-2017 (01:46)
Пропаганде было легко создать культ мировой войны как основы всего должного

! Орфография и стилистика автора сохранены

Открою небольшую тайну: русская культура – необычайно воинственная, и нацелена на положительное закрепление выработки норадреналина – гормона агрессии (не путать с адреналином – гормоном волнения). Подчеркну, речь идет именно о поощрении культурой (мемами) стереотипных социальных практик (паттернов), к геному и прочим гаплогруппам это отношение не имеет.

Другое дело, что, начиная с 60-х годов, в рамках советской агиткампании "Хотят ли русские войны?" и "лейтенантской прозы", изобразившей войну как ад, силами той же культуры была создана отличная пацифистско-гуманистическая маскировка. Но правду о культуре скрыть довольно сложно.

Есть горестные ламентации Льва Толстого, не понимающего, чего ради тысячи образованных благополучных людей в 1877 году, бросив семьи, понеслись добровольцами в сербскую повстанческую армию.

Есть необычайно точно препарирующий ситуацию тайной влюбленности в кровавые конфликты середины 90-х фильм Абдрашитова и Миндадзе "Время танцора".

Есть рассказы Шукшина, для героев полувековой давности которого лучший отдых – это именно драка на субботних танцах, а вовсе не сами танцы с милыми девушками (и возможным продолжением).

Есть поток реальных волонтеров, старательно искавших, где сложить голову: в Приднестровье (1992), в Абхазии (1993), в Боснии (на сербской стороне, разумеется), и, в итоге, успокоившихся в Донбассе, где навоевались уже всласть…

И есть лавина книжонок, живописующих войну будущего с Америкой (реже с Англией) и Украиной, которые без устали публикуются уже четверть века.

Разумеется, в стране необычайно воинственной, предельно дегуманизированной культуры, пропаганде было очень легко создать культ мировой войны, как основы всего должного.

Поэтому был тщательно замаскирован великими сказочниками Лермонтовым и Денисом Давыдовым (а Львом Толстым были сделаны щадящие лакуны) ад войны с Наполеоном, во время которой города бестрепетно сжигались вместе с собственными тысячами раненных (до нацистской тактики выжженной земли будет ещё 130 лет), а наступающая армия теряла от голода и болезней столько же столько же, сколько наполеоновская.

Поэтому так хорошо пошла у антисоветской интеллигенции реабилитация Первой Мировой войны, начиная с 80-х годов.

Большевикам надо было доказывать, что они спасли Россию от катастрофы, поэтому Первая Мировая должна была выглядеть адом. И в этих своих стараниях они выкопали довольно много.

И не только о плохой подготовке к войне (хотя уже через два года тыл работал как часы, раненые были обихожены, а беженцы – пристроены, и армия была завалена снарядами и патронами – потом еще на три года Гражданской хватило), но о настоящем заговоре по втягиванию империю в эту авантюру, когда Париж и Петербург также сговаривались против Берлина, как три десятилетия спустя Москва и Берлин сговаривались против Варшавы.

Но 90-е, а особенно к 2014 было решено создать культ Второй Отечественной. Благо над победителями Советского Союза реял царский флаг, а, поскольку обилие сталинистов не только в массах, но и в истеблишменте не позволяло прямо объявить послеавгустовский режим преемником Белого движения, то реабилитация сословно-монархической идеи пошла через героизацию Первой Мировой.

Широким массам очень понравилось, что им подарили еще одну "правильную войну", поражение в которой, в полном подражании германским правым после 1918 года, списали на нож в спину "героической армии". Только если сторонники Гинденбурга, Людендорфа и Гитлера причитали, что Париж помешали взять Эберт и Либкнехт, то Путин обвинил в недовзятии Берлина и Константинополя Ленина.

Поскольку Третья Отечественная (Великая) после 1969 года, когда все надежды на реформы и на космическое торжество провалились, стала главной идеологической базой советской власти (культ Победы – брежневский, а вовсе не сталинский), и генеральной индульгенцией сталинской геноцидной и агрессивной политики, то антисоветская интеллигенция занялась старательной деконструкцией ее мифологии.

И довольно преуспела. Но тут ей крепко дали по рукам, введя даже уголовную ответственность за это.

Тут и наступила предустановленная гармония.

И истеблишмент, и консервативная (монархо-сталинистская) интеллигенция, и народ получили три Отечественные войны, между которыми небольшими недоразумениями застряли Крымская и Японская.

Литературным памятником "замятой для ясности" Восточной войны 1877-78 годов стал акунинский "Турецкий гамбит" (не прошло и 120 лет), а Кавказскую войну знают по Лермонтову и Льву Толстому, но тема "мухаджирства" - этнической чистки адыго-черкесских народов и абхазов (1858-1867) годов, ставшей по числу жертв сопоставимой с армяно-греческим геноцидом 1915-23 годов, - у классиков русской литературы так и не прозвучала.

И лишь антисоветская интеллигенция, ставшая либеральной, укоренилась в своей "антинародной" и "антигосударственной" позиции, подвергая критике мифологию всех трех Отечественных войн. Тем более, что войны с Грузией и Украиной и фабулой вползания в них, и грандиозными нагромождениями пафосной лжи, так зловеще напомнили о Первой Мировой.

И теперь вновь о завершившейся 72 года назад европейской части Второй Мировой войны.

Я согласен с теми, кто полагает, что о событиях июня 1941 – мая 1945 надо говорить лишь как о советско-германской войне, поскольку не может быть Отечественной война, внутри которой идет гражданская, и где число выступающих с оружием под знаменами врага и на его стороне имеет тот же порядок, что и у защитников, причем каждая сторона убеждена, что сражается за родину и за свободу. Похожее раздвоение было только у французов и итальянцев.

Советские и путинские историки и публицисты охотно поддерживают версию Черчилля о том, что Мюнхенский компромисс 1938 года открыл дорогу Второй Мировой войне.

На самом деле этот компромисс не доставил удовольствия Сталину стравить Гитлера с Британией и Францией.

Сперва Сталин - через управляемых левых - очень старался спровоцировать французскую интервенцию в Испанию на стороне республиканцев. Но в Париже помнили опыт Наполеона 1808 года и не повелись на это.

Затем идеальным поводом для подстрекательства был Судетский кризис.

Здесь надо отметить следующие обстоятельства.

Первое. Черчиллю, как оппозиционному политику, нужно было атаковать Чемберлена – за что угодно. Через полгода – другие оппозиционеры по кочкам несли Чемберлена за неосмотрительные гарантии Польше и Румынии.

Второе. У Черчилля была прочная репутация авантюриста, организовавшего чудовищно провальную операцию в Галлиполи в 1915 году, и погубившего несметное число британских, австралийских и новозеландских солдат в этой мясорубке.

Третье. Для десятков миллионов британцев и французов, помнивших о лишь 20 лет назад окончившийся Великой войне, влезать в новую – ради права 7 млн. чехов держать под своей властью 3 млн. немцев, подаренных им в Версале – казалось совершенно недопустимым. Ровно также, как для моих читателей - идея похода на Киев и Одессу ради создания "Новороссии".

Четвертое. Программа лорда Бивербрука по созданию современной британской авиации еще не была даже запущена. Немецкой штурмовой авиации, сполна обкатанной на Испании, противостоять в Западной Европе было нечем.

Французская и бельгийская армии были готовы провести всю войну в своих мощнейших УРах.

Поэтому, начнись в октябре 1938 года война антигитлеровской коалиции, то протекала бы она так. Польша – нейтральна. Красная Армия – в своей низшей точке: вовсю идут расстрелы комсостава, все парализованы страхом, ту часть командиров, что в 1940 вернут из лагерей, пока терзают в пыточных камерах.

Вермахт держит оборону по Рейну и Арденнам (линия Зигфрида), ведет наступление (вместе с судетским ополчением) на Прагу (венгры – на Братиславу, вместе с местным венгерским ополчением), занимает Данию, также приграничную часть Голландии и Бельгии.
Нефть и продовольствие Берлин сполна получает от нейтральных Польши, Югославии, Румынии и Литвы, поэтому никакой блокады рейха нет и быть не может.

И никакой силой Рузвельту было не раскачать Конгресс на помощь Британии, влезшей в очередную европейскую свалку из-за дележа кукольных государств Центральной Европы.

Через полгода в ходе первомайских демонстраций в Лондоне и Париже под лозунгом "долой поджигателей войны" объединяются и левые, и ультраправые. Новые правительства соглашаются на перемирие, фиксирующее ту линию разграничения с рейхом на Западе, как она сложилась на середину мая 1940 года (только без оккупации Норвегии, которую занимает британский десант).

Вот именно так бы все и произошло, объяви Чемберлен и Даладье войну Гитлеру в поддержку территориальной целостности Чехо-Словакии.

И еще одно. Реально Вторая Мировая началась потому что в Варшаве не поняли, что бесконечно удерживать оторванным от Германии старинный немецкий ганзейский город Данциг – невозможно.

Да, его потеря несла определенные стратегические неудобства, но договорится о свободе торговли через него было вполне возможно.

И уж совсем никак не угрожало позициям Польши согласие обеспечить в "Польском Коридоре" тот режим свободного транзита, который был потом согласован для сообщения между Западной Германией и Западным Берлином.

Пойди правящие польские националисты на уступки по этим двум пунктам, и Гитлеру, многократно заявлявшему, что тема Данцига и Коридора – последние его претензии к соседям, было бы совершенно невозможно уговорить генералов начинать срочную войну.
Тем более, что вместо танков у вермахта были танкетки с пулеметами и противопехотными пушечёнками, еще не был даже завершен знаменитый Четырехлетний план (до его окончания оставался ещё год, а "четырехлетку в три года" – это не для немцев), программа же развития военного флота была основана на прогнозе начала войны с Британией не ранее 1946 года.

Полагаю, что тут загвоздка была в том, что летом 1939 все хотели друг друга припугнуть. Лондон и Париж – Берлин – Москвой, Варшава – радовалась, что все пугают Берлин, не очень понимая, что именно Польша станет полем битвы (горячо одобряющие польских уланов французские генштабисты и не скрывали, что рассчитывают провести всю войну в подземных крепостях), а Москва пугала Берлин союзом с Лондоном и Парижем, провоцируя войну и не понимая, что по закону выращивания "крысиного тигра", Москвой займется именно победитель в битве на Западе.

[Евгений Ихлов]

"Обитаемый остров", башня-излучатель. Источник - www.youtube.com/watch?v=YZzvMIlXGgk

13-05-2017 (09:29)
"Идейность задач и беспочвенность идей" (навеяно Дм.Быковым)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как я понял, существует два понимания "идеалистичности":

а) человек должен верить в нечто хорошее и правильное;
б) человек должен верить - это главное...

И различие этих двух концепций - суть главное, разделяющие отечественную интеллигенцию.

Послушал тут свежего Дмитрий Быкова с его коктейлем из "идеального православия" и "идеальной советчины" (в его понимании - такая добрая антифашистская идеология воспитания "коммунаров" из "Полдня, XXII века").

[Представил СССР, в котором Аркадий Натанович Стругацкий - работает "Сусловым", а патриархом сделали Александра Меня... Тут же понял, что это - 1927 год, НЭП, бухаринцы и "обновленцы"].

Понял, что "коктейль Быкова" - уже основание возненавидеть "романтическую" интеллигенцию. Два тезиса остановили мое внимание. При разговоре о впечатлениях Манского о Северной Корее, что лучше общество искренне верящих <в очередную человеконенавистическую утопию> рабов, чем общество "лукавых "перемигивающихся рабов".

Сразу вспомнил постперестроечные рассуждения от том, кто внес больший вклад в разрушение советчины - "честные коммунисты", изнутри пытавшиеся сдвигать коммунизм в сторону демократии, или "шиндлеры", разложившие его тем, что делая нормальные - для цивилизованного общества - вещи (например, развивая теневой бизнес или продвигая в культуре декаданс), но формально присягая всем идеологическим кумирам.

Я только не понял, почему для Быкова "лукавый раб" - это синоним злодея, ведь надсмотрщиками и палачами был очень небольшой процент рабов.

И уж совсем не понял, почему идейный злодей лучше, раз его можно перевоспитать в "правильную идею". Сразу вспомнил, как стремительно "перековал" в 1933 году Гитлер коммунистов в нацистов, а в 1945 Ульбрихт - нацистов в коммунистов. А уж эпидемическое превращение офицеров КГБ в православных монархистов, случившееся просто на наших глазах...

Настоящий "лукавый раб" - это Кузьма Старопопиков из пелевинского "Принца Госплана", который на новеньком казенном южнокорейском компьютере (явно закупили в отчаянной попытке хоть как-то восстановить управляемость советского народного хозяйства в 1990 году) целый день сбивает МИГи над Ливией, вместо того, чтобы потеть, пытаясь восстановить экономические связи.

Тут я вспомнил пророческое предвидение Стругацких из "Обитаемого острова", которые в 1968 году поняли, что главный раскол в руководстве антитоталитарного подполья будет между фракцией, выступающей за уничтожение гипнобашен, и фракцией сторонников их "перепрофилирования" (на Земле это называли "реморализация", в "Трудно быть богом" упоминается проект мгновенно "просветить и гуманизировать" - тремя излучателями на стационарных орбитах - жуткий "контрреформационный" социум Арканара).

Другой тезис Быкова был о гибели "настоящей" (видимо, "целостной", "титанической") Западной Европы, сломавшейся перед лицом фашизма в 1940 году [Париж, конечно, пал, но позже восстал, а Лондон, Хельсинки и Стокгольм - устояли], в противовес - пусть уродливому, но сохранившемуся идеализму "советской цивилизации".

Это я к тому, что подлинный стержень тоталитаризма - это не садистские грезы о новом ГПУ и не сладострастные упоения в созерцании ежегодно провозимых мимо крепости в североитальянском стиле все новых баллистических ракет, но именно мечта об обществе-педагоге, в котором власть принадлежит педагогам, формирующим "человека верующего" и перенацеливающего его из "неправильной веры" в "правильную". Вот придумать, чтобы Руслан Соколовский стал поклонником творчества отца Александра (Меня), а советский народ - искренне поверил бы в перестройку...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59172E5CD096F

Руслан Соколовский под конвоем. Фото: youtube.com/channel/UCyGPa4_EYA1OiBNjf6IeF6A

13-05-2017 (19:19)

Это уже не запрет на антиклерикализм, это - запрет атеизма для русских

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ПРИГОВОРОМ СОКОЛОВСКОМУ НАВЕЯЛО

Необходимо весьма срочно сделать три вещи. Перечислю по нарастанию сложности.

Первое. Российское законодательное определение состава 282-ой статьи УК РФ более туманное и неконкретное, в отличие от нормы Международного Пакта о гражданских и политических правах: "Статья 20
1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом." [Именно приверженность этой приоритетной международной норме не позволяет исключить ст. 282 из УК РФ полностью].

Шанхайская конвенция трактует экстремизм только как связанный с насилием: "...3) "экстремизм" - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них...",

С учетом конституционного приоритета международной нормы любая жертва применения ст. 282 УК РФ имеет основание обратиться в Конституционный суд РФ для разъяснения неопределенности норм российского антиэкстремистского законодательства и снятия противоречий внутреннего и международного права.

Поскольку на обе эти нормы есть прямая ссылка в приговоре Руслану Соколовскому, то его защите - карты в руки!

Второе. Любой суд по разжиганию и оскорблению - процессуально это состязание экспертиз и ничего более.

Необходимо создание одного-двух-трех сертифицированных бюро, которые могли бы обеспечить бесплатными (или за символические гонорары, чтобы не попасть под требования налогов "за подарки") высококвалифицированными религиоведческими, психолингвистическими и культурологическими экспертизами жертв политических обвинений. Хорошее приложение средств сторонников европейского пути - вместо импровизированных политических проектов.

Третье. Поскольку отечественная юриспруденция страдает слепой унификацией ("однообразное применение закона") и является пародией на принцип "диктатура закона", то необходима настоящая осадная общественная кампания для принятия решений о коррекции правоприменения антиэкстремистского законодательства с тем, чтобы - как в демократических странах - оно защищало именно уязвимые меньшинства, а не имеющие предельную степень государственной и общественной защиты религиозные и этнические доминанты. Когда светлой памяти профессор Николай Михайлович Гиренко составлял для прокуратуры свои признаки расистской (в широком смысле слова) пропаганды, то исходил из защиты жертв неонацистов. Но очевидно, что такие критерии абсурдно применять для оценки критиков православия или титульных этносов.

* * *

II. ВЫБРАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ОПТИКУ

Приговор Руслану Соколовскому – это уже не запрет на антиклерикализм, каким были оба процесса по выставкам в Сахаровском центре и процесс "Pussy Riot", это - запрет атеизма для русских.

Дело в том, что ни среди традиционно католических групп российского населения – поляков, литовцев, немцев, белорусов, ни среди мусульман, ни среди иудеев нет проблемы атак на религию. Церковь воспринимается как образ жизни, как национальная идентичность. Тоже самое относится к православным грузинам и армянам григорианской церкви.

Для русских (в цивилизационном, а не в этническом смысле) церковь – это очередная инкарнация государственной идеологии.

Что же касается воцерковленности, то в России она находится на уровне Франции, Испании и Израиля – стран исключительно секулярной ментальности.

Поэтому в случае любого критического осмысления ситуации выясняется, что церковь – разновидность военно-патриотического воспитания, в рамках которого самое главное – исключить ненужные вопросы.

Советские военруки очень не любили вопросов типа "почему гениальный Сталин простодушно верил Гитлеру?" или "зачем империалистам нападать на Советский Союз в надежде завоевать радиоактивное бездорожье?", ибо само их произнесение в классе вслух уничтожало оба центральных мифа советской военно-патриотической пропаганды. А 45 лет назад школьники уже знали, что за такой вопрос ни они, ни их родители не только не попадут в лагерь, но даже не будет вызова в школу (а посмотреть, как "портянка" станет выкручиваться, было очень забавно).

Московская патриархия готовится к триумфальному приходу в школы. Но перед этим в обществе должен распространиться парализующий страх перед самой возможностью задать вопросы типа: мир был возник 7 тысяч лет назад или 4 миллиарда, и почему Ной не взял в ковчег хотя бы пару самых симпотных динозавриков…
Так мы возвращаемся к простодушному фундаментализму воскресной школы, стертому с лица земли еще насмешкой Марка Твена.

Дело в том, что Русская православная церковь Московского Патриархии – единственная православная церковь европейского типа, открыто и официально поддерживающая правительства – в данном случае, автократов Путина и Лукашенко.

Все остальные, разумеется, "невосточные", православные церкви (кроме североамериканской) существуют не просто в условиях демократий, но парламентских демократий - с периодической сменой правящих партий и правительств, и открыто ангажироваться на партии не решаются.

Более того, в западном мире вообще нет христианских церквей, поддерживающих правительства (а уж что говорят раввины об израильских министрах – у нас такое и с такое экспрессией салафиты не говорят о дагестанских).

Поскольку в России религиозность – это вовсе не посещение воскресных служб и не предобеденная молитва, но западоненавистничество в сочетании с начальстволюбием и сакрализация милитаризма и империи, то любое публичное сопоставление научной картины мира и современной истории с так называемым церковным преданием грозит оставить от религии лишь набор националистических мифов и сексистских предрассудков.

Ведь как мудро заметил капитан Игнат Лебядкин, "если Бога нет, то какой же я капитан". И дальше мысль по ассоциации идет уже к подполковнику…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59186AC62BAAD

14-05-2017 (18:06)

В истории с "реновацией" против путинизма - его же оружие

! Орфография и стилистика автора сохранены

17 лет шел путинизм от победы к победе, эксплуатируя всевозможные страхи, ксенофобию, растравляя комплексы неполноценности и мании, и прочие подсознательные кошмары. Военные потери в Донбассе и в Сирии никого не интересуют. Вот преимущество наемной армии, беднота же утешилась "вергельдом" за сыны/мужа/внучка-ненагладного.

Но в истории с "реновацией" против него оказалось возможным повернуть его же оружие - панический страх перед потерей главной ценности москвича - столичной квартиры, тем более, квартиры в старом районе.

Выступавший на митинге на проспекте Академика Сахарова адвокат [не называю, чтобы не рекламировать] назвал квартиры - "самым святым" (сравни слова Дмитрия Быкова: "Чего так держаться за вонючий уютец", - вот поэтому интеллигенция все проигрывает, а вперед идет вольнолюбивое мещанство).

Так началась великая битва за подсознание!

Тем более, что на постаревшую, потемневшую от времени путинскую харизму нашлась управа в виде новой, свежеотчеканенной харизмы Навального.

Как сегодня сказал: не за себя пришел, за прабабушку дочки [хотя обгадившаяся от страха выглядеть "бунтовщицей" организатор потребовала от полиции удалить Навального с митинга - и та с удовольствием это сделала... второй такой позор организаторам - это как на митинге 31 октября 2010 года на Маяковской полиция принесла протестующего Лимонова на согласованный митинг - не хотел быть в ограде и около "Пекина"].

А Путин что может в ответ - только хлопотать о несуществующем "общем евразийском пространстве"?

* * *

Политикофобия

Организаторы демонстрации против реновации запретили политическую эмблематику. Они против "политизации" исключительно социальной акции. Я понимаю активистов - у них еще совершенно "монархическое" сознание. Потому что политика - это они знают - "борьба за власть". И они бояться того, что политики "их используют". В их представлении политика делится на сакральную сферу, в которой царит власть (Путин, Собянин, Лавров, Шойгу), и низкую "грязную" область, в которой возятся непонятные им деятели, которые "только обманывают народ".

Поэтому у них "чистый" замысел отстоять свой уклад и свои интересы, и не надо примешивать к этому ничего "сомнительного".

Дополнением к этому миропониманию является "движение свидетелей Навального" - никакой политической борьбы - только поддержка человека, который только хочет ответа на вопрос только о виллах премьера (не об афере с акциями "Роснефти", не о событиях в Донбассе и не о событиях в Сирии).

Интересно, что противники политизации борьбы с реновацией наверно искренее полагают, свои действия такой коллективной мольбой к Путину и Собянину пощадить их - таких верных верноподданных, выступающую исключительно "социально". А появление партийных знамен - это ведь уже почти мятеж...

Я только хочу понять: противники "политизации" протеста на самом деле не понимают, что настоящая оппозиционная политика - это именно попытка лишения власть имущих финансовых и политических профитов (например, хитроумного замысла расколоть протестную волну в столице спорами о судьбе пятиэтажек), а вовсе не игры в кукольные выборы в кукольный парламент, или - они так хорошо усыпляют свою бдительность?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5919578E3B627
15-05-2017 (10:25)

Россия не колониальная империя, а континентальная

Начавшая спор об империи, её друзьях и врагах Ирина Бирна решила оставить за собой последнее слово. Белые начинают и выигрывают. И если бы не выпады против меня и некоторое незнание "точек и запятых", которое, без сомнения, компенсирует "классовый разум", то я бы не стал это писать. Но есть вещи, которые не остаются без ответа.

Первое. Написать про оппонента из России "русский" в кавычках — это грязное оскорбление. Я не берусь отвечать за Навального, Ходорковского или Иноземцева, но я — или русский (по культурной и цивилизационной принадлежности), или еврей литовско-украинского генезиса и иудей, если брать этнос и вероисповедание. Но "русский" — это такой же фашизм, как назвать Мандельштама и Пастернака "русскоязычными" поэтами.

Второе. Человечество именно делится на цивилизации, так же как дом на квартиры, а квартал — на дома. Делимо целое — например, наследство, а делится — изначально составное.

Третье. Россия — не колониальная империя, а континентальная. Главное отличие от империй заморских — формальное равенство статусов подданных и территорий. Как в Китае, Персии, Османской империи (для мусульман, хотя 120 лет назад в континентальной Европе самое толерантное религиозное законодательство было в Блистательной Порте, а самое нацистское — в Российской империи, даже армяне как религиозное меньшинство имели в Турции формально больше прав — наравне со всеми христианами, чем на российском Кавказе, или старообрядцы, молокане и т.д.). И тут начинается главная проблема. На всей территории Эрэфии, кроме СКФО, этнические русские составляют либо большинство, либо очень значительное большинство, и почти вся Эрэфия находится в поле русской культуры (кроме СКФО и Поволжья, где есть воздействие тюркских культур и мира ислама). Поэтому каждое самоопределение станет "Подмандатной Палестиной-48" или "Боснией-93". Я не хочу крови и разрухи, войны и страданий. Но у меня нет сомнений, что найдётся куча этнократов, которые будут доказывать, что ничего лучше, чем существование этнонационального суверенного государства с ними во главе быть не может, а русские — "имперцы", и поэтому должны "молчать в тряпочку", что бы с ними не делали. Я же пытаюсь доказать, что 100-миллионная нация, имеющая даже ядерное оружие, себя расчленить и превратить в людей второго-третьего сорта на половине территории страны не позволит. Любой ценой! Даже ценой войны и прихода к власти авторитарного националистического вождя.

Четвёртое. Россия цивилизационно является "дочкой" Европы, потому что с момента её разрыва с "византийской" цивилизационной матрицей (Орда цивилизацией не была и самостоятельного цивилизационного воздействия поэтому оказать на Русь не могла, ордынские социальные практики внедрялись, поддерживаемые византийской идеологией власти), первые полвека российский истеблишмент говорил и часто думал по-немецки, а последующий век — по-французски.

Пятое. Путин действительно проявил мудрую дальновидность, сохранив верность универсализму и космополитизму ельцинского периода, поскольку его уже совсем фашизоидное окружение постоянно лоббировало идеи снятие запрета на государственную идеологию, объявление православия государственной религией и ликвидацию национальных республик. И на страшном суде истории ему зачтётся отказ выбрать путь Милошевича. Давайте приучимся быть справедливыми.

Dixi

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591C79D4245F3
17-05-2017 (20:06)

Почему интеллигенты не любят партии?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я понимаю, почему интеллигенты не любят партии.

Во-первых, партии и политики "борются за власть", а надлежит лишь укорять Власти за их сугубую неправильность, а не стремится ими стать самими.

Во-вторых, борьба партий и политиков обнажает ту пугающую истину, что нет некоей высшей правды, а есть бесконечный спор разных версий (это как нормальный суд - адвокат врёт в свою сторону, прокурор - в свою, судья оглядывается на начальство, а присяжный решает в зависимости от того, с какой ноги встанет).

В-третьих, политическая борьба - всегда компромисс, оппортунизм и выбор "наибольшего козла". И людей страшно раздражает, что, с одной стороны, им приходиться делать выбор (а то за тебя решат твои несознательные оппоненты), а с другой, этот выбор - компромисс (хотелось бы проголосовать за Тейяра де Шардена, а тут выбираешь между Маринкой и Макроном), и регулярно выбирая "наименьшее зло", интеллигенты каждый раз чувствуют угрызения за поощрение зла в мире...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591E0479A4E5F

Война мышей и лягушек. Публикуется в ikhlov-e-v.livejournal.com

18-05-2017 (23:52)
Эпос не терпит критики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я понимаю колочения Мединского. Он ведь человек неглупый, не особенно глупее Бенкендорфа, поучавшего литераторов: "Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего - оно превосходит все, что может представить человеческое воображение".

Я бы сказал, что у Мединского даже больше горькой мудрости - он-то знает, какое будущее ждало романовскую монархию, а потом и обоих ее противников - либералов и большевиков.

Мединский понимает, что любая уважающая себя культура начинается с эпоса. С эпической битвы прежде всего. Эллины производили себя от героев Гомера, что, строго говоря, было таким же самозванством, как нынешние российские празднования 9 мая или 4 ноября, поскольку происходили они от дорийцев, уничтоживших культуру ахейцев - победителей Илиона, - и обрушивших Грецию в Темные века.

Рациональные же этрусские выученики римляне специально сконструировали себе в предки троянцев (спецзадание принцепса Августа Вергилию).
Такой высший, какой-то даже японский изыск - числить в предках благородных побежденных, а не коварных и беспощадных победителей.

Точно также, как американский эпос о Гражданской войне (Второй Американской революции) "Унесенные ветром" - во славу благородного побежденного Юга. Потому что прославлять совершенно, как сейчас бы сказали, "геноцидные" методы ведения войны армии Шермана, не поднялись ни перо, ни кинокамера...

Тут такие же проблемы, как апологетически снять в современных условиях фильм о российской армии во время Первой мировой.
Посмотрев, как элегантные, шутящие по-французски золотопогонники гонят тысячи и тысячи православных и самодержавных солдатиков на без устали палящие немецкие пушки и пулеметы, и те ложатся рядами на колючую проволоку, окутанную клубами иприта, и как потом эпический генерал Брусилов отдает приказ залить ипритом австрийцев, отечественный зритель, скорее всего, куда лучше поймет причины роковых событий вековой давности.

В современном российском обществе опорными считают два момента - первое цивилизационное самоопределение при Иоанне IV и победу в советско-германской войне.

Со вторым цивилизационным самоопределением, которое перечеркнуло первое, все в порядке.
Есть двухвековой интеллигенский миф о Петре I (корректирующий его украинский фильм "Молитва за гетьмана Мазепу" 2001 года блестящего Юрия Ильенко не зря вызвал такие истерики), есть фальшивые до невозможности бестселлеры - эпос Алексея Толстого и его экранизация, "Россия молодая" и "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил".

Но именно великий князь Московский Иван Васильевич, поколебавшись, окончательно выбрал цивилизационную матрицу Руси как антизападной абсолютистской деспотии.

Поскольку нынешние чекистократы, поколебавшись, сделали тоже самое, то обелить период правления Грозного-царя, защитить от "клеветы" своих либералов и западных историков сочли необычайно важным.

Вот Мединский даже диссертацию написал... Нет, писал честно сам. Такую лажу украсть было бы сложно, поскольку на предыдущем диалектическом витке апологии Ивана Грозного язык сталинских историографов был слишком специфическим, плохо адаптируемым к современному политологическому сленгу.

И вот - ВОВ. Приблизительно в 1943 советский (новомосковский) цивилизационный период ("эон", ахиезеровский "цикл инверсии") вступил в свою вторую фазу - имперскую, что было ознаменовано разгоном Коминтерна и возвращением погон и нормальных офицерских и чиновничьих званий, а также полным отказом от "пролетарско-интернационалисткого" акцента в пропаганде в пользу "панславизма" и антизападничества (главным пропагандистом последнего стал Илья Эренбург, мстящий Парижу за капитуляцию, а европейской истории вообще - за Холокост).

Мединский очевидно решил сделать советско-германскую войну российской "Илиадой".
Тем более, что как раз ее начало ознаменовалось расстрелами в тюрьмах НКВД и лагерях эпических представителей предыдущих героических эпох - аристократов-офицеров Японской и Великой войн, и подпольщиков - большевиков-революционеров.

Поскольку мы не Афины, где поносителя героев Гомера оскорбили бы действием просто в рамках инициативы гражданского общества, то прописали специальный закон о защите сталинско-советской лжи о войне.
От этого и происходят дикие истерики вокруг числа и обстоятельств сражения панфиловцев. Спартанцы тоже сопротивлялись бы раскапыванию истории гибели царя Леонида, приводящей к выводу о том, что его отряд составлял лишь 1/10 сражающихся у Фермопил, а погубил всех именно отважный рубака - спартанский царь, которому не хватила "майорской сообразительности" узнать у лояльнейшего местного населения, есть ли в горах обходные пути, перекрыть их небольшими силами и еще расставить быстроногих разведчиков.
Персидскую же армию козьей тропой тоже не протащишь - вермахт в апреле 1941 те же позиции обходил через двойной десант - на остров Эвбею и с него.
Впрочем, тогда Гитлер велел геббельсовской пропаганде воспеть стойкость греческой армии - числиться даже символическим "победителем царя Леонида" фюреру было стыдно.

Но справедливости ради отметим, что спустя полтысячелетия появилась замечательная пародия на "Илиаду" - прославленная "Батрахомиомахия", превратившая выражение "Война мышей и лягушек" в обозначение совершенно ненужной войны и породившая целый жанр аналогичных пародий.

И то, какой популярностью "Война мышей и лягушек" пользовалась в эллинистских государствах, уставших от непрерывных междоусобных войн наследников диадохов Александра, и то, что ее даже приписывали самому Великому Слепцу (дескать - одно, казенное славословие богов и героев - сложил для пирующих царьков и пафосных аристократов, а совсем другое - для души и интеллигентных слушателей), лучше всего говорит о распаде архаической мифологии.
Охотно представляю Мединского (в предыдущей инкарнации), который при дворе какого-нибудь Антигона или Антиоха (Птолемеи были поинтеллигентней) сочиняет указ о недопущении впредь дискредитации и десакрализации Великой Отечественной Троянской войны и ее героев.

Поэтому ВОВ решили превратить в эпос. А эпос не терпит критики. Даже про Троянскую войну только недавно стали снимать "пеплумы", лишь немного реалистично показывающие ту эпическую резню. Поскольку десакрализация греческих героев даже сегодня больно бьет по человеческим идеалам в западной традиции.

Если же еще показать рыцарей короля Артура такими как они были, получив микст "Бумера" с "Основным инстинктом", то слово скоро "Камелот" перестанет быть символом идеала благородной рыцарственности.

Так что не будите спящего бульдога. Тут англичане правы.