*2727. Дышло российской Конституции

[Владимир Луков]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=539AF1526BC87
13-06-2014 (17:03)

Еще Ленин писал о "главном звене", за которое можно вытащить "всю цепь", опоясывающую Россию по сей день. Это – конституция свободного народа, прогрессивного и светского государства. Но на этот счет у многих бо-о-ольшие сомнения.

Например, у Виктора Шейниса в его книге "Власть и закон: Политика и конституции в России в XX-XXI веках", М., "Мысль", 2014, 1088 стр. Читать все эти тысячу страниц увлекательно для юристов. Но для простоты восприятия укажем на рецензию Андрея Медушевского в журнале "Pro et Contra", январь-апрель 2014, стр. 139-147. Смысл всего там написанного прост – не парадигма управления (по конституции) определяет жизнь государства, а "фреймы восприятия" или по-блатному "понятия" у элит и более широких социальных слоев. Короче – закон, как дышло, куда повернул, туда и вышло.

Сегодня много пишут и говорят о кризисе управления Кремлем своей внутренней и особенно внешней политики. Некоторые правоведы здесь в Росси (кто еще не уехал за рубеж) намекают Кремлю на полезность изменения Конституции или даже на ребрендинг с "национальными интересами и национальной идеей".

Кремль или закон в диллеме - "курица или яйцо", что первично?

То ли власть отражает "социальные запросы" народа, то ли он сам корректирует "отклонения" власти от принятых норм конституции – пойди пойми в истории России.

На помощь приходят смысловые "фреймы" - матрицы. В них власть впихивает политические реальности и создает конституционные мифы. Когда эти матрицы разваливаются, происходят перевороты – военные, дворцовые или массовые в виде бунтов и революций. "И так весь мир вертИтся!", - утверждал Шекспир в исполнении Велюрова из телефильма "Покровские ворота".

В книге Виктора Шейниса есть много примеров социальной трансформации режимов власти. Причем глобально-исторического значения. Кто их инициирует? Курица-власть, несущая законы-яйца? Или "яйцо учит зарвавшуюся курицу"? Так говорил и бил при этом Остап Бендер незадачливого компаньона, прогулявшего накануне деньги с Лизой, женой его знакомого Коли Калачева (из романа "12 стульев" Ильфа и Петрова).

Андрей Медушевский видит "когнитивный диссонанс" (это когда "мозга за мозгу заходит") в обществе при исторических переходах страны от программной паранойи (в учебниках истории по-Сталину) к программной "гедонистической культуре" в современных российских СМИ.

Перемешивая ужасы и наслаждения в СМИ, Кремль скатывается к садо-мазохистскому поведению в ООН и на многочисленных саммитах. Да и на "прямых эфирах" власти с народом Кремль явно испытывает наслаждение от "божьей росы" в свои глаза.

Вот и получается "круговорот законов в природе" российского государства: от коммунистической паранойи (все вокруг враги) до гедонизма типа "заграница нам поможет, и, обратно. Поэтому Виктор Шейнис не прав, утверждая, что "деятели Перестройки...не обладали способностью программного мышления" (стр.346). Мол, убрали из Конституции Брежнева лишь главу о роли партии.

Увы, система осталась такой же. В ней не изменилось восприятие "курицей-властью" глобальных перемен в мировой экономике, политике и военном деле. В Конституции 1993 года отразились те же юридические нормы СССР (антикапиталистические); примитивный географический фактор "а-ля нерушимый Советский Союз" с "российским ядром" в СНГ; модернизированное всевластие государственной бюрократии, теперь подпитываемое новыми олигархами, вместо старых, изгнанных или разоренных Кремлем. "Курице" не нужны поучающие "яйца"! Но ведь нужно потомство?

Ничего не нужно, отвечает Кремль. Пусть все катится по "исторической и неодолимой колее" (см. у Шейниса стр.16). Не было и нет у российской власти "кучки отцов-основателей" конституционных реформ как в дореволюционной России и тем более в США. Там были "умы", а здесь, тьфу. Сказать противно! В такие "кучки" рвались реформаторы типа Владимира Квачкова и даже писателя Эдуарда Лимонова, не перечисляя сотни других.

"Могучая кучка" Путина

Еще в 1993 году началась "конституционная революция", как утверждает Андрей Медушевский (стр. 143). По его мнению, президент Путин получил от президента Ельцина почти монархические полномочия, в частности, определять направления внутренней и внешней политики страны.

Фактически, при президентстве и премьер-министерстве Путина лишь военный переворот мог что-то изменить в сложившемся "конституционном правлении" без системы "сдержек и противовесов".

Инициатора путча Владимира Квачкова, несмотря на явные симпатии военно-полицейского руководства (в Москве до сих пор на стенах пишут "Свободу Квачкову" и все это никто не стирает!), держат в тюрьме. Алексея Навального и Сергея Удальцова – этих признанных массами лидеров ненасильственного свержения Путина – пока под домашним арестом. А всем "рулит" и печет законы "как пирожки" одна-единственная "кучка Путина". Как ей удается оставаться "могучей"?

Оба автора пишут, что "Верховный Совет был манипулируем", поэтому его расстрел в октябре 1993 года заложил основы для "регенерации авторитаризма в иных формах" (см. у Шейниса стр. 846).

Но кем и как происходила "манипуляция Верховным Советом"? У чекистского сообщества уже тогда не было никаких сомнений – ЦРУ и евреями! Вот так и создавался фрейм-матрица для прихода "неподкупных и бдительных к проискам мирового сионизма" чекистов.

Та же идея-гегемон укрепляется и в 2014 году под шумные скандалы против коррупционеров и шоу-бизнеса "еврейской национальности". Идут чистки на телеканалах и радиовещании от тех, кто не согласен с проповедью Кремля во "славу Русского мира". При тайных операциях Кремля в Крыму и "Новороссии" конституционные нормы и расследования типа "Ирангейта", ну, просто "отдыхают".

Андрей Медушевский печально и безнадежно замечает: "Многие демократические конституции разрабатывались в закрытом режиме, без выраженного социального контроля, и потому в готовом виде выносились на референдум" (стр. 144).

Но почему в наше время это должно оставаться "аксиомой", когда есть и забытый опыт Всенародного Вече в Великом Новгороде, и недавний опыт киевского Майдана? А, наконец, но не в последнюю очередь, Интернет-форумы и соответствующие трансляции заседаний парламентских комиссий по делам разведки и вооруженных сил в странах НАТО?

Пока же "могучая кучка" президента Путина делает, что хочет. А наши умники-правоведы пишут о "проблеме исторической неподготовленности общества к принятию модели реальных конституционных ограничений власти. Это – центральный вопрос.." (у Медушевского на стр. 145). Кто и как приготовит общество к демократии? Как блюдо в ресторане. Повар-то кто? Кто составляет рецепты для варки-жарки конституций?

Путин на перепутье

Как витязю на перепутье, Россия при Путине перед выбором в три разные стороны или даже в четыре (назад – к СССР, здесь без комментариев, с дураками не связываться).

Существуют доводы, довольно "крепкие", глядя на благополучные западные монархии, в пользу "классического российского конституционализма дореволюционного периода" (см. у обоих авторов).

Это путь прямо – "прямо пойдешь – свою гибель найдешь!". Витязь туда и пошел. Не побоялся! А Путин – не-ет. Думает. И, похоже, не пойдет Путин в монархи, объявив себя потомком крестьянина – см. о новой "крестьянской" сущности Путина "Путин и Мао – друзья-братья навек".

Налево пойдешь – придешь к просоветской версии конституционного порядка, отвергающей права Человека и многие другие международные нормы. Многие теперь говорят, что туда движется Кремль при Путине. Не вся Россия, и точно не средний класс.

Ну, и направо пойдешь, - авторитарный режим найдешь в виде суррогатных форм "народовластия" типа Общероссийского Народного Фронта, "контролирующего" весь российский бизнес, который еще не укатал кремлевский "налогово-санитарно-пожарный" каток из взяток и иных вымогательств.

Есть еще в "загашнике" либеральная (она же освободительная) конституционная идея-мечта. Как говорил д-р Мартин Лютер Кинг, "все люди сотворены равными...придет день, когда мои четыре ребенка будут жить в стране, где они будут судимы не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами" и т.п. У меня два ребенка, белые. И, что? Их скоро будут "судить" на рынке образовательных услуг и труда "темные", т.е. засекреченные "дяденьки из Кремля"? Через госсектор и подвластный им частный сектор? Индикаторами станет уровень патриотизма? Ты "за" или "против" Крыма? Есть у тебя майка с ликом Путина?

Вовсю в России создается миф о "системной трансформации идеологии общества". Элиты "за" свои варианты "новой национальной идеи". А глядящий им в рот народ "все хавает". Оппозиция выдвигает, выдвигает, да выдвинуть не может свои представления о патриотизме.

И в таких условиях Виктор Шейнис предлагает..."всего лишь" союз гражданской инициативы снизу и действенной деятельности Кремля! Ясно, устал "бодаться с дубом". Однако, есть модель правления страной и получше. Это международный и поистине глобальный (скоординированный) отход в мировой и национальной практике от навязшего у всех в зубах и отвратительно воняющего авторитаризма.

Авторитаризм Кремля как раз и опирается на нерешенность многих указанных здесь проблем – от "исторической колеи" в оправдание "террора сверху" против "террора улиц" и до "исторической неподготовленности общества" ко всем выкрутасам власти в центре и особенно "на местах" РФ.

"Чтобы да, таки нет" или о дуализме Кремля

Смешно представить реальных политических кентавров, но они существуют в мозгах Шейниса и Медушевского. По их мнению, у Кремля был, есть и будет дуализм типа "диктатор-либерал" и "реформатор-консерватор". Оказывается, "Витте, Столыпин, Горбачев и южнокорейские президенты – все были авторитарные лидеры, хотя проводили в жизнь либеральную программу" (стр. 146 у Медушевского).

Но кто доводил "ужимки и прыжки" власти до общественности и предпринимательства? Кто и как отвешивал конституционные плюхи автократов населению?

Как, как – да, потихонечку-полегонечку, утверждает Виктор Шейнис. Иначе радикальный отказ от действующей конституции "опасен и непредсказуем" (стр. 1012).

Три варианта новой конституции

Однако, время не ждет. У Кремля после захвата Крыма и нарастающего в ответ политико-экономического бойкота более 100 стран мира уже возникла острая потребность в новой конституции. Даешь новые "яйца-законы" от кремлевской "курицы-власти"!

Понятно, кто у нее "петух"? Или пока нет, не понятно?

Предположим, будет первый вариант новой конституции "под Крым с Украиной". По милитаристским лекалам и с бонапартистскими функциями Кремля. С обороной "по все азимутам", как у генерала Де Голля. Вроде бы, и "Мистрали" тогда Франция "без проблем" поставит Кремлю. Кто тогда "порулит"? Друг Оланда Путин или "босс ОПК" Дмитрий Рогозин? Неясно.

Второй вариант конституции берет за основу Декларацию Прав Человека, как у стран НАТО. Там все эти права отражены даже в наставлениях для военных при их контактах с населением при осуществлении контртеррористических операциях и стране и за рубежом. А вот наш НАК против! Никаких сю-сю с населением, где есть террористы.

И, третий вариант. Он связан с динамичным украинским феноменом децентрализации власти. События там приближают и Россию к статусу мирной и незлобной конфедерации. Все по по замыслу великого Збигнева Бжезинского. Но крик такого "петуха" для кремлевской "курицы-власти", увы, не раздается после смерти Галины Старовойтовой.

В любом из вариантов нужна и важна "просвещенная бюрократия". Конечно, если нет динамичного Третьего сектора. Он обычно состоит из обеспокоенной милитаризмом и ксенофобией властей общественности, малого и среднего бизнеса.

Где же система подготовки и переподготовки "конституционных реформаторов" по образцу (и даже лучше) высших партийных школ? Имея ввиду все партии?

Многопартийные ВПШ создадут систему сдержек и противовесов в новой конституции на период реформирования (или даже слома) ветвей власти. Пока это не сделали сами массы населения, как в Украине 2014 года.

Какие законы, когда им судьи знакомы?

Баланс на грани провалов – излюбленная тактика автократов. Она позволяет применять "чрезвычайку". Это детище Феликса Дзержинского, чей памятник, вот-вот, Путин вернет на Лубянку. Как вернул Крым и вот-вот вернет имя Сталина Волгограду.

Андрей Медушинский поддакивает силовикам у власти в их сомнениях относительно создания новой конституции: "Фактически это ситуация неустойчивого равновесия, когда чаша весов склоняется то в ту, то в другую сторону" (стр. 147). Вот и пойми его, куда народу бежать, кому сдаваться?

А, пока, суть да дело, 23 июня 2014 года в Москве выступит профессор Кембриджского университета по общему менеджменту Кит Гудалл. Он проведет бесплатный мастер-класс "Лидерство в трудные времена" для всех, "кому приходится быстро принимать решения в сложных обстоятельствах".

Какие там конституционные права и нормы! Все по принципу – "вжик-вжик – уноси готовенького. Вжик-вжик – кто на новенького?".

Тактика Путина – сначала сделать "приятное" России, а потом расхлебывать заваренную им "кашу" с россиянами и мировым сообществом.

Такой тактике многие подыгрывают, пока жив и здоров сам Путин. Ну, а о долгосрочной политической и социальной стратегии путинисты и не думают. Как и о новой конституции. Что же им после Путина останется? Вжик-вжик или пшик-пшик?

Какие есть мнения по этому поводу? Пишите.

Генеральный директор Центра Контртерроризма, АНО, Москва

[Ольга Павликова]

http://slon.ru/russia/oleg_rumyantse...-1016399.xhtml

Олег Румянцев. Фото: ИТАР-ТАСС / Юрий Машков
Владимир Путин впервые начал обсуждать публично возможность внесения изменений в Конституцию. На вчерашней встрече с учеными-юристами ему предложили внести правки в большинство статей Основного Закона страны. Но с какими из инициатив в итоге согласится глава государства, пока неизвестно. Президент Фонда конституционных реформ, один из авторов современной российской Конституции Олег Румянцев рассказал Slon о том, какие поправки в Конституцию необходимо внести, по его мнению.

– Олег Германович, вчера Владимир Путин встречался с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин и обсуждал с ними возможные изменения в Конституции. Свидетельствует ли это о том, что готовится масштабная правка Основного Закона страны?

– Я не согласен с тем, что есть планы по переписыванию Конституции. Я более чем уверен, что таких планов нет. Но сам факт того, что в плане мероприятий, проводимых к 20-летию Конституции, оказалась такая встреча, – это очень показательно. Это говорит о том, что табу на обсуждение проблем развития Конституции снято окончательно. И, как мне показалось, оно было снято еще год назад, когда спикер нижней палаты Сергей Нарышкин провел в Госдуме круглый стол конституционалистов. Уже тогда был дан сигнал, что табу на обсуждение развития Конституции снимается, что подтвердила и вчерашняя встреча с Путиным. Тем более что вчера президент уже прямым текстом сказал, что все эти изменения можно обсуждать.

– Почему же вы тогда говорите, что у руководства страны нет планов изменить Конституцию?

– Потому что очередной пакет поправок в Конституцию, связанный с объединением Верховного и Арбитражного судов, ничего принципиально нового в Конституцию не внес. В то же время общественность формулирует как минимум три направления желательных изменений в Конституции.

– Вы возглавляете Фонд конституционных реформ, какие поправки предлагаете внести в Основной Закон страны вы и ваши эксперты?

– Действительно, к 20-летию Конституции мы готовим доклад о проблемах развития Конституции, о желательных и нежелательных поправках. Мы считаем, что Конституция нуждается в трех новых главках. Это глава 5, примечания, сразу после главы 5 «Федеральное собрание». Она должна называться «Парламентский контроль». В ней, на мой взгляд, должны быть отражены проблемы парламентских расследований, парламентского контроля за расходованием бюджетных средств, усиление полномочий Счетной палаты, появление кадровых полномочий у Государственной думы в части дачи согласия на назначение отдельных министров, а также постановка вопроса об отставке отдельных министров. Глава, следующая за главой 2, «Права и свободы человека и гражданина», могла бы называться «Гражданское общество». В ней могли бы содержаться определенные конституционные гарантии развития институтов гражданского общества, наделение институтов гражданского общества отдельными государственными полномочиями.

– Какими именно?

– Речь в этой главе может пойти о том, чтобы Общественная палата была органом, имеющим по Конституции определенные полномочия, и чтобы отдельные некоммерческие организации, ассоциации предпринимателей, правозащитные организации получили достаточно конституционных гарантий. Это важно для того, чтобы общество участвовало в развитии конституционного строя страны. И третья главка могла бы называться «Избирательная система». Так как в случае, если мы усиливаем парламент, наделяем его функциями парламентского контроля, резко возрастает значение выборов. Они должны будут проводиться не по каким-то подзаконным актам, а исходя из конституционных гарантий. Иначе у нас постоянно все будет меняться. То будет одна партия, то тысяча, по пятьсот человек в каждой. То нельзя создавать избирательные блоки, то будет можно. То нельзя, то можно упоминать в бюллетенях графу «против всех». Чтобы не было того, что подрывает веру молодого поколения в возможность участия в выборах, в возможность избирать своих представителей и через них участвовать в управлении делами государства, для того, чтобы у нас сохранялась конкурентоспособность политической системы, на мой взгляд, и необходима эта главка. Все эти идеи мы собираемся предложить в своем докладе.

– А все ли действующие статьи Конституции реализованы на практике или от каких-то из них можно отказаться?

– Избавляться ни от чего не нужно, потому что даже спящая до определенного времени статья Конституции в определенный момент может начать работать. Например, статьи «О конституционном собрании» и «О достоинстве личности» могут пригодиться и еще будут применены Конституционным судом. Скорее вопрос в том, какие у нас есть пробелы. Они есть, и они проистекают из того, что Борисом Николаевичем Ельциным во время его борьбы с парламентом была предложена неверная, отравленная концепция переходного конституционного периода. И на всю критику в свой адрес он отвечал, что принимаемая Конституция – Конституция переходного периода, которая со временем будет изменена. Так мы двадцать лет и живем по Конституции переходного периода. И те три направления, которые я обозначил, как раз и являются, на мой взгляд, необходимыми изменениями.

– Вчера на встрече с президентом многие ученые поднимали вопрос о проблемах с реализацией 132-й статьи Конституции, о полномочиях местного самоуправления. Ученые указывали, что полномочия местного самоуправления в Конституции прописаны, а финансирование на их реализацию не выделяется. Какие корректировки нужно, по вашему мнению, внести в главу восьмую Конституции, «Местное самоуправление»?

– Это очень серьезная проблема. В Конституции была реализована концепция того, что местное самоуправление отделено от государственной власти. Мы исходили из того, что местное самоуправление – это часть самоуправления, и что территориальные общности могут самоуправляться и, в определенной степени, быть независимыми от государства, но в то же время это не должно распространяться на то, что государство лишает местное самоуправление источников финансирования. Но эта концепция, возможно, оказалась несколько преждевременной для России. В нынешней ситуации местное самоуправление рассматривается как часть вертикали власти, поэтому я думаю, что эта статья как раз и предполагает серьезную дискуссию о том, менять ли концепцию выстраивания местного самоуправления при определенных финансовых гарантиях или стоит все же отказаться от такой, на мой взгляд, очень прогрессивной и очень перспективной концепции, когда людям дается возможность реализовать свои права на своей территории самостоятельно.

– Может, тогда стоило бы прямо в Конституции прописать минимальный объем государственного финансирования для каждой территориальной единицы страны, например, в зависимости от числа местных жителей?

– Может быть. Я согласен с вами: глава восьмая нуждается в переработке, но это еще требует серьезного обсуждения. Конечно, это абсурд, что сегодня муниципалитетами считаются города-миллионники.

[Владимир Луков]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=560FB62F96DE2
03-10-2015 (14:06)

Кто и как поведет Россию в Конфедерацию?

Почему погибла Ливия и Сирия как авторитарные государства? Да, потому что их правителям оказался не по нраву латентный конфедерализм. Есть и в РФ такое исторически сложившееся противостояние "центра и регионов". Может, обойдемся без тех примеров зарубежного Востока?

"Отцы-основатели"

Кто и как поведет Россию в Конфедерацию? Размышляют на эту тему и мои знакомые. Правда, одни не пошли в "отцы-основатели", а другие – не против ими стать.

Так, в США живет Айра Штросс (Ira Strauss), а здесь бунтарь-священник Яков Кротов.

Первый издавал еще в 1990-м журнал "The Confederalist" в Вашингтоне. На свои деньги. В 2000-х Айра даже спонсировал единомышленников в московской "Вышке".

Сегодня же идеи той конфедерации у Айры смешались с непрактичной для России (и меня) туманной глобализацией. Правда, сегодня такой "микс" хорошо, видимо, стоит республиканцам и демократам в их борьбе за "трон" в Белом Доме. Читайте всю эту заумь Айры на ночь! Эффект потрясающий – сон наступает через 5-10 минут.

А вот ясные подходы и острое слово отца Якова поинтереснее. Но их, увы, не так много! Постараюсь часть заимствованных у него идей изложить короче. И надеть смирительную рубашки конфедерализма на явно взбесившийся путинизм.

Правовой фундамент Российской Конфедерации

За пять лет можно сократить военные расходы РФ с латентных 52% до всем открытых и контролируемых 2% от ВНП.

Как добиться такого сокращения для создания обороноспособной Конфедерации по меркам ЕС, НАТО или даже NAFTA?
1.планомерный отвод войск из стран ОДКБ и Чечни, Татарстана и т.п. даст колоссальный импульс невоенному развитию Конфедерации;
2.вскопать юридическое поле, "перепаханное" и "заасфальтированное" ненавистью Кремля к свободному рынку и демократии. В век Интернета это не так уж и трудно при опоре Конфедерации на аутсорсинг юристов "в теме":

а) амнистировать "воров и жуликов" в зонах, а на их место посадить их "судей", порхающих в ветвях власти со счетами за рубежом;

б) компенсировать потери амнистированным за счет конфискованных накоплений коррумпированных "слуг народа" и "хозяев страны". Так быстро создается социальная поддержка Конфедерации миллионами освобожденных зэков и их родственниками, друзьями и НКО;

в) отменить смертную казнь по суду и войти в юридическое поле ЕС, а лучше Швейцарии;

3) управлять по аутсорсингу через ИТ и суперкомпьютеры. Как в странах Аравийского полуострова. Там эффект от этого налицо. Да, и наши идеи пригодятся;

4) укреплять конфедеративную безопасность через системы общественной безопасности (СОБ) в субъектах. Уволить федеральных "силовиков" за ненадобностью. Переподготовить желающих для малого предпринимательства и/или СОБ с учетом непричастности к нарушениям прав Человека.

Экономическая основа Конфедерации

При постоянном "цифровом" мониторинге и математической фильтрации данных от населения составлять "списки украденного". Они будут рассматриваться в режиме реального времени юристами на аутсорсинге (см. выше). А украденное будет возвращаться потерпевшим и их наследникам для укрепления рыночной экономики.

Часть оплаты за возвращение похищенного войдет в Фонд страхования и компенсации жертвам федеральной и региональной "прихватизации". Исключать из списков компенсации тех, кто активно помогал репрессивным структурами СССР и РФ.

Все экономические и иные претензии и споры о собственности решать в субъектах Конфедерации и за считанные дни. При технологической и правовой поддержке зарубежных русских. Таких как Сергей Брин, например.

Установить "священное право собственности" в рамках реальной десталинизации и укрепления морально-этических основ конфедерализма (об этом отдельно).

При этом у Церкви и других конфессий останутся лишь те земли и собственность, за которые проголосует на электронных и в оф-лайн референдумах население субъектов. Выявленные "излишки" пойдут малому предпринимательству как основному средству массового трудоустройства и ускоренной модернизации экономики всей Конфедерации.

Земельные залоги привлекут инвесторов и инновации в Конфедерацию при низких налогах и дружественном контроле СОС в субъектах.

Финансы Конфедерации

Образец для Конфедерации представляют МВФ и МБР с их небюрократическими структурами формирования и распределения денег и кредитов.

Использование ИТ и суперкомпьютеров в субъектах при постоянном мониторинге и анализе (M&A systems) быстро сделают ненужными затратные и непрозрачные ЦБ РФ, Стабфонды и т.п. каналы вывода в офшоры гигантских федеральных средств олигархами-"государственниками". Тогда все новые поступления денег останутся в субъектах.

Новые финансовые цели

Финансировать десталинизацию в экономике, торговле, образовании, науке и социальной сфере.

Это означает: А) финансовую поддержку права индивидуумов, социальных групп (НКО) и ассоциаций малого предпринимательства выходить на свободный рынок в Конфедерации и за ее пределами.

Зарубежные прибыли малого и среднего бизнеса облагаются по минимуму, а крупного – в 10-15% и только в субъектах Конфедерации;

Б) изъятие федеральной собственности "силовиков", ТЭКа и ВПК, других "естественных монополий" и передача их (в течение 5 лет, а можно и быстрее) в сферы малого предпринимательства, совместного с иностранцами бизнеса при льготном налогообложении в субъектах. Передавать изъятые федеральные "излишки" за минимальную стоимость с рассрочкой платежа в 3-4 года (при замеченном СОБ отсутствии деловой активности – ставить их на аукцион) в субъектах.

Финансовая поддержка движений по возврату чести и достоинства жертвам не только сталинизма, но и номенклатурного террора пост-сталинизма. Перезахоронение их останков (определение по ДНК) под Стенами Скорби в субъектах как прививка молодым поколениям от коммунистического и нео-коммунистического реваншизма.

О Вере и Обороне в Конфедерации – в следующий раз.