*1226. Как победить коррупцию в России?

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1323005/
Сегодня в 21:48 NordWest99962828160

Постоянная ротация, чтобы не создавались связи (5 голосов)
Внеплановые проверки общественными организациями
Внесение поправки в 49-ю статью Конституции (7 голосов)
Прозрачность работы госаппарата (5 голосов)
Нулевая толерантность к коррупции (5 голосов)
Все вышеперечисленные методы (8 голосов)
Коррупцию в России победить невозможно (16 голосов)
Другой вариант ответа (12 голосов)

Международная организация "Transparency international" опубликовала список стран по индексу восприятия коррупции за 2013-й год. Россия заняла 127-е место из 177-ми. Рейтинг, начиная с 2005-го года держится примерно на одном уровне. Из бывших республик СССР, самый большой скачок совершила Грузия - в 2004-м году она занимала 133-е место, а в 2013-м, была уже 55-й. Там была объявлена политика нулевой толерантности к коррупции, реформы были проведены в МВД, в службах госреестра, в системах образования, таможни, судопроизводства.

В 2006-м году Россия ратифицировала статью 20 Конвенции ООН "против коррупции", но она противоречит Конституции РФ, поскольку вводит презумпцию виновности для чиновников, они обязаны обосновать наличие счетов, имущества и других активов, а статья 49 Конституции РФ гласит: "обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Чиновники двумя руками против изменения этой статьи, поэтому Конвенция ООН в России не действует.

Борьба с коррупцией в России ведется, но на скамью подсудимых попадают чиновники самого низкого ранга, которые непосредственно берут взятки. Действует система отказа от судебного преследования высокопоставленных чиновников.

Какую же схему применить для борьбы с коррупцией в России? Возможно, по примеру Грузии, объявить политику нулевой толерантности к коррупции, а может быть использовать опыт Древнего Китая? Там высшие чиновники были евнухами - воровать не для кого, и жен нет, "эффективных менеджеров"

Как победить коррупцию в России?

P.S. Опрос проводится для того, чтобы узнать ваше мнение - в России были периоды, когда коррупция была низкой..

[Известия]

http://izvestia.ru/news/566515
25 февраля 2014, 00:01 | Политика | Светлана Субботина, Елена Малай |

Министерство труда рекомендовало всем госорганам, включая верхнюю и нижнюю палаты парламента, разместить данные о доходах и расходах чиновников и парламентариев за трехлетний период
Госдума и Совет Федерации обнародуют декларации за последние три года

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марат Абулхатин

Министерство труда и соцзащиты рекомендует с 2014 года всем госорганам, включая Госдуму и Совет Федерации, опубликовать декларации своих сотрудников не за один предыдущий год, как это практикуется сейчас на многих сайтах ведомств, а минимум за последние три года. Об этом «Известиям» рассказали в самом министерстве.

— Сведения, которые были предоставлены госслужащими в предыдущие годы в декларациях, также должны быть размещены на сайтах госорганов, чтобы обеспечить работу положения федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Он предусматривает сопоставление заработка за три года в расходами. Это нужно для того, чтобы определить превышают ли расходы служащего его доходы или нет, — заявил «Известиям» директор департамента госслужбы Минтруда Дмитрий Баснак.

Эти требования содержатся в приказе министерства № 530, зарегистрированном в Минюсте. Приказ унифицирует данные, размещаемые в разделах для деклараций, и касается подразделов сайтов всех госорганов, госкорпораций, госкомпаний, Центрального банка, внебюджетных фондов.

— В нашем приказе также предусмотрено, что в случае перехода чиновника из одного ведомства в другое сведения передаются и размещаются на сайте того органа, где он теперь трудится. Это необходимо для того, чтобы увидеть сведения о доходах за три года и сопоставить, насколько та или иная сделка превышает порог доходов за три года, — заявил Баснак.

Он также отметил, что Министерству труда поручено провести мониторинг сайтов всех госорганов на соответствие требованиям, установленным данным приказом, и результаты этой работы министр труда и соцзащиты Максим Топилин доложит на президиуме Совета при президенте по противодействию коррупции уже нынешним летом.

В Госдуме считают, что если есть такая необходимость, то данные за три года будут обнародованы.

— Я уже много лет подаю декларации, не вижу причин, почему бы их не разместить на сайте, — заявила первый зампред комитета по регламенту Госдумы Надежда Герасимова («Единая Россия»).

Член комиссии Госдумы по доходам и расходам Эрнест Валеев («Единая Россия») пояснил, что для того, чтобы на сайте содержались декларации за предыдущие годы, поправок в законодательство принимать не требуется.

— Для усиления общественного контроля это нужно сделать, — заявил он.

Заместитель руководителя аппарата Государственной думы Юрий Шувалов считает такую инициативу своевременной.

— Я думаю, что депутаты заинтересованы в том, чтобы информация об их доходах сохранялась, чтобы не было каждый год открытий. Логика в этом есть. Я знаю, что сейчас журналисты вынуждены копировать и переписывать декларации, чтобы можно было с данными работать, — говорит Шувалов.

В свою очередь, в Совете Федерации заявили, что поднимут данные из архивов и разместят на своем сайте.

— Архив мы не удаляем, информация прозрачна, что доказано периодическими обращениями журналистов с просьбой прокомментировать те или иные данные за какой-то период. Так происходит уже много лет, и никаких нареканий по поводу публикации данных у нас не было. Если же на данный момент у нас архив не высвечивается, то это исключительно технический момент, и, конечно, мы примем условия, предложенные Минтруда, поднимем данные из архивов и разместим, согласно всем правилам, — рассказал председатель комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов.

Директор НИИ проблем коррупции Сергей Сапронов считает, что этот приказ является пока лишь промежуточной мерой Минтруда, правильной, но недостаточной, чтобы возыметь самостоятельный эффект. По его мнению, с одной стороны, это еще один шаг к тому, чтобы упорядочить сведения, приучить госорганы к их прозрачности, а с другой стороны, шаг к показной демократизации, который должен формировать общественную мысль, что с коррупцией в стране борются.

— Любой шаг государства, который увеличивает прозрачность этой системы, позитивен для борьбы с коррупцией, — считает директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Согласен с ним и эксперт Института современного развития Никита Масленников.

— Нам необходим единый и полный банк данных. Именно на такую базу будут опираться люди как в желании опровергнуть славу о непорочности чиновника, так и просто в попытках проверить сведения, что очень важно для нашего думающего и рассуждающего общества, — утверждает он.

Сведения о доходах и расходах чиновники и политики подают по итогам предыдущего года, депутаты и сенаторы — до 1 апреля, а госслужащие — до 30 апреля. После этого данные деклараций обрабатываются и в течение 14 дней размещаются на официальном сайте госоргана. До 1 июля у служащего или занимающего госдолжность человека (депутата, сенатора) есть возможность уточнить и внести корректировки в свои декларации.

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2014-04-02/1_income.html
02.04.2014 00:01:00
Счетов в иностранных банках у высших российских чиновников пока не обнаружено

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Фото Reuters

Высшие российские чиновники, а также депутаты Госдумы отчитались о доходах. Декларации будут обнародованы через месяц, однако сюрпризов от них не ждут. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объявил, что нарушений, в особенности счетов в иностранных банках, у кремлевских чиновников не обнаружено. По мнению экспертов, прятать активы от российской власти госслужащие умеют хорошо – теперь укрывать их приходится еще и от возможных санкций Запада.

Президент Владимир Путин, руководители кремлевской администрации и члены правительства представили декларации о своих доходах и расходах. Декларации будут обнародованы после необходимых проверок в администрации президента.

С этого года проверкой деклараций вместо кадровиков займется специально созданное управление президента по противодействию коррупции под руководством Олега Плохого. По итогам проверки деклараций в прошлом году, как сообщал ранее глава администрации президента Сергей Иванов, были уволены восемь высокопоставленных чиновников. Почти все они так или иначе были связаны с «делом «Оборонсервиса». Всего по стране должностей лишились около 200 госслужащих. Как подсчитали журналисты, на всех уровнях госслужбы в России работают около 6 млн человек.

К госслужащим формально относятся и депутаты Госдумы, также находящиеся полностью на бюджетном финансировании. Они накануне также подали декларации о доходах. Как заявил в беседе с «НГ» депутат Дмитрий Гудков, ловить в декларациях коллег особенно нечего – прятать ценности они за последние годы научились виртуозно.

«Если чиновники и депутаты прячут активы в офшоры или трасты, без помощи Следственного комитета найти ничего невозможно, – говорит Гудков. – При первоначальной проверке достоверности информации пользуются только открытыми источниками». Есть и более простые способы не декларировать «лишнее» – например, переписать имущество на жену и развестись с ней, подчеркивает собеседник «НГ».

Гудков обращает внимание на то, что международные нормы, позволяющие отследить пути вывода капитала, российские законодатели не ратифицируют. В частности, российские власти не подписали соглашения об обмене налоговой информацией, позволяющего начать охоту на офшоры. Подобные соглашения заключены между рядом стран «большой двадцатки». Кроме того, власти приняли решение не ратифицировать статью 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая требует ввода в национальное законодательство термина «незаконное обогащение».

Занимающиеся бизнесом депутаты предпочитают на заработанные средства покупать недвижимость за рубежом, поскольку считают такой способ наиболее надежным. В Великобритании, к примеру, ипотечная ставка составляет от 3 до 5%, говорит источник «НГ» в Госдуме: «Депутатам выгодно вкладываться в местную недвижимость».

Помимо прочего многие высшие чиновники давно вывезли за границу семьи. На фоне скромных налоговых деклараций время от времени в СМИ появляются расследования о роскоши, которой окружают себя российские госслужащие за рубежом. В декабре прошлого года французские СМИ раскрыли информацию об ограблении виллы губернатора Красноярского края Льва Кузнецова на берегу Франции, где были похищены драгоценности на 200 тыс. евро.

В феврале этого года Дмитрий Гудков вычислил «самую богатую жену чиновника» с доходом в 1,5 млрд руб. Помимо этого в ставшей достоянием СМИ декларации супруги мэра одного из российских городов оказались два участка с домами в самом дорогом районе Канн (Франция), пять квартир площадью более 1000 кв. м, десятки других объектов недвижимости.

В достоверность подаваемых деклараций не верит и российское общество. Правда, и интерес к ним проявляется слабый, говорят эксперты. По мнению заместителя гендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, в глазах россиян озвученная Путиным борьба с коррупцией была для многих скомпрометирована амнистией экс-министра обороны Анатолия Сердюкова: «Государство не хочет разрушать чиновничью поддержку. Показательные решения могут последовать в отношении небольших групп чиновников, но едва ли это вызовет интерес». Озвученный курс на национализацию элит, по мнению эксперта, также приведет к попыткам чиновников прятать активы как можно более тщательно. Теперь многим из них приходится искать пути по сокрытию активов не только от российских властей, но и от возможных санкций Запада.

Глава Национального антикоррупционного комитета, член Совета по правам человека Кирилл Кабанов не сомневается – некоторые чиновники в любом случае будут прятать активы: «А как еще себя вести? Увольняться, что ли?» Однако процесс подачи деклараций все равно нужен, чтобы время от времени кого-то «выцарапывать», говорит эксперт: «Сейчас все эти вопросы спускаются на региональный уровень, и на этой почве начинаются внутриэлитные конфликты».

Напомним, по данным проверки деклараций за 2012 год, самым богатым чиновником был первый вице-премьер Игорь Шувалов – он заработал более 226 млн руб.
Владимир Путин за 2012 год заработал 5 790 823 руб. Премьер Дмитрий Медведев задекларировал тогда два автомобиля марки «ГАЗ», за 2012 год он заработал больше президента – 5 814 351 руб. Помощник президента Юрий Трутнев, ранее занимавший пост министра природных ресурсов, за 2012 год заработал больше своего руководителя – его доходы превысили 210 млн руб. Официальный доход руководителя администрации президента Сергея Иванова в 2012 году составил 7,08 млн руб., а его супруги – 4,09 млн.

[Элла Панеях]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...omiki?full#cut
Извлечение административной ренты в России — не побочный эффект, а самый смысл существования несовершенных правил игры
Vedomosti.ru

24.04.2014

Только в России коррупционная составляющая ведения бизнеса является доминирующей и определяет все остальные представления об эффективности, этичности и правовой подоплеке хозяйственной деятельности

Только в России коррупционная составляющая ведения бизнеса является доминирующей и определяет все остальные представления об эффективности, этичности и правовой подоплеке хозяйственной деятельности

Российская коррупция давно привлекает внимание исследователей и считается одной из самых ярких особенностей российского государства и одним из главных тормозов развития страны. По данным социолога Дмитрия Рогозина (не путать с вице-премьером), на протяжении 2000-х гг. о коррупции в России вышло 132 статьи в научных журналах, индексируемых ISI Web of Knowledge, т. е., по сути, во всех признанных научных журналах мира. Большее внимание мировой науки в этом плане привлек только Китай (см. «Обзор публикаций о коррупции», «Отечественные записки», № 2 (47), 2012). В индексе восприятия коррупции Transparency International 2013 г. Россия делит 127-135-е места в рейтинге 177 стран, находясь на одном уровне с Гамбией, Никарагуа и Пакистаном и существенно уступая, скажем, пресловутой Нигерии (106-е место). Это все не новость. Гораздо интереснее, когда исследователям удается взглянуть на коррупцию вблизи, увидеть, что именно отличает российский случай от сравнимых с ним, особенно если взять страны, находящиеся в похожей ситуации. Еще интереснее, когда получается сделать прогноз, который сбывается всего через три года.

Одна такая статья была опубликована три года назад (Estrin S., Prevezer M. The Role of Informal Institutions in Corporate Governance: Brazil, Russia, India, and China Compared // Asia Pacific Journal of Management, 2011, Vol. 28, No. 1. P. 41-67), и сравниваются в ней между собой страны БРИК. Мало кто тогда мог предполагать, что через три года Россия вылетит из короткого списка крупных развивающихся стран, наиболее перспективных с точки зрения инвестиций. Тем интереснее взглянуть, какие именно различия исследователям были видны уже тогда. Только в России коррупционная составляющая ведения бизнеса является доминирующей и переопределяет все остальные представления — об эффективности, этичности и правовой подоплеке хозяйственной деятельности, суммирует Рогозин доводы ученых.

Речь, если постараться перевести научные термины на бытовой язык, идет вот о чем. Коррупция как часть неформальных институтов, управляющих взаимодействиями между людьми, может взаимодействовать с формальными правилами (писаным законом, инструкциями для чиновников) несколькими разными способами. Они могут помогать людям справляться с неудобными законами, действовать в обход их. Если бы такие институты не вырабатывались, любой неудачный закон просто парализовывал бы всяческую деятельность. Это, с точки зрения авторов, случай Китая и в меньшей степени Индии: жесткие и громоздкие правила компенсируются наличием гибких неформальных механизмов их обхода или замещения. В Китае по идеологическим причинам до сих пор отсутствуют формальные, легализованные механизмы защиты частной собственности; однако неформально, через систему политических сигналов, коммунистическое правительство на местном уровне действует так, чтобы собственник чувствовал себя более-менее защищенным. Система неформальных соглашений с местными властями о количестве уплачиваемых налогов и взаимной лояльности, включающая в себя наверняка и коррупционные компоненты, — это хуже, чем верховенство закона, но лучше, чем ничего.

Также неформальные институты могут помогать людям, если так можно выразиться, «организовать» свою деятельность там, где формальные правила не избыточны и эффективны, но применяются слишком жестко. Это случай Бразилии, где доступ к участию в хорошо регулируемой формальной экономике является своего рода привилегией для игроков с большими ресурсами, а изрядная часть экономической деятельности осуществляется в теневом секторе. Ничего хорошего в этом раскладе нет, но это система, где есть куда (в формальный сектор) стремиться и есть возможность для выживания в низкорегулируемой среде для тех, кому игра по формальным правилам не по карману.

И наконец, неформальные институты могут быть организованы таким образом, чтобы позволять тем, кто применяет формальные правила — чиновникам и государству в целом, — пользоваться низким качеством и избыточностью этих правил в своих интересах, применяя их селективно. Извлечение административной ренты здесь становится не побочным эффектом несовершенства отдельных правил, а самим смыслом их существования, а несовершенство формальных институтов, в свою очередь, — условием функционирования государства, залогом его власти над людьми. Это, к сожалению, и есть случай России. Главная цель государственного человека, который правила применяет, — создать максимум проблем тем, к кому он их применяет; именно эти проблемы могут быть конвертированы в ренту, власть и статус; главная цель компании — защититься, в том числе и при помощи коррупции.

В результате в России особенно плохо обеспечен энфорсмент именно тех законов, которые необходимы для функционирования экономики, и относительно хорошо — тех, которые регулируют обязанности бизнеса. Администрирование налогов в России работает на порядки успешнее и организовано куда лучше, чем защита прав собственности; разнообразное мелкое регулирование, правила документирования деятельности и отчетности становятся чуть ли не главным фактором, определяющим выживание любой организации; в том время как, скажем, защита контракта или та же антикоррупционная политика провисают за ненужностью правоприменителям. На выходе — конфликт между государством и экономикой и бизнес-климат, обусловивший текущую рецессию.

Автор — ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения ЕУСПб