Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Права человека > Правозащитная деятельность

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 26.08.2017, 14:16
Аватар для С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда
Новичок
 
Регистрация: 19.01.2017
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда на пути к лучшему
По умолчанию ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2017 года
Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение С-Посадского городского суда от 12 апреля 2017 года по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1205/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда. В окончательном варианте решение принято 21 апреля 2017 года.
26.06.2017 г. в суд от Друга истины и Платона поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2017 года, отправленная заявителем, согласно штемпеля на конверте, 21.06.2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается

Последний раз редактировалось Chugunka; 28.08.2017 в 15:39.
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 28.08.2017, 15:41
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 602
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №2-1205/17

Частная жалоба


Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 04 июля 2017 года так называемой «судьи» пчелинцевой с.н и прошу его отменить и обязать эту самую «судью» рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 20 июня 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Так называемая «судья» пчелинцева не всю информацию изложила в своем определении. Она только указала когда я направил апелляционную жалобу, но не указала главное, а именно когда она мне направила свое решение. А я скажу когда. Заверенную копию, как и положено по ГПК я получил токо 28 июня. По электронной почте получил ранее и сразу подал краткую жалобу. Но ведь решение то принято еще 21 апреля, а получено токо 28 июня. А ведь как должна была поступить «судья» пчелинцева? А статья 214 ГПК точно регламентирует как должна поступать судья в подобных случаях. Но «судья» пчелинцева нарушила эту статью ГПК и выслала мне свое решение уже после истечения срока на обжалования. Более того я сам обращался к ней с просьбой выслать мне решение. Она выслала через два месяца. Причем сделала это намеренно, что бы лишить меня возможности обжаловать ее незаконное решение. Но зря старается. Я уже в этих делах и огонь и воду прошел. Она просто не понимает сути термина «вынесение решения». Она что-то там напечатала на компьютере, поставила дату и считает это вынесением. И куда она в таком случае его вынесла? Оно так и осталось в компьютере. Вынесла это когда это решение дошло до меня. А дошло оно до меня токо 28 июня. Уведомление о вручении решения есть в деле. Письмо заказное, с уведомлением. Вот если бы «судья» пчелинцева поступила бы в точном соответствии со статьей 214 ГПК я бы получил бы его гораздо ранее. Ну и соответственно вопрос о пропуске срока не стоял бы. Так что нарушение «судьей» пчелинцевой ГПК и привело к тому что я не смог в установленные законом сроки подать апелляцию. И хто в этом виноват? «Судья» и виновата. Я думаю вышестояшая инстанция ей обьяснит понятие термина «вынесение».
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» пчелинцева пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой она статьей ГПК руководствуется? Она руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у нее действительно мышление.

03 августа 2017 года
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 29.08.2017, 17:52
Аватар для Сергеева Л.В., судья Сергиево-Посадского городского суда МО
Новичок
 
Регистрация: 29.08.2017
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Сергеева Л.В., судья Сергиево-Посадского городского суда МО на пути к лучшему
По умолчанию

КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Сергиев Посад
31 июля 2017 года
Дело 2-1205/17
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение С-Посадского городского суда от 12 апреля 2017 года по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1206/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда. В окончательном виде решение принято 21 апреля 2017 года.
28.07.2017 г. в суд от Друга истины и Платона поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2017 года, отправленная заявителем, согласно штемпеля на конверте, 25.07.2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба,
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 30.08.2017, 16:08
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 602
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию


Председателю Сергиево-Посадского суда МО
Дело №2-1205/17
Жалоба


Судьи вашего суда все время возвращают мою апелляционную жалобу утверждая, что я якобы пропустил сроки. Так кто их обучил так исчислять сроки? Если бы «судья» пчелинцева поступила бы в точности в соответствии со ст. 214 ГПК то я никаких сроков не пропустил бы. Однако копию своего решения мне выслала спустя два месяца и то после того как я на нее несколько жалоб подал. Вот с того момента как я получил ее решение и начинает отсчет срок на обжалование, а не с того момента когда «судья» пчелинцева что-то там у себя на компьютере напечатала. Если вы не обучите своих судей правильно исчислять сроки то я буду им обьяснять их неправоту через ККС. За одно и вам тоже.


22 августа 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2445».
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 31.08.2017, 17:07
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 602
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №2-1205/17

Частная жалоба


Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 31 июля 2017 года так называемой «судьи» сергеевой л.в. и прошу его отменить и обязать эту самую «судью» рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 03 августа 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Так называемая «судья» сергеева не всю информацию изложила в своем определении. Она только указала когда я направил частную жалобу, но не указала главное, а именно когда «судья» пчелинцева направила мне свое определение. А я скажу когда. Копию определения судьи я получил токо 01 августа. Вот с этого дня и начинает свой отсчет пятнадцатидневный срок для обжалования определения «судьи». Мало ли чего она там напечатала на компьютере. Это не считается вынесением. Вынесение это когда определение дошло до меня.
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» сергеева пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой на хрен она статьей ГПК руководствуется? Она руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить, как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у нее действительно мышление.

28 августа 2017 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:40. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS