7779. «Московские новости»

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=465
15 МАРТА 2005 Г.
СПОР ЖУРНАЛИСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Архив ЕЖ

Ну вот и Михаил Сергеевич Горбачев высказался по поводу скандала в «Московских Новостях». А до него это сделали буквально все – от Виктора Шендеровича до Александра Николаевича Яковлева. Глубоко почитаемое семейство Ясиных сочло необходимым сказать пару слов. Наблюдательный совет газеты, в который входит много уважаемых людей, тоже, разумеется, не остался в стороне – подверг резкой критике… Двадцать известных журналистов, политологов, юристов – между прочим, все не последние в стране люди, – громогласно заявили, что не будут впредь сотрудничать с изданием, если учиненный произвол… Молчит пока только Кофи Аннан.

Наиболее часто употребляемые слова – «авторитарный стиль руководства», «административное рвение», «произвол», «высокомерная нетерпимость». Все это, понятно, в адрес главного редактора «Московских новостей» Евгения Киселева, который «поставил в критическое положение одно из немногих демократических изданий». Вердикт демократического общественного мнения однозначен: решив избавиться от нескольких ведущих сотрудников газеты, Киселев покусился на святое – на символ перестройки и, не побоюсь этого слова, гласности.

В общем – полновесный, полномасштабный скандал в демократической тусовке. Не привнесенная извне, не спровоцированная ужасным Кремлем и холуйскими спецслужбами, а своя собственная грязненькая разборка среди единомышленников и коллег. Все друг друга знают годами. Все друг о друге знают годами. Почти семейная склока. Безразличный сторонний наблюдатель скажет: «Как же осточертели их свобода слова и демократические ценности». Недоброжелатель ухмыльнется: «Пауки в банке».

Выскажу сейчас страшную, крамольную мысль, отдавая себе отчет в том, что вызову гнев соратников и коллег. Так вот, на месте акционеров я бы «Московские новости» сейчас закрыл. И начал бы издавать какую-нибудь другую газету. Или не начал бы. Просто потому, что никакого нормального выхода из нынешней ситуации нет. Понятно, что Киселев не может остаться на своем посту: он обязан был предвидеть, какой скандал начнется, и действовать так, чтобы его избежать. Это называется – учесть имиджевые риски. Так вот он их не учел. У любого главного редактора, конечно, есть право проводить ту редакционную политику, какую он считает нужной. Более того, любой главный редактор может сам определять состав подведомственного ему журналистского коллектива. Иначе в чем же его роль? (Не будем же мы всерьез предполагать, что кадровые инициативы Евгения Киселева могли нанести серьезный урон свободе слова в России. Или что Киселев нанят Кремлем, чтобы уничтожить главную демократическую газету России.) Главный редактор только должен понимать, какую цену придется заплатить за те или иные действия. В данном случае цена оказалась не просто большой – убийственной.

Можно, конечно, уволить Киселева и сохранить УЖК (уникальный журналистский коллектив, если кто не помнит). Но тогда возникает вопрос: а зачем его вообще звали на эту должность? (Я, кстати говоря, что-то не помню, чтобы этот самый коллектив как-то уж чересчур рьяно вступился за прежнего руководителя издания Виктора Лошака.) Просто для того чтобы повысить капитализацию газеты за счет известного бренда «Евгений Киселев»? Вряд ли. Скорее всего, акционеры все же рассчитывали на некоторую модернизацию издания.

Вот мы и добрались до ключевого слова всей истории – «бренд». Прозвучало оно применительно к Евгению Киселеву из уст Виктора Шендеровича, который, несомненно, знает, о чем говорит. Вот только одним брендом тут не обойдешься. Потому что есть еще другой – бренд «Московские новости». Шендерович утверждает, что в первом случае за знаменитой вывеской уже ничего не осталось. Мне же хочется спросить: «А во втором?» Так вот, нынешний скандал уничтожил оба бренда, и не важно, талантливый Евгений Киселев журналист и руководитель или нет, хорошая «Московские новости» газета или плохая. Кто-то скажет: ну и черт с ними с обоими. Но корпорация под названием «Демократическое сообщество России» с такой постановкой вопроса не согласна. Она с поразительным рвением взялась за уничтожение одного бренда, думая, что тем самым спасает другой. Глупая, безответственная позиция. На самом деле демократическое сообщество нанесло удар по самому себе, поскольку Евгений Киселев – его порождение. Нужно было искать другой выход из ситуации. «Как? – набросятся на меня разгневанные коллеги. – Просто промолчать, когда на наших глазах уничтожается наше все, символ перестройки и гласности?» Да, возможно, надо было промолчать. Потому что ущерб от этого скандала пока даже оценить невозможно.

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=500
19 МАРТА 2005 Г.
архив ЕЖ

Прошедшая неделя прошла под знаком низвержения разного рода авторитетов. Какие-то из этих процессов мне видятся позитивными, какие-то – нет. Скажем, к некоторым проблемам, возникшим у торговой марки «Владимир Путин», надо отнестись с пониманием и сочувствием – совершенно очевидно, что в ближайшее время ей предстоят немалые испытания. Или атака на Чубайса. Окажись сумасшедший пенсионер поудачливей (если это действительно он), мог пострадать уже не имидж, даже не доброе имя, а сам носитель знаменитого бренда. А вот физическому лицу Евгений Киселев и юридическому лицу «Московские новости» нанесен именно моральный урон. Причем такой, который обоим будет пережить чрезвычайно непросто. Ну вот, пожалуй, с этой истории и начнем. Все-таки – самый крупный скандал недели. Хотя, кажется, пик уже пройден. По крайней мере, об этом говорят некоторые факты.

Демократы на марше

Демократическая общественность России встала горой на защиту коллектива «Московских новостей». Напомню в двух словах историю конфликта: главный редактор Евгений Киселев решил уволить ведущих менеджеров и журналистов издания. По его словам, для того чтобы придать знаменитой газете мощный импульс. Дескать, нужна «новая кровь». Со старой, полагает Евгений Алексеевич, никакая модернизация невозможна. Ясное дело, начался чудовищный скандал. Менеджеры и журналисты знаменитой газеты ни в коем случае не захотели мириться со своей незавидной долей, наотрез отказались согласиться с тем, что они «старая кровь», и призвали демократическое сообщество страны подняться на защиту «Московских новостей».

Сообщество поднялась в едином порыве, обрушив на Киселева потоки праведного гнева. Если обобщить высказывания потерпевшей стороны и примкнувшей к ним общественности, то ситуация выглядит примерно так: Киселев выполняет волю олигархов, которые хотят из респектабельной газеты сделать боевой листок для борьбы с Кремлем. Понятно, что для этой роли нужны другие исполнители. Начались разного рода переговоры, многочисленные пресс-конференции, не обошлось и без демаршей – чего, например, стоит издание потерпевшей стороной альтернативного номера газеты под поразительным названием «Московские новости без Евгения Киселева». Раньше были «Итоги» с Евгением Киселевым, а теперь вот «Московские Новости» без Евгения Киселева. (Осталось только придумать что-нибудь вместо Евгения Киселева.)

Какое-то время было впечатление, что Киселев проиграл. Отдадим должное коллективу журналистов и лично бывшему (или будущему – это уж как дело повернется) исполнительному редактору Людмиле Телень. Ей действительно удалось мобилизовать всю прогрессивную общественность на борьбу с узурпатором. Справедливости ради, правда, отметим, что эта общественность как будто стояла за дверью в нетерпеливом ожидании, точила палаши и чистила мушкеты – такой дружной кампании я даже что-то не припомню.

Но вот в здании редакции появилась бывший гендиректор ОРТ Ксения Пономарева, и все как-то сразу встало на свои места. Правда, сам главный редактор в одном из интервью заявил, что Ксения «просто пришла помочь». Как пошутил один мой приятель, «народ вдоволь нагуляется, набьет посуды, оставит за собой горы мусора, а потом вызывают бедную Пономареву все это убирать и приводить помещение в должный вид». (Так было, например, когда она неожиданно возглавила безнадежную избирательную кампанию приснопамятного Ивана Петровича Рыбкина.) Выскажу рискованную гипотезу: мне кажется, что Ксения Пономарева и станет главным редактором «Московских новостей», а Евгений Киселев сохранит за собой только пост гендиректора издания. Или наоборот. Что же касается журналистского коллектива, то, возможно, кому-то из уволенных даже удастся вернуться в газету. Словом, в ближайшее время этот конфликт как-то разрешится. Как говорится – наберемся терпением, ждать осталось недолго.