Обьясняю суть дела. Мною было написано письмо по электронной почте в адрес работников почты. После получения этого моего письма руководитель Солнечногорского РУПС Сидельникова Т.В. обратилась в прокуратуру с просьбой принять ко мне меры. Это заявление и моя жалоба на действия работников почты была отдана на рассмотрение в ОД ОВД Солнечногорского района Стариковой М.Н. С какой целью это было сделано я не знаю. Могу только догадываться, что с намерением возбудить против меня уголовное дело. Что потом и произошло. Старикова приняла к производству заявление Сидельнико-вой Т.В. И стала осуществлять проверку по этому заявлению. Были опрошены работники почты и произведён осмотр места происшествия. Листы 9-19 уголовного дела №69497. Осмотр места происшествия быо произведён в точном соответствии с нормами УПК, как будто уже было возбуждено уголовное дело.
Затем ко мне приехали четыре сотрудника милиции во главе со Стариковой М.Н. Она мне показала моё письмо посланное по электронной почте и спросила меня: Я ли это написал? Я ответил утвердительно. И сказала, что ей приказали провести проверку по моей жалобе и попросила проехать с ней ОВД. Я поехал. В помещении ОД Старикова сняла с меня обьяснения - л.д. 19. При этом она не представилась, не обьяснила мне мой статус, не разьяснила мне мои права и не разьяснила для чего она берёт с меня обьясне-ния. Я часто подаю жалобы и также часто мне приходится давать обьяснения по сути поданной мной жалобы. Но всё это происходило в рамках гражданских правоотношений, здесь же правоотношения были уголовно-процессуального характера, имеющих сущест-венное отличие от гражданских правоотношений. К тому же все действия Стариковой, как дознавателя строго очерчены УПК. В УПК написано что дознание-форма предваритель-ного расследования. осуществляемого дознавателем, по уголовному делу. Значит на тот момент вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении меня был уже решён и я находился в статусе подозреваемого, о чём Старикова должна мне была сообщить. И также должна была сообщить мне о моих правах. Но Старикова не разьяснив мне мой статус, не разьяснив мне мои права, обманным путём сняла с меня обьяснения.
Я считаю, что Старикова при снятии с меня обьяснений злоупотребила своими полномочиями. Она их осуществила вопреки интересам своей службы и нарушила мои права.
Прошу установить соотетствовали ли действия Стариковой М.Н. по снятию с меня обьяснений нормам УПК? По сути и по форме. И вообще сам факт снятия обьяснений соответствует ли нормам УПК? Я считаю, что не соответствует. В УПК есть только допрос, а снятия или дачи обьяснений нет. Как и нет процессуальной формы оформления обьяснений. К тому же непонятен статус человека дающего обьяснения. Нет в УПК такого участника уголовного судопроизводства.
К тому же согласно ст.11 УПК РФ дознаватель обязан разьяснять любому участни-ку уголовного судопроизводства его права и обязанности. ЛЮБОМУ. А то что я на тот момент был участником уголовного судопроизводства никто отрицать не будет.
Также я фактически на момент дачи мною обьяснений был задержан, о чём свидете-льствует рапорт УУМ Азизова А.С, л.д. 1. В котором написано, что я добровольно поехал в ОВД и спецсредства не применялись. А если бы я добровольно не поехал, значит меня доставили бы принудительно. Это говорит о том, что было дано указание любым спосо-бом доставить меня в ОВД. То есть задержать. О том что я был фактически задержан сви-детельствует и тот факт, что меня после дачи обьяснений не отпустили домой, и я сидел в ОД до тех пор пока в отношении меня не было возбуждено уголовное дело.
Я обращаюсь в орган который профессионально занимается этими вопросами. Вот и дайте квалифицированную оценку действиям сотрудников из профильного ведомства. Также сообщаю, что я обращаюсь по адресу, уголовные дела в отношении сотрудников МВД рассматривает СК РФ.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении дознавателя ОД ОВД Солнечногорского района Стариковой М.Н. по части 2 ст.285 УК РФ.
Также прошу ещё раз проверить факт рукоприкладства дознавателя Стариковой М.Н. После того как я плюнул ей в лицо, она в ответ ударила меня по лицу. Превысила свои служебные полномочия.
И по этому факту прошу возбудить уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.
СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорску
Московской области
05.03.2014 №274/14
Следственным отделом по г. Солнечногорску рассмотрены Ваши обращения от 14.01.2014, 21.01.2014 и 30.01.2014 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Солнечногорского городского суда Московской области Арефьевой Е.А., Брежневой И.И., а также дознавателя ОД ОМВД России по Солнечногорскому району Стариковой М.Н., поступившие 05.03.2014 года из ГСУ России по Московской области.
Установлено, что в обращениях Вы выражаете несогласие действиями указанных лиц, а также ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей.
Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Арефьевой Е.А., Брежневой И.И. и Стариковой М.Н. признаков преступлений, в обращении не имеется.
В соответствии с п.21 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказов Председателя СК России №72 от 05.05.2011,«Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственнсти, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ».
На основании изложенного, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в настоящее время не усматривается.
Одновременно разьясняю, что в соответствии с действующим законодательством Вы вправе обжаловать действия сотрудников ОД ОМВД России по Солнечногорскому р-ну вышестоящему руководству или в суд, поскольку в полномочия органов Следственного комитета Российской Федерации надзор за органами дознания и предварительного следствия не входит.
И.о. руководителя следственного отдела
капитан юстиции Е.А. Тарабрин
Я обжалую отписку присланную мне и.о. руководителя СО по г. Солнечногорску за №274/14 от 05.03.2014 в части касающейся только сотрудника ОМВД по СМР Стариковой М.Н. Г-н тарабрин пишет, что «Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Стариковой М.Н. признаков преступлений, в обращении не имеется». Как же не имеется. Я обо всем подробно написал. Сообщил что старикова не предупредила меня о праве не давать показания. А факт рукоприкладства с ее стороны тоже по мнению тарабрина не является признаком преступления? Так что ли?
В ИНСТРУКЦИИ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свое заявление о преступлении и дайте заключение дана ли в писюльке тарабрина оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении моего заявления? Я считаю, что нет. Потому что тарабрин в силу своей умственной ограниченности и еще кое-чего, просто не способен на это. Вот послушайте как он разговаривает с гражданами:
https://www.youtube.com/watch?v=huZ1-PC9mxY
Что у вас все такие?
Прошу отменить решение бывшего руководителя СО и рассмотреть мое заявление от 21.01.2014 в соответствии с нормами УПК и Инструкции.
Также дополнительно сообщаю, что обжалую я отписку руководителя солнечногорского СО. Так что теперь законность и обоснованность этого решения и.о. руководителя СО надлежит проверить в ГМУ по МО.
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области
20.03.2017 №22103-2017
Интернет-обращения неустановленного лица, представившегося Вашими данными имени, датированные 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 22.12.2016 о неправомерных действиях начальника УСЗН Солнечногорского муниципального района Московской области, сотрудников ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области и по другим вопросам рассмотрены.
В случае, если Вы не подтверждаете фактов подачи Вами подобных обращений, прошу письменно сообщить в наш адрес.
В данных обравщениях, отсутствуют достоверные сведения, указывающие на совершенное либо готовящееся преступление, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данным обращениям не имеется.
Результаты рассмотрения Ваших обращений Вы имеете право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела
В.Ю. Деревесников
Отправлено электронной почтой
Последний раз редактировалось Chugunka; 23.03.2020 в 14:42.
Я обжалую незаконную и необоснованную писюльку от 05.03.2014 №274/14 неустановленной законом формы подписанную и.о. руководителя со по г. Солнечногорску Е.А. Тарабриным в части только отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Стариковой. Он что-то там маловразумительное про инструкцию изданную Бастрыкиным глаголет. Так я не понимаю он что эту инструкцию до конца не читал? А ведь в ней есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый тарабрин? Да он наверное и не знает что это такое.
Найдите хоть одно опровержение моих доводов изложенных в моем заявлении о преступлении. Он просто не способен ничего опровергнуть этот ваш тарабрин. Попробуйте теперь вы.
СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
30.10.2017 №10ж-2017
Ваше обращение, поступившее 30.10.2017 в следственный отдел по городу Солнечногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской едерации по Московской области из Главного следственного управления Следственного комитета Россиийской Федерации №грск 11130-17 от 19.09.2017 о ненадлежащем рассмотрении 05.03.2014 в следственном отделе по городу Солнечногорск и.о. руководителя следственного отдела Тарабриным Е.А. ранее поданного Вами обращения, рассмотрено.
Сообщаю Вам, что все поступившие в следственный отдел от Вашего имени обращения, в том числе обращение, упомянутое выше, рассмотрены в установленном действующем законодательстве порядке, о результатах их рассмотрения Вам своевременно сообщалось, нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений следственным отделом по г. Солнечногорск не допущено.
Разьясняю Вам, что результаты рас смотрения Ваших обращений Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Руководитель
следственного отдела
подполковник юстиции В.Ю. Деревесников
РД 0001820
В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску
Я обжалую отписку присланную мне и.о. руководителя СО по г. Солнечногорску за №274/14 от 05.03.2014 в части касающейся только сотрудника ОМВД по СМР Стариковой М.Н. Г-н тарабрин пишет, что «Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Стариковой М.Н. признаков преступлений, в обращении не имеется». Как же не имеется. Я обо всем подробно написал. Сообщил что старикова не предупредила меня о праве не давать показания. А факт рукоприкладства с ее стороны тоже по мнению тарабрина не является признаком преступления? Так что ли?
В ИНСТРУКЦИИ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свое заявление о преступлении и дайте заключение дана ли в писюльке тарабрина оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении моего заявления? Я считаю, что нет. Потому что тарабрин в силу своей умственной ограниченности и еще кое-чего, просто не способен на это. Вот послушайте как он разговаривает с гражданами: https://www.youtube.com/watch?v=huZ1-PC9mxY Что у вас все такие?
Прошу отменить решение бывшего руководителя СО и рассмотреть мое заявление от 21.01.2014 в соответствии с нормами УПК и Инструкции.
Также дополнительно сообщаю, что обжалую я отписку руководителя солнечногорского СО. Так что теперь законность и обоснованность этого решения и.о. руководителя СО надлежит проверить в ГМУ по МО.
20 сентября 2020 года с интернет-сайта ГСУ я направил повторно жалобу от 22 декабря 2016 года. Она была зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R50N27495. Однако до сих пор жалоба рассмотрена. Прошу меня проинформировать будет ли она рассматриваться?
Ставлю вас в известность, что в данном случае я ждать месяц не буду. Если в течении недели я не получу ответа на эту мою жалобу я буду жаловаться уже на вас.
Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Это сообщение можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но я считаю, что в первую очередь деградировали руководители. Вот это моя жалоба и является доказательством этого. ЗОП от 04 февраля 2021 года в файле и прошу его рассмотреть и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 сентября 2020 года была наконец-то рассмотрена.
Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Старикова А.Ю. на должности руководителя ГСУ СК России по Московской области.
08 сентября 2020 года я обратился к и.о. руководителя ГСУ по МО СК РФ Старикову А.Ю. о длительном не рассмотрении моего заявления о преступлении 28 июля 2020 года. Обращение было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R50N27250. Ответ до сих пор не получен и моя жалоба от 08 сентября 2020 года до сих пор не рассмотрена, хотя должна быть рассмотрена. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности и.о. руководителя ГСУ по МО СК РФ Старикова А.Ю.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.
Линейный вид
