*6543. Судья-бандит кирсанов

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ 01 марта 2020 года

[Инспектор второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ по МО В.В. Мусаева]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
ул. Коминтерна, д. 38, стр. 2,
г. Москва, Россия, 129346

06.03.2020 №216/702-07
Грск-3769-20
Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с порядком и результатами ранее поданного заявления, в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для личного рассмотрения руководителем следственного отдала в следственный отдел по городу Солнечногорск ГСУ по Московской области.
О результатах рассмотрении обращения Вы будете уведомлены должностными лицами указанного следственного отдела.
В случае с несогласием с данным ответом Вы вправе обжаловать его руководителю контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, в прокуратуру Московской области или в Бабушинский районный суд города Москвы в установленном законом порядке.

Инспектор второго зонального отдела
контрольно-следственного управления В.В. Мусаева
АБ0406201
Исп.-216/2-8574-20/2013769

[Волнушкин А.Н., депутат МОД, фракция «Справедливая Россия»]

ДЕПУТАТ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
ФРАКЦИЯ ПАРТИИ «СПРАВЕДЛИВА РОССИЯ» (ФРАКЦИЯ «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»)
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
05.03.2020 Д//ОГ
25.03.2020 №Д-11/633/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение, поступившее в мой адрес зарегистрировано в Московской областной Думе 17.02.2020 №Д-24/487/2020-ОГ и рассмотрено.
По существу Вашего обращения, по вопросу деятельности (бездеятельности) квалификационной коллегии судей Московской области и представителей общественности в квалификационной коллегии судей Московской области, сообщаю следующее:
В соответствии со статьей 21 Закона Московской области «О статусе депутата Московской областной Думы» вмешательство депутата Думы при осуществлении депутатских полномочий в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Закон Московской области «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области» предусматривает периодическую отчетность представителей общественности о своей работе в квалификацйионной коллегии судей Московской области перед Московской областной Думой (не реже одного раза в четыре года).

[Тиханская А.В., судья Московского городского суда]

судья: Данильчик Ю.С. адм. Дело №33а-1495/20
город Москва
24 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-11/2020 по частной жалобе административного истца Marcus Porcius Cato на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 февраля 2020 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему ему лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что административным истцои к административному иску не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены документы, на которых истец основывает свои требования; не указаны имя, отчество административного истца и ответчика.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законнным и обоснованным.
В силу ст. 126 КАС РФ в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (п.1). К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2). К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3).
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случает административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Поскольку административный материал не содержал документ, подтверждающий уплату Marcus Porcius Cato государственной пошлины за подачу административного иска, либо документ, представляющий право льготы, а также не были приложены копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле, документы, на которых основываются административные исковые требования, не указаны имя и отчество административного истца, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.
В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Marcus Porcius Cato,-без удовлетворения.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 14 апреля 2020 года

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д.43 А
город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
17.04.2020 №Ж-396/20

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В ответ на Ваше заявление от 02 марта 2020 года вх. №6742 сообщаю, что Ваша частная жалоба на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года об оставлении без движения административного иска Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия) вместе с материалам направлена в апелляционную инстанцию Московского городского суда 18 марта 2020 года.
И. о. председателя Мещанского суда города Москвы Ю.С.Мордвина
Исп. Власкина Е.М.
8 (495) 680-52-75

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от апреля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

№МА-9/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2020 года город Москва
Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия).
Указанное исковое заявление определением от 14.01.2020 оставлено без движения, по мотивам, приведенным в данном определении, административному истцу предложено исправить недостатки в срок до 13.02.2020 года.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 24.03.2020 определение судьи Мещанского районного суда города Москвы об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба
Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия).
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пяттнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.С.Данильчик