*2708. Средний класс

[Леонид Григорьев]

http://postnauka.ru/faq/25922
7 фактов о структуре и основных признаках среднего социального слоя населения

© Berlin

Средний класс как понятие в какой-то степени было порождено марксизмом как антимарксизм в социологии. Марксисты разделяли общество на классы по критерию отношения к средствам производства: одни владеют, другие работают. В XX веке образовалось много слоев общества, выросло большое государство, большие школы, развитая сфера здравоохранения. То есть выросла масса слоев в сфере социальных услуг, которые не относились к пролетариату и буржуазии.
1. Структура среднего класса в ХХ веке

Традиционная марксистская модель, при которой бедные рабочие внизу, а богатые наверху, в XX веке постепенно слабела — рабочих становилось относительно все меньше. В середине находилось 40–50 % развитых стран, и они ни туда, ни туда не попадали. В ХХ веке была другая, более сложная структура. Образовались верхний, средний и нижний уровни среднего класса. Верхний средний класс в очень развитой стране мог составлять до 10 % населения. Согласно опросам, в России этот слой населения составлял около 4 %. Это люди, которые не только сами себя идентифицировали как средний класс. Общим для среднего класса также является профессия и образование, обычно какая-то собственность, сбережения, финансовая устойчивость и менталитет. У таких людей должен быть менталитет и образ жизни среднего класса.
2. Средний класс в России

Средний класс
Экономист Леонид Григорьев о характеристиках, сфере деятельности и политических воззрениях среднего класса
В России есть два миллиона человек, которые два раза в год ездят за границу. Часть из них относится к высшему классу. Очень любопытно, что обычно при письменных опросах большинство предпринимателей указывают себя как представителей среднего класса, а потом выясняется, что у них безумные доходы. Поэтому мы вынуждены вычищать результаты опросов. Видимо, они считают себя «средним» классом по сравнению с Романом Абрамовичем, но это уже вопрос того, как человек себя идентифицирует.

3. Средний класс в разных странах мира

Существуют общие признаки среднего класса, которые можно разложить на 3 уровня — верхний, средний и нижний. В каждой стране средний класс специфичен. Например, в России нет фермеров, а в Польше — есть, то есть там есть фермерский средний класс. В России верхний средний класс — это менеджеры крупных металлургических, нефтяных и консалтинговых компаний. Скорее всего, в Восточной Европе их нет в таком количестве. Это естественная бюрократия. Понятно, что в странах, где есть компании, много людей верхнего среднего и среднего среднего класса. В среднем среднем также с одной стороны — бюрократы, а с другой — бюджетники (учителя, врачи — те, кого мы называем интеллигенцией). В нашей стране существуют два специфичных вида малого бизнеса, которые относятся к среднему уровню среднего класса. Один — это производство, консалтинг (то, что вокруг заводов, университетов), откуда много людей эмигрировало. А другой вид — это кафе, рестораны, разные виды услуг, в которых работают люди, иммигрировавшие к нам с юга России и даже из бывших советских республик. Понятно, что грузинские, узбекские и прочие рестораны держатся национальным элементом, но и они относятся к среднему классу.
4. Политические воззрения среднего класса

Обычно представители среднего класса выступают за стабильность. Средний класс представляют несколько партий, и на выборах основная борьба идет именно за этот слой населения. Это происходит из-за того, что бедные плохо ходят на выборы или приходят только по какому-то очень острому вопросу. Верхний класс немногочисленный и часто не голосует. Чаще всего разница в голосовании идет по уровню доходов. Левые партии ближе к бедным — к нижнему среднему классу и к рабочим. Чем люди богаче, тем больше они голосуют за партии, за политическую элиту. «Зеленые», интеллектуальные левые, а иногда даже богатые люди среднего класса, интеллигенция и бедные ищут что-то приемлемое для себя — с трудом находят по факту. Большой разницы между уровнем и политическим влиянием нет, потому что состоятельные люди из высшего среднего класса находятся при экономической и политической элите. Они высшие менеджеры, а не самостоятельные игроки. Поэтому средний класс силен массой и, когда он куда-то сдвигается, может изменить исход выборов, но это случается редко. В Советском Союзе не было среднего класса в современном понимании. Но была ситуация, когда на выборах 1989 года в Московский совет 89 % жителей Москвы, от «протосреднего» до рабочих, вдруг проголосовали за Ельцина. Это были честные выборы, весь город проголосовал за перемены.
5. Влияние на политику

Сейчас средний класс замучен кризисом, урезанием пособий, стипендий, пенсий. И каждые год-два, когда проходят выборы, он голосует против действующего правительства. С 2008 года средний класс в Европе и мире (в странах, охваченных кризисом) все время голосует против своего правительства и чаще всего его меняет. Только иногда оно удерживается в разных комбинациях. Поэтому средний класс не является политическим объединением. Это не рабочий класс в марксизме, это большой конгломерат с очень разными интересами. Он должен быть представлен несколькими партиями по региональным, иногда религиозным и прочим факторам. Это очень любопытное явление. Средний класс не является самостоятельным единым политическим образованием. Иногда даже говорят, что это набор средних классов.
6. Верхний средний класс

Социальная структура
Экономист Леонид Григорьев о понятии среднего класса у Маркса, финансовом олигархате, присяжных и карьере
Верхний средний класс приближается по доходам к нижнему верхнему. Элементы верхнего среднего класса могут зарабатывать больше, чем предприниматели, например, если у представителя верхнего среднего класса плохо с прибылью, а у предпринимателя хорошо с доходами. По собственности средний класс всегда слабее; верхний средний класс — это наемный элемент. Он не обладает индивидуальной властью.
С другой стороны, если судить по некоторым признакам, наш уличный протест — это немного элементов верхнего класса, средний интеллектуальный класс, частично бюрократы, большое количество интеллигенции.
Высший средний класс России чрезвычайно интересное явление. Это образованные люди, частично вышедшие из советской эпохи, которые на определенные вопросы дают два ответа. Если им задать любой конкретный вопрос, например про плоский налог 13 %, они ответят, что либо это выгодно им, либо это невыгодно российскому обществу. На мой взгляд, уровень российского высшего среднего класса выше уровня политического класса. То есть набор уже состоявшихся менеджеров и интеллектуалов выше того, что есть в партиях. И это отчасти специфика нашей страны.

7. То, что остается неизвестным

О среднем классе неизвестно несколько вещей. В развивающихся странах он только формируется, и не понятно до конца, каким он будет, если не по доходам, но по специфике поведения. В развитых станах он беднее относительно предшествующего поколения. Также неясно, как средний класс формируется у нас в стране. В частности, неизвестно, как происходит его пополнение в условиях подъема. Подъем 2000-х годов не привел к радикальным изменениям. В России осталась высокодоходная верхушка общества (25-30 %) и бедные. Средний класс становился больше, а финансовая устойчивость, даже в условиях высокого подъема, расширялась очень медленно. Поэтому проблема будет существовать до тех пор, пока средний класс не обретет большую финансовую устойчивость, независимость от государства и те политико-психологические черты, которые есть у среднего класса в развитых странах. Это определяет, насколько быстро он и страна будут проходить конвергенцию с развитым миром.

профессор, заведующий кафедрой мировой экономики Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ, заместитель Генерального Директора "Российского энергетического агентства", Председатель правления WWF-Россия, один из основателей Экономико-математической школы при Экономическом факультете МГУ 1967-1971 гг., один из основателей группы "Сигма", президент Ассоциации Независимых Центров экономического анализа в 2002-2005 гг., кандидат экономический наук

[Станислав Гвизда]

http://www.echo.msk.ru/blog/stan8669tver/824319-echo/
26 октября 2011, 15:49
Вопрос на миллион евро - как вычислить средний класс в России?
Предлагаю неработающие варианты:

1) По уровню дохода. Не идет, потому что полный бред – давайте вычислять без Питера и Москвы, а то получается «двойная бухгалтерия», где среднее авто для россиянина стоит 700-800 тыс. руб. Теоретически – 30% за чертой бедности, 10% - откровенные богачи. Остается 60% - это и есть средний класс: от работающих студентов до владельцев крупного регионального бизнеса?

2) Наблюдением в одном городе, результат исследования обобщим до масштабов всей страны. С научной точки зрения, полная академическая ересь.

3) Из обработки налоговых деклараций? Все знают, что теневая (вне учета) экономика очень велика, потому что нельзя делать такие налоги при таких зарплатах на фоне стойких заявлений, что у нас бензин дешевле, чем в Европе, хотя для собственных граждан он должен стоить рублей 5 за литр, после чего можно было бы закрыть вопрос о социальной ответственности бизнеса от ТЭКа.

Такие способы не годятся, хотя весьма распространены. Может быть, поэтому до сих пор не найден убедительный ответ – есть ли он в России вообще, пресловутый средний?

Чем он живет? Что ест и пьет? На чем гоняет на работу и на шашлычную дачу? Где проводит отпуск?
А главное – чего он хочет, какие культурные потребности испытывает, какую идеологию жаждет?

Один остроумный человек как-то заметил, что российский «средний класс» стерпит все, кроме испорченного отдыха. Пожалуй, это утверждение не лишено смысла. Ведь народ приспособился зарабатывать здесь, а тратить деньги там.

Как себя самоидентифицирует средний класс? Крепкое, но не выдающееся благосостояние его характеризует, или принадлежность к той или иной профессии? Вы можете себя зачислить в роту, батальон, дивизию, армию «крепких середняков»?

Любопытная штука – без понимания нынешнего состояния среднего класса нет резона двигаться дальше, но попыток сплотить, классифицировать его явно не достаточно. Ну что такое, в этом контексте, ОНФ или центростремительные усилия к системности «внесистемной оппозиции» перед выборами? Думаю, середняк вообще не объединен по горизонтальным связям. Неужели ему придется расти из корпоративной этики или организаций, типа СРО.

Политическая сторона вопроса затронута не случайно. Кому нужно – тот и требует, требует выбором. За экономическим интересом всегда стоит политическая надежность. Устраивает ли «средний класс» действия тандема? С точки зрения людей в черной форме охраны, да. С точки зрения политических возможностей, да. С точки зрения общей инфраструктуры, скорее нет. И где уж точно сосредоточился негатив, так это в области легального роста и развития – без всяких утаиваний и серых схем. За такую возможность войти в элиту «середняки» готовы отдать многое.

Думаю, «объективка» в том, что средний класс России сейчас в полном раздрае. Он учится. Потреблять, копить, жить в кредит, осаживать администрацию в поисках своих прав. Он учится быть европейцем в окружении русских красавиц. Но хватит ли этого России?
Ответить с цитированием

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/khomyak_ras...i-730464.xhtml

В России ничего не изменится, поскольку протесты на Болотной и Сахарова это – в масштабах страны – выступления небольшого количества обеспеченных москвичей. Если вы тоже так считаете, то Кингсмилл Бонд и Андрей Кузнецов из Citi готовы поспорить. Средний класс, многих представителей которого не удовлетворяет существующая политическая и экономическая ситуация в России, уже составляет большинство, говорится в их докладе Russia’s rising middle class.

Несмотря на то, что точного определения среднего класса не существует, напоминают аналитики Citi, по всем общепринятым признакам в России средний класс есть, причем очень сильный. Например, мы одни из лидеров по доле людей с высшим образованием.

Доля населения с высшим образованием (по возрастным группам), %

ИСТОЧНИК: CITI

Что касается владения недвижимостью, то у нас одна из самых высоких в Европе доля людей, у которых квартиры или дома находятся в их собственности – 82%. Это, конечно же, результат, приватизации квартир в 1991 году.

Доля собственников жилья среди населения, %

ИСТОЧНИК: CITI

Количество автомобилей на 1000 жителей в РФ в 2 раза меньше, чем в Германии, но уже достигло достойного уровня в 250 машин на 1000 человек.

Количество автомобилей на 1000 человек

ИСТОЧНИК: CITI

Если сравнивать нас не с Германией, а с Чехией, то по количеству товаров длительного пользования на семью мы находимся примерно на одном уровне, однако никто не называет Чехию страной, где мало среднего класса.

Количество товаров длительного пользования на 100 домохозяйств

ИСТОЧНИК: CITI

В социологических опросах в зависимости от того, как ставить вопрос, от 35% до 86% россиян причисляют себя к среднему классу. Располагаемый доход (т.е. доход, который остается после уплаты налогов, взносов в систему страхования и других вычетов) составляет в России $921 по паритету покупательной способности (ППС – методика, которая учитывает, что на $1 по рыночному курсу в разных странах можно купить разное количество одинаковых товаров и услуг). В Западной Европе – примерно $1800 – $2000. Разрыв не принципиальный. Также резко выросло потребление (см. следующий график).

Потребление на душу населения в год в России

ИСТОЧНИК: CITI

Скептики могут сказать, что подушевые показатели доходов и потребления – это «среднее по больнице», поскольку олигархи зарабатывают все больше, а положение остальных не меняется. Но нет – расчеты Citi показывают, что доля населения с подушевым доходом свыше $500 в месяц сейчас составляет 50% (в 2004 году – около 5%). Если же считать доход по ППС, то доля населения с подушевым доходом в $500 достигает 65% населения России (в 2004 году – около 45%). Это и есть те самые «хомяки, расправившие плечи», о которых сообщал знаменитый плакат с митинга на Болотной площади. Плечи, как видим, расправились не слабо – с 45% населения до 65% за 6 лет, то есть количество таких людей увеличилось в 1,44 раза.

Последний аргумент скептика может состоять в том, что средний класс сконцентрирован в основном в столице. Но и это не так! Больше всего его представителей живет в Центральном федеральном округе (без Москвы) и Приволожском ФО. Белокаменная лишь на третьем месте (см. последний график). Доля же людей с доходами выше $500 ни в одном ФО не опускается ниже 30%, хотя в Москве она действительно самая большая – 70%.

Что же следует из того, что среднего класса больше, чем мы привыкли считать? Городские элиты вызывают изменения в обществе, указывал политолог Самюэль Хантингтон в своей классической работе «Политический порядок в изменяющихся обществах». И именно городские элиты вышли на Болотную площадь, намекают в Citi.

Количество людей с месячным подушевым доходом более $500 и $1000, млн чел (по федеральным округам)

ИСТОЧНИК: CITI
251

[Марина Ярдаева]

https://www.gazeta.ru/comments/2016/...10345355.shtml
О том, чего хочет и что может российский «средний класс»
19.11.2016, 19:54

Роман Яровицын/Коммерсантъ

Мы живем в мире парадоксов. Вот один из них: больше половины россиян причисляют себя к среднему классу, в то время как никакого среднего класса в нашей стране нет. Тем не менее именно эти загадочные люди и являются опорой настоящему политическому режиму. Фантомный средний класс обеспечивает устойчивость фантомного государства.

Ну, как нет среднего класса? Разные умные эксперты насчитывают иногда процентов пять, некоторые расщедриваются на десять, а потом аналитики с серьезным видом друг с другом спорят, кто аналитичнее и чей подсчет вернее. А считают по-разному. Кто-то подходит с грубой экономической меркой, для таких даже придумали точные планки — например, согласно мнению Швейцарского банка Credit Suisse, в России, чтоб считаться средним классом, нужно зарабатывать так, чтоб на каждого члена семьи приходилось не менее $18 тыс. в год. Другие протестуют, мол, что за узколобость такая, средний класс немыслим без хорошего высшего образования. Третьи кричат, что первое и второе еще обязательно должно быть приправлено неким загадочным социально-политическим признаком.

В общем, ни черта не понятно, но вроде как очевидно, что сколько-нибудь однородной группы из одинаково хорошо обеспеченных, хорошо образованных в одинаково замечательном социальном статусе у нас и нет.

И не известно, будет ли когда-нибудь.

А не так давно своими изысканиями насчет среднего класса поделились аналитики Сбербанка. В отчете своем они честно предупредили, что руководствовались исключительно потребительским поведением граждан и совсем не брали в расчет ни уровень их образования, ни социально-политический аспект.

51% участников этого исследования уверенно вписали себя именно в средний класс. При этом средняя зарплата относящих себя к мидл-классу оказалась 37 тысяч рублей.

Средняя! То есть часть отнесших себя к сей благополучной категории зарабатывает и того меньше.

Да что там часть? Если взять статистику Росстата касательно средних зарплат по 10-процентным группам, выбрать пять групп с самыми высокими зарплатами, обладатели которых, скорее всего, и отнесли себя к среднему классу, то увидим, что у половины из этих обеспеченных граждан номинальная зарплата не превышает 33 тысяч рублей, а каждый пятый на руки получает около 20. Вот такой вот фигл-мидл.

И я напоминаю самый интересный момент — люди выносили оценки о себе исключительно через кошелек, старательно и важно отвечали в анкетах на вопросы о том, каковы их возможности в покупке не самых дешевых автомобилей, отдыхе за границей и сколько у них не особенно нужных, но модных гаджетов. И больше того, половина вооружившихся такой меркой оказались довольны своим положением — они видят в зеркале приятный портрет состоявшегося человека.

У нас ведь как? Если нельзя сказать «состоятельный», говорят «состоявшийся».

И в принципе, если отвлечься от цифр и просто оглядеться по сторонам, ничего удивительного тут нет. Всегда были, есть и будут люди, живущие в придуманном — отредактированном, улучшенном — мире, чьи фантазии при этом не простираются дальше обывательских представлений о благополучии (чтоб плазма висела на стенке, мультиварка последней модели, айфон чтоб вовремя менялся). Да у нас у всех есть такие знакомые.

Состоявшийся системный администратор мелкой фирмы, покупающий при зарплате в 25 тысяч макбук за сто пятьдесят в кредит. Состоявшаяся девочка менеджер, тратящая месячный доход на уцененную или бэушную брендовую сумку, потому что надо соответствовать какому-то там ее кругу.

Немного неожиданно, что этих людей оказалось не три-пять процентов. Но и рост их популяции вполне себе объясним. В наш век пластмассовых ценностей и религии дутого успеха, проповедуемой из каждого утюга, такая деформация сознания уже не выглядит странной.

Удивительно тут другое.

Этот самопровозглашенный средний класс, кажется, и есть опора нашего государства.

Ибо у индивидов, его представляющих, действительно есть ряд общих свойств, очень выгодных настоящему режиму. Это трансформировавшиеся в цинизм, безразличие и отчаянное самообольщение хорошие, в общем-то, качества — отсутствие привычки жаловаться на жизнь (нытики всех раздражают, ага) и здоровое упование на собственные силы.

Эти люди живут в особом мире. В этом мире стыдно быть недовольным — это все равно что быть неудачником. В этом мире позорно против чего-либо протестовать — это все равно что демонстрировать свою несостоятельность и ущербность.

Обитателей этого мира не волнует вопрос социальных гарантий. Хоть льготы все отмени — «все равно ими довольствуются только всякие нищеброды», хоть пенсии — «нормальный человек заработает к старости на однушку под сдачу». Они никогда не покажут, что боятся безработицы, а если случится такая напасть, ни за что не побегут за «подачками» на биржу, будут сидеть на иждивении у родителей и разглагольствовать, что с их квалификацией (старшего операциониста по обслуживанию физических лиц) они не пропадут.

Для них не существует проблем государственного здравоохранения — ибо государственной медициной пользуются только лузеры, «нормальный» человек может себе позволить платного специалиста. Причем последнее наскребут, займут, но не пойдут «унижаться» в поликлинику — «на здоровье не экономят».

Не тревожит обладателей этого мира и проблема прав и свобод. Этого — того, чего нельзя потрогать, измерить, оценить в рублях, — и вовсе не существует. Это бездельники-общественники придумали, ведь о политику пачкаются только всякие «неадекваты». И на выборы, конечно, «нормальный человек» не пойдет, его жизнь не зависит от такой ерунды. Тут он мало заблуждается, этот пресловутый «нормальный» человек, этот достопочтенный представитель среднего класса — будем все же честны. Но ведь и эта мысль в нем не от трезвого взгляда на действительность, а от слепой только веры в то, что все зависит вообще и только от него самого, и никто, включая государство, ни в чем не виноват.

Вот уж воистину опора так опора!

Все как заповедовали относительно среднего класса греческие философы.

Правда, они-то, все эти Аристотели с Еврипидами, подразумевали под средним классом совсем не то, что явили нам аналитики Сбербанка, они-то говорили о прослойке людей — деятельных, инициативных, предприимчивых (вследствие чего и владеющих какой-никакой собственностью), независимых (и речь не о рабстве), политически-активных и при этом «ни на кого не злоумышляющих». И государство, которое на этот замечательный класс должно опираться, представляли эти великие теоретики таким вполне себе идеальным — справедливым там, честным, свободным.

Но то — теория. А в жизни всегда все как в жизни. Несуществующий средний класс обеспечивает устойчивость несуществующего государства. Не реальность, а какой-то фантом. Но что прочнее иллюзий?

[Варвара Полудина]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...komu_razvitiyu
Легко ли увеличить долю среднего класса в России?
26 апреля 2011 15:50

Ведомости

Д.Гришкин

Сильно выраженное неравенство доходов (коэффициент фондов на уровне 17-18) — один из факторов, препятствующих экономическому росту России, сообщил замминистра экономического развития Андрей Клепач на круглом столе "Ведомостей" "Россия после кризиса: вызовы и возможности десятилетия". По рекомендации ООН данный коэффициент не должен превышать 8-10. На данный момент средний класс в России составляет 30-35% населения, в случае инновационного сценария развития к 2030 г. Клепач ожидает, что 40-50% населения будет средним классом. Может ли инновационный рывок экономики снизить коэффициент фондов и какие еще меры этому способствуют?
Антон Данилов-Данильян, руководитель экспертного совета «Деловой России»:

Не только соцсектор вносит вклад в такую ситуацию, но и промышленные предприятия глубинки — там тоже зарплаты чрезвычайно низкие (6000—8000 руб.). Для них мощные меры государства, стимулирующие инновационное развитие, смогут выправить ситуацию. Что касается социальной сферы, то это бюджетная сфера и здоровье нашего бюджета и возможность его пополнения являются первым фактором снижения этого коэффициента. Для наполнения бюджета мучительные старания по внедрению инноваций в экономику дадут результат через много-много лет. Там довольно длительные периоды — быстро это не получится.

Основная мера для понижения этого коэффициента — повышение доходов бюджета. Для этого нужно, чтобы бизнес выходил из тени, куда его сейчас довольно искусственно загнало государство неудачной реформой ЕСН. Также меры по улучшению инвестиционного климата дадут гораздо более быстрый эффект, чем инноватизация экономики. Важно прямо сейчас без раскачки начать их использовать. Очень жаль, что мы потеряем минимум год сейчас, так как в преддверии выборов бизнес будет очень вялый, не видя никаких сигналов со стороны правительства и власти в целом.
Евгений Гавриленков, главный экономист «Тройки диалог»:

Если деньги не будут разворовываться и дойдут до назначения, то возможно все. Все чиновники в один голос утверждают, начиная с президента, заканчивая Счетной палатой, что 1 трлн руб. из федерального бюджета куда-то растекается, что как раз приводит к увеличению неравенства.

Также низкая инфляция может снижать коэффициент фондов.

Нужна экономическая политика, которая способствует развитию бизнеса по более широкому кругу — чтобы в нашей экономике был развит не только крупный бизнес, но и малый и средний. Тогда будет развиваться средний класс и сокращаться неравенство.

[ZSBooka]

https://zsbooka.livejournal.com/159215.html
Пишет ZSBooka (ЗСБука) (zsbooka)
2019-05-14 09:01:00

В мае социологи из Российской академии наук (РАН) представили своё видение состояния отечественного «среднего класса». Из научного доклада под названием «Средний класс в современной России: десять лет спустя» следовала радостная для всех новость о том, что, по мнению учёных-академиков, «средний класс» в России вырос, и его теперь уже примерно 40-42% от общего числа граждан. Настолько удивительный итог их работы, противоречащий субъективному восприятию большинства трезвых людей в стране, потребовал многочисленных уточнений и объяснений статистического феномена…

Все слышали о «среднем классе». Вероятно, многие из читающих эти строки могут себя к нему причислить. В советском и постсоветском понимании к этой финансовой прослойке общества относятся работающие люди с высшим образованием и уровнем достатка «не шикуем, но на всё хватает».

В историческом понимании (а о «среднем классе» писал даже Аристотель в Древней Греции) – это пласт общества между богатыми и бедными, стабилизатор в политике и экономике, буфер между правящей группой и пролетариатом, золотая середина, в расширении которой, как считается, заинтересованы все развитые страны.

По версии современных западных исследователей, к «среднему классу» относятся граждане с «максимальной экономической активностью, которые своим спросом на товары стимулируют производство и предпринимательство, создают рабочие места, платят налоги и вносят большой вклад в рост социально-политической стабильности». Короче говоря, они – опора и поддержка государства, локомотив экономики, двигатель прогресса и так далее.

В США «средний класс» составляет примерно половину населения, в Европе от 40 до 80%. Большой диапазон в зарплатах заставляет делить «средний класс» ещё на 3 группы: низший, средний и высший...

Но Россия, как водится – уникальная страна, поэтому наши социологи-исследователи и здесь пошли по своему пути, и вместо точных данных доходов/расходов строят свои выводы на… опросах мнения россиян. То есть люди причисляют себя к среднему классу по своему внутреннему убеждению, а учёные-социологи из РАН на основе этих опросов строят свои выводы.

А логику людей, кстати, можно понять: если я не бедный и не богатый – значит, представитель «среднего класса». Вот и получается приятная для глаз властей статистика – 40 с лишним процентов. Отстаём, конечно, от капиталистических супердержав, но совсем немного и скоро нагоним… )))

Только вот в чём загвоздка: если учитывать критерии оценки «среднего класса» как в развитых странах – по чётким показателям уровня жизни (доход, площадь жилья на каждого члена семьи, владение автомобилем и так далее), то у нас по сопоставимым параметрам в эту категорию попадёт не более 7-10% населения. Но такие минорные исследования нашей власти не нужны…

И всё же мы ещё обжуём немного официальные данные, в которых, среди бесполезной шелухи, содержится в том числе и интересное зерно, достойное упоминания.

Когда специалисты РАН оценивали ответы респондентов, кроме самооценки граждан всё-таки учитывались и прочие параметры: возможность без проблем оплачивать счета, покупать нужные товары, выезжать за границу, копить деньги, позволить себе автокредит и ипотеку из расчёта средней стоимости всех этих опций в регионе. Характерными параметрами, как и ожидалось, оказались: высшее образование и «не рабочая» профессия… А вот дальше социологи выявили удивительную картину: в итого оказалось, что в российский «средний класс» преимущественно попали вовсе не бизнесмены или наёмные квалифицированные сотрудники частных компаний, но… госслужащие – чиновники, разнообразные силовики и сотрудники псевдо частных крупных корпораций-монополистов.

Да, по версии Института социологии, «средний класс» в России состоит преимущественно из госслужащих, большинство которых лояльны властям, не хотят перемен и не видят для себя особого смысла заниматься реальным повышением своей квалификации, так как вовсе не от этого зависит их карьера. По всем параметрам эта категория людей – нечто прямо противоположное тому, что принято называть «средним классом» в западных странах. Там, как говорят социологи, люди «среднего класса» преимущественно заняты в частном бизнесе, отличаются критическим мышлением и постоянно учатся. У нас же – всё иначе…

Между тем, не только описанные представители «среднего класса» в России в виде чиновничества, силовиков и сотрудников монополий избавлены от необходимости профессионально конкурировать и скорее «прокачивают» своё умение лавировать в плотной бюрократической среде, чем углубляют свои профессиональные навыки, но и в среду всех прочих представителей «среднего класса» всё увереннее внедряется понимание, что главное для успеха – это не личные какие-то способности, идеи или начальный капитал, но – «связи» (прим.: «блат» – привет из позднего СССР), которые являются и триггером роста, и гарантом сохранности заработанного...

Да, в России есть незначительное количество предпринимателей и внегосударственной интеллигенции, но они не имеют ни своих реальных (действенных) общественных структур, ни собственного «громкого» голоса в обществе… Есть ещё весьма аморфная масса некоего нового «креативного класса», но и эта категория граждан всё равно, прямо или косвенно, тоже занято обслуживанием интересов государства.

Получается, что главным работодателем в России является именно государство и люди конкурируют в первую очередь в демонстрации лояльности ему. А главной тканью, основой современного российского общества, связывающей бедняков, люмпенов, мелких и средних бизнесменов, олигархов и высшее чиновничество – оказывается хорошо эшелонированный, мощный класс госслужащих, который мимикрирует под западные образцы «среднего класса», но не слишком при этом стараясь…

Социологи РАН попытались создать портрет типичного представителя нашего «среднего класса»: это оказалась молодая женщина-госслужащая, живущая в крупном городе, имеющая высшее образование, работающая по специальности и удовлетворенная своими доходами, социальным статусом, перспективой карьеры.

Наш «средний класс», состоящий из госслужащих, силовиков и сотрудников монополий, он ничего не создаёт, но сидит на кормлении. Единственным продуктом его деятельности является «порядок», понятый как бесконечное воспроизведение текущей социальной модели в будущее. Этим объясняется и аномальная лояльность, описанная в докладе. «Согласие с российскими властями» в данном случае – не столько настроение респондентов, сколько оплачиваемая цель их профессиональной деятельности. Такой «средний класс» не имеет ничего общего с социальной группой динамичных и предприимчивых индивидуалистов, которые в течение последних столетий становятся фундаментом для технологического и экономического роста Запада.

Реальные политические взгляды такого класса колеблются в нешироком спектре между «очеловеченным сталинизмом» и «имперским национализмом», со всем букетом соответствующих заболеваний вроде ксенофобии и т.д. и т.п.

Где же либеральные идеалы энергичных самостоятельных людей, довольных своей жизнью и карьерой? Нет, государство в любом случае рассматривается ими как естественный хозяин, главный и подчас единственный клиент и заказчик, создатель неписанных правил и понятий. Нынешнее государство и его средний класс сделаны из одного теста…

Так что социологи из РАН, сами того не желая, занялись вдруг чрезвычайно острой политической критикой. В самом деле, что можно сказать об общественном строе страны, «средний класс» которой состоит из прокуроров, полицейских и чиновников?

P.S. Пост написан по мотивам вот этих статей: «Обидная статистика», «Среднего класса в России нет».