#21
|
||||
|
||||
(Igor_ @ 3.08.2010 - 20:09)
Цитата:
Я Вас ещё раз спрашиваю: Вы хоть понимаете, что такое рента? Ведь мы на разных языках разговариваем. И про налоговую базу ещё раз спрашиваю: с какой налоговой базы взимается Ваша рента? Может Вам для начала Самуэльсона почитать или что посвежее? |
#22
|
||||
|
||||
Цитата:
Я как раз рассматриваю основные принципы этого самого налогообложения, которые и утверждаются путем политического решения по итогам выборов. Которых сегодня нет. И нет потому что бы люди не смогли изменить их путём политического решения. Теперь ясно. |
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
Также обьяснил выше, что термин "Рента" Вы используете не с тем смыслом в который его вкладываю я. А я подразумеваю под рентой именно то, что понимают под ней экономисты. |
#24
|
||||||
|
||||||
(chugunka10 @ 3.08.2010 - 21:50)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вернёмся к статье: Цитата:
1. Что существует сейчас: добываются полезные ископаемые, и из фактической их стоимости платится НДПИ. Величина платежа зависит от суммы реализованных полезных ископаемых кроме нефти и газа, где зависит от количества. От стоимости тоже косвенно зависит, поскольку уровень НДПИ определяется законодательно, исходя из этой самой стоимости. 2. Что предлагается в статье: разработать уровень некоей "приемлемой предпринимательской прибыли", а для каждого конкретного месторождения разработать размер арендной платы за работу на нём. Уважаемый chugunka10, я старался, как мог, и выложился полностью. Я привёл Вам все нужные определения и ссылки на всё, что только можно. Но так и не смог понять, объясните, пожалуйста: 1. Если величина налоговой нагрузки не меняется, каким образом это отразится на цене нефтепродуктов и цене всех товаров и услуг, от них косвенно зависящих? 2. Если налоговая нагрузка будет перенесена с конечного добытого продукта на себестоимость добычи сырья, каким образом это поможет "нищим пенсионерам"? (Которые всё равно не потребляют этот конечный добытый продукт). 3. При монопольно высокой цене на тот же бензин (на котором возят и нужный "нищим пенсионерам" хлеб) никакие налоги не изменят его цену. Не потому, что кто-то раскошелится больше или меньше, а потому, что в России цена бензина не зависит от рыночных факторов, имхо. Много раз колебалась цена на нефть, цена на бензин колебалась совершенно по-другому. А раз так, каким боком это относится к бедственному положению упомянутых Вами "трудящихся" с окладом в 2500 рублей? А также: кто, как и откуда возьмёт рассчитанные выше 417 рублей в месяц и как и кому раздаст? Поймите, пожалуйста, что изымаемая природная рента (а на деле - это Единый Налог на Вменённый Доход - ЕНВД, Вы так и не удосужились прочитать о нём) выгодна производителю в том случае, когда цена на полезные ископаемые выше того уровня, на основании которого рассчитывался упомянутый в статье "приемлемый уровень предпринимательской прибыли". И позволит добывающим получить сверхприбыль. ЕНВД не выгоден производителю, если цена на полезные ископаемые ниже этого уровня. Оплата по факту выгодна производителю, когда цена колеблется и менее выгодна, когда цена стабильна. Выгодность для государства - обратная: в случае невыгодности для производителя оно получит больше, чем могло бы в противном случае. Вот и весь предмет спора. Это не небо и земля, это ДВА РАЗНЫХ метода налогообложения. Я уж молчу про то, что разработка уровня "приемлемой предпринимательской прибыли" - это мощная коррупционная составляющая. |
#25
|
||||
|
||||
(Igor_ @ 3.08.2010 - 22:18)
Цитата:
А сегодня НДПИ берётся со стоимости добытых полезных ископаемых. Точно также определяется налоговая база и для акцизов и для НДС. А это означает, что все эти налоги включаются в себестоимость продукции, то есть в цену товара и в итоге их платит потребитель. А в предлагаемом мною варианте налог должен взиматься с ренты то есть с разницы между себестоимостью и ценой. В статье от 2001 года об этом и пишется:Если ценность является положительной величиной, то есть если месторождение является рентабельным в действующей системе рыночных отношений, то недропользователь должен получить только приемлемую предпринимательскую прибыль. Величина, представляющая разность ценности и приемлемой прибыли, собственно, и является суммой горной ренты, которая по праву государственной собственности на участки недр принадлежит исключительно государству, а в его лице Федерации и субъекту Федерации. И ещё: Рента, представляющая собой платеж суммы сверхнормативной прибыли, не может взиматься ни в виде налога, включаемого в себестоимость товарной продукции минерального сырья, ни в виде акциза, что предлагает нам правительство, представив в Госдуму законопроект налога на добычу. Другими словами, правительство решило пойти революционным путем, а именно не только не изымать ренту у пользователя недр, но при этом еще обложить акцизом народ, которому по праву принадлежит рента. Понимаете рента это сверхнормативная прибыль и изыматься она должна по таким же принципам, как изымается и прибыль. |
#26
|
|||||
|
|||||
(chugunka10 @ 3.08.2010 - 23:04)
Цитата:
(chugunka10 @ Дата 3.08.2010 - 23:04) Цитата:
Цитата:
... Основные виды косвенных налогов Акциз — вид косвенного налога, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления (табак, вино и др.) внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на товарах, доставляемых из-за границы, а также коммунальные, транспортные и другие распространённые услуги. Налог на добавленную стоимость — вид косвенного налога; форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. Таможенная пошлина — вид косвенного налога в виде взноса (платежа) на импортные, экспортные и транзитные товары, поступающие в доход государственного бюджета. Экологический налог — вид косвенного налога, связанный с охраной окружающей среды. Полезные ископаемые не являются предметами массового потребления внутри страны. НДПИ платится производителем со своих доходов от продажи произведённого продукта. Исходя из его стоимости или количества (для нефти и газа). Согласен, различие довольно тонкое. Но если приведёте ссылки с доказательством обратного, готов признать свою неправоту. А вот что такое прямой налог это Цитата:
К числу прямых налогов относятся: подоходный налог, налог на прибыль предприятий (корпораций, организаций и т. п.); налог с наследства и дарения, имущественный налог, налог на добычу полезных ископаемых и т. п. Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход и имущество Не вышло вновь у Вас. Жаль. (chugunka10 @ Дата 3.08.2010 - 23:04) Цитата:
---------------------------------------------------------------- В тексте использованы перефразированные цитаты из источников: С.Лукьяненко "Танцы на снегу", А.и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" и анекдота про Вовочку. Просьба не принимать на свой счёт. |
#27
|
||||
|
||||
(Igor_ @ 4.08.2010 - 07:42)
Цитата:
Вот такая цитата. О различии прямых и косвенных налогов:И наконец, обложение определенного источника было отнесено к прямым налогам, обложение на основе учета общей платежеспособности лица — к косвенным. В соответствии с этой посылкой все налоги, в которых государство направляет требование определенному лицу и производит непосредственно оценку его платежеспособности, являются прямыми. Те налоги, в которых государство непосредственно не устанавливает платежеспособность через действия плательщика, являются косвенными. Далее другой источник.http://1.iesod.z8.ru/nehudlit/self00...207_gaidar.rar Цитаты из этого источника: В той степени, в какой ресурс является ограниченным и незаменимым, его цена может включать некоторую сумму сверх минимальной цены, по которой этот ресурс будет произведен; эта минимальная цена включает в себя производственные затраты плюс некоторый уровень прибыли, который является достаточным, чтобы сделать инвестиции привлекательными. Дополнительная стоимость ресурса сверх этой минимальной цены известна как экономическая, или ресурсная, рента. Эта рента может рассматриваться как стоимость самого ресурса, которая целиком принадлежит обществу. Если компания получила прибыль, которая достаточна, чтобы побудить ее инвестировать, то для государства является возможным изъять полученную производителем сверхприбыль, или ренту, без ограничения инвестиций. Такое изъятие обеспечит нации ее долю прибыли, получаемой от разработки принадлежащих ей природных ресурсов. В налогообложении добычи углеводородов применяются как обычный налог на прибыль корпораций, так и специальные виды налогов, такие как рентный налог на природные ресурсы. Ставки обычного налога на прибыль корпораций колеблются от 0 до почти 70%, ставки налога на прибыль нефтяных компаний, как правило, от 50% до 85% (в большинстве стран ОПЕК). Более высокие налоги на прибыль в нефтяном секторе фактически служат инструментом изъятия получаемой здесь сверхприбыли. Так, чрезвычайно высокий уровень налогообложения нефтяных компаний в странах ОПЕК, очевидно, объясняется крайне низкими затратами на добычу нефти, и, соответственно, высоким уровнем экономической ренты. Структура налоговых систем ряда крупных нефтедобывающих стран (Индонезия, Нигерия, США, Великобритания, Норвегия, Китай, Казахстан) отражена в таблицах 1-8. Как показывает мировой опыт, существует большое разнообразие в том, как изымаются доходы от добычи нефти. Например, в США для этого применяются только два относительно простых налога: обычный роялти в размере 16,67% для офшорных месторождений и стандартный налог на прибыль корпораций. В то же время США, как известно, изымают значительную часть экономической ренты с разрабатываемых месторождений, когда эти два платежа сочетаются с конкурентными торгами за лицензии. В Норвегии, в Великобритании роялти нет. Как нет его наверняка и в арабских странах. Там налог на нефтяные кампании под 70%. В США роялти берётся только с офшорных кампаний. Вот я и предлагаю, что бы у нас природная рента изымалась также, как и в Норвегии или хотя бы как в США. |
#28
|
||||
|
||||
(chugunka10 @ 4.08.2010 - 13:52)
Цитата:
(chugunka10 @ Дата 4.08.2010 - 13:52) Цитата:
Допустим, во всех определениях Вы правы, а я не прав (честно: надоело спорить по частностям, я готов признать свою неправоту, если это поможет прояснению сути). Ответьте-таки на вопросы, пожалуйста. Я задам их ещё раз и в более лаконичной форме. Если и сейчас "не заметите", уж не обессудьте. 1. Вы предлагаете ПОВЫСИТЬ или ПОНИЗИТЬ налоговую нагрузку на добычу полезных ископаемых (и далее на всю цепочку до реализации конечного продукта-сырья)? 2. В случае повышения налоговой нагрузки, цена на конечный продукт-сырьё возрастёт, что повлечёт за собой ухудшение положения малоимущих слоёв. Как это согласуется с Вашим стремлением улучшить их положение? В случае снижения налоговой нагрузки количество денег от сырьевиков в бюджет ещё уменьшится. Что не улучшит положение малоимущих. Снижение налоговой нагрузки не приведёт к снижению цен на сырьё, а приведёт к увеличению прибыли сырьевых компаний. Как это согласуется с Вашим принципом "справедливости" при изымании ренты-сверхприбыли? 3. В каком виде и для кого Вы предполагаете раздачу упомянутой природной ренты? Без домыслов и литья воды, просто ответьте: КОМУ, СКОЛЬКО, КАК? С уважением. |
#29
|
||||
|
||||
(Igor_ @ 4.08.2010 - 15:26)
Цитата:
Вот Вам следующий факт для размышления. Это мне пять лет назад один бухгалтер подсчитала: Случайно тут наткнулась (к вопросу о свехприбылях нефтяных компаний): Обобщенная структура цены бензина на примере АИ-92 (примерная, т.к. по разным данным доли могут разниться на 1-2% в обе стороны) №---Составляющая--------в рублях за литр----------------доля в цене, ------------------------------(абсолютная величина)----------------% 1---Акциз-----------------------------3,78----------------------------20% 2---Прочие налоги-------------------4,91----------------------------26% 3---НДПИ------------------------------1,51----------------------------8% 4---Переработка и-------------------3,40----------------------------18% эксплуатация 5---С/с добычи нефти---------------1,13----------------------------6% 6---Доход НК-------------------------2,46----------------------------13% 7---Доход АЗС------------------------1,70----------------------------9% ИТОГО---------------------------------18,90---------------------------100% Зная о том, что доход АЗС-ников еще облагается различными налогами, нетрудно посчитать, что государство от продажи 1 литра бензина получает до 70% в казну. Т.е. заплатив 100 р. за бензин 65-70 руб. мы отдаем в загашник государства, которое вышло на третье место в мире по золотовалютным запасам. |
#30
|
|||||||||
|
|||||||||
Здравствуйте, Чугунка10!
Цитата:
Конституция РФ, статья 36: Цитата:
Открываем статью 1.2 и читаем: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В-третьих, получать добавочные доходы можно и за счет новых технологий, в том числе и в нефтедобычи. Например, BP принесла на Самотлор новые технологии, позволяющие добывать нефть при высоком обводнении нефтяных пластов*. Что прикажете делать с этими доходами, они "сверхнормативные" или как? Цитата:
Цитата:
Во-вторых, если необходимость делиться определяется некими "нормативными затратами", то нефтяной олигарх просто-напросто поделится с чиновником, который подкрутит "нормативные затраты" таким образом, что прибыль окажется вполне себе "нормативной". Не вижу в этой процедуре никакого выигрыша ни для кого, кроме означенного чиновника. Цитата:
*Опять же в скобках. Высокое обводнение пластов на Самотлоре - прямое следствие хищнической эксплуатации месторождений в советские времена. С уважением, Кирилл Скрипкин |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|