*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...iborah-gosdumu
Статья опубликована в № 3980 от 14.12.2015 под заголовком: Дебаты без Навального

Ради этого «Единая Россия» снова переписывает избирательное законодательство

13.12.2015
Ведомости

Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова

В дебатах на выборах мэра Москвы в 2013 г. Алексей Навальный успел поучаствовать в качестве кандидата
М. Стулов / Ведомости

Законопроект об обязательном участии кандидатов в депутаты разных уровней в предвыборных дебатах внес в пятницу вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Поправки в законы об основных гарантиях избирательных прав и о выборах депутатов Госдумы предполагают обязательное личное участие зарегистрированных кандидатов в дебатах на телевидении и радио на выборах любого уровня, кроме президентских. В случае отказа кандидата от дебатов причитающееся ему эфирное время переходит оппонентам.

По действующему законодательству в дебатах помимо самих кандидатов могут участвовать лица, уполномоченные политическими партиями или их региональными отделениями. Именно эта норма позволила в сентябре участвовать в дебатах на выборах в костромскую облдуму Алексею Навальному, который не имеет права баллотироваться на выборные должности из-за судимости. На костромских дебатах, транслировавшихся в прямом эфире регионального филиала телеканала «Россия 1», Навальный выступал в качестве уполномоченного партии «РПР-Парнас», под флагом которой шла на выборы Демократическая коалиция.

После принятия поправки Неверова появление Навального в предвыборном эфире будет исключено. Сам оппозиционер сказал «Ведомостям», что ждал этой нормы и не сомневается, что она написана под него. Это часть стратегии и «Единой России», и власти вообще по тотальному исключению из политического поля определенных людей, говорит Навальный: «Сначала им запрещают баллотироваться через сфабрикованный уголовный приговор, а потом не дают участвовать в важнейшей части агитации. Плюс у власти есть какая-то иррациональная боязнь именно моего участия в подобных мероприятиях. Достаточно вспомнить уголовные дела, которые обрушились на «Роснано» из-за того, что Чубайс пошел на дебаты со мной».

Официальное объяснение

Поправки в выборные законы призваны повысить информированность избирателей о кандидатах, выявить и поддержать лидеров общественного мнения, говорится в пояснительной записке.

КПРФ неоднократно вносила поправки об обязательных дебатах, но единороссы их отклоняли, напоминает коммунист Вадим Соловьев: «Сейчас они начали борьбу за либеральный электорат, которому важна система демократических выборов, – чтобы выглядеть красиво, они взяли наши поправки, переработали и внесли». При этом именно кандидаты в депутаты и губернаторы от «Единой России» не участвуют в дебатах, подчеркивает депутат: «Это бросается в глаза, и люди задают вопросы, что это за политики, которые не могут два слова связать. Некоторые в партии власти это начали понимать». Обязательность участия в дебатах надо распространить на все уровни выборов, а кандидатов, которые отказываются без уважительной причины, лишать регистрации, полагает Соловьев, хотя допуск к дебатам уполномоченных лиц он считает «более демократической нормой». Коммунист допускает, что Навального теперь до дебатов не допустят, но не считает его «такой уж грандиозной фигурой», чтобы под него менять законодательство: «Скорее его меняют под всех оппозиционных кандидатов, которые могут жестко оппонировать и хорошо выступать на дебатах». Либерал-демократы новое требование поддерживают и ко второму чтению тоже предложат распространить эту норму на президентские выборы, заявил ТАСС зампред фракции ЛДПР Игорь Лебедев. «Справедливая Россия» тоже будет «за», подтверждает первый зампред фракции Михаил Емельянов.

Политтехнолог Евгений Минченко не считает, что законопроект писался под Навального: «У «Единой России» поменялась стратегия, если раньше была ставка на инерционную кампанию, то теперь – на прямую коммуникацию с оппонентами. На прошлых выборах «Единая Россия» на дебатах выступала слабо, сейчас делается ставка на другой образ партии: конкурентные праймериз и выбор людей, которые могут эффективно дебатировать». Законопроект написан именно для того, чтобы не допускать Навального к участию в дебатах, не согласен с коллегой политолог Михаил Виноградов: «Страх перед Навальным в телевизоре иррационален и существует не один год. Это первая попытка узаконить его отсутствие в телевизоре. Никакого другого смысла в законе не просматривается».

[Александр Кынев]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...ni-vozmozhnogo
29.12.2015 11:04

Фото Артема Геодакяна / ТАСС
Новые политические фигуры могут появиться из числа победителей в мажоритарных округах

Одним из важнейших событий 2016 года для России станут выборы в Государственную думу, которые должны состояться в сентябре. Все основные участники уже начали к ним явную подготовку, уже звучат первые прогнозы и оценки. При этом значительная часть факторов, которые повлияют на итоги выборов (состав списков, основные идеи и лозунги кампаний, качество агитации и организации) либо еще неизвестны, либо будут меняться и носят в лучшем случае вероятностный характер.

Однако есть не менее важные факторы, которые уже известны и которые, несомненно, окажут ключевое влияние на результаты выборов независимо от того, кто возглавит списки и как проведет кампанию. Речь о самих правилах, по которым проходят выборы. Эти правила, умело подогнанные под особенности электоральной географии конкретной страны, могут — даже без учета личностей кандидатов и технологий последующей агитации — сделать основной результат выборов заведомо известным еще до их проведения.

В этом случае вопрос заключается не в том, кто победит, а лишь в том, с каким перевесом.

К числу данных правил относятся способы голосования, процедуры перевода голосов в мандаты, особенности нарезки избирательных округов и т. д. Если, например, некая партия имеет пусть небольшое, но равномерное лидерство по всей территории страны, а оппозиция не имеет локально сконцентрированной поддержки (то есть нет мест, где она может лидировать), то при мажоритарной системе лидирующая партия победит во всех округах. К примеру, во Франции мажоритарная избирательная система в два тура стабильно оставляет за бортом ультранационалистов и коммунистов (о чем многие почему-то забыли в ожидании результатов недавних региональных выборов). Не менее известен классический политологический пример: если бы в Германии 1930-х вместо пропорциональной системы была бы мажоритарная или смешанная, Гитлер, скорее всего, никогда не пришел бы к власти.

В Госдуму по партспискам будут избираться лишь 225 депутатов из 450. Поэтому любой анализ предстоящих выборов должен учитывать как ситуацию по мажоритарной, так и ситуацию по пропорциональной части — ведь итоговый результат будет их совокупностью.

Перспективы мажоритарной части

Мажоритарная часть российской Госдумы является для оппозиции наиболее проблемной — даже безотносительно способа нарезки самих округов. Чтобы победить в округе, нужно не просто иметь значимую поддержку, нужно занять в нем первое место. Как правило, это под силу кандидатам либо с административной поддержкой, либо с большими финансовыми ресурсами (что в последние годы часто корреллирует с административной поддержкой), либо изначально имеющим высокую личную известность и популярность.

Размер административно зависимого и конформистски настроенного электората (ключевого ресурса власти) по разным регионам разный. Как правило, он составляет 10-20% от списочного состава избирателей и тем сильнее влияет на результат выборов, чем ниже явка остальных. То есть при низкой активности основной массы электората он вполне может обеспечить 50-60% реальной явки. К этому надо добавить различные технологии фальсификации, в том числе особенно популярное после событий 2011-2012 «круизное голосование» (массовое голосование организованных групп за непришедших, которое намного тяжелее фиксировать, чем привычное переписывание протоколов или «ломовые» вбросы бюллетеней пачками).

Опыт региональных и муниципальных выборов последних лет показывает, что подавляющее число мест (или вообще все места) по округам получают кандидаты власти. Так, на выборах региональных парламентов 13 сентября 2015 года «Единая Россия» выиграла 213 округов из 230 (92,6%), а на выборах горсоветов региональных центров — 491 округ из 543 (90,92%). При этом те немногие независимые кандидаты и кандидаты от иных партий, которые победили в остальных округах, — это порой те же кандидаты от власти, просто по разным причинам выдвинутые не от «Единой России».

Учитывая, что на выборах в Госдуму сами округа много больше по размерам, а предвыборные кампании существенно дороже и организационно сложнее, ситуация может оказаться еще хуже, если только часть округов заведомо не будет «зарезервирована» для неких инопартийных или формально независимых кандидатов.

Эту изначально тяжелую для оппозиции ситуацию еще больше ухудшает варварская нарезка мажоритарных округов.

Явный джерримендеринг (то есть установление границ округов таким образом, чтобы создать преимущество одному из кандидатов или партий) в российском варианте стыдливо именуется «лепестковой» нарезкой. Как правило, крупнейший город региона не превращается в единый городской округ (или несколько округов), а дробится на несколько частей, к которым добавляются идущие лентой к границам региона периферийные районы. При этом сам общепринятый термин «джерримендеринг», обозначающий махинации с границами округов, официальных политологов пугает. Хотя, например, в США разработан даже индекс джерримендеринга, учитывающий географические особенности границ территории, на которых проходят выборы.

«Лепестковая» нарезка, являющаяся чрезмерной перестраховкой власти, очевидно продиктована общей философией: раздробить, насколько возможно, наиболее независимый и протестно голосующий городской электорат. При этом власть, видимо, будет стараться снизить явку в городах и максимально увеличить явку периферии всеми возможными способами, включая прямые фальсификации.

Проблемы с «лепестковой» нарезкой нет в 32 регионах, где образуется единственный мажоритарный округ. Также проблема «разбавления» городских избирателей сельскими не касается Москвы (15 округов) и Санкт-Петербурга (8 округов). Дифференциация политических предпочтений внутри обеих столиц, конечно, имеется, но она совсем иного рода и степени, чем разница между предпочтениями горожан и жителей аграрной периферии.

Что касается остальных регионов, то наибольшее количество округов находится в Московской области (11), Краснодарском крае (8), Ростовской и Свердловская областях (по 7), Татарстане и Башкортостане (по 6), Нижегородской, Самарской и Челябинской областях (по 5). В Алтайском, Красноярском, Пермском, Ставропольском краях; Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Саратовской областях — по 4 округа. В Дагестане, Крыму, Приморском крае; Ленинградской, Омской, Оренбургской областях — по 3.

Что в такой ситуации остается делать оппозиции? Возможностей крайне немного.

Во-первых, необходимо провести яркие кампании электоральной мобилизации. Без них повысить явку в городах просто не получится. А повышение явки независимых избирателей в городах автоматически скажется также и на результатах пропорциональной части.

Во-вторых, важным фактором успеха будет наличие единых кандидатов от оппозиции. Выборы по округам — это в первую очередь выборы персоналий, и здесь возможны самые пестрые с точки зрения формальной партийной идеологии коалиции. Но в любом случае определяться по этим кандидатам нужно только после их официальной регистрации, чтобы не совершить фальстарта и не обозначить «мишень», когда кандидата могут просто не зарегистрировать.

В отдельных случаях можно попытаться играть на противоречиях между администрациями входящих в округ территорий. Например, если администрации разных городов будут поддерживать разных кандидатов. Так в свое время на выборах в Московскую областную думу по округу, объединяющему Пущино, Протвино и Серпуховский район, несколько раз побеждали оппозиционеры, так как каждая городская администрация тащила своего.

Перспективы пропорциональной части

Основная часть условной оппозиции (подразумеваем под этим термином депутатов не от «Единой России») при описанных выше проблемах с мажоритарной частью, скорее всего, будет избрана по партийным спискам. Однако здесь тоже есть ряд серьезных проблем, способных сорвать предвыборные кампании ряда партий, вне зависимости от качества их организации и агитационного содержания. Эти проблемы касаются правил составления списков и, соответственно, существенных рисков — в случае неправильного подхода в этом вопросе — демотивировать значительную часть регионального актива партий и самих кандидатов.

Начнем с того, что число мест по партспискам уменьшается вдвое — до 225.

Это значит, что как минимум в два раза вырастает реальная электоральная цена списочного мандата. Избирательные кампании становятся организационно сложнее и дороже, а конкуренция между претендентами на места внутри списка — острее.

Допустим, список имеет шансы попасть в Госдуму. Вначале мандаты распределяются между кандидатами из общефедеральной части списка, в которой может быть до 10 человек (при желании партии она может общефедеральную часть списка вообще не образовывать). Остальные мандаты распределяются между территориальными группами кандидатов, которых каждая партия должна образовать не менее 35, объединяя в них территории одномандатных округов (то есть максимум групп в списке может быть 225). Между группами мандаты делятся в зависимости от абсолютного числа голосов, поданных за партию на территории группы (исходя из соотношения этого числа к квоте голосов на один мандат).

[Андрей Винокуров]

http://www.gazeta.ru/politics/2015/1..._7986779.shtml
Как будут снимать или отказывать в регистрации на выборах в новом году
Андрей Винокуров 07.01.2016, 22:22

Глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Владимир Чуров (справа) передает первому заместителю Госдумы РФ Александру Жукову (слева) отчеты ЦИК по прошедшим выборам депутатов в Государственную думу

В новом году пройдет кампания по выборам депутатов Госдумы, половина которых будет избираться по одномандатным округам. В последний раз выборы по смешанной системе в федеральный парламент проводились в 2003 году. В то время широко применялась практика снятия с предвыборной дистанции невыгодных властям оппонентов. Насколько сильна угроза подобных злоупотреблений в предстоящей кампании, выясняла «Газета.Ru».

Впервые с 2003 года выборы в Госдуму будут проходить по смешанной системе: половина депутатов изберется по спискам, половина — по округам. В начале нулевых практика отмены регистрации кандидатов была довольной распространенной. Многие яркие политические фигуры снимались с выборов за несоблюдение формальных норм.

Так, в 2003 году экс-генпрокурор РФ Юрий Скуратов был лишен регистрации на выборах в Госдуму из-за придирок бурятского избиркома к документам.

В частности, недовольство комиссии вызвал следующий факт: бывший чиновник не указал, что одновременно является профессором и заведующим кафедрой Московского социального государственного университета.

В 2005 году на довыборах в Госдуму по Брянской области решением Верховного суда был исключен из гонки коммунист Василий Шандыбин. Судьи посчитали, что он неверно указал место проживания.

Именно нулевые были расцветом подобных практик. Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров напоминает, что в 2002 году был принят базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...». Именно в нем были обозначены жесткие правила, касающиеся регистрации и снятия кандидатов.

«Я пришел работать в аппарат Госдумы и познакомился с абсолютно циничными молодыми ребятами 23–24 лет. Они прочитали этот закон и предлагали услуги кандидатам, чтобы, с одной стороны, их защитить, а с другой — формировать юридическую атаку на оппонентов», — вспоминает в прошлом политический юрист, а ныне депутат Госдумы от «Единой России», автор ряда скандальных законопроектов Александр Сидякин.

В современной практике также бывают «чудеса».

6 августа 2015 года представители партии «Родина» в Рязанской области получили на руки постановление избирательной комиссии о том, что список их кандидатов на выборах в заксобрание региона зарегистрирован. С этого момента для партийцев начался агитационный период кампании. Однако до дня голосования они так и не дошли. Уже 20 августа список в полном составе был снят с выборов решением областного суда в ответ на заявление «Справедливой России». Апелляция в Верховном суде не помогла.

Всему виной оказалась графа о наличии недвижимого имущества за рубежом в документах, поданных в избирком. Все кандидаты как один поставили в ней прочерк. Но выяснилось вдруг, что эта отметка не считается судом корректной, став тем самым поводом для снятия кандидатов.

Этот случай до сих пор широко обсуждается среди сообщества политических юристов. Само снятие за прочерк вместо слова «отсутствует» вызывает недоумение. И это мягко говоря.

Насколько широко будет использоваться практика снятия с дистанции в этом году?

«Сейчас больше используется недопуск на выборы, чем прямо снятие», — объясняет эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. По его словам, это проистекает из-за «неравноправия» участников выборов. Напомним, что партиям, которые не имеют представительства в федеральном парламенте или региональных заксобраниях, придется проходить через процедуру сбора подписей. При этом практически ни один кандидат, вынужденный собирать автографы, не может однозначно быть уверен, что пройдет эту процедуру.

«По подписям всегда можно не зарегистрировать, если на это есть политическая воля», — объясняет Бузин. Фактически через эту процедуру власть обезопасила себя от нежелаемых оппозиционных кандидатов, при условии что они не нашли возможности выдвигаться от партии, имеющей федеральную льготу.

Так, например, в ситуации неопределенности находится депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая вышла из «Справедливой России». Ее популярность в Санкт-Петербурге не вызывает сомнений, но пока непонятно, от какой политсилы она сможет пойти на выборы.

Что же касается партий, у которых есть федеральная льгота, то отстранять их кандидатов от выборов сложнее. Это доказывает статистика последней кампании в региональные заксобрания.

Согласно данным Комитета гражданских инициатив, на этих выборах был поставлен рекорд по отсеву партийных списков — 39%. При этом отказ в случаях, когда партии не нужно было собирать подписи, равнялся нулю.

Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров объясняет, что современное законодательство обязывает избирательную комиссию извещать кандидатов обо всех нарушениях, которые имеются у него в документе, и давать ему три дня на исправления.

В этом плане показателен случай кандидата в депутаты Госсовета Республики Коми Виктора Торлопова. Он был зарегистрирован избиркомом, однако позже лишен регистрации по суду из-за того, что в его документах не оказалось первого финансового отчета и уведомления об отсутствии иностранных активов. Однако позже Верховный суд восстановил Торлопова на основании того, что комиссия должна была предупредить его об этой «недосдаче».

В целом, говорят и Бузин, и Захаров, снимают сейчас гораздо меньше, чем в нулевых. Это связано и с большей проработанностью избирательного законодательства, с более высокой квалификацией юристов, работающих на выборах, с более или менее устоявшейся судебной практикой.

Кроме того, в силу обязанности комиссий сообщать об ошибках кандидатов снимать через решение избиркомов стало гораздо сложнее. Участники выборов часто добиваются опротестования таких вердиктов.

В нулевые ключевую роль играли как раз комиссии, ориентированные, прежде всего, на региональные власти. «Нужно было (представителю конкурента. — «Газета.Ru») взаимодействовать с комиссией и в первую очередь находить нарушения, а потом убеждать членов комиссии, что за такие нарушения можно — и нужно — отказать в регистрации», — вспоминает то время Захаров.

Теперь же стратегия снятия конкурента другая.

«Самое выгодное — это когда у кандидата нет информации об ошибках в документах. То есть ему говорят, что все нормально, а потом в результате обращения в суд его снимают», — объясняет Александр Сидякин.

Здесь показателен случай с Анатолием Гриценко — вторым номером списка «Справедливой России» во время выборов в Госсовет Крыма в 2014 году. Эсер был снят за судимость по статье украинского УК, которая была декриминализирована.

Кроме того, если кандидату пришлось дойти в своих апелляциях до Верховного суда, он теряет время на нормальную агиткампанию. Бузин добавляет, что часто такой кандидат теряет возможность участвовать в распределении бесплатных печатных площадей и эфирного времени, но в то же время может получить дополнительную известность как несправедливо обиженный.

Остаются и чисто судебные основания для снятия, которых стоит опасаться будущим кандидатам.

Сюда относятся нарушения в области финансов и агитации.

В 2014 году партия «Коммунисты России» боролась за места в парламенте Карачаево-Черкесии. Ее представители использовали в своей агитации популярный образ Че Гевары с развевающимися волосами и беретом со звездой. Это графическая копия с фотографии кубинского фотографа, права на которую до сих пор принадлежат его потомкам.

Партия была снята с выборов за нарушение авторских прав.

Стоит опасаться и кандидатам, недавно сменившим свою партийную принадлежность. Захаров вспоминает, что на крымских выборах в судебные жернова попал владелец двух крупнейших зоопарков Олег Зубков, которого сняли с дистанции. Незадолго до выборов он вступил в «Единую Россию», но потом по определенным причинам передумал и пошел по спискам «Родины». «Зубков подал заявление о выходе из партии по месту нахождения одного из зоопарков, а надо было — по месту жительства», — разъясняет ошибку кандидата юрист.

[Софья Самохина]

http://kommersant.ru/doc/2895186
Эксперты оценили политические риски 2016 года
18.01.2016

Выборы в Госдуму в сентябре 2016 года могут привести к "вынужденной политической модернизации". Так считают эксперты, выступавшие 15 января на Гайдаровском форуме. По их мнению, вновь появившиеся на Охотном Ряду одномандатники будут вести себя более автономно от "партийных боссов", чем нынешние парламентарии. В условиях экономического кризиса на особый статус во взаимоотношениях с федеральным центром смогут претендовать регионы-доноры, особенно национальные республики. При этом возможные отдельные выступления граждан вряд ли перерастут в социальный или политический протест, который подтолкнет власть к полноценным реформам, полагают эксперты.

В последний день Гайдаровского форума, который проходил с 13 по 15 января в РАНХиГС, эксперты обсуждали "политические тенденции" 2016 года. По их мнению, по итогам предстоящих в сентябре думских выборов "власть и народ получат новую политическую конфигурацию". Накануне очередного избирательного цикла власть находится "в более тяжелом положении, чем в 2011 году": и качество региональных элит "не улучшилось", и настроения электората ухудшаются из-за кризиса, отметил профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Николай Петров.

Однако даже в такой ситуации возможны "позитивные изменения", из-за того что в 2016 году половина депутатов будет избираться по мажоритарной системе. По мнению господина Петрова, избранные в седьмой созыв одномандатники будут "вне зависимости от партийного значка" отличаться от нынешних, так как будут "послушны" не столько "партийным боссам", сколько региональным лидерам и бизнес-группам. "Единая Россия" подберет для прохождения по округам "сильных проходных кандидатов", но, несмотря на то что они "будут от власти, они будут доставлять самой власти серьезные проблемы в будущем", полагает эксперт и называет это "вынужденной политической модернизацией".

Кремль рассматривает сентябрьские выборы "как тест", и по их итогам будет приниматься решение о возможных политических изменениях, считает Дмитрий Орешкин. В частности, это может коснуться взаимоотношений Москвы и регионов. Эксперт считает, что сейчас завершается "эпоха консенсуса элит". Уже на думских выборах часть региональной элиты, которая раньше "подбрасывала голоса в пользу Кремля", теперь может поступить иначе, например в Татарстане, полагает господин Орешкин. По его мнению, субъекты, которые "являются носителями экономического груза, регионы-доноры, будут все чаще предъявлять претензии центру". В "открытую конфронтацию" это не превратится, уверен эксперт, но может привести к тому, что центр будет вынужден "формировать новые консенсусы, особенно с национальными республиками".

Политолог Татьяна Ворожейкина сомневается, что описанные ее коллегами события приведут хоть к какой-то политической модернизации. По ее мнению, принудить власть к этому "могло бы нарастающее давление общества, но его практически не чувствуется". В качестве примера она привела ситуацию с расследованием убийства Бориса Немцова, рост тарифов ЖКХ или отсутствующую у общества реакцию "на коррупционные скандалы". По "частным проблемам" люди выступают все чаще, но объединить их в политическое или социальное движение, то есть институализировать, не получается, утверждает госпожа Ворожейкина.

Это происходит потому, что любые выступления оказываются "перед понятной развилкой", как это было, например, с протестом дальнобойщиков, отметил руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги Андрей Колесников. Если бы протест "пошел дальше", то его участники могли бы быть объявлены экстремистами и "сесть в тюрьму". Эксперт считает, что раз "государство обрубило все каналы обратной связи с обществом" и лишило его возможности принимать решения "с помощью представительной демократии", то общество начнет еще больше самоорганизовываться и "жить отдельно". "И это огромный вызов государству",— считает Андрей Колесников.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...seya-navalnogo
Статья опубликована в № 3996 от 19.01.2016 под заголовком: Путина разменяли на Навального

Использовать изображения обоих в агитации на выборах в Госдуму будет запрещено

18.01.2016

Ольга Чуракова, Елена Мухаметшина

Портретов президента на выборах больше не будет
А. Махонин / Ведомости

Комитет Госдумы по конституционному законодательству в понедельник рекомендовал Госдуме принять в первом чтении три пакета поправок к выборному законодательству. Два из них посвящены предвыборной агитации.

Законопроект Владимира Жириновского, Игоря Лебедева и Ярослава Нилова (все – ЛДПР) запрещает использовать в агитации изображения людей, не являющихся кандидатами, разрешая лишь изображения кандидата среди «неопределенного круга лиц» (сейчас можно использовать изображения совершеннолетних лиц с их письменного согласия). Под запретом будут и высказывания людей, которым нельзя агитировать, – чиновников, членов избиркомов и журналистов. Слова других лиц можно использовать либо с их письменного разрешения, либо если они уже были опубликованы (с указанием даты и названия СМИ). По мнению либерал-демократов, проект направлен на повышение узнаваемости кандидатов. Но в первую очередь этот запрет коснется двух политиков, которые в думских выборах участвовать не будут, – Владимира Путина (его фотографии и высказывания часто использовались в агитации единороссов) и Алексея Навального (летом он агитировал за «Парнас»). «Кроме Навального и Путина кандидаты используют в агитации кого только не лень – и артистов, и спортсменов. Проект позволит им не прятаться за спинами известных людей», – парирует Нилов.

Второй законопроект, внесенный в декабре единороссами во главе с вице-спикером Сергеем Неверовым, разрешает участвовать в предвыборных дебатах только самим кандидатам. Сейчас дебатировать могут и лица, уполномоченные партиями или их региональными отделениями, – именно благодаря этому в дебатах на выборах в Костромскую облдуму в 2015 г. смог участвовать Навальный. Члены профильного комитета от ЛДПР и «Справедливой России» предложили распространить эту поправку на губернаторские и президентские выборы, но этот вопрос будет обсуждаться уже при подготовке ко второму чтению.

«Парашютов» не будет

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу ЛДПР об отмене «золотых парашютов» для депутатов Госдумы, не переизбравшихся на новый срок. Норма о сохранении за ними в течение трех месяцев депутатских зарплат содержалась в законе о переносе думских выборов с декабря на сентябрь 2016 г., но в ЛДПР посчитали, что в условиях кризиса такие расходы избыточны.

Наконец, третий одобренный законопроект – это большой блок поправок, уточняющих процедуру думских выборов, внесенный в конце декабря единороссом Дмитрием Вяткиным. В частности, проект разрешает печатать бюллетени в форме брошюры и требует от кандидатов, поменявших фамилию менее чем за год до выборов, указывать во всех документах свое предыдущее имя. По мнению Вяткина, до сентябрьских выборов подобных поправок больше не будет: «У нас на рассмотрении законопроект по дебатам, агитации и мой блок поправок. Хотелось бы на этом остановиться до выборов, у нас и так достаточно объемные изменения в выборное законодательство – как технические, так и принципиальные».

Инициатива ЛДПР – это закон против Навального, уверен его соратник Леонид Волков: «У нас есть значительное число людей, самые известные из них – Навальный и Михаил Ходорковский, – которым по закону запрещено быть кандидатами, таким образом, их фотографии нельзя будет использовать в агитации, а волонтеры не смогут говорить, что они от команды Навального». У Навального есть определенный рейтинг и узнаваемость и власть делает все возможное, чтобы эту поддержку и узнаваемость нельзя было конвертировать в голоса, полагает Волков, но обещает, что соратники Навального в любом случае найдут формат его участия в кампании и «встречаться с людьми и агитировать за «Парнас» этот закон ему не помешает».

Законопроект Вяткина действительно больше технический, хотя там есть важные вещи – опасение вызывает запрет на заказ агитпродукции у граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, говорит эксперт по избирательному праву Аркадий Любарев: «Это может привести к тому, что кандидатам запретят печатать листовки самим себе». Логика в законопроекте о дебатах тоже есть: избиратели видят кандидатов, но делать участие в них обязательным – перебор, полагает он. Что же касается запрета на изображения, то понятно, что его хотят использовать против кампаний с потенциальным участием Навального и Ходорковского, уверен эксперт. «Но, с другой стороны, не очень представляю, что кто-то хотел бы выходить в кампании за счет портретов Навального, он не настолько популярный. Самый главный вопрос – не будут ли все эти проекты кардинально поправлены ко второму чтению», – заключает Любарев.

[Иван Синергиев]

http://www.kommersant.ru/doc/2890150
Чего ждать от предстоящих федеральных выборов на фоне высокого рейтинга президента
18.01.2016

Экономические трудности, конфронтация с Западом, явная война в Сирии и неоконченный конфликт на юго-востоке Украины не отменяют того, что в год федеральных выборов власть вступает в идеальной для себя электоральной ситуации. И это для нее очень большая проблема.

Как побеждать

Выбирать парламент, когда у президента рейтинг за 80%, кажется несложной технологической задачей. Главе государства достаточно указать на партию, которая ему наиболее симпатична, и сказать: "Вот те люди, которые нужны мне в депутатах". Конечно, в полном объеме на 86% одна партия рассчитывать не может, но ухватить конституционное большинство списку, который похвалил президент, вполне по силам.

Этот сценарий был бы реалистичным, если бы выборы в Госдуму проходили по правилам 2011 года. Тогда нижнюю палату парламента выбирали по спискам, которые могли выдвигать только семь партий. В 2016-м их будет как минимум 14 (о выборах, которые в этом году пройдут в других странах, см. материал "От Грузии до США"). В предвыборном списке партий, как правило, состоит не меньше 300 человек.

Но это далеко не самое существенное отличие прежних правил от нынешних. Половина Думы будет выбираться в одномандатных округах, эти кампании считаются куда более острыми, нежели борьба по спискам. Кроме того, одним из последствий событий 2011 года стало возвращение губернаторских выборов — это отдельная кампания, которая по времени совпадает с думской. К этому добавятся выборы 38 законодательных собраний регионов (предстоит заместить 1724 депутатских кресла). В итоге летом кандидатами в депутаты всех уровней станет несколько тысяч человек. И практически все они — за вычетом двух-трех оппозиционных партий — будут называть себя сторонниками Владимира Путина и его курса, особенно по внешнеполитической части. Трудно себе представить, что обычная партия, хоть представленная в парламенте, хоть собирающаяся туда попасть, подвергнет критике президента. Для кандидата в одномандатном округе публично высказанные сомнения в верности путинской политики будут означать фактически досрочное прекращение кампании. Скорее можно будет увидеть, как один сторонник президента ругается в прямом эфире с другим его сторонником. Или как партия, декларирующая безоговорочную поддержку главы государства, упрекает другую в оппозиционности, а та шлет ответные обвинения. О своей поддержке курса будут заявлять люди самых разных убеждений.

Ситуация, когда сторонников больше, чем мест, плоха не только тем, что приходится выбирать между ними. Избыток сторонников означает недостаток противников. И это проблема.

Кого побеждать

Есть два сценария избирательной кампании. Первый предполагает острую, на грани истерики, борьбу, бесконечные обвинения по всем адресам, возможно, стычки на предвыборных мероприятиях, обилие черной пропаганды. В этом случае и участники, и избиратели, как правило, воспринимают окончание кампании как некий подарок, можно подвести итоги, порадоваться, попечалиться и наконец отдохнуть от праведных предвыборных трудов.

Второй сценарий предполагает спокойную кампанию, когда партия власти, пользуясь своим преимуществом, надеется спокойно дойти до дня голосования, не растеряв ни пункта из заботливо накопленных рейтингов. Как правило, после таких кампаний и обнародования итогов и начинаются волнения, в иных странах перерастающие в цветные революции.

В 2011 году власть решила выиграть парламентские выборы на "позитивной повестке", не назначив никого себе во враги. В итоге рейтинги "Единой России" оказались выше полученных результатов, подсчет голосов и подведение итогов вызвали обвинения в фальсификациях и массовые протесты. Последствия кампании оказались значительнее самой кампании. Такого сценария в администрации президента намерены избежать. Возможно, даже пожертвовав количеством (в Думу может пройти несколько не совсем лояльных депутатов) ради качества (никаких протестов, никаких митингов).

Но противников пока нет. Их пытаются найти. Глава администрации президента Сергей Иванов заявил, что в Думу не должны пройти радикалы, а глава Чечни Рамзан Кадыров развил эту мысль, призвав судить представителей несистемной оппозиции "по всей строгости за их подрывную деятельность".

Радикалы — удобный противник во все времена, но, чтобы можно было победить их в предвыборный год, они должны подойти к нему в полной боеготовности. А власть боролась с несистемной оппозицией весь период между выборами. Сделать так, чтобы она показалась реальной угрозой, можно, только стремительно ее накачав. Это сделает избирательный процесс менее управляемым. К тому же в администрации президента наверняка остались люди, которые помнят, как в 2003 году, накачав ресурсами блок "Родина", власть столкнулась с жизнеспособным и очень опасным политическим проектом, справиться с которым оказалось совсем непросто.

Главного противника можно не только выбрать, но и назначить. Так произошло с партией "Союз правых сил", которая в ходе думской избирательной кампании 2007 года из рядового участника стала воплощением "лихих 90-х", с которыми власть развернула упорную борьбу, построив на этом всю кампанию. Но в 2016-м каждая партия твердо помнит, что, если что, надо сразу сдаваться, целее будут.

Возможно, более четкую, чем Иванов и Кадыров, предвыборную задачу поставил Дмитрий Медведев, который с высокой долей вероятности возглавит список "Единой России". Он заявил: "На фоне экономических трудностей всегда велик соблазн скатиться в популизм, спекуляции на чувствительные для избирателей темы. Только зрелые политические силы способны слышать людей, чувствовать их запросы и сопоставлять с возможностями государства, только такая рациональная ответственная политика имеет право на существование".

Объявить врагами популистов — удачный ход. Партия власти в этом году не может позволить себе раздавать предвыборные подарки в прежних объемах — экономическая ситуация не способствует щедрости. Но и быть мишенью для нападок со стороны конкурентов ей тоже неинтересно. Тем более в 2016 году.

Именно поэтому призыв к предвыборной сдержанности можно считать заявкой и на определение противников, и на обозначение своей позиции как зрелой.

Нельзя исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит формально инициировать по-настоящему непопулярные решения

Дело за малым — персонализировать популистов. Они должны быть достаточно сильными, чтобы взять на себя функцию противников власти, но при этом не представлять для нее серьезной угрозы. Они должны быть достаточно карикатурны, чтобы их можно было обвинить в грехе популизма, но недостаточно харизматичны, чтобы действительно заинтересовать граждан. Возможно, на эту роль лучше всего подойдут коммунисты. Им не привыкать.

Необычность выборов-2016 еще и в том, что при всем обилии партийного выбора в них как минимум две влиятельные группы будут участвовать значительно меньше, чем раньше.

Бизнесу выборы интересны не так, как раньше: и потому, что денег стало меньше, и потому, что для реализации того или иного проекта проще договориться с человеком, который уже есть во власти, чем выбирать своего. Это не означает, что среди кандидатов в депутаты совсем не будет людей с деловым прошлым, но меньше их будет точно.

Решение об отказе от "региональных паровозов" должно было убрать губернаторов из предвыборных списков. Их там и правда не будет, за редкими исключениями. Насколько незаинтересованные губернаторы будут стараться ради итоговой цифры — неизвестно. Возможно, они попробуют протолкнуть своих кандидатов в одномандатных округах. В любом случае тяжеловесов и просто авторитетных глав регионов по итогам последних пяти лет стало меньше: обновление губернаторского корпуса неизбежно скажется на результатах думской кампании.

Зачем побеждать

До 2016 года думские и президентские выборы были практически совмещены, избранные депутаты успевали занять кабинеты, поучаствовать по мере сил и необходимости в президентской кампании, а потом уже приступали к законотворческой деятельности. Которая, особенно в первый год, состояла в законодательном оформлении корректировки или даже смены курса, инициированной человеком, победившим на президентских выборах.

Теперь до них полтора года.

Возможно, Дума будет ждать 2018-го, чтобы с новыми силами взяться за предложения, которые поступят из Кремля и Белого дома, когда там решат внести изменения в проводимую политику.

Нельзя также исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит не только принимать, но и формально инициировать по-настоящему непопулярные решения — от повышения пенсионного возраста до отмены плоской шкалы подоходного налога, от полноценной реформы здравоохранения до укрупнения субъектов федерации. Депутаты возьмут на себя миссию выдвижения инициатив, которые будут вызывать оторопь не только у "разгневанных горожан", но и среди патерналистски настроенной аудитории. В постсоветской истории России уже были правительства-камикадзе, может быть, пришло время для Думы-камикадзе, деятельность которой, возможно, станет объектом критики во время президентских выборов.

Наконец, возможно, на фоне ослабления региональных элит и завершения президентского срока Владимира Путина Дума может попробовать сыграть более важную роль в решении политических вопросов. Просто в силу того, что полномочия созыва, избранного в 2016 году, закончатся только в 2021-м.

Это противоречит почти всему, что происходило с нижней палатой парламента с 2000 года, но иногда нарушаются даже самые устойчивые традиции.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/2897601
«Открытая Россия» запустила проект «Открытые выборы»
22.01.2016, 10:00

Как стало известно “Ъ”, «Открытая Россия» (ОР), спонсируемая экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, поддержит на выборах в Госдуму около 20 кандидатов по одномандатным округам. Проект организации под названием «Открытые выборы» возглавил бывший креативный продюсер телеканала «Москва 24» Тимур Валеев. По его словам, к марту жюри проекта отберет «молодых лидеров из регионов», которым будет помогать на думских выборах. Предполагается, что поддержка будет юридической, информационной и финансовой. В ПАРНАС «Открытую Россию» считают союзниками и поддерживают ее проект.

В заявлении ОР говорится, что проект «Открытые выборы» — «уникальный эксперимент» по организации «самой честной предвыборной кампании в истории страны». Команда проекта обещает, что обойдется без «проплаченных публикаций в СМИ, подставных участников митингов и черных технологий».

Руководитель «Открытых выборов» Тимур Валеев рассказал “Ъ”, что поддержку планируется оказать кандидатам, которые выдвинутся в Госдуму по одномандатным округам. По его словам, ОР будет отбирать молодых лидеров, которые понимают проблемы своих регионов и решают их, у которых есть сторонники: «Мы будем помогать ресурсами. В регионах нет людей, которые умеют собирать деньги на предвыборную гонку, нет и политтехнологов, способных ее качественно провести». Также кандидатам будет оказываться юридическая поддержка. Всего проект «Открытые выборы» планирует помочь 20–25 кандидатам, пояснил господин Валеев. По его словам, ОР уже ведет переговоры с потенциальными кандидатами и достигла договоренностей, в частности, с лидером санкт-петербургского отделения ПАРНАС Андреем Пивоваровым и главой новосибирского ПАРНАС Егором Савиным.
Как идет подготовка к выборам в Госдуму
ЦИК раньше срока отчитался об исполнении президентского поручения подготовить предложения по работе с наблюдателями на выборах. Как сообщил 20 января зампред ЦИКа Леонид Ивлев, наработки переданы в Кремль в конце декабря. Вопросами подготовки выборов в Госдуму, которые намечены на сентябрь, придется заниматься и новому составу комиссии, который должен быть сформирован к концу марта

Отметим, в отношении господина Пивоварова заведено уголовное дело по статьям «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ч. 3 ст. 272 УК РФ) и «Дача взятки» (ст. 291 УК РФ). Возглавлявший летом прошлого года предвыборный штаб демократической коалиции в Костроме господин Пивоваров, по версии следствия, подкупил экс-сотрудника полиции Алексея Никонорова, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в поддержку регистрации списка ПАРНАС на региональных выборах. Андрей Пивоваров заявил “Ъ”, что планирует выдвигаться в Госдуму как по списку ПАРНАС, так и по одномандатному округу. Такую же стратегию, скорее всего, он изберет на выборах в санкт-петербургское заксобрание. «Выдвигаясь и по списку, и по округу, ты работаешь на общую победу и усиливаешь рейтинг партии. При этом если предположить, что ты проходишь по округу, то можешь уступить свое место в списке следующему кандидату»,— объяснил он.

Федеральное руководство ПАРНАС поддерживает инициативу Санкт-Петербурга «объединять усилия разных демократических организаций» и не против поддержки его кампании ОР, говорит Андрей Пивоваров. Зампред ПАРНАС Илья Яшин подтвердил: ПАРНАС считает ОР и господина Ходорковского своими союзниками и рад, что экс-глава ЮКОСа готов участвовать в думской кампании.
Лидера санкт-петербургского отделения ПАРНАС следствие подготовило к суду
В Костромской области 21 января завершилось расследование уголовного дела в отношении лидера санкт-петербургского отделения партии ПАРНАС Андрея Пивоварова. По версии следствия, он подкупил полицейского, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в ходе подготовки к региональным выборам

Остальных кандидатов, которым поможет ОР, по словам Тимура Валеева, определит конкурсное жюри, в которое войдет он сам, координатор ОР Владимир Кара-Мурза-младший, а также политтехнологи, пиарщики и другие эксперты. Их имена господин Валеев пока не называет. Список кандидатов-одномандатников проекта «Открытые выборы» определится к марту. «Наша задача — воспитать и создать новую политическую элиту в стране: по большому счету нет молодых лидеров, способных сменить нынешнюю власть,— отмечает Тимур Валеев.— Сейчас политикой в России занимаются пенсионеры: средний возраст депутатов в 2011 году 51 год — нами управляют бабушки и дедушки, давайте выгоним их из политики и начнем строить новую жизнь».

«Никто из тех, кто реально претендует попасть в Госдуму, не будет вешать на себя клеймо “поддержан Ходорковским”,— убежден политтехнолог Константин Калачев.— Если Ходорковский хотел бы помочь, то и делать это надо было непублично, тем, кто реально проверен временем и делом». По его мнению, пока проект «Открытые выборы» больше похож на пиар самого бывшего олигарха и на деловую игру для кандидатов «с улицы». Впрочем, плюс проекта в том, что прошедшие обучение кандидаты смогут «с багажом новых знаний попробовать свои силы на региональных выборах в следующем избирательном цикле», отмечает господин Калачев.

Сергей Горяшко; Мария Карпенко, Санкт-Петербург

[Николай Травкин]

http://www.mk.ru/blogs/posts/kontury...nyayutsya.html
Ну, вот, кое-что стало и на поверхность всплывать.

Долго гадали, кого же Кремль определит на роль либералов-прозападников в ГД-2016.

То, что они там должны быть уже и не спорили. Иначе, кто же будет наводить мосты с западными политиками?

Явный кандидат - ПАРНАС. Но, очевидно, что такой геморрой кремлю не нужен ни за какие политические коврижки.

Второй кандидат - ЯБЛОКО. Получше, но тоже содержит риск. И не только в лице г.Шлосберга.

Явлинский в ГД это постоянная федеральная бесплатная трибуна. Намерение идти в президенты он уже озвучил. А как ситуация к выборам 2018 г. сложится?

Красиво выглядела конструкция с Кудриным и его КГИ. Туда можно было бы подтянуть и умеренных либеральных оппозиционеров из упомянутых выше партий (оставшихся максимально маргинализировать - здесь учить не надо), и прохоровцев, и нечаевцев.

Охотно присоединилась бы и фрондирующая часть популярной творческой интеллигенции. Про бизнес и сомневаться не надо.

Идеальный, в общем, вариант: и мыслят реалистично, что в экономике, что в политике, и с Западом накоротке, и с приходом во власть не будут тащить представителей "кровавого режима" на плаху - многие и сами недавно оттуда, из режима.

Но, трудный в исполнении. Большого искусства политического требует. Слишком на многих компромиссах замешан.

...Поэтому решили голову не ломать. Пойти привычным путём - слепить либеральную мурзилку и разрешить ей тявкать на правительство громче думских.

И с кадрами не заморачиваться - из своих, проверенных, из кремлёвских назначить.

Чем, к примеру, тов.Титов плох? Широкой известности не имеет? Так поправим, с завтрашнего дня из телевизора вылезать не будет. За полгода свыкнется, слюбится... Ну, и тов.Чуров поможет.

[Геннадий Гудков]

http://echo.msk.ru/blog/gudkov/1702540-echo/
17:33 , 28 января 2016

автор
политик

Последние изменения избирательного права в России не оставляют сомнений в готовящихся массовых фальсификаций выборов Госдумы в сентябре 2016. Если кто забыл, напоминаю: даже «простой» перенос даты выборов с декабря на сентябрь, принятый с грубейшим нарушением Конституции РФ, уже проявил опасную тенденцию пустить выборы по так называемому «инерционному сценарию», когда новый парламент станет копией нынешнего: ведь пик политической агитации и борьбы выпадает на «мертвый сезон» , т.е. август месяц, самый плохой для этих целей.

Но глубокий системный кризис, поразивший экономику и политику России, все равно пугает Кремль непредсказуемостью результатов народного голосования: а вдруг народ «проснется» и «прокатит» партию власти и их сателлитов в Госдуме?

И вот «ожидаемые» новости: в закон о выборах внесены катастрофические изменения, которые обеспечивают режиму полный контроль над результатами выборов вне зависимости от реального голосования граждан.

Во-первых, новыми поправками предлагается резко ограничить число наблюдателей от политических партий и кандидатов — не более двух на участок, что превращает наблюдение в фикцию: одних только выездных урн на каждом участке аж четыре (против этого выступают даже «ручные» думские фракции);

Во-вторых, в КОАП вносится «драконовский» штраф для наблюдателей, «мешающих» работе избирательной комиссии. В переводе на нормальный русский язык все наблюдатели, «мешающие» чуровским избирательным комиссиям фальсифицировать результаты голосования, будут не только вышвырнуты из помещения избиркома, но и оштрафованы на 40 000 !!!рублей.

Причем штрафовать наблюдателей можно будет за «неповиновение» сотруднику, например, полиции, «крышующего» процесс подтасовки голосов. Для этого полицейскому надо лишь сказать: «Гражданин, отойдите от стола!», где в этот момент ловкими руками нужным образом формируются пачки бюллетеней, после чего наблюдателя разрешено а) штрафовать на 40 тыс.₽; б) вышвыривать с избирательного участка. А можно даже, как это было в подмосковной Балашихе, наблюдателя на глазах полиции избить, отбить ему селезенку, отправить в больницу и на операционный стол, а потом еще и наказать его за излишнее «любопытство».

Кстати, поправки требуют, чтобы на всех наблюдателей (это сотни тысяч человек) были заранее поданы полные установочные данные в конкретный избирком (направлять этих наблюдателей на другие участки будет ЗАПРЕЩЕНО). Очевидно, что «закрепление» наблюдателей на участках дает возможность «поработать» с ними еще до дня голосования. Вот такие «демократические» поправки внесла в закон «Единая Россия», успешно сфальсифицировав свое большинство в Госдуме еще в декабре 2011...

Безусловно, эти дискриминационные нормы избирательного права будут направлены только против реальных критиков режима с целью не допустить их попадания в Госдуму. Таким образом, нынешняя власть обеспечивает свое бессменное господство за счет очередных трюков, уловок и готовности к прямой фальсификации итогов выборов. (Я очень хорошо помню, как в декабре 2011 председатели ряда московских избиркомов тупо переписывали протоколы в пользу «Единой России», а помогающая им творить произвол полиция выгоняла, выносила, выдавливала подальше от этого преступного процесса всех принципиальных наблюдателей и даже полномочных представителей партий). Теперь жуликам в ЦИКах, ТИКах Госдума решила сделать просто царский подарок: фальсифицируй сколь душе угодно.

Что российский народ получит в итоге? Опять, как и в 2011, жульническим образом будет сформирован новый бараноподобный «парламент», не отражающий реальных политических предпочтений граждан. Значит, вместо политических баталий в Думе мы рано или поздно получим баталии уличные: ведь всему миру станет окончательно ясно: к власти в России невозможно придти путем честных демократических выборов, а вечной власти в природе не бывает. Значит, её смена произойдет каким-то иным способом помимо выборов…

Из недавнего интервью руководителя президентской администрации мы услышали: развал СССР, дескать, произошел не из-за груза неразрешимых проблем, а от нерешительности его руководителей, не знавших, что делать в сложившейся в конце 80-х ситуации. Становится понятно, что нынешнее руководство, бездарно распорядившееся 16 годами нахождения у власти (хотя почему бездарно? Среди чиновников уже полно долларовых миллиардеров и мультимиллионеров!), не станет повторять ошибки ЦК КПСС и М. Горбачева, которые в 1991 не пошли на развязывание гражданской войны в стране. (За что им можно сказать спасибо!)

Значит, помимо возможных фальсификаций, политическая власть приготовилась к «решительным действиям» против народа, который неизбежно выйдет на улицы ради защиты материальных интересов своих семей. (Недаром по новым законам и полиция, и спецслужбы получили право стрелять в толпу). Кстати, ведь даже «дальнобойщики» продолжают свою борьбу, которая все больше политизируется даже независимо от их желания.

Однако для Кремля в такой стратегии есть очень серьезный риск: первая русская революция началась сразу после расстрела царскими войсками мирной народной демонстрации. Просто напоминаю нашу историю любителям «решительных действий». И в дополнение: в 1905 году Россия не находилась в «кольце врагов», у нее было много союзников, друзей и денег. Есть ли это сегодня у нынешней власти, вопрос риторический.

Я всегда считал худой мир предпочтительней доброй ссоры. Но даже худой мир заключается между всеми участниками ссоры, здесь не может быть дороги с односторонним движением. Как пел один персонаж в любимой народом комедии: «Пока еще не поздно нам сделать остановку, кондуктор, нажми на тормоза!»

Не пора ли кремлевскому «кондуктору» включить буферный тормоз поезда под названием «Россия», стремительно движущегося к большой, совершенно не доброй и традиционно кровавой ссоре? Ведь на «карте» не только судьба страны, но и будущее каждой семьи, каждого человека.

Давно пора осознать всем представителям властьпредержащих: либо мало-мальски приличные выборы и формирование в будущей Думе серьезной фракции РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ, либо в скором времени — революция, бунт, смута и черт знает ещё что… И никакой иной альтернативы нет, не надо тешить себя тщетными надеждами. К сожалению, ПОКА усилиями «ястребов» во власти все идет по плохому и очень опасному сценарию.

В Кремле и элитах должны, наконец, понять: время «шуток», маневров и «хитрых» уловок истекло, в условиях глубочайшего СИСТЕМНОГО КРИЗИСА надо принимать ответственное политическое и СУДЬБОНОСНОЕ решение, от которого зависит, что произойдет со страной и 145 миллионами её граждан в ближайшие несколько лет.

Неужели вы, кремлевские «небожители», и в правду не понимаете трагичности и важности момента политического выбора России? Ведь в очередной раз, хватаясь за отжившие методы сохранения власти, вы в новых условиях пытаетесь управлять «по-старому», не обращая внимание на то, что ресурс действующей системы власти в России практически исчерпан.

Неужели вы по— прежнему искренне продолжаете считать себя самыми сильными и умными, самыми прозорливыми и единственными, достойными управлять страной в условиях серьезного шторма? Если так, то мне очень жалко народ России, которому предстоит вновь пройти через суровые испытания.

Попытка управлять страной «по — старому» не приведет ни к чему хорошему ни правящую элиту, ни российское общество. И, пожалуйста, не говорите потом, что вас, господа, об этом не предупреждали!

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2016-01-29/1_edro.html
29.01.2016 00:01:00

Для участия в избирательной гонке одномандатнику потребуется миллион долларов

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Усталость избирателей от парламентских партий дает новичкам шансы на попадание в Госдуму. Фото Михаила Метцеля/ТАСС

Вчера российские политтехнологи объявили, в какую сумму обойдется претенденту кресло в Госдуме седьмого созыва. По прогнозам экспертов, в новый парламент смогут пройти от четырех до шести партий и представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), которые будут доминировать в одномандатных округах. Проблемных для «Единой России», а значит, более привлекательных для оппозиции регионов в этом году станет еще больше, чем в 2015-м.

К наиболее сложным для ЕР регионам основатель коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отнес мегаполисы с высоким протестным потенциалом.

Но наиболее проблемными для партии власти окажутся те субъекты РФ, где думская кампания совпадет с выборами в заксобрания, а таких будет 38. И, конечно, трудно будет единороссам там, где руководит непопулярный губернатор.

Эксперты прогнозируют ближе к выборам резкую смену политического климата в стране. «Движущей силой протеста будет не ухудшение экономической ситуации, а кризис доверия к власти», – убежден президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игорь Минтусов. Он, впрочем, полагает, что, хотя отношение людей к местным властям будет ухудшаться, негативный эффект от этого для ЕР все еще будет нивелироваться высоким рейтингом президента Владимира Путина. «Если говорить терминами шахмат, то Путин – это ферзь партии власти, который имеет ключевое значение для ее игры», – подчеркнул Минтусов. При этом возможное перерастание социальных протестов в политические упрется в отсутствие политической силы, которая могла бы их аккумулировать, резюмирует эксперт. По его мнению, именно это показали не приведшие ни к чему протесты дальнобойщиков. Тем более что думской оппозиции доверия уже нет, ее протесты давно носят имитационный характер.

Кстати, по этой же причине в ряде регионов спад поддержки ЕР задел также «Справедливую Россию» и ЛДПР. «Практически все парламентские партии оцениваются избирателями как виновные в осложнении положения», – отметил вице-президент РАПК Андрей Максимов. Он подчеркнул, что укрупнение одномандатных округов, за счет которого ЕР пыталась улучшить свое положение, спутав карты оппозиционерам, в итоге осложнило жизнь ей самой, потому что в ряде регионов это привело к параличу админресурса. Максимов прогнозирует, что во время кампании думским партиям придется полностью менять их повестку: «ЕР ранее использовала в качестве козырей ввод спортивных сооружений. Но сейчас люди говорят – лучше бы зарплату добавили».

Как заявил Максимов, тот факт, что думским партиям требуется смена лозунгов и даже лидеров, может пойти на пользу новым политструктурам. Из тех, кто идет в Госдуму без подписей, на сентябрьских региональных выборах неплохо проявили себя три. Это «Патриоты России», набравшие от 8 до 24% голосов, «Коммунисты России» со средним результатом в 4,7%, а также «Родина» со средним показателем в 4,6%.

По прогнозу Минченко, помимо четырех нынешних партий в Госдуму могут пройти еще две, но кто это будет, пока сказать невозможно. Путинский Народный фронт, пояснил «НГ» Минтусов, будет пробовать – и явно весьма активно – свои силы в одномандатных округах.

В администрации президента ясно дали понять, что выборы должны быть конкурентными и легитимными, напомнил член правления РАПК Олег Матвейчев. Для усиления первого качества Кремль и ввел для ЕР предварительное голосование. Матвейчев пояснил, что хотя пока губернаторы и воспринимают это как игру, сами живя по старым правилам, но на деле «относиться к курсу на конкурентность стоит максимально серьезно».

Как дали понять политологи, если кандидатам необходимо будет провести качественные выборы, то это значит, что кампании будут дорогостоящими. Вице-президент РАПК Петр Быстров объяснил, что стоимость примерно рассчитывается исходя из 10 долл. на одного избирателя. Следовательно, при среднем размере одномандатного округа в 500 тыс. человек и с учетом 50-процентной явки для победы необходимо будет заполучить голоса 125 тыс. «Получается 1 млн 250 тыс. долл., или около 100 млн руб. по нынешнему курсу».

Быстров уточнил, что расценки окажутся ниже в регионах с так называемым электоральным авторитаризмом, то есть там, где их руководители свели уровень политической конкуренции к минимуму. Выборы «референдумного» типа, без острой борьбы, ожидаются в некоторых северокавказских республиках, включая Чечню, в Кемеровской области, Ямало-Ненецком автономном округе, в Калужской и Белгородской областях, полагает эксперт. Он отметил, что самыми проблемными в плане возможного снятия кандидатов и заведения на них уголовных дел считаются Самарская и Владимирская области, главы которых «не воспринимают никак» тезисы Кремля об открытости выборов.

Кстати, разговорам о росте политической конкуренции и честных выборах противоречат не только слова и действия губернаторов, но и новый закон о наблюдателях, который, как считают политологи, будет принят и опробован на выборах в Госдуму. Вице-президент РАПК Татьяна Лушникова обратила внимание, что законодатели вводят и географические, и количественные ограничения. Не говоря уже о том, что удалить наблюдателя можно будет почти по любому поводу – эта норма в новом законе прописывается невнятно.