http://slon.ru/economics/potseluy_smerti-1051893.xhtml
Новые данные Росстата: «поцелуй смерти»
В 2013 году впервые в истории новой России рождаемость населения превысила смертность. В течение двадцати одного года истории страны была обратная картина. Это новая демографическая ситуация или случайность? Можно ли сделать необратимыми позитивные демографические изменения? Нам поможет демография в картинках, по которой вы уверенно сможете судить обо всем сами.
«Русский крест»
Стремительный рост смертности на фоне столь же стремительного падения рождаемости в России в конце 80-х – начале 90-х получил звучное название – «русский крест».
Источник: Росстат
Впрочем, он был характерен не только для России, Украины, Белоруссии, но и для некоторых стран Восточной Европы. И поэтому иногда его именуют «славянский крест».
Свое начало он берет еще во вполне спокойные и благополучные 80-е годы, поэтому напрямую связывать его с экономическими проблемами и реформами 90-х было бы совсем неправильно. Во второй половине 90-х разрыв между показателями стабилизировался и в нулевые начал медленно сокращаться. И наконец в 2012–2013 годах он практически свелся к нулю.
Но обратный крест на графиках не нарисовался. Посмотрим последние два года «под лупой» – по данным помесячной динамики.
За последние два года ситуация совершенно не похожа на уверенный прорыв тренда, скорее она отражает то, что биржевики назвали бы «боковиком», – колебания вокруг одного уровня, в данном случае вокруг нулевого естественного прироста населения, ситуации равенства числа рождений и смертей.
Фальстарт
В декабре 2012 года, опираясь на статистику за десять месяцев (естественный прирост населения на 10,2 тысячи человек), Владимир Путин в своем президентском послании торжествовал, назвав новую демографическую ситуацию «нашим ключевым достижением»: «... хочу обратить на это ваше внимание. Говорю это не для того, чтоб сказать: ах, какие мы молодцы! Нет. Говорю это для того, чтобы мы поняли, что люди нам поверили, расширили горизонт планирования. Поверили в то, что стабильность является главным условием для развития и улучшения жизни...»
Представьте себе, каково было после этих слов получить провальную статистику ноября – декабря 2012 года, которая увела естественный прирост по итогам года в минус 2,6 тысячи человек. Получается, что «ключевое достижение» не достигнуто и люди «не поверили».
Что ж, провал Путин привычно закрыл новым ярким образом. 26 февраля 2013 года он провел совет по реализации нацпроектов и демографической политике, где всю вину за естественную убыль населения взял на себя министр труда Максим Топилин (ну не тем он занимался в 2012–2013 годах). Как тут не вспомнить четырнадцатого градоначальника города Глупова у Михаила Салтыкова-Щедрина, князя Микеладзе Ксаверия Георгиевича? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер от истощения сил.
Владимир Путин приписал себе успех того, что население России оказалось больше, чем прогнозировала ООН в 2000 году, на 10 млн человек. «Десять миллионов жизней – это успех». Звучит красиво.
Главное – найти, с чем сравнить. Не говорить же, что на самом деле за 12 путинских лет население страны сократилось на 4,5 млн человек? Да и эта цифра – результат притока мигрантов. Естественная убыль населения за 12 лет составила 7,5 млн человек.
После такого фальстарта неудивительно, что в президентском Послании-2013 вопрос демографии оказался затронут лишь «по касательной» в контексте семейной политики. Хотя за 10 месяцев 2013 года естественный прирост населения показывал «плюс» существенно выше прошлогоднего, и можно было уверенно рассчитывать на «плюс» по году. Президент сказал о том, что «необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим». Но возможно ли это?
«Поцелуй смерти»
Разобраться в действительных, а не пропагандистских причинах смены демодинамики нам поможет следующая картинка.
Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2011 года
Источник: Росстат
Мы видим волну на демодинамике, которая зародилась еще век назад – в годы революции и Гражданской войны. Во времена таких несчастий рожают мало (мужики далеко и голод), а умирают много.
И почти точно на второй минимум демволны пришелся следующий удар – Второй мировой войны. Произошло наложение волн, резко увеличившее их амплитуду. Малочисленное поколение «детей революции» родило еще более малочисленное поколение «детей войны». «Двойной удар» по российской демографии будет ощущаться весь XXI век, а, возможно, и дольше. Обсуждать любые демографические тренды без учета «эха» революции и войны просто несерьезно.
На картинке очевидны причины «русского креста» в 90-х – резкое падение рождаемости (рожало малочисленное поколение «внуков войны», которым сейчас 40–50 лет) и рост смертности (к печальному рубежу 60–70 лет подошло многочисленное поколение предвоенного беби-бума).
Столь же очевидны становятся и причины позитивной демографической динамики нулевых и начала десятых годов – рожать стали внуки многочисленного поколения беби-бума 50-х годов. А умирать – малочисленные ветераны войны и их дети. Именно в этом причина сближения кривых смертности и рождаемости.
Конечно, меры госполитики на «восходящей» траектории немного усилили тренд – материнский капитал, который был введен в 2007 году, и другие. Но переоценивать их не стоит. И уж совершенно не стоит приписывать именно им нынешнюю демографическую ситуацию, ставя в заслугу кому-то из нынешних политиков «взлет» демографической волны. Это так же смешно, как и демуспехи четырнадцатого градоначальника города Глупова.
Что ждать дальше?
А дальше на подходе к печальному возрасту смерти многочисленное поколение беби-бума 50-х (сейчас им 50–64 года – смотрите график, их численность растет резко). А рожать начнет малочисленное поколение «правнуков войны» (сейчас им 10–19 лет).
В течение нескольких лет с 2012 года будет сохраняться нулевая, возможно, даже немного положительная динамика естественного прироста населения, но во второй половине десятых годов она неминуемо сменится на обратную, и кривые рождаемости и смертности резко разойдутся в стороны. Мы увидим скачек естественной убыли населения и второе издание «русского креста». Середина десятых годов останется в демографической истории как период недолгого соприкосновения кривых родившихся и умерших – как «поцелуй смерти».
Сейчас мы, похоже, на самом гребне демволны. О том, что демволна уже «выдыхается», можно судить по тому, что вклад в естественный прирост 2013 года роста рождаемости составил всего 1/5, а вклад снижения смертности – 4/5.
Жаль огорчать нашего президента, но рассчитывать на закрепление позитивного демографического поворота в России не приходится. Несмотря ни на какие «особые усилия». Для доказательства этого тезиса достаточно просто посмотреть на возрастно-половую пирамиду и немного над ней подумать. Кстати говоря, и «особых усилий» не видно: мы слышим только разговоры о скорой отмене или ограничении материнского капитала да видим относительное сокращение расходов на здравоохранение. Это – наша с вами горькая реальность.
В заключение – улыбнемся. Представьте себе, как смешно будут смотреться тогда, в период следующих президентских выборов, прозвучавшие недавно гордые слова об «успехах» и о том, что «люди нам поверили».
Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 25.05.2022 в 16:16.
В Германии подготовили доклад о крахе России, и он поражает реалистичностью
http://www.ladno.ru/nasamomdele/24617.html
20 марта
Hot News onhotnews.com
Эксперты-демографы, работающие в Берлинском институте населения и развития, составили доклад, озаглавленный «Исчезающая мировая держава» и посвящённый тяжёлой демографической ситуации в России.
В Германии подготовили доклад о крахе России, и он поражает реалистичностью.
Авторы работы считают, что будущее России в плане демографии крайне плохо — сейчас население РФ стремительно сокращается, и, как считают учёные Берлинского института, эта тенденция будет продолжаться.
По прогнозу демографов из ФРГ, к 2030 году в России будет жить на 15 млн человек меньше, чем сейчас. К 2050 году Россия займёт 14-е место по численности населения (по состоянию на 2011 год Россия является 9-й в мире по количеству жителей. В своих расчётах учёные из Берлинского института учитывали такой фактор, как приток мигрантов из стран ближнего зарубежья, и, несмотря на это, население России всё равно будет падать.
Немецкие демографы считают, что основными причинами, по которым Россия переживает демографический кризис, являются высокая смертность среди мужской части населения, обусловленная сердечно-сосудистыми заболеваниями, алкоголизм, а также распространённость инфекционных заболеваний, таких как туберкулёз и СПИД.
Человеческой, конечно же. Недавно я писал о цене сталинской модернизации. Она оказалась не столь высока, как нам пытались внушить все эти годы.
Аналогичный вопрос возникает в отношении цены капитализма и разрушения СССР. Во сколько жизней обошёлся народам бывшего СССР либерализм? За всё СНГ ответить сложно — нужно копать всю демографию всего СНГ, но за Россию ответить можно. Подсчеты я эти уже делал не раз и давал ссылки на чужие подсчеты. Все цифры колеблются в диапазоне от 4 до 14 млн. жизней. Этим своим постом я покажу, что эти цифры не бред сумасшедшего, а вполне реальный факт и приведу примерные цифры. Точных цифр в этом вопросе быть не может, как вы понимаете.
Совсем недавно я в Ликбезе для антисоветчиков давал данные по европейской демографии последних 60 лет. Там вырисовалась интересная картинка, но из-за множества данных вид она имела запутанный. Я решил ее распутать и подать материал более наглядно. Суть подачи заключается в сравнении динамики смертности (в промилле) России, Украины и Белоруссии с близкими к нам по исторической судьбе и развитию странами Европы. Со смертностью Германии, Польши, среднеевропейской и смертностью Эстонии:
График 1. Источник данных Демоскоп.
По этим кривым видно, как славянские республики завершили демографический переход в 1970-е, догоняя в показателях смертности развитые европейские страны. Такие, как Германия и Эстония. Да, прибалты в своем демографическом развитии были впереди славян еще с царских времен. Догоняли не только они, но и Польша. Ее показатели я выделил на графике особо: желтой линией с тенью.
После 70-х для славянских республик СССР начинается стабилизация смертности на уровне развитых европейских стран - рост смертности прекращается на уровне 10,8 промилле (для России) и даже намечается тенденция к ее плавному снижению. Тенденция эта показана черной стрелкой с экстраполяцией на 90-е и нулевые. Ранее я на основе экстраполяции этого тренда делал подсчет сверхсмертности для России:
Т.е. методом механического сложения показателей сверхсмертности в промилле и перевода промилле в реальные цифры получается, что к 2011 году сверхсмертность в РФ достигла 11 млн. 800 тыс. человек. Тут нужно понимать, что такой метод дает заведомо завышенную цифру. Реальная цифра с учетом фактора снижения рождаемости за эти годы даст меньшую цифру. Учитывая этот фактор цифра будет равна примерно 10 млн. 300 тыс. человек. Подсчеты тут.
Ровно с этого момента у защитников либерализма в России начинаются возражения следующего рода, что, мол, так не считают, что смертность в 90-е и нулевые должна была вырасти. Мол, это был тренд такой: смотрите, как росла смертность с 60-х годов. Возражения неубедительные. Во-первых, еще как считают — именно так выводится сверхсмертность от голода в 1933 году, а во-вторых, смертность росла только до 1980 года (см. еще раз график 1). Далее пошло плавное снижение. В-третьих, смотрим на показатели смертности Польши — желтая линия, которую я выделил тенью. Польша шла с нами в одном русле ровно до 90-х. Потом мы все очень резко пошли в верх после развала СССР, включая Эстонию, которая была с нами в одной лодке, а Польша осталась в тренде европейских стран. Смотрите серую линию Германии и пунктирную среднеевропейскую линию. С 1994 года от нас отделилась и Эстония (в демографическом смысле) и тоже пошла вниз по показателям смертности, приблизившись в наше время к уровню общеевропейской смертности. Только приблизившись! Т.е. даже у них имеется сверхсмертность до сих пор.
Исходя из этих данных можно уверенно утверждать, что развал СССР и людоедские реформы привели к огромной сверхсмертности во всех странах бывшего СССР и в части стран Восточной Европы, таких как Болгария, Румыния, Югославия и даже Венгрии. Избежать ее удалось только более развитым Польше и Чехословакии. Уровень сверхсмертности для России я показал заштрихованной красной областью на графике 1. Это все, что выше от уровня советского тренда (показан черной пунктирной линией), который совпадает с общеевропейским трендом.
Еще одно возражение защитников либерализма заключается в том, что, мол, наше население постарело и рост смертности обусловлен естественными причинами на фоне этого старения. Это объяснение тоже ложное. Во-первых, см. на европейскую смертность на графике 1, где население постарело еще раньше и больше нашего, но там смертность гораздо ниже нашей смертности. А во-вторых, наша смертность выросла именно за счет сверхсмертности молодых и средних возрастов. В этом можно убедиться тут. Вот график для мужчин, где сравнивается смертность российских мужчин всех возрастов относительно 1987 года, принятого за 100%:
А вот для женщин:
Таким образом, суммируя все выше сказанное, наличие многомиллионной сверхсмертности, как следствие развала СССР и катастрофических либеральных реформ является непреложным и доказанным фактом. Величина этой сверхсмертности для России составляет примерно 10 млн. 300 тыс. человек. Только для России. Для остальных стран СНГ и Восточной Европы нужно считать отдельно, но все равно это будет цифра вполне сопоставимая с потерями России.
Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»
http://www.stoletie.ru/obschestvo/an...grafii_480.htm
Беседа с известным ученым-демографом, профессором МГУ
28.05.2014
– Анатолий Иванович, на недавнем заседании демографической секции в Центральном доме ученых высказывались прогнозы, способные повергнуть в уныние. Оказывается, разница между лучшим и худшим вариантами развития демографической ситуации в нашей стране может составить около 15 миллионов человек… Как же мы дошли до жизни такой?
– Начну с того, что в конце 1960-х годов в Советском Союзе, и особенно в России, произошла тихая революция, на которую в то время не обратили внимания. Суть ее выражалась в том, что среди населения поголовно распространилась потребность иметь в семье только двух детей. Люди, которые хотели иметь больше, оказались в меньшинстве. То есть сложился суженный режим воспроизводства населения, который не позволяет рождающимся компенсировать число умирающих.
У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет. На 5 раньше, чем в европейских странах. Закон об этом был принят в 1932 году, во время индустриализации. Казалось бы, идет массовое вовлечение женщин в производство, в сложившейся ситуации каждый работник дорог, а власть фактически уменьшает их количество. Но давайте посмотрим на главный статистический показатель – так называемый суммарный коэффициент рождаемости. Так вот, в конце 1920-х – начале 1930-х годов он составлял примерно 4,1 – 4,2 ребенка на одну женщину. Многие семьи имели еще больше детей. Возвращаясь домой после рабочей смены, женщины были вынуждены заниматься их воспитанием.
С учетом вклада женщин в воспроизводство населения при их занятости в общественном производстве и был принят вышеупомянутый закон.
– Но сейчас ситуация с рождаемостью совершенно иная…
– В 1992 году ее коэффициент понизился до 1,2 ребенка на женщину. В 2007–2008 годах повысился до 1,4 ребенка. Сейчас составляет примерно 1,6 ребенка. Если этот показатель сохранится, то исходное население страны будет уменьшаться наполовину каждые 50 лет.
А если он приблизится к единице, составив, скажем 1,1, к чему сейчас имеются предпосылки (об этом я скажу позже), то количество проживающих на территории страны будет сокращаться уже через каждые 25 лет. Главным фактором депопуляции, убыли населения является не смертность, а рождаемость. А она зависит от семьи. От т ого, как она выполняет свои функции, каково ее положение в обществе.
- Послушаешь представителей власти, так получается, что демографическая ситуация у нас улучшилась в последние годы благодаря их деятельности…
– Госпожа Голикова, возглавлявшая Минздравсоцразвития в 2007–2012 годах, заявила в 2011 году, что за последние 20 лет в стране достигнута самая высокая рождаемость.
– Но ведь известно, что 1990-е вошли в историю очень низкой рождаемостью и очень низкой продолжительностью жизни.
– Вот она и взяла их за точку отсчета. В 1990 году суммарный коэффициент рождаемости составлял около 1,8. Потом он стал уменьшаться, смертность же увеличилась. Да, за последние годы наблюдалось небольшое увеличение рождаемости, однако ее уровень несопоставим с 1987 годом, когда коэффициент рождаемости был значительно выше. Но для Татьяны Голиковой существуют только последние «пореформенные» 20 лет.
Министры обращают внимание лишь на то, растут коэффициенты или уменьшаются. Какое за этими колебаниями стоит количество мужчин, женщин, какое количество браков – в это они, как правило, не вникают. А самое главное, - не отмечают того, что тенденция к депопуляции никуда не ушла, поскольку продолжает действовать суженый режим воспроизводства населения. То есть оно само себя не воспроизводит. А ведь депопуля́ция – это и есть систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих.
– Может, у министров, занимающих свой пост считанные годы, не хватает времени, чтобы глубже вникнуть в ситуацию?
– Все проще и вместе с тем сложнее.
Представьте себе: назначают человека на весьма ответственный пост министра на несколько лет. И если он «нормальный человек» (с обывательской точки зрения), то не станет признавать публично, что «угробил» порученное ему дело. Все показатели, по которым его контролируют, должны или улучшиться или по меньшей мере остаться теми же. Но не ухудшаться. А поскольку в области здравоохранения, социальной сфере, экономике мы находимся в хроническом кризисе, то министры хватаются за ту статистику, которая создает видимость благополучия. Голикова показала яркий пример такого подхода, распропагандировав улучшающуюся статистику по демографии. Смотрите, отмечала она, у нас растут коэффициенты рождаемости, снижается количество абортов. И надо понимать так: раз министр об этом говорит – это результат его эффективного управления.
– Но ведь рождаемость в последние годы в России действительно несколько увеличилась. Как вы считаете, какие факторы этому способствовали?
– Это дальнее эхо той политики, которая проводилась на закате советского времени. С 1981 по 1987 годы в Советском Союзе повысилась рождаемость, увеличилась доля мальчиков и девочек, которые именно сейчас, в первой декаде нового столетия, вошли в брачный возраст. Поэтому-то мужчин и женщин такого возраста в последние годы стало больше. Они вступали в брак и, хотя обзаводились в основном одним ребенком, коэффициенты несколько поползли вверх. Но заслуги нынешних властей в этом нет.
– Сказались ли на ситуации введение материнского капитала и выдача пособий на рождение ребенка?
– Молодых людей, которые должны были рожать единственного ребенка через три-четыре года, эта политика подтолкнула сделать такой шаг раньше. Примерно у 20-25 процентов молодых людей была потребность родить второго ребенка, и они тоже так же поступили, хотя и не все. Именно репродуктивные группы в возрасте 20-24 года, 25-29 лет более полно реализовали свою потребность во втором ребенке – примерно на семь-десять процентов. Чуть выросла доля третьих рождений, что не принесло особого эффекта. Что касается рождений 4-5 детей, то существенного прироста здесь не наблюдалось.
Итак, предыдущее увеличение числа мужчин и женщин, а в недавнее время – числа браков – повлияло на структуру рождаемости. Даже женщины возраста 30-39 лет (хотя и небольшой процент их) родили второго ребенка. В результате произошла аккумуляция рождений.
Но далее настают тяжелые времена. Вышеупомянутые «репродуктивные когорты» уже отрожали и более рожать не смогут. Произойдет «демографический обрыв». Чтобы стимулировать деторождение, надо будет увеличить величину материнского капитала. Скажем, выделять не 400 тысяч, а 800 тысяч рублей. Кроме того, увеличить пособие на ребенка. Мы предлагаем платить его не до полутора лет, а до 16-ти, то есть до получения ребенком паспорта, когда он уже становится взрослым человеком.
Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза. Но если мы хотим стать нормальной демографической страной, то должны будем увеличить данные расходы в 10 раз. Правительство на это идти не хочет.
К чему это приведет? К тому, что мы не получим прибавки рождения. Тенденция к сокращению рождаемости будет усиливаться. Прибавка от «брежневской политики», в результате которой число женщин и мужчин увеличилось, сходит на нет, и в предстоящие 10-15 лет репродуктивный контингент сократится наполовину. Если сейчас в стране насчитывается 14 миллионов женщин в возрасте от 25 до 34 лет, то останется их около 7 миллионов.
Сейчас в брачный возраст приходит поколение людей, которые куда прохладнее относятся к рождению и воспитанию своих потомков, чем их «предки». Но, с другой стороны, на тяжелой демографической ситуации сказались также экономические потрясения «пореформенных» времен.
– Но почему ваши коллеги на уже упомянутом заседании в Центральном доме ученых старательно обходили эту тему? Неужели не очевидно, что многие люди молодого и среднего возраста, которые не имели такой жизненной закалки, как старшее поколение, просто не рискнули рожать первенца или второго ребенка в условиях «шоковой терапии» с ее скачками инфляции и цен? А учитывается ли то обстоятельство, что некоторые наши соотечественники просто не выдержали слома устоявшихся общественных стереотипов и ушли в мир иной? Взрослые люди стали умирать от давно забытых детских заболеваний!
– Все эти темы я и мои коллеги неоднократно обсуждали на заседании демографической секции в Центральном доме ученых…
Однозначно: в нашей стране сломали старую систему здравоохранения, и оно стало функционировать хуже. Но это лишь один из факторов. Если раньше советские люди ездили на юг, отдыхали, то теперь многие соотечественники уже не могли себе этого позволить: надо было «крутиться», подрабатывать, чтобы прокормить себя и семью. Восстановительные ресурсы здоровья перестали работать. Коэффициенты смертности резко возросли.
Я никогда не мог представить, что у нас в России средняя продолжительность жизни мужчин упадет в середине 1990-х до 58 лет. Если Советский Союз по этому показателю занимал 133 место в мире (что, конечно, нас не красило), то теперь Россия оказалась уже в самом конце списка. Сейчас падение вроде бы приостановлено, но произошло не улучшение жизни, а ее стабилизация на определенном уровне.
– В ходе якобы «естественной убыли населения», длившейся более 20 лет, Россия потеряла более 5 миллионов человек. Большая часть этих потерь пришлась на «годы реформ»… Но до сих пор не названы виновные, не сделаны надлежащие выводы для того, чтобы избежать подобной катастрофы в будущем.
– «Шоковая терапия» привела к обнищанию и деморализации народа, в этом я с вами согласен. Ваш покорный слуга, профессор Московского университета, в начале 1990-х имел зарплату 10 долларов. Чтобы прокормиться, мы с женой бегали по магазинам, закупали пшено и крупу. Четыре года я не вылезал из огорода…
На одном из семинаров я задал Егору Гайдару вопрос: почему, проводя реформы, вы в правительстве не учитывали, как они скажутся на демографии? Он ответил в том духе, что, дескать, было не до этого, у младореформаторов были иные цели и задачи. А вот другой либеральный экономист – министр экономики в 1997–1998 годах Яков Уринсон – был вынужден признать в телевыступлении, что благодаря эксплуатации семьи и семейного труда «реформы», собственно, и удалось провести. Если бы семья не защитила себя огородами и домашним трудом, не перешла на натуральный способ хозяйства, все бы рухнуло.
Да, так называемые «реформы» резко ударили по самочувствию, психологической защите человека. Они усугубили демографическую ситуацию. Но депопуляция все равно бы наступила, хотя и не в таких масштабах. О ее неизбежности мы, представители школы кризиса семьи и приверженцы политики повышения рождаемости, предупреждали еще в 1970-е. Для того, чтобы смягчить уродливые проявления ситуации, необходимо было наращивать политику помощи семье, которая проводилась в 1981– 87 годах. Однако у нас перестали это делать в 1988–91 годах. Демографические показатели ухудшились, а тут еще «радикальные реформы» обрушились на наши головы…
Куда мудрее поступили в Швеции. Там убедились, что политика пособий и льгот в отношении семьи хотя и требует напряжения, однако обеспечивает стабильность в обществе, позволяет человеку чувствовать себя уверенно. Люди не хотят жить хуже. Смертность и продолжительность жизни четко реагируют на изменения в их настроении. Нигде в развитом мире нет такой дикости, как в нашей стране: второе место по численности смертей заняли те из них, которые наступили в результате убийств, самоубийств, травм на производстве, транспорте… Обычно в других странах удельный вес этих смертельных случаев ниже; по количеству они занимают пятое-шестое место среди других.
– В чем здесь дело: в результате уродливых «реформ» многие люди оказались дезорганизованными?
– По существу сейчас отсутствует охрана труда. К чему привел нынешний капитализм? Посмотрите на наших дочерей и сыновей, которые работают по 12-14 часов. Если они заболеют на неделю, или, не дай Бог, две недели, терпеть этого никто не будет; и по-быстрому уволят. А в советское время – терпели, оплачивали бюллетени.
Нынешняя экономика – это система интенсивного выжимания пота. Правительство, либеральные экономисты и политики преднамеренно защищают эту систему. Игнорируя тот факт, что даже в любимых ими Соединенных Штатах нет такой концентрации собственности в руках мизерной кучки богатеев, как в нашей стране. В России же 100 тысяч семей владеют 95 процентами бывшей государственной собственности! И вы хотите, чтобы это противостояние кучки олигархов и основной массы бедного населения не имело никаких демографических последствий? У нас существует контрастное социальное неравенство в смертности.
Либералы твердят: «Мы живем в свободной стране, у нас есть возможность выбора».
Но в демографическом отношении нет никакого выбора. У народа остается только один выход: сокращать число рождений, браков, увеличивать разводы и бессемейность.
– Мне лично как-то не хочется подписываться под вердиктом итальянского журналиста Джульетто Кьезы: «Прощай, Россия!»…
– А мне лично представляется, что к 2025 –2030 годам в нашей стране к власти придут люди, понимающие, что судьба государства зависит от демографии. Если мы не будем воспроизводить сами себя и не обеспечим демографическое будущее, Российское государство рухнет. Понимая это, новое правительство начнет беспощадно бороться с малодетностью. И уже ничто не сможет остановить предпринимаемые им шаги.
– Вероятно, малодетности способствовали не только социальные причины, но и уродливая урбанизация. Чтобы решить эту проблему, некоторые ученые предлагают перейти от нынешнего блочного городского типа общежития к поместному расселению населения.
– Рождаемость в России при желании можно повысить, учитывая колоссальное количество земель. Каждая семья должна иметь свой дом. И новое правительство будет на льготных условиях раздавать землю, на которой люди начнут строить дома.
Нам нужна одноэтажная Россия. Но дома должны быть со всеми удобствами, чтобы в них могли проживать семьи с четырьмя-пятью детьми. Дети, используя Интернет, будут заниматься многими работами вместе с родителями.
Чтобы приблизить такое будущее России, необходимо предпринять следующие шаги. Прежде всего, поднять статус домашней хозяйки-матери. Утвердить в общественном сознании образ настоящей русской семьи, в которой единственный доход отца в наемном секторе (бизнесменов я не рассматриваю) дает возможность содержать трех-четырех детей. Как только мужчина почувствует, что он твердо стоит на ногах, вопрос о злоупотреблении алкоголем отпадет сам собой. К тому же рассказы о «русском пьянстве», на мой взгляд, сильно преувеличены; эти «размышлизмы» превратились в некий миф. Я был во многих странах и убедился, что наши люди пьют не больше, чем другие.
Мы должны поддержать молодую семью: скажем, если она рожает четвертого-пятого ребенка, то автоматически погашается ее жилищный кредит перед государством.
Мы, группа демографов-социологов, давно предлагаем приступить к реализации программы помощи молодой многодетной семье. В 2003 году наш проект – выделить по 50 тысяч долларов каждой молодой семье на рождение и воспитание детей – получил одобрение в правительственных структурах, его подписали 8 министров; но в связи с последовавшей вскоре кадровой чехардой об этом проекте забыли.
Программа помощи молодой многодетной семье нуждается в поддержке общественности: нам необходимо заложить предпосылки для будущего устойчивого демографического, социально-экономического развития. К сожалению, наши либералы отказываются принимать такой подход. Они выставляют себя гуманистами, ратуют якобы за человеколюбие, но на самом деле выступают как человекофобы. Потому что за образец берут стандарт личности социально безответственной, живущей одним днем, только ради удовольствий и комфорта.
Беседу вел Александр Мешков
Специально для «Столетия»
Почему население страны растет, а работать становится некому?
http://slon.ru/economics/pochemu_dem...-1114010.xhtml
По самому оптимистичному прогнозу, численность населения России к 2030 году не превысит 153 млн человек, а самая низкая оценка – 128,3 млн человек. Такие данные приводятся в новом выпуске журнала «Демоскоп». Работавшие над темой журнала Евгений Андреев и Анатолий Вишневский из Института демографии Высшей школы экономики разработали 36 сценариев демографического развития России до 2030 года, каждый из которых – это комбинация трех основных параметров:
рождаемость – коэффициент суммарной рождаемости 1,38, 1,67 или 1,96 ребенка на женщину;
ожидаемая продолжительность жизни – 76,1 года для женщин и 64,4 для мужчин; 79,5 и 68,7 или 82,9 и 72,9 соответственно;
миграция – постепенный выход годового миграционного прироста на уровень 200, 400 или 600 тысяч человек в год.
Среди всех возможных комбинаций, только 9 сценариев предусматривают рост численности населения выше 145 млн человек к 2030 году, 12 сценариев – стабилизацию на уровне 140–145 млн человек, а 15 – падение ниже 140 млн человек.
Но абсолютно все 36 вариантов показывают рост демографической нагрузки, то есть соотношение между лицами нетрудоспособного возраста (дети и пенсионеры) и трудоспособного. Как ни парадоксально, но это вызвано улучшением жизни в России: в январе – октябре 2013 года у нас впервые с 1991 года был зафиксирован естественный прирост населения. Рост рождаемости увеличивает количество детей, а падение смертности – стариков. Сейчас на 1000 россиян в возрасте 20–65 лет приходится 512 детей в возрасте до 19 лет и пожилых людей в возрасте старше 65 лет. Даже самые консервативные прогнозы предусматривают рост нагрузки до 650 детей и стариков на 1000 человек населения, а 19 из 36 прогнозов – выше 700. Таким образом, обеспечение жизни стариков и детей во все большей степени будет ложиться на плечи работающих.
Общая демографическая нагрузка (дети + пожилые) на 1000 лиц трудоспособного возраста
Фактические значения за 1990–2012 гг., далее – разные варианты прогноза
Анатолий Вишневский, директор Института демографии НИУ-ВШЭ:
Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х.
Что было на самом деле?
В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности — на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории.
(Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)
Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни — рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2).
(Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)
Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине.
Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости.
(Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.)
Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы?
Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4).
(Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг)
Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет.
Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас.
(Рисунок 5. Снижение числа абортов в России)
Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше.
(Рисунок 6. «Русский крест» и его исчезновение, скорее всего временное)
Последний раз редактировалось Chugunka; 24.11.2016 в 05:01.
Россия подошла к кризису с нерешенными демографическими проблемами, которые теперь могут обернуться катастрофой. «Трагически малочисленное» поколение 90-х не сможет поддержать реальный сектор и обеспечить импортозамещение. Нет надежды и на мигрантов, приток которых упал на 70%.
Россия находится на первом этапе демографической катастрофы, аналогов которой еще не знает история, заявила руководитель Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева на Гайдаровском форуме. По ее словам, проблема в том, что официальные цифры не отражают реальной картины.
Невидимый кризис
Уровень безработицы в России настолько низок, что им можно гордиться. «Где-то полгода тому назад у нас было пять с небольшим (процентов безработных), сейчас мы выходим на 4,9 процента, а может быть, в конце года будет еще меньше, — говорил президент Владимир Путин в ноябре 2014 года на встрече G20. — Это хорошие, если не сказать очень хорошие показатели по сравнению со многими нашими партнерами». Прогноз Минэкономразвития на 2015 год — 6,5% безработных. «Еще не опубликованный прогноз Минтруда составляет 8–9%», — сообщила Малева на Гайдаровском форуме, впрочем, тут же успокоив, что специалисты считают эту оценку завышенной и излишне драматичной.
Проблема рынка труда будет не в уровне занятости населения, а в сочетании роста безработицы в одних областях с дефицитом кадров в других. Экономическая ситуация уже заставляет ряд предприятий переходить на 3–4-дневную рабочую неделю, рассказала Малева. Сокращения уже начались в финансовом секторе, медиа, на очереди торговля и завязанное на ипотечное кредитование строительство. «Финансовый сектор и торговля дадут нам женскую незанятость, строительство и транспорт — а мы уже знаем, что там тоже проблемы — мужскую», — уточнила докладчик.
Курс на импортозамещение в легкой промышленности и сельском хозяйстве не исправит ситуацию на рынке труда.
«Импортозамещение означает в том числе, что менеджер, занимавшийся поставками из-за рубежа, должен встать к станку», — объясняет Малева.
И если раньше проблему дефицита рабочих рук решали мигранты, то теперь на них уже не стоит рассчитывать. После девальвации рубля и ужесточения требований к мигрантам Россия перестала быть привлекательным работодателем для жителей соседних государств.
По данным ФМС, за первые девять дней 2015 года в Россию въехало на 70% меньше иностранных граждан, чем за аналогичный период 2014-го.
Первые последствия оттока мигрантов хорошо видны на примере коммунального хозяйства — на отсутствие дворников жалуются в самых разных городах России, от Санкт-Петербурга до Владивостока.
Все это накладывается на никуда не девшуюся проблему старения населения России. На смену нынешнему поколению приходит, по выражению Малевой, «трагически малочисленное» поколение 1990-х, которого не хватает для удовлетворения запросов реального сектора экономики, поскольку даже эти немногие — в основном менеджеры, юристы и экономисты.
«Вне зависимости от кризиса, вне зависимости от цен на нефть, вне зависимости от курса рубля рынок труда в России входит в очень сложную фазу — глубокое, длительное, затяжное падение численности экономически активного населения, какого в мире никто никогда не проходил», — подчеркнула директор Института социального анализа и прогнозирования.
«Сейчас уходит последнее поколение, способное работать на производстве, и приходит поколение, которое на производстве работать принципиально не хочет. И государство должно быть готово к этому сдвигу — возможно, за счет увеличения программ для взрослых», — заявил на Гайдаровском форуме ректор РАНХиГС Владимир Мау.
Бедные пенсионеры
Стремительное падение уровня жизни — еще одна деталь кризиса, не находящая в полной мере отражения в статистике. Основная проблема населения — не столько дорожающие продукты питания, сколько рост цен в фармацевтике, полностью перевести которую на отечественное сырье не удастся. «В первую очередь это касается пенсионеров как основных потребителей фармацевтической продукции. И здесь будет реальный минус, которого, кстати, мы не увидим, потому что прожиточный минимум лекарств не меряют», — обратила внимание Малева. Лекарства входят в прожиточный минимум как группа товаров, составляющая 25% от расходов на продукты питания. В данных Росстата о росте индекса потребительских цен лекарства тоже обычно не фигурируют — хотя в него входят не только продукты питания, но и бензин, проезд в общественном транспорте и плата за отопление.
Зона бедности, сейчас составляющая 12% населения, при сохранении текущих тенденций расширяется до 23% к концу 2015 года, а для некоторых социальных групп — до 30%. «Все усилия по сокращению бедности среди пенсионеров, на которые ушли последние 20 лет, пойдут прахом», — предостерегла Малева.
Социальная напряженность
Специалисты предупреждают, что социальные риски роста цен и задержек заработной платы в 2015 году выше, чем в кризисном 2009-м. «Запас прочности, который обычно помогает российскому населению пережить период невыплат зарплаты, в этот раз намного меньше. Деньги, на которые россияне могли бы жить в 2015 году, остались на потребительском рынке в декабре 2014 года», — объясняет Малева. Когда курс рубля стремительно падал, люди сметали в магазинах бытовую технику. «Граждане постарались уберечь свои сбережения от ожидаемого роста цен, — показало исследование Sberbank CIB. — Около 15% опрошенных приобрели товар из категории бытовой техники и электроники, 10% купили одежду, 4% — машину». С одной стороны, население опасалось роста цен, который на бытовую технику с декабря уже составил 30–40%. С другой стороны, в эти товары вкладывались из-за нехватки валюты в банкоматах и отсутствия доверия к банковской системе.
По данным исследования Sberbank СIB, в четвертом квартале 2014 года доля месячного дохода, откладываемого на черный день, сократилась до 8,3% (с 8,9% в третьем квартале). «Это означает, что сейчас россияне финансируют текущее потребление за счет сбережений», — пишут аналитики. В то же время доля россиян, вовсе не имеющих сбережений, равняется 42%.
В декабре доля покупателей, «чувствительно реагирующих на колебания цен», составила 73%. «В декабре население впервые за долгое время ярко отреагировало на происходящее в экономике — до этого оно реагировало только методом социологических опросов. И я бы на месте аналитиков из правительства ужаснулась этой реакции — люди спустили деньги, на которые могли бы жить в 2015 году, — говорит Малева. — Сейчас начнутся задержки зарплаты и административные отпуска. И что люди будут делать с тремя стиральными машинами? На рынок пойдут?» По ее словам, россияне действовали бы осмотрительней, если бы понимали масштаб надвигающегося кризиса. «Заморочили людям голову тем, что все будет хорошо. Если бы люди понимали, какой будет год, они бы этого не сделали», — считает Малева.
Последний раз редактировалось Chugunka; 24.11.2016 в 04:52.
Мы продолжаем публикацию материалов проекта «Глоссарий», подготовленного совместно с порталом «Твоя история». В рамках проекта ведущие российские ученые, предприниматели, деятели культуры и общественные деятели попытались дать свое определение основным терминам и понятиям, в которых Россия осознает себя в последние четверть века.
Анатолий Вишневский, орданарный профессор НИУ ВШЭ, директор Института демографии НИУ ВШЭ. Демография в 90-е годы
https://youtu.be/_B4WaM1uVHg
Прежде всего хочу сказать, что демография как наука в 90-е годы оказалась в очень хорошем положении. Стала доступной информация, которой раньше не было, потому что в советское время многие данные, неблагоприятные с пропагандистской точки зрения, просто не публиковались и были неизвестны. А если демографы о них знали, то не могли о них писать, потому что это было запрещено. Поэтому когда мы с начала 90-х получили возможность открыто пользоваться закрытыми данными, публиковать их, обсуждать, для науки демографии это было как хлеб. Кроме того, стало возможным писать правду о таких вещах, как перепись 1937 года, которая раньше была запретной или полузапретной. В самом начале 90-х годов появились работы, описывающие, что происходило во время этой переписи. Кроме того, именно в это время наша наука вышла из международной изоляции, к нам стали приезжать демографы, и мы смогли выезжать за границу и принимать участие в международных конференциях, чего раньше не было.
О том, что происходило с демографической ситуацией, тоже есть много легенд, отчасти созданных тогда, отчасти укрепившихся в последнее время. Это было связано с тем, что тогдашние противники перемен всячески искали способ доказать, что перемены ведут только к плохому, и поэтому во всем, что было плохо – например, повысилась смертность, – они упрекали перемены. И видели во всем доказательства того, что перемены были не нужны. Что-то в говорившемся было правдой, но много было и от лукавого. Например, писали очень бурно, что у нас по статистике очень большая разница между числом мужчин и женщин и это – доказательство того, что мужчины оказались главной жертвой перемен. На самом деле, у нас было больше женщин, чем мужчин, но в старших возрастах, и это было следствием войны. Это поколение дожило до старших возрастов, и, соответственно, была вот такая статистика.
Что в самом деле происходило со смертностью? Тут до сих пор есть разные мнения. Действительно, смертность резко повысилась в начале 90-х годов и достигла пика в 1994 году. Но уже с 1994 года началось быстрое восстановление прежнего уровня, оборвавшееся, к сожалению, в 1998 году в результате дефолта и экономического кризиса. Между 1994 и 1998 годами шло быстрое восстановление показателей продолжительности жизни и снижения смертности. В 1998-м эта тенденция нарушилась и снова возобновилась только в 2004 году. Негативная часть я между 1998 и 2004 годами может быть отнесена и к 90-м годам, и частично – к 2000-м годам. Интересный факт, что между 1994-м и 1998-м очень быстро восстанавливался прежний уровень. Он восстановился только примерно в 2010 году, тот уровень, с которого мы упали в начале 90-х. Сказать, что были только негативные тенденции, нельзя.
Не менее важным мне кажутся те изменения, которые происходили с рождаемостью и которые тоже мало кто сейчас понимает. В самом начале 1990-х, до 1993–94 годов, был всеобщий шок, все шло наперекосяк. Но потом начались изменения в поведении людей, связанные с рождаемостью, которые говорили о том, что семья и женщины почувствовали себя немного более свободно. Поведение стало меняться и немного походить на то, каким было поведение супружеских пар в Европе. К этому времени там произошли большие изменения в поведении женщин – женщины стали позже вступать в брак и позже рожать детей. За этим стоят существенные сдвиги в поведении людей, я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо. Но очевидно, что люди ищут для себя более удобное время, когда обзаводиться семьей, когда рожать детей и для чего использовать то время, которое они выигрывают, отодвигая оформление брака и рождение детей.
Это произошло стихийно примерно с середины 70-х годов синхронно в странах Европы. В России этого не было. И вот похожие изменения начались у нас примерно в 90-е годы, что говорит о том, что и российские семьи почувствовали, что они могут как-то воспользоваться происходящими переменами, прежде всего в смертности, что важно, уже не торопиться с рождением детей и планировать свое время как-то иначе. И начиная примерно с 1994 года это стало заметно в статистике: стала снижаться рождаемость в тех молодых возрастах, где раньше больше всего рождалось детей – до 25 лет. У нас была очень высокая рождаемость до 20 лет по сравнению с европейскими стандартами. Главная группа у нас была от 20 до 25 лет, и вот в этой группе стала снижаться рождаемость. И это повлекло за собой снижение общей рождаемости в тот момент. Дело в том, что тогда же начался рост рождаемости в следующей возрастной группе: у женщин в возрасте 25–29 лет и 30–34 года. Если вы посмотрите на кривую рождаемости женщин 20–25–29 лет, то вы увидите, что она поступательно растет с середины 90-х годов, ее роста никак не коснулось введение материнского капитала, она как росла, так и продолжала расти. До введения маткапитала она росла уже больше 10 лет. А в младшей группе продолжала снижаться. В этих двух группах – до 25 лет и до 35 лет – шел непрерывный рост. Он начался в 90-е годы, не в конце 90-х, а именно с 1994 года. И потом это стали интерпретировать таким образом, что женщины тогда не могли родить и откладывали рождение ребенка, а потом жить стало легче, и стали рожать. Но это неверно. Просто женщины перешли на другую модель рождаемости, ту, которая уже существовала в других странах. И только в 2008 году произошло «пересечение»: в группе 25–29 лет стало рождаться больше детей, чем в группе 20–24 года. Они шли «накрест»: в одной группе показатели повышались, в другой понижались. А в том показателе, которым обычно пользуются – коэффициент суммарной рождаемости – это отражалось довольно причудливо, потому что он представляет собой сумму этих движений в разных возрастных группах, а они были разнонаправлены. В одних группах кривые шли вверх, в других – вниз.
В какой-то мере эта «измерительная» проблема возникла во всех европейских странах, и демографы считают, что показатель, которым пользуются, преувеличивает сначала падение рождаемости, а потом ее рост. Что у нас и произошло и довольно спекулятивно используется. Говорится, что тогда только падала, а потом стала расти. На самом деле и падало, и росло уже тогда, но просто эти движения, накладываясь друг на друга, порождали эффект суммарного коэффициента, который не отражал этой картины. Так что сказать, что в 90-е годы упала рождаемость – за исключением самых первых лет – некорректно, там было много всего. Люди пришли в движение, были массовые переезды – кто-то уезжал из России, кто-то, наоборот, возвращался в Россию. Было сложно, и было непонятно всем, куда все это поворачивает. А в целом рождаемость начала восстанавливаться с середины 90-х годов.
Но что еще важно отметить – то, что происходило с абортами. В советское время мы были чемпионами мира по абортам. В 60-е годы число абортов на 100 родов приближалось к 300! На каждые 4 зачатия было 3 аборта. Потом это число немного снизилось, но все равно даже в конце 80-х годов было примерно 200 абортов на 100 родов. Из трех зачатий два кончались абортами. И начиная с 90-х годов начало снижаться число абортов, что продолжается до сих пор – сейчас на 100 родов меньше 50 абортов. Это тоже много по европейским мерам, но все же это не 200. В четыре раза уменьшилось. Я думаю, что это произошло потому, что появились доступные контрацептивы. И государство не играло никакой роли, а сами люди получили возможность принимать решения, получили доступ к тем средствам, доступ к которым и информация о которых в России были ограничены. Это большое достижение, которое тогда было поддержано ассоциацией «Планирование семьи», и была президентская программа по планированию семьи. К сожалению, потом ее закрыли, но люди уже сами поняли, информация быстро распространилась. Сейчас и фармацевтические компании заинтересованы, и интересы женщины и семьи тоже есть в планировании.
Сейчас у нас много появилось вдруг противников абортов, которые об этом много говорят, но мне кажется, что нынешних «борцов с абортами» беспокоит не то, что число абортов снижается и без них, а то, что у них из-под ног уходит почва, на которой можно спекулировать какими-то политически ориентированными рассуждениями. Можно об этом много говорить и приписывать себе заслуги в снижении числа абортов, которых на самом деле у них нет. Но в любом случае я хочу отметить, что снижение числа абортов – одно из очень важных достижений 90-х годов. Причем когда смотришь на кривую, видно, как это быстро и последовательно происходило начиная с конца 80-х годов.
Еще надо сказать о миграции, потому что это очень важный элемент демографической ситуации, ее изменений. Распад СССР привел к значительным миграциям, этого не могло не быть. Они были неизбежны, учитывая, как селилось население СССР, когда люди чувствовали, что они живут в одной стране. Не было границ, люди селились везде, в разных республиках. Когда СССР распался, многие захотели вернуться в свои республики, и прежде всего это касалось русских. Они в советское время больше всего выезжали в другие республики, в частности, в Среднюю Азию, на Кавказ, в Прибалтику, и по разным причинам захотели вернуться, когда Россия стала самостоятельной страной. При этом были такие парадоксальные, на первый взгляд, явления: ощущалось недружественное отношение к русским в Прибалтике, но когда русских опрашивали, они не особенно стремились и не говорили, что хотят вернуться в Россию. И до сих пор там много русских, несмотря, например, на проблему «неграждан». А из Средней Азии, где тогда не было недружественного отношения к русским, по опросам того времени, русские хотели уехать. И многие уезжали из Средней Азии и из Казахстана. Огромная миграция 90-х годов была, в основном, возвратной миграцией. Либо возвращались русские из Средней Азии и закавказских республик, либо – но их было намного меньше – коренные народы России, например, татары, башкиры, из Средней Азии возвращались в Россию. Но основную массу тогда составляли русские.
Хотя миграция окружена ореолом чего-то нежелательного для России, это совершенно не соответствовало действительности. Без конца назывались сильно завышенные цифры миграции в Россию, но при этом не упоминалось, что основную массу этих мигрантов составляли русские, которые просто возвращались домой. В Казахстане было огромное количество русских, и оттуда был главный поток. В то же время, совсем немного русских уезжало с Украины. В Казахстане и Средней Азии были русские, которые туда раньше приехали, например, во время освоения целины, и многие тогда остались, потому что у них появились семьи, дети, хозяйство. Они там жили, но все-таки они там были мигрантами. А русские на Украине, особенно на Восточной Украине или в Киеве, жили всегда. Они не были мигрантами, они были у себя дома, поэтому они и не собирались оттуда уезжать. Русского и украинца на Украине очень трудно различить, разве что по языковому признаку - не сейчас, а несколько поколений назад.
Тревожная нота, которая звучала и в масс-медиа, и в выступлениях политиков, была основана на том, что приезжавшим нужно было предоставить жилье, работу и так далее, это могло создавать какие-то проблемы, но по сути происходило то, чего хотели бы сейчас. Когда сейчас говорят о «возвращении соотечественников», то тогда это оно и было. Только оно не было поддержано властью и возвращающиеся люди часто оказывались в тяжелом положении. Было поддерживающее движение, оно и сейчас существует. Но это была самоорганизация мигрантов, которые как-то пытались здесь устроиться. Это не были какие-то инородные в культурном смысле люди, это были русские, русскоязычные, иначе себя не ощущавшие. И они тогда столкнулись с трудностями экономического или социального характера. Но вокруг этого было много словесного мусора, который способствовал развитию недружественного отношения в России к этим «мигрантам».
Если подвести итог всему этому, то 90-е годы в России были переломными, это были годы, когда многое или все менялось. Оно должно было измениться, эти годы можно противопоставить длительному застою предшествующего времени. А всякие перемены бывают осложнены различными проблемами, но жить без перемен нельзя. Я думаю, что в целом это было неплохое время, когда-нибудь о 90-х годах будут вспоминать, как сейчас о нэпе, который был временем больших надежд, потом все это было свернуто и слово «нэпман» превратилось в ругательство. А по существу – это был путь, который не реализовался тогда, который, может быть, был бы весьма успешным.
Последний раз редактировалось Chugunka; 24.11.2016 в 05:08.
Россия продолжает находиться в состоянии "демографической бифуркации"
http://www.nakanune.ru/articles/111392/
Росстат опубликовал демографические данные за 2015 год. Абсолютные результаты рождаемости, смертности и миграции практически повторяют прошлогодние, которые, в свою очередь, слабо изменяются уже четыре года подряд. Россия по-прежнему находится в состоянии "демографической бифуркации": медленное улучшение текущих демографических показателей отягощается постепенным ухудшением общей демографической структуры. И хотя в долгосрочной перспективе ситуация пока остается неблагоприятной, существуют и положительные тенденции. О противоречивых демографических результатах года – в материале Накануне.RU.
Общие итоги
На 1 января 2016 года население России составило 146,520 млн человек, увеличившись за год на 252 тыс., из которых 33 тыс. – это естественный прирост, а почти 220 тыс. – миграционный, где более половины обеспечено Украиной. Естественный прирост, то есть превышение числа родившихся над умершими, фиксируется в России уже третий год подряд, однако по отношению к общему населению он является статистически незначительным. В этом смысле точнее считать, что в России четыре года подряд абсолютная рождаемость равна смертности, что в условиях ухудшения структуры населения означает постепенное улучшение.
Общие результаты по федеральным округам представлены в таблице, из которой видно, что Северо-Кавказский ФО резко выделяется наибольшим естественным приростом, а Центральный ФО – наибольшим миграционным. Что касается суммарного изменения населения в процентном отношении, то больше всего увеличилось население Крымского ФО (1,39%) – за счет миграции, половина которой пришлась на Севастополь. Он вообще является наиболее быстро растущим по населению субъектом РФ. На 1 января 2014 года в Севастополе проживало 385 тыс., численность населения увеличилась за два года пребывания в России до 419 тыс., то есть на 9%.
демография|Фото: Накануне.RU
Из других субъектов наиболее быстро приросли за год (более 1%, в порядке убывания): Ингушетия, Тюменская область без АО, Чечня, Краснодарский край, Ненецкий АО, Москва и Московская область. За год больше всего потеряли: Еврейская АО, Магаданская, Тамбовская области, Ямало-Ненецкий АО, Коми, Архангельская область без АО, Курганская, Орловская, Тверская области, Чукотский АО.
Анализ показывает, что население увеличивается в нерусских регионах за счет высокой рождаемости, а в русских – за счет миграции. К сожалению, там, где население сокращается, все обстоит с точностью до наоборот: в русских регионах идет сокращение из-за низкой рождаемости, а на "нерусском" Севере и Дальнем Востоке - из-за отрицательной миграции. Эта динамика существует уже много лет: наименьшая рождаемость – именно в русских регионах, а наибольшая – в национальных республиках. Это не только Кавказ, но и Тыва, Алтай, Якутия, Бурятия, ХМАО и ЯНАО. Этот факт, в значительной степени объясняемый отношением к своим исконным традициям, является мощным демографическим ресурсом, который незаслуженно недооценивается.
Рождаемость
Справедливости ради следует признать, что ситуация медленно, но меняется. С начала 2000-х достигнут существенный прирост, хотя за один год это практически незаметно. Тем не менее интересно, как за год изменилась рождаемость по округам. Отметим, что рождаемость на 1000 населения приведена по отношению к среднегодовой численности населения, а суммарный коэффициент рождаемости (Росстатом еще не опубликован) найден из динамики его связи с общей рождаемостью в 2013-2014 гг.
демография|Фото: Накануне.RU
В 2015 году два наиболее проблемных округа показали наилучший прирост рождаемости, хотя именно в них она остается самой низкой, особенно в Центральном ФО. В Северо-Кавказском ФО рождаемость существенно упала, да и вообще с 2008 года она там практически не растет, колеблясь около 2, а в Чечне и Ингушетии за последние 5-6 лет и вовсе сильно уменьшилась. Это важно потому, что повторяемые штампы о РОСТЕ рождаемости в этих регионах на поверку оказываются ложью. На самом деле рождаемость в них высокая, но она НЕ растет, а наибольшую рождаемость на 1000 населения Кавказ обеспечивает за счет того, что там наибольший процент молодого населения.
В остальных округах она почти не изменилась, почти везде чуть повысившись. В целом по России суммарный коэффициент рождаемости вырос до 1,78. Напомним, он показывает, сколько детей в среднем родит одна женщина при сохранении текущего уровня рождаемости во всех возрастах. То есть это текущий показатель, своего рода текущая "демографическая скорость". Для воспроизводства населения он должен быть не менее 2,2. С учетом того, что на рубеже 1990-2000-х он был 1,2, до заветного рубежа пройдена половина пути. Всего лишь или уже – это зависит от точки зрения.
Да, нынешняя рождаемость недостаточна, но если бы в России сохранилась демографическая динамика 2002 года, то сегодня в стране (при той же миграции) проживало бы 133 млн, а ежегодно рождалось бы всего 1,2 млн детей. Таким образом, за 14 лет за счет улучшения демографических показателей население России выросло на 11 млн. Повторим, что это БЕЗ учета миграции и БЕЗ учета Крыма. А ежегодно в стране рождается 1,9 млн. Такая большая разница вызвана тем, что не только повысилась рождаемость, но и снизилась смертность.
Этот процесс продолжился в 2015 году. Демографическая структура России ухудшается: молодое население сокращается, а старое увеличивается. Поэтому если суммарный коэффициент рождаемости будет сохраняться постоянным, абсолютная рождаемость будет уменьшаться примерно на 2% ежегодно. То есть, иными словами, чтобы поддерживать абсолютное число рождений, нужно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости постоянно повышался примерно на те же 2% ежегодно. В 2015 году так и произошло. То, что с 1,75 до 1,78 вырос суммарный коэффициент рождаемости, позволило повторить абсолютный результат 2014 года.
Чтобы добиться реального повышения абсолютного числа рождений, нужен еще более значительный рост относительной рождаемости. Так, с 2012 по 2015 гг. она выросла с 1,69 до 1,78, но больше россиян рождаться не стало, так как число женщин детородного возраста сокращается и это "съело" весь прирост. Эта неблагоприятная тенденция имеет долгосрочный характер. Поэтому рассчитывать на существенное увеличение реальной рождаемости в ближайшие годы не стоит. Главное – сохранять хотя бы тот уровень, который достигнут. То, что пока это удается, в целом свидетельствует о положительной динамике роста относительной рождаемости.
По отношению к среднегодовой численности населения рождаемость в 2015 году больше всего выросла в Калужской области (7,5%), Севастополе (6%), Ненецком АО (5%), Тульской области и Санкт-Петербурге (по 4,5%). Отметим, что в сельской местности суммарный коэффициент рождаемости в России превысил 2,2 еще в 2012 году, а в 2015 году вырос почти до 2,4. Главная проблема – низкая рождаемость в городах (1,6), в которых проживает 74% населения.
Смертность
В 2015 году продолжилось сокращение смертности, но из-за увеличения доли старших возрастов абсолютное число умерших почти не изменилось. Как и в случае рождаемости, чтобы абсолютная смертность в этих условиях оставалась постоянной, относительная должна уменьшаться, особенно в старших возрастах, дающих наибольшее число умерших. Это и происходит, проявляясь в росте такой величины, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Это среднее число лет, которое предстоит прожить новорожденным, если в каждом следующем возрасте сохранится текущий уровень смертности. В 2015 году этот показатель увеличился за счет мужчин, у которых, по предварительным данным, ожидаемая продолжительность жизни выросла на 0,4 года – до 65,7 лет. У женщин она не изменилась и составляет 76,5 лет. Разница в 11 лет по-прежнему является одной из проблем российской демографии.
Миграция
По официальным данным, за год миграционный прирост в Россию составил 252 тыс., что чуть меньше 2014 года, и почти все пришлось на страны бывшего СССР. С большинством стран отмечается небольшое уменьшение миграционного прироста, однако прирост с Украины вырос в 1,7 раза, превысив 130 тыс. Также выделяется отрицательный миграционный обмен с Узбекистаном, куда выбыло на 20 тыс. больше, чем прибыло.
Миграционный прирост населения России за год уменьшился примерно на 13% за счет возросшего числа выбывших из страны. Это связано в основном с возвращением к постоянному месту жительства мигрантов, ранее зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. В целом текущий уровень миграционного прироста фиксируется уже пятый год подряд, а с 1998 года он не превышает 320 тыс.
Браки и разводы
В 2015 году уменьшилось число и браков, и разводов, что связано, скорее всего, со сложной экономической ситуацией. Известно, что в этих условиях браки заключают реже, но они реже и распадаются, так как люди по возможности избегают перемен в жизни. Браков было заключено на 5% меньше. При этом сокращение числа заключаемых браков является долгосрочной тенденцией, связанной с уменьшением доли молодых возрастов.
Ясно, что это имеет непосредственное влияние на рождаемость, поэтому в ближайшем будущем важнейшую роль приобретает поддержка вторых, третьих и последующих рождений. Это единственный ресурс, за счет которого можно удерживать рождаемость. Как и в целом по экономике, экстенсивные меры исчерпаны, и без интенсивных не обойтись. Пока в отношении рождаемости это удается, так как растет доля вторых и следующих детей, но нужно отметить, что достигнуто это за счет тех женщин, кому за 30. Их показатели рождаемости выросли примерно в 3 (!) раза за 15 лет. Поэтому уменьшение числа новых браков ПОКА не приводит к уменьшению числа рождений. Но проблема остается, и в ближайшем будущем неизбежно даст о себе знать. Тем более что рождаемость женщин до 25 лет вообще не выросла с начала 2000-х.
Что касается разводов, то за год их стало меньше на 12%, но по-прежнему на 100 заключаемых браков приходится более 50 разводов. Правда, в 2015 году зафиксирован абсолютный минимум разводов за последние 10 лет (612 тыс.) и повторен минимум за последние 16 лет в расчете на 1000 населения (4,2). Однако их огромное число по-прежнему является бедой России. Справедливости ради следует сказать, что эта проблема досталась России в наследство от позднего СССР (точнее, РСФСР), где в 1980-х был такой же уровень разводов. К сожалению, число разводов неуклонно росло со времени хрущевского погрома, увеличившись на 1000 населения с 0,5 после смерти Сталина до 4 к 1980-м, то есть в ВОСЕМЬ раз за 30 лет!
Число разводов уменьшается очень медленно и не имеет прямой связи с экономикой, поскольку разводимость чудовищно выросла именно в спокойном, стабильном и благополучном позднем СССР, да и в тучные 2000-е она почти не снизилась. По всей видимости, крепость семьи связана прежде всего с моральным состоянием общества, его мобилизационной заряженностью. Ведь семья, требующая жертвенности и напряжения сил, едва ли может нормально чувствовать себя в обстановке разложения, ни к чему не обязывающей и не призывающей. Показательно, что в конце 1920-х в России уже был пик разводов (почти 3 на 1000), который был преодолен сталинской мобилизацией.
Выводы
Россия продолжает находиться в состоянии "демографической бифуркации", когда постепенное улучшение большинства показателей накладывается на одновременное ухудшение демографической структуры, происходящей в силу инерции. В этом отношении 2015 год стал продолжением действующих демографических тенденций.
Просто восстановить советские показатели уже недостаточно, а зачастую и неправильно. Помимо разводов, это касается рождаемости, которая опустилась ниже уровня простого воспроизводства еще в 1960-х, и лишь за счет накопленного демографического потенциала советского общества его население росло. Сейчас ситуация еще тяжелее, а борьба идет за каждую десятую долю демографических показателей. Незаметные для глаза, они через годы дадут миллионы жизней. Каким будет будущее России, решают не только "верхи", но и каждый из нас.
Александр Шохин и Максим Топилин
Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
В конце уходящей недели в Белом доме состоялась годовая коллегия Минтруда при участии вице-премьера Ольги Голодец и главы этого ведомства Максима Топилина. В ведомстве отчитались о достижениях демографии, с осторожностью отметили стабилизацию ситуации на рынке труда и с некоторой долей тревогой доложили о ходе пенсионной реформы.
Прирост населения в России фиксируется уже третий год
По словам выступавшего на коллегии министра, показатели рождаемости и смертности в России сохранились на уровне прошлого года, однако естественный прирост населения в нашей стране регистрируется вот уже третий год. Напомним, в июне 2015 года премьер Дмитрий Медведев заявил, что впервые за более чем 20 лет в России зафиксирован естественный прирост населения. Согласно информации кабинета министров, в 2014 году население увеличилось на 30,3 тысяч человек.
Несмотря на положительные результаты, Топилин предложил принять меры для еще большего улучшения демографической ситуации с перспективой на ближайшие в пять лет. Дело в том, что свои коррективы уже через пару лет может внести неутешительная тенденция сокращения женского репродуктивного возраста.
«Практика и демографические программы всех стран, если говорить о стимулировании программ рождаемости, показывают, что эти меры все время должны дополняться. Люди привыкают к тому пакету мер, которые реализуются. Необходимо через определенный период — через пять, через семь лет как минимум — дополнять эти меры», — отметил министр, его слова цитирует РИА Новости.
Речь на заседании зашла и о реализации программы материнского капитала. По словам Максима Топилина, за 2015 год в России было выдано более 1 млн сертификатов на материнский капитал. Кроме того, в прошлом году действовала специальная программа поддержки, при которой россиянки с детьми могли получить на руки по 20 тысяч рублей. Этой мерой воспользовалось более 1,8 миллиона человек.
Руководитель Минтруда также напомнил, что ведомству удалось добиться продления до 31 декабря 2018 года программы материнского капитала, которую Минтруд считает успешной, несмотря на то, что ее эффективность и необходимость ранее была раскритикована Министерством экономического развития РФ.
Напряженность осталась
Ситуацию на другом подконтрольном ведомству направлении — на рынке труда — Максим Топилин оценил как «устойчивую». По его данным, безработных в стране сейчас 4,3 млн человек, или 5,6% экономически активного населения. Из них официально зарегистрированных безработных — 967 900 человек, или 1,3% от численности экономически активного населения. При этом численность работников, занятых неполное рабочее время, не превышает 330 тысяч человек. Как считает министр, колебания по этим показателя «в целом не являются критическими».
Между тем, напряженность на рынке труда осталась на уровне 2014 года. В результате из зарезервированных в федеральном бюджете 5,2 млрд рублей на дополнительные меры по поддержке занятости фактически было израсходовано 3,9 млрд рублей. На эту сумму было поддержано в 18 регионах 129 000 человек, из которых 46 500 прошли обучение и стажировку, 77 000 направлены на временную работу.
Максим Топилин также отметил, что несмотря на рост количества российских регионов, где работодатели допускают задержки в выплате заработной платы, общий объем задолженности по зарплате снизился. Он пообещал, что министерство будет держать ситуацию с задолженностями под плотным контролем и уже готовит санкции к виновным за задержку зарплаты. Принимая во внимание недавний скандал с выплатой зарплат строителям космодрома «Восточный», можно предположить, что к такому контролю накопилось немало вопросов.
А сколько баллов накопил ты?
Наиболее сдержанно и наглядно Максим Топилин оценил достижения Минтруда в сфере пенсионного обеспечения. Министр труда и соцзащиты обратился к присутствующим в зале участникам коллегии — представителям министерств, регионов, внебюджетных фондов (в том числе Пенсионному фонду) с вопросом, кто из них знает, сколько пенсионных баллов накоплено у них для получения будущей пенсии. Увидев две-три поднятые руки, он поручил ПФР до 1 июля представить план-график информационной работы с гражданами. К 1 июля министр поручил согласовать данные баз трех внебюджетных фондов.
Максим Топилин высказал сомнение в необходимости повышения пенсионного возраста, поскольку это, по его мнению, может дать лишь небольшой эффект. Министр привел данные, согласно которым, заморозка накопительной составляющей пенсии дала бюджету 342-345 миллиардов рублей, тогда как повышение пенсионного возраста на полгода дает порядка 30-40 миллиардов в год.
Он также отметил, что в стране уже есть эффективные инструменты, которые при более позднем выходе на пенсию позволят увеличить ее размер. «Если работаете и не получаете пенсию, вы получите в полтора раза больше пенсию, если вы не берете ее, не назначаете на протяжении пяти лет. Если дальше, то еще больше будете получать пенсию. Поэтому у людей есть возможность повысить пенсию, отказавшись от ее назначения сейчас», — пояснил министр.
Назад, к единому социальному налогу
Представлявшие бизнес и работников глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин и председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков обратили пристальное внимание именно на последнюю тему выступления министра. Они считают, что обсуждаемая передача администрирования страховых взносов во внебюджетные социальные фонды Федеральной налоговой службе (ФНС) создаст ряд рисков, среди которых превращение этих взносов в единый социальный налог (ЕСН).
ЕСН действовал до 2010 года, после чего для плательщиков были введены отдельные страховые взносы в ПФР, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Соцблок правительства систематически защищает индивидуальный характер нынешней страховой системы, отмечая, что при этом имеется связь между уплаченными по конкретному человеку взносам и получаемыми им потом возмещениями, включая пенсию.
Ранее на этой неделе Владимир Путин поручил до 15 января 2017 года передать ФНС администрирование страховых взносов работодателей. Это поручение вошло в проект поправок в Налоговый кодекс (НК РФ), подготовленный Министерством финансов. СМИ отмечали, что распоряжение по проекту и внесение его в Госдуму должны состояться уже до 1 мая 2016 года. По другим данным, правительство намерено принять законопроект до выборов в Государственную думу, намеченных на сентябрь, так как в случае принятия законопроекта позднее передать ФМС администрирование сборов будет сложнее.
*1131. Демография
Линейный вид
