Правительство считает, что запрет на использование в агитации изображений умерших лиц нужен и уже существует. ЦИК не согласен.
Позиция правительства изложена в поступившем в Госдуму отзыве на поправки, которые ещё в мае внесли Игорь Лебедев и Ярослав Нилов (оба — ЛДПР). Депутаты предложили запретить использование в агитматериалах изображения физического лица после его смерти.
В отзыве правительства, подписанном вице-премьером Сергеем Приходько, содержится отсылка к уже действующему закону, запрещающему использовать в агитации изображения лиц, не являющихся кандидатами. Таким образом, по мнению правительства, новые поправки дублируют существующую норму.
( Collapse )
Отмечу, что сейчас поднятый вопрос особенно актуален: на прошлой неделе избирком Красноярского края запретил распространение агитационной газеты КПРФ "Правда", посчитав её выпущенной с нарушением закона: в газете использованы изображения Ленина и Сталина, которые, разумеется, никак не могут быть кандидатами. Коммунисты заявили, что умершие никак не могут подпадать под определение "физические лица", следовательно, запрет на их изобрадения не распространяется. Позднее краевой избирком всё же разрешил распространять газету.
Официальная позиция ЦИКа по этому вопросу пока не озвучена, но, как зявил источник РБК, в Центризбиркоме считают, что коммунисты правы и использовать изображения умерших можно, если при этом соблюдаются авторские права создателей скульптур, портретов и т.д.
Историю с изображениями умерших комментирует для "Давыдов.Индекс" политолог, профессор кафедры философии, социологии и политологии БГПУ Дмитрий Михайличенко (Уфа): "Политтехнологическое измерение этого процесса очевидно — борьба ЛДПР с КПРФ. Это главная интрига электоральной кампании. Одна партия у другой может отнять электоральную нишу. ЛДПР, предлагая подобные законы, атакует коммунистов. Действительно, КПРФ строит свою избирательную кампанию на символах прошлой эпохи, в которой роль Ленина и Сталина была огромной. "Единая Россия" уже заявила, что будет использовать высказывания Владимира Путина позитивные, комплиментарные и поддерживающие о партии.
Если посмотреть на проблему с точки зрения манипуляции массовым сознанием, то использование символов прошлого является явной манипуляционной попыткой повлиять на мышление избирателей. Трудно представить, чтобы коммунисты полностью соблюдали заветы Ленина и Сталина. Тем более, если углубиться в теорию марксизма и ленинизма, то будет понятно, что ленинизм и сталинизм — это абсолютно разные вещи. <...> В связи с этим коммунистам невыгодны запреты на использование символики прошлого. Они всячески пытаются оспорить предложения ЛДПР. В глобальном смысле у ЛДПР не получится провести зачистку информационного пространства от попыток поиграть на исторических личностях и государственных фигурах прошлого."
Политолог, преподаватель кафедры политологии СВФУ Пётр софронов (Якутск) выступает против жёсткого запрета на изображения умерших, но за юридическую конкретизацию этого вопроса: "ЛДПР всегда отличалась инициативными заявлениями. Я как представитель национальной республики к идеям этой партии отношусь с некоторой опаской. Предложения о запрете использования изображений выдающихся государственных и политических деятелей России в избирательной кампании считаю грубыми. Исторические деятели являются частью политической культуры. Каждый руководитель и государственный деятель прошлого оставил свой значительный след в истории нашей страны. Полного запрета на использование в агитационной кампании изображений великих людей прошлого допустить нельзя, но отрегулировать этот вопрос необходимо. Если политик или государственный деятель был слишком одиозной фигурой или оставил какой-то негативный след в истории, например Лаврентий Берия или Николай Ежов, то, безусловно, в избирательной кампании их фотографии нельзя использовать для агитации, так как с именами этих людей ассоциируются негативные факты нашей истории.
Я считаю, что для повышения политической культуры, можно было бы всем партиям разрешить использование изображений исторических деятелей во время проведения избирательной кампании. Вреда от этого не было бы точно."
"Ремонт" в Центризбиркоме: что изменилось
Вчера в 19:40,
В 2011 году после выборов в Госдуму в России начались массовые протесты. «За честные выборы!» — скандировали «белые ленты», выступавшие против массовых нарушений в день голосования. Прошло почти пять лет, новой думской кампании задан иной тон. Первый замглавы Администрации Президента обозначил принципы ведения избирательных кампаний и заговорил о необходимости конкурентности, открытости и легитимности. Совсем другим стал и Центризбирком. Но достаточно ли этих изменений, чтобы выборы стали «честными»?
фото: Геннадий Черкасов
«Эта работа, несмотря на все сложности, отвечает моим взглядам и моему ощущению того, что для страны важно. Если у людей появится больше доверия к выборам и ощущение, что от них что-то зависит, значит, у страны будет совершенно другое качество развития» Элла Памфилова после вступления в должность главы ЦИК.
Косметический ремонт ЦИКа
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала разберем подробнее, что же произошло с Центризбиркомом.
Из 15 членов предыдущего состава в комиссии осталось только 6 человек. Вместо Владимира Чурова, имя которого стало почти синонимом фальсификаций, председателем была назначена экс-уполномоченная по правам человека Элла Памфилова; в новый состав ЦИКа не вошли ни секретарь Николай Конкин, ни заместители председателя Станислав Вавилов и Леонид Ивлев. С последним, по словам Владимира Чурова, они «девять лет работали в абсолютном единомыслии».
Кстати, решение о назначении второго заместителя не раз подвергалось критике: например, еще в 2008 году экс-член ЦИК Елена Дубровина отмечала, что по федеральному закону можно выбирать только одного заместителя (п. 7 ст. 21 №67 — ФЗ). «В законе написано, что председатель, заместитель — без слова «один» — и секретарь выбираются тайным голосованием», — незадолго до отставки Владимир Чуров изложил свою трактовку законодательства, добавив, что пост появился «по предложению Администрации Президента». Однако новая комиссия выбрала только одного зампреда.
Чем же помимо состава ЦИК Памфиловой отличается от ЦИКа Чурова?
На волне общественного недовольства фальсификациями на прошлых думских выборах, широко разошлось высказывание Владимира Чурова о том, что «в интернете много билеберды насчет нарушений». Некоторые наблюдательские организации он, по собственному выражению, предпочитал «не поминать в суе». Чуров подчеркивал, что по закону наблюдателями могут быть только журналисты и представители партий, но никак не общественные организации (такие наблюдатели действительно, как правило, получают направления от партий или от СМИ). В 2014 году управление информации ЦИК даже распространило призыв к региональным избиркомам не допускать на участки представителей НКО — иностранных агентов.
Элла Памфилова, напротив, взяла курс на взаимодействие с общественными наблюдателями и даже назвала их «союзниками по обеспечению выборов». «Изменилась публичная риторика, — отмечает сопредседатель Совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц. — Раньше было полное отрицание проблем, теперь ЦИК показывает стремление их решать».
Несколько шагов на пути к решению острых вопросов уже сделано. Создана экспертная рабочая группа при ЦИК, в ее состав вошли и общественные наблюдатели. Вместе с членами комиссии группа готовит памятки ко дню голосования для полицейских, журналистов, наблюдателей и членов комиссий. «Наша задача — предотвратить потенциально конфликтные ситуации, которые могут возникнуть на избирательном участке — говорит Григорий Мельконьянц. — Некоторые нормы в законе прописаны сыро, нужно разъяснить позицию ЦИКа по ним».
Так, будет решен спорный вопрос о фото и видео съемке на избирательном участке. По закону наблюдатель может фотографировать и снимать на видео только с того места, которое определил председатель комиссии. «Но не всегда с этого места видно все, — рассуждает Мельконьянц. — Допустим, происходит вброс, может ли наблюдатель подойти поближе, чтобы снять видео? Или он тем самым нарушит закон?».
Дополнительное пояснение будет дано и для новой нормы о том, что наблюдателя можно удалять с избирательного участка только по решению суда. Наблюдателя нельзя принудительно доставить в суд, потому что это будет «удалением», но и суд выехать на избирательный участок тоже не может. «Пока обсуждается вариант, что эту норму нужно трактовать как мораторий на удаление», — говорит Мельконьянц.
Еще одно предложение наблюдателей, которое ЦИК взял на заметку — плакаты с пошаговой инструкцией для подсчета голосов и заполнения протоколов на избирательных участках. «Иногда нарушается порядок процедур, по опыту члены избирательной комиссии могут закрываться в других комнатах для подсчета голосов, -отмечает эксперт. — В случае таких нарушений наблюдателю проще апеллировать к плакату, который перед глазами, чем к норме закона, которую можно трактовать по-разному».
Кроме того, Элла Памфилова обратила внимание на зависимость избиркомов от региональных администраций. После критики, высказанной новой главой ЦИК в отставку ушли председатель Санкт – Петербургского избиркома и глава избирательной комиссии Московской области. Заявление об освобождении от должности подала и глава избирательной комиссии Челябинской области, официальная причина – по состоянию здоровья. Памфилова не исключила и дальнейших отставок.
Однако эксперт по выборам, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин характеризует перемены в ЦИКе как «косметические» и направленные улучшение имиджа гос. органа. «Памфилова действует достаточно прогрессивно, но ЦИК, несмотря на перестановки, по-прежнему консервативен, и по составу, и по действиям», — отмечает эксперт. По его мнению, остается нерешенной проблема зависимости выборов в целом, и избирательных комиссий в частности от исполнительной власти.
По оценкам экспертов «Голоса» высокий уровень потенциальной административной зависимости сейчас имеет почти половина территориальных избирательных комиссий. Решит ли ЦИК проблему слияния избиркомов с исполнительной властью, ведь даже в законе прописано, что половину членов нижестоящих комиссий назначает администрация? «Элла Александровна на посту омбудсмена столкнулась с похожей проблемой при назначении региональных уполномоченных, поэтому были внесены законодательные изменения (раньше каждый регион назначал уполномоченных по правам человека исходя из собственных соображений, с 2015 года право координации получил федеральный омбудсмен, — авт.), — говорит Григорий Мельконьянц. — Возможно, будут приняты новые законы, для изменения принципа формирования избирательных комиссий, чтобы была возможность назначать туда независимых людей». Но до выборов в Госдуму этого точно не произойдет – слишком мало осталось времени.
На фото — стопка заполненных бюллетеней, которую наблюдатели нашли в туалете на одном из избирательных участков. Что только не делалось для фальсификации результатов голосования: в помещениях перед вбросом бюллетеней внезапно гас свет, за участие во вбросах людям платили по 1000 рублей, избирателей возили на автобусах от участка к участку, в кабины для голосования клали ручки с исчезающими чернилами, а наблюдателей порой даже силой выгоняли с избирательных участков.
Законные проблемы
ЦИК — лишь капля в море проблем избирательной системы. За последние 10 лет законодательство о выборах сильно изменилось.
Во-первых, в 2009 году был отменен избирательный залог — теперь большинство кандидатов должны собирать подписи.
Выборы в Госдуму проходят по смешанной системе: половина кандидатов выбирается по спискам, половина — по одномандатным округам. Формально в выборах могут участвовать все партии, однако «льготу» — выдвижение своих списков и одномандатников без сбора подписей — имеют лишь 14 партий из 77 зарегистрированных в Минюсте. Сбор подписей — процедура дорогостоящая. Кандидату-одномандатнику, который не заручился поддержкой одной из «льготных» партий, нужно получить 3% автографов избирателей. Например, в Центральном округе Москвы это 15 тысяч подписей. Если платить сборщикам по 100 рублей за подпись, то еще до основного этапа кампании избирательному штабу придется потратить около 1,5 миллиона рублей — плюс другие орграсходы.
Эксперты отмечают, что в последнее время бизнес опасается финансировать избирательные кампании оппозиции, тогда как партиям, набравшим 3%, выделяются средства из бюджета, и они тратят деньги уже непосредственно на кампанию, а не на процедуру, которая даже не дает гарантии регистрации. Так, на региональных выборах в прошлом году по подписям не было зарегистрировано больше 50% списков партий. И, как показала громкая кампания Демкоалиции, подписи могут выбраковывать даже по самым абсурдным основаниям: в базе УФМС, по которой Новосибирский избирком проверял автографы, женщина была записана как «Дарья Тимурович», но ошибку так никто и не признал.
Решить проблему массового отказа в регистрации могло бы возвращение страховочной меры для регистрации — избирательного залога. За это не раз выступал Совет по правам человека. Однако пока никаких изменений не произошло.
Во-вторых, в 2005 году был введен запрет на избирательные блоки, а чуть позже — и запрет партиям включать в свои списки представителей других партий.
В 2003 году члены партии СПС на выборах в Мосгордуму баллотировались по спискам «Яблока», в региональный парламент прошло несколько кандидатов. Когда же вопрос об объединении оппозиции встал перед выборами в Госдуму в этом году, оказалось, что это технически невозможно. Для объединения списков политикам нужно было выйти из свой партии, что фактически означало бы ее распад. Неудивительно, что на этот шаг никто из представителей оппозиционных партий не решился.
Можно ли при таких нормах говорить о равных условиях конкуренции и высоком качестве демократических процедур — большой вопрос.
На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года наблюдатели зафиксировали 7800 нарушений на избирательных участках. Фото: kartanarusheniy.org
Практические изъяны
Некоторые изъяны избирательной системы хорошо заметны на практике. Уже сейчас во многих регионах зафиксированы типичные нарушения при ведении избирательной кампании.
Так, у одного из кандидатов в депутаты Госдумы вызвала вопросы публикация информации о праймериз в окружных газетах административных округов Москвы. Он направил запрос о принятии мер реагирования премьер-министру Дмитрию Медведеву. Вопросы у кандидата вызвало то, что в газетах, выпускающихся на бюджетные деньги (общий тираж более 4 миллионов экземпляров), постоянно публикуется реклама кандидатов от одной партии — о кандидатах от других партий там не говорится.
«Грань между информированием и агитацией очень тонка. Если строго подходить к понятию агитации, то агитацией считается прямой призыв «голосуйте за!», — отмечает Андрей Бузин. — Но ведь информация о кандидате в положительном ключе, тем более в таком объеме, тоже влияет на волеизъявление граждан».
На сайте Общественной палаты был размещен призыв ее секретаря голосовать на праймериз. Движение наблюдателей считает, что это прямое нарушение Кодекса этики ОП, по которому ее члены не должны допускать публичной поддержки политических партий.
Во время праймериз в Челябинской области в Сеть попала аудиозапись, сделанная одним из участников совещания, на котором чиновники и партийные функционеры инструктируют глав районов, как обеспечить победу кандидатов, поддержанных губернатором.
В Ульяновске несколько рекламных кампаний отказали одной из партий в печати баннеров с лозунгом «Пора менять власть!», также было похищено несколько рекламных щитов с надписью «Хватит врать и воровать!». Из Ульяновской области поступают и сообщения о том, что из бюджета выделены деньги на бесплатные экскурсии по области для социально незащищенных слоев. Опасение вызывает то, что срок действия «бесплатных» экскурсий завершается за два дня до выборов. Старожилы вспоминают, что перед прошлогодними выборами на подобных экскурсиях раздавали агитационные листовки партии власти, а завершались туры встречей с кандидатом.
Андрей Бузин отмечает, что подобные нарушения есть везде, но сигналы поступают в основном от регионов, где развито движение наблюдателей и много людей с активной гражданской позицией.
Вывод у этой истории простой. Произошли позитивные для избирательной системы изменения в Центризбиркоме. Но до идеала еще далеко. Как далеко и до реализации на практике пяти принципов — недопустимости «политической коррупции», обеспечения объективности волеизъявления граждан, высокого качества демократических процедур, приоритета доверия к выборам над процентными показателями и равных условий для политической конкуренции, — наличие «законных» проблем и практических изъянов тому доказательство.
Будут ли выборы честными? Скорее всего, фальсификаций будет меньше, и голоса считать будут точнее. Но, чтобы выборы стали свободными, надо освободить их от вмешательства исполнительной власти.
На предстоящие в сентябре выборы в Госдуму заявились всего 8 "малых" партий, не имеющих права выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но, по мнению аналитиков, ни одна из них не пройдёт.
Малыши
Как напоминает Ъ, всего в стране 74 партии, из них 14 могут выдвигать кандидатов, не собирая подписи, т.к. представлены в Госдуме и региональных заксобраниях. Из остальных о желании участвовать в выборах заявили 8 партий, но до финиша кампании дойдут далеко не все.
Партия "Народ против коррупции" и "Партия добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров" ограничились тем, что провели предвыборные съезды. Документы от них в ЦИК так и не поступили. Другие две партии — "Партия социальных реформ" и "Возрождение аграрной России" — документы подали, но ЦИК отказал им в регистрации из-за обнаруженных ошибок.
( Collapse )
В итоге пока не сошли с дистанции четыре партии — "Союз труда", "Родная партия", "Великое Отечество" и "Воля". Каждой из них до 3 августа требуется собрать 200 тысяч подписей для регистрации федеральных списков и подписи 3% избирателей в округах для регистрации одномандатников. У "Воли" задача чуть проще: ЦИК заверил только федеральный список этой партии, так что "окружные" подписи ей собирать не придётся.
Ещё две партии собирают подписи только для регистрации одномандатников. У "Партии родителей будущего" по округам идёт 31 кандидат, у "Партии возрождения села" — 1.
Ъ отмечает, что на данный момент ещё никто не собрал необходимое количество подписей. По данным издания, у "Союза труда" на конец июля было собрано более 70 тысяч подписей, у "Великого Отечества" — около 60% подписей на 20 июля. По остальным партиям точных данных получить не удалось, но все они говорят о том, что собрано 50% подписей плюс-минус.
О феномене партии "Воля" рассуждает юрист и политтехнолог Олег Молчанов (Самара): "Светлана Пеунова, лидер партии "Воля", собирала 200 тысяч подписей на выборах президента Российской Федерации. Члены партии — это люди, которые действуют не за страх, а за совесть, то есть все готовы отдать последнюю рубашку, квартиру, машину на партийные нужды, что абсолютно не характерно для других партий, а характерно для религиозных организаций. Это такое сплоченное сообщество единомышленников, присутствует во многих регионах России. <...>
Насчёт федерального списка не могу точно сказать. Но никаких признаков сбора подписей в регионах не видно. И я сомневаюсь, что они представят в избирком 200 тысяч подписей, собранных в 30 регионах России."
Политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского Дмитрий Омельчук (Симферополь) скептически оценивает шансы "малых" партий на выборах: "У нас, если не ошибаюсь, сегодня то ли 62 партии зарегистрированы, то ли 64. То есть по количеству регистраций мы молодцы. Но если говорить о возможности прохождения, то реально точно с колоссальным отрывом пройдёт "Единая Россия". Я даже думаю, что это будет один из самых высоких показателей по России в целом. Крымский избиратель привык голосовать за партию власти, половина крымчан уверены, что Путин — лидер партии, а рейтинг Путина у нас очень высокий. Ещё имеет шанс пройти ЛДПР за счёт раскрученности бренда и лидера, который может забрать часть протестного электората. Проходит КПРФ Зюганова, в Севастополе она даже может быть второй после "Единой России", севастопольцы достаточно сильно обижены на то, что с ними происходит в последнее время. Все остальные партии больше заявляют себя внешне, чем работают на самом деле. <...>
Но, честно говоря, все остальные так называемые малые партии никак себя не проявляют, структурно партийно не организованы. И пока говорить о серьёзном партийном строительстве в Крыму не приходится. Оппозиции в Крыму тоже нет. Она обсчитывается единицами и серьёзной электоральной поддержкой не пользуется. Поэтому какие бы название мы сегодня из списка в 62-64 партии не вспомнили, реально 2-3 процента возьмут единицы."
«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.
Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.
В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.
Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.
Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.
Проект продолжает интервью с муниципальным депутатом Максимом Кацем на телеканале «Москва 24». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.
Достоинства:
Хороший парень, добрый.
Как говорил Уинстон Черчиль: "Власть - это наркотик. Кто попробовал хоть раз - отравлен ею навсегда". Максим Кац уже "подсажен" и проходит подробный и детальный путь понимания своих избирателей. Пусть даже это ограничивается его районом. Такая детальная инструкция: как написать и раздать листовки - встречается только у начинающего политика.
Недостатки:
Отвечая на вопросы, герой убеждает самого себя в том, что он все делает правильно. И лишь потом пробует убедить в этом других. Но для зрителя это выглядит как оправдание, и отсюда появляется ощущение неуверенности. Это чувствуется и в повторах речевых оборотов, и во взгляде исподлобья.
Образ героя:
Наш герой выглядит несколько старомодно. Да, рубашка в клетку и длинные волосы, но он не модный хипстер, а хиппи или битломан, хотя Максиму всего 27 лет. Ощущение "литературного персонажа".
О чем говорит:
В ролике мы видим только фрагмент интервью Максима и судим только по нему. Речь и мысль Максима топчется на месте. Он несколько раз повторят одно и то же.
Нет главной цели: для чего я здесь и что хочу донести.
Поэтому ощущение поверхностного включения, ради пиара, ради того, чтобы хоть каким-то образом показать себя.
Как говорит:
Центр тела смещен наверх, из-за этого тембр голоса выше, чем нужно.
У Максима абсолютно ровное, без отношения и мимики лицо.
При жестикуляции работают в основном руки, но они не согласуются с темпом речи.
Максим говорит простым, очень доступным языком. Возможно, он - политик из 22 века, когда внешнее уйдет на второй план.
Аудитория:
Бабушки-пенсионерки, для которых герой выглядит как внук, и тинейджеры - те, кто только получили право голоса.
Что надо делать:
Для того, чтобы быть услышанным, не нужно ничего не бояться.
Главное - видеть свою цель! А дальше, согласно этой цели, сформировать правильный архетип. У Максима все впереди!
Голосование за кандидатов законодательное собрание
Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина опубликовал доклад, посвященный особенностям выдвижения кандидатов и партийных списков на предстоящих парламентских выборах. Авторы доклада — Александр Кынев и Аркадий Любарев — указали, что многие проблемы партий, которые не обладают «парламентской льготой» созданы искусственно.
Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /
В соответствии с выборным законодательством, своих кандидатов без сбора подписей могут выдвигать партии, которые на прошлых парламентских выборах набрали более 3% голосов, либо те, которые за прошедшие годы смогли провести хотя бы одного кандидата в региональные законодательные собрания. Сейчас таких партий 14 и их главная проблема — правильно собрать весь пакет документов, размер которого от выборов к выборам только растет. Впрочем, все 14 партий с этим справились и теперь мало что помешает им оказаться в бюллетенях 18 сентября.
Совершенно иная ситуация с политическими партиями, которые формально обладают правом на участие в выборах, но в реальности все обставлено так, что добиться этого практически нереально. Из 60 партий, которые не обладают «парламентской льготой», только девять попытались принять участие в выборах и только четыре смогли заверить свои списке в ЦИКе. Таким образом всего выдвинулось 18 партий.
Эксперты КГИ обращают внимание на то, что 34% выдвинувшихся от имевших на это право — это самый низкий показатель с 1993 года. Это, по мнению авторов доклада, показывает, что конкуренция политических партий ограничивается искусственными барьерами. Интересно, что виновными в возведении барьеров называется не ЦИК, а законодатель и лично президент.
В.Путин голосует на избирательном участке. / kremlin.ru
Согласно избирательному законодательству партии могут начинать оформлять все документу и вести полномасштабную подготовку к выборам с момента их объявления. Президент имеет может подписать указ о назначении выборов за 110-90 до дня голосования, а крайний срок подачи документов в любом случае определен жестко, за 45 дней до дня голосования.
То есть если бы Владимир Путин подписал указ о назначении выборов 30 мая, то у партий было бы в запасе 66 дней, но он подписал указ 17 июня, так что у партий было на все лишь 48 дней. Причем не все это время можно собирать подписи избирателей, нужно еще провести съезд, заверить документы в Центризбиркоме и открыть спецсчет. Практика показала, что на эти формальности в лучшем случае уходит 26 дней, а значит на сбор подписей, в реальности, осталось чуть больше трех недель.
Необходимое количество подписей — 200 тысяч штук, причем в одном регионе должно быть собрано не более 7 тысяч, то есть нужно работать по крайней мере в 29 регионах — эксперты КГИ не считают запретительной нормой. Хотя и отмечается, что в 2011 году требовалось 150 тысяч подписей, и тогда в законе было прописано сокращение необходимого количества подписей до 120 тысяч к следующим выборам.
Большую проблему вызывают жесткие требования к качеству подписных листов, еще в 2003 году допускалось 25% брака, сейчас — только 5%. Также к дополнительным финансовым и организационным затратам привело требование нотариального удостоверения данных о сборщиках подписей.
Эксперты Комитета гражданских инициатив предсказывают, что такие проблемы с выдвижением списка и одномандатников приведут к тому, что уже через несколько лет количество партий резко сократится. Дело в том, что по закону партии должны участвовать в выборах, а если этого не делают, то Минюст их упраздняет. Критерии достаточно жесткие: считается, что партия участвует в выборах, если она за семь лет выдвигает кандидатов в президенты или в Госдуму, участвует в 9 губернаторских кампаниях, 17 выборах в региональные парламенты или выдвигает кандидатов на муниципальных выборах в 43 регионах.
Пока в законе сохраняется достаточно либеральная норма о выдвижении кандидатов в президенты, достаточно собрать всего лишь 100 тысяч подписей, но к 2018 году этот пункт может быть исправлен. Участвовать в губернаторских кампаниях крайне сложно из-за «муниципального фильтра», а выставляли свои списки более чем в 17 регонах смогли только две партии.
Выборы с помощью мобильной урны для голосования
При этом стоит отметить, что согласно социологическому опросу, который провел «Левада-центр», россияне собираются голосовать за партии, которые уже представлены в Думе. Согласно опросу, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то ЕР получила бы 39% голосов, КПРФ и ЛДПР по 10%, а СР — 3%. В этом просе социологи решили немного «пошутить» и включили в закрытый список несуществующую «Молодежную партию». Оказалось, что за нее готовы проголосовать 1% опрошенных — это больше, чем за «Партию роста», «Зеленых», «Родину», «Гражданскою платформу» и даже «Патриотов России».
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал «агонией гибнущего человека» действия руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, планирующего выступить на предвыборных дебатах в стиле рэп. Такое заявление он сделал в интервью радиостанции «Говорит Москва».
«Я готов помочь ему, направить его на обследование в психиатрическую лечебницу. Если он нуждается в поддержке, я позвоню министру здравоохранения, скажу, что вот лидер парламентской партии сходит с ума. Поэтому дурью пускай не мается», — отметил Жириновский.
«Какие рэпы? Он будет нам рассказывать в стиле рэп, как подбирает мошенников на улице и включает в свои партийные списки? Это же выборы. А он ничего не может. У человека агония, партия не проходит в парламент. Он скоро разденется голый и будет бегать на дебатах», — добавил он.
По мнению Жириновского, политические действия Миронова достойны жалости.
Ранее в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые дебаттлы, под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом петербургского рэпера Мирона Федорова — Oxxxymiron.
Действующее законодательство позволяет проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов назначены на 18 сентября.
Лидер группы Bad Balance Влад Валов, известный как рэп-исполнитель ШЕFF, вызвался подготовить руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова к дебатам в этом музыкальном стиле. Об этом в среду, 3 августа, музыкант заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва».
«Господин Миронов, я думаю, просто прикалывается и заигрывает с молодежью», — сказал Валов, отметив, что у его группы есть «совершенно свой взгляд на современную политику».
«Если Миронов с этим согласен, то тогда мы с ним могли бы поговорить и, самое главное, подготовить его к серьезным испытаниям в рэп-музыке», — добавил исполнитель.
Ранее в среду в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые «дебаттлы» под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом рэпера из Санкт-Петербурга Мирона Федорова —Oxxxymiron.
Действующее законодательство разрешает проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов намечены на 18 сентября.
«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Посмотрите до конца!)) Быть распутным опасно!
Дорога к счастью: Не будьте распутными
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.
Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.
В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.
Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.
Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.
Проект продолжает ролик Lust Ratio «Выборы-2016». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.
Достоинства:
Главное достоинство этой программы – двое молодых, активных ведущих.
Недостатки:
Главный недостаток этой программы в том, что не понятно, кто эти двое молодых и активных ведущих и почему они собрались вдвоем. Светленький и темненький в данном случае – не аргумент. Кто они? Друзья, оппоненты, участвующие в диалоге? Не понятно, почему их двое, в чем задача каждого из них.
Способ существования и место действия - как в любительской передаче в средней школе, программа старшеклассников о политике.
Образ:
Молодые люди, которые почему-то хотят выглядеть очень солидными, крутыми, с большим опытом. Но мы так и не знаем, кто они, какой у них бэкграунд, который мог бы оправдать подачу "свысока".
О чем и как говорят:
Не ясен ход: зачем ведущие говорят в камеру и друг другу? Прием ради приема, который не дает никакого эффекта, более того - содержание пролетает мимо зрителя.
Ведущие говорят не адресно и по отношению к зрителю, и по отношению друг к другу, глаза пустые. Несмотря на то, что на столе стоят две чашки чая, жанр легкой беседы не получился. Хотелось бы, чтобы герои включили свою индивидуальность: в речи, жестах, в характере разговора. Сейчас получается "двое из ларца, одинаковых с лица".
Аудитория:
Школьницы и близкие друзья наших ведущих.
Что надо делать:
Очень важно использовать наличие двух ведущих в программе: придумать и продумать образы и позицию каждого из них.
Кроме того нужно расширить линии индивидуального ведения, выстроить интересные диалоги, это поможет сделать подачу информации более эффективной.
Ведущим также рекомендуется артикуляционная гимнастика и работа над расширением голосового диапазона. И, конечно, стоит называть друг друга по именам.
«Единая Россия» в год федеральных выборов упоминалась в телеэфире так же часто, как все остальные парламентские партии, вместе взятые. Таковы данные исследования, проведенного компанией «Медиалогия» по заказу «Газеты.Ru». Единороссы утверждают, что они просто генерируют более интересные с медийной точки зрения информационные поводы. Их конкуренты жалуются на то, что не выполняется закон о равном доступе парламентских партий к эфиру.
Эксперты «Медиалогии» проанализировали частоту, с которой на федеральном и региональном ТВ упоминались 13 политических партий, имеющих право регистрировать кандидатов без сбора подписей, — это «гарантированные» участники кампании (14-я — Партия пенсионеров России — была досрочно снята с выборов, Центризбирком не зарегистрировал список кандидатов от нее). Для исследования был выбран временной отрезок от 18 декабря 2015 года до 5 августа 2016 года.
Столько и еще три столько
За это время «Единая Россия» была упомянута в эфире 7295 раз. На долю КПРФ пришлось 2966 упоминаний, ЛДПР — 2599, а «Справедливой России» — 2004. Таким образом, все парламентские партии получили в сумме столько же, сколько «Единая Россия». Частота упоминаемости остальных партий несравнима с четверкой лидеров (см. график).
Анализ динамики упоминания партий показывает, что в декабре — январе дисбаланс между ЕР и остальными партиями не был столь драматическим. За январь единороссы упоминались 333 раза, КПРФ — 235, ЛДПР — 178, а эсеры — 143 раза. То есть до реального старта кампании ЕР опережала самую «младшую» из парламентских партий — «Справедливую Россию» — в два раза. Ситуация начала меняться в феврале, когда ЕР провела съезд и приняла ряд важных для избирательной кампании решений. В феврале и марте единороссы обгоняют по частоте упоминания КПРФ более чем в два раза, эсеров и ЛДПР — почти в три раза. В апреле частота явления единороссов в эфире впервые превышает частоту появления всех остальных парламентских партий. В мае ЕР провела праймериз, на этот месяц и пришелся пик присутствия партии на телеэкранах — 1684 упоминания.
В июне, то есть уже после официального старта выборов, упоминаемость единороссов пошла на спад — до показателя 763 раза в июле. Остальные парламентские партии при этом подросли на несколько десятков пунктов. Причем ЛДПР, которая до начала кампании стабильно уступала КПРФ по частоте упоминаемости, внезапно вышла почти на одинаковый с ней уровень — 468 против 461 раза у коммунистов, на графике линии сливаются. Медийный скачок сделали в июле все партии — в «Медиалогии» это объясняют обилием новостей о регистрации списков кандидатов.
Есть и другие причины для всплесков упоминаемости. ПАРНАС демонстрирует высокую цитируемость в феврале — 219 раз, этого уровня она не достигла даже в июле. «Медиалогия» связывает это со скандалом: 1 февраля лидер Чечни Рамзан Кадыров разместил у себя в Instagram фотографию бывшего премьер-министра в прицеле снайперской винтовки. После этого Касьянов заявил о множестве сообщений с угрозами убийства, а 10 февраля в него бросили торт неизвестные.
А вот фильм «Касьянов день», показанный телекомпанией НТВ 1 апреля 2016 года, никакого медийного всплеска не вызвал, несмотря на кадры интимной съемки скрытой камерой.
Что же касается партийных лидеров, то, как и ожидалось, чаще всего на экране мелькал глава ЕР Дмитрий Медведев — его показывали 9996 раз. Все остальные идут позади с большим отрывом.
При этом если среди партий на втором месте по упоминаемости идет КПРФ, то лидера коммунистов Геннадия Зюганова (1044 явления в эфире) ТВ жалует гораздо меньше, чем главу ЛДПР Владимира Жириновского (того показали 1799 раз).
На четвертом месте лидер СР Сергей Миронов (746 упоминаний). Конечно, это можно связать с шоуменскими задатками Жириновского. К тому же в апреле у него был юбилей, громко освещавшийся в СМИ. В то же время в 2014 году юбилей Геннадия Зюганова прошел почти незамеченным центральными телеканалами, так что о равнозначном подходе говорить тут трудно.
Медийная раскрученность Жириновского и растущая с началом кампании упоминаемость ЛДПР, похоже, отразились на рейтингах партии. В феврале либерал-демократы набирали 8%, но в мае ВЦИОМ впервые зафиксировал выход ЛДПР на второе место в предвыборных опросах. В электоральном рейтинге ВЦИОМа от 17 июля партия Жириновского набирает на потенциальных выборах больше 11% голосов, а КПРФ — около 8%.
В обнародованном 2 августа рейтинге Левада-центра тоже зафиксировано, что партии впервые сравняли счет — претендуют на 15% каждая.
ЦИК не видит дисбаланса
Частные каналы могут показывать в эфире кого угодно и сколько угодно, но парламентским партиям равенство в государственном эфире должно быть обеспечено законом от 2009 года, который так и называется «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Отслеживать исполнение этого закона обязан Центризбирком, который каждый месяц утверждает результаты учета объема эфирного времени.
«Мы смотрим только ВГТРК, «Россию 1» и «Россию 24», — сказала секретарь комиссии Майя Гришина, комментируя «Газете.Ru» данные исследования «Медиалогии». — Буквально под этот закон подпадает только ВГТРК и его региональные отделения».
Частные телеканалы имеют право вести самостоятельную информационную политику. Начиная с декабря никакого дисбаланса в освещении парламентских партий ЦИК не находил, зафиксировав только майский медийный всплеск вокруг праймериз ЕР.
Аналитики КПРФ давно ведут параллельный мониторинг — берут данные той же «Медиалогии» и считают их по своей методике, рассказал «Газете.Ru» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. «Никакого равенства нет, есть огромный дисбаланс, мы меряем ключевые государственные каналы», — говорит он.
Все дело в том, что ЦИК суммирует эфир на «России 1» и «России 24». «У «России 24» рейтинг 2–3%, у «России 1» — за 20%, — пояснил коммунист. — Как можно сравнивать слона с китом? В среднем по России цифры одинаковые, но на наиболее рейтинговом канале «Россия 1» вопиющее неравенство». Обухов отмечает, что Центризбирком не ведет самостоятельного мониторинга, рассматривая те данные, которые предоставляют сами телеканалы. «Они сами себя меряют. ЦИК должен был создать собственную структуру или объявить конкурс», — говорит он.
Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и депутат СР Александр Агеев в разговоре с «Газетой.Ru» предъявили аналогичные претензии к мониторингу Центризбиркома.
Эфир платежом красен
Тем не менее в мае даже мониторинг Центризбиркома показал разрыв между «Единой Россией» и всеми остальными. Руководство партии власти, кстати, не видит здесь политической ангажированности каналов: первый заместитель главы ЦИК ЕР Константин Мазуревский заявил, что СМИ, на его взгляд, просто освещали интересное событие.
«Это было не внутрипартийное мероприятие. Его проводила партия, но мы проводили его по той модели, в которой принимать участие могли все избиратели, и это действительно стало значимым событием для страны», — сказал Мазуревский.
Несмотря на это, ЦИК постановил вернуть парламентским партиям «недополученное» эфирное время. Согласно постановлению комиссии от 8 июня, КПРФ причиталось в качестве компенсации 8 часов 49 минут, ЛДПР — 11 часов 27 минут, а СР — 10 часов 13 минут телеэфира. Этот эфир каналы должны были вернуть в июне.
«Не вернули! — заявил «Газете.Ru» вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев. — Потому что тот долг, который есть перед нами со стороны государственных телеканалов за май, вернуть в течение того времени, что прошло, невозможно, нас бы показывали каждый день».
Дело в том, что в период избирательной кампании действует электоральное законодательство, а выборы были назначены 17 июня. Поэтому у телекомпаний было всего восемь дней на возвращение долга.
Но Майя Гришина утверждает, что каналы «успели его выравнять до 18 июня». «Очень целенаправленно действовали, очень много было информации по «России-24», — говорит она. Сергей Обухов сказал «Газете.Ru», что у Компартии «нет технической возможности мониторить этот канал», поэтому вернули долг или нет, он не знает. А Александр Агеев утверждает, что это и неважно, потому что возврат не будет полноценным.
«Года два назад нам уже возвращали время — ночными часовыми эфирами.
У них [«Единой России»] дают новостями, по две-три минуты в прайм-тайме, а нам часовые эфиры среди ночи», — говорит он.
А теперь и на выборах
С 18 июня мониторинги не ведутся: в период парламентской кампании действует электоральное законодательство, которое требует от всех СМИ в равной степени информировать избирателей о деятельности всех партий на принципах объективности, достоверности и равенства. «Но равенство не является в данном случае арифметическим, закон этого прямо не требует, — говорит Майя Гришина. — Это означает, что равнозначные информационные поводы телеканалы должны стремиться максимально осветить исходя из принципа равенства». Секретарь ЦИК отметила, что в комиссию поступают жалобы на «перекосы», но в основном они касаются региональных СМИ — газет и интернет-ресурсов.
Константин Мазуревский придерживается мнения, что журналисты чаще показывают ЕР по собственному желанию. «У нас много проектов, партийных мероприятий, если они интересны СМИ — их освещают. Сейчас наши кандидаты проводят тысячи встреч на территории, это предвыборные мероприятия, они имеют информационную ценность. Неудивительно, что это освещается как информационный повод», — говорит он.
Встречи, проводимые другими кандидатами, не вызывают у журналистов интереса, так как, «наверное, они либо менее яркие, либо гораздо меньше, чем у нас», предполагает Мазуревский.
Пиарщик одной из оппозиционных фракций считает по-другому: «Последнее время стало очень тяжело предлагать журналистам информацию. Допустим, был депутатский запрос, на него пришел ответ, и эта тема интересна СМИ, они ее берут.
Но раньше писали «говорится в ответе на запрос депутата такого-то», а теперь стараются не называть имен. Инфоповод яркий, но известности тебе все равно не дадут».
А Александр Агеев вообще считает демонстрацию встреч единороссов с избирателями агитацией: «Показывают их на «России 1», в самый прайм-тайм, часов в семь. Нельзя вообще этого делать, это лишение лицензии! Это реклама, а агитационный период в СМИ еще не начался. Беспредел, тянутся изо всех щелей».
Существует постановление Конституционного суда от 7 декабря 2003 года, которое четко описывает, как различать информирование и агитацию, напомнил «Газете.Ru» глава Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.
«Но, к сожалению, при рассмотрении таких дел суды часто лукавят, — отмечает Миронов. — СМИ зависимы от государства, у них есть установка больше освещать деятельность власти вообще и кандидатов от власти в том числе. Эта установка появилась еще во времена Ельцина, так было всегда, на всех выборах».
Выборы-2016. Покойники под запретом?
Линейный вид
