Рейтинг Навального вырос в 4 раза.
Рейтинг Путина просел из-за кризиса. На этом фоне растет популярность Шойгу и Навального
На минувшей неделе социологический Центр ЦИМЭС провел в социальной сети «ВКонтакте» традиционное исследование рейтингов российских политиков. Представителям интернет-аудитории был задан вопрос, как бы они проголосовали, если бы выборы президента проводились в ближайшее воскресенье.
Опрос проходил с 16 по 18 апреля. В нем приняли участие 63 536 россиян, которые достигли совершеннолетия и имеют право голоса.
Опять же традиционно лидирующая позиция электорального рейтинга принадлежит действующему президенту РФ. За Владимира Путина свой голос отдали бы 49% опрошенных россиян. В Москве и Петербурге сторонников у президента оказалось меньше, чем в среднем по России, — 48% и 47% соответственно. При этом стоит сказать, что интернет-рейтинг Владимира Путина стабильно падает примерно на 10% в год. В 2014 году, по результатам исследования ЦИМЭС, за него проголосовали бы 70% опрошенных, в 2015 году эта цифра составила 60,5%, сейчас — 49%.
Согласно комментариям, респонденты недовольны положением дел в стране — ростом цен, уменьшением заработных плат и пенсий, коррупционными скандалами, вседозволенностью власти, натянутыми отношениями с Западом, упадком медицины и образования. Нередко заявляется, что экономический кризис в стране значительно обострил все эти проблемы.
Вторую позицию в рейтинге занимает министр обороны — Сергей Шойгу. За него свой голос отдали бы 8,3% опрошенных. В этот раз рейтинг Сергея Кужугетовича сделал качественный скачок по сравнению с прошлым годом: тогда свой голос за него отдали бы лишь 2%. В 2014-м же его рейтинг составлял почти 6%. Прошлогодний провал был, скорее всего, связан со скандалом, разразившимся по поводу дома Шойгу на Рублевке. Как показывают цифры, после этой «просадки» репутация Шойгу стала еще прочнее, чем два года назад.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в этот раз теряет свои позиции и занимает вместо привычной второй лишь третью строчку рейтинга. За него свой голос отдали бы 8,1% опрошенных. Рейтинг Жириновского уже традиционно «делают» мужчины, среди которых процент его сторонников составляет 9%, в то время как среди женщин таковых насчитывается лишь 5%.
Улучшил свои позиции в этот раз Алексей Навальный. В 2014 году за него отдали бы свой голос меньше 1% респондентов, в 2015 эта цифра выросла до 3,2%, а сейчас составляет уже 3,9%. Стоит сказать, что рейтинг Навального в этот раз оказался необычно высок среди респондентов возрасте от 35 до 54 лет, где у политика крепкое второе место.
Еще один «завсегдатай» президентской гонки — лидер КПРФ Геннадий Зюганов — набрал бы лишь 2,5% голосов. Его рейтинг среди интернет-аудитории тоже стал чуть выше, чем в предыдущие годы. Аудитория Зюганова, как и обычно, находится в старшей возрастной категории. Своего пика его рейтинг достигает в возрастной группе старше 55 лет — там за него проголосовали бы 5,5% респондентов.
Интересен тот факт, что интернет-аудитория практически не рассматривает бывшего президента Дмитрия Медведева в качестве возможного главы государства. Его рейтинг составил 1,8% — это даже меньше, чем у Михаила Ходорковского, за которого свой голос отдали бы 1,9% респондентов.
В аутсайдерах в этот раз, как и в прошлый, оказался Сергей Миронов. За него проголосовали бы лишь 0,6% респондентов.
По сравнению с прошлым годом выросло также число тех, кто отдал бы свой голос против всех или испортил бюллетень. В этом году такой ответ дали 14,9% россиян, в прошлом же таковых было на 1,5% меньше.
Последний раз редактировалось Chugunka; 09.06.2018 в 13:54.
"Левада-центр" рассказал, как прошли бы президентские выборы 2018 года, если бы они состоялись сейчас.
Соцопросы, на которых людей спрашивают, за кого они отдали бы голос, случись выборы в ближайшее воскресенье — давно не новость. "Левада-центр" опубликовал данные очередного такого опроса, посвящённого выборам президента, которые состоятся в марте 2018-го.
Как выяснилось, действующего президента очень многие воспринимают практически как безальтернативного кандидата. Если бы выборы состоялись сейчас, за него проголосовали бы 48% опрошенных. Также в первую пятёрку в этом случае вошли бы Геннадий Зюганов (3%), Владимир Жириновский (3%), Сергей Шойгу (1%) и Алексей Навальный (1%). Ещё 19% пока не определились с тем, за кого будут голосовать. Вопрос о том, идти ли на выборы, не решён у 10%, а отрицательно его решили (т.е. не пойдут на голосование) 13%. По словам главы "Левада-центра" Льва Гудкова, такая большая доля неопределившихся с тем, стоит ли вообще голосовать и за кого, в целом нормальна: "В этих вопросах люди обычно определяются за две недели до голосования, а пока кампания началась только для администрации президента и для партий."
( Collapse )
При этом данные по ожиданиям людей от итогов президентских выборов несколько отличаются от их намерения идти на участки и от выбора кандидатов, за которых они проголосовали бы. Подавляющее большинство (64%) говорят, что хотят, чтобы Владимир Путин переизбрался на пост президента, и только 22% считают, что его должен сменить кто-то другой. По словам председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, такой расклад ожидаем, ведь "на президентских выборах избиратели голосуют максимально рационально, так как выбирают "хозяина, который должен держать страну"". Эксперт уточняет, что с этой точки зрения реальную конкуренцию действующему президенту мог бы составить "новый, сильный, публичный политик, которого нет". Что касается шансов других, уже известных политиков, Макаренко уверен, что они могут рассчитывать в лучшем случае на голоса электората своих "родных" партий, которых для победы будет недостаточно, даже если присоединить к ним голоса тех, кто будет голосовать по принципу "за любого другого, лишь бы не за Путина".
Получается, что сейчас россияне в общем-то не видят альтернативного кандидата в президенты. Правда, в оппозиции говорят, что до выборов почти год и за это время протестная активность может вырасти и "породить" нового кандидата. Так, заместитель главы партии "Яблоко" (кандидатом от которой станет Григорий Явлинский) Николай Рыбаков заявил: "Обстановка меняется стремительно — как внешнеполитическая, так и внутриполитическая, и потому предстоящий год мы должны использовать, чтобы к выборам представить обществу реальную альтернативу действующей власти."
Действительно, в последнее время в целом ряде регионов наблюдается рост протестной активности. Причём протесты носят разный характер — в основном это выражение недовольства проблемами социального или экономического плана, политических протестов достаточно мало. Стоит отметить, что "Левада-центр" проводил свой опрос уже после мартовских акций — и, как видим, на электоральном рейтинге Владимира Путина это практически не изменилось. Так что пока непонятно, на что рассчитывает оппозиция и что ей удастся сделать для увеличения "своей" доли избирателей к марту 2018-го.
Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) соглашается с прогнозом "Левада-центра", отмечая своего рода "критические точки", на которые стоит обратить внимание: "Данные, представленные "Левада-центром", в целом объективно отражают сегодняшний настрой электората. Исследования, проводимые нашим институтом, показывают схожие тенденции.
К большому сожалению, издержки сегодняшней политики по выстраиванию властной вертикали на протяжении уже более 10 лет стали выявлять её критические, системные недостатки. Системные ошибки были понятны с самого начала, но и существовать подобная модель построения политической системы должна была как временная. История не знает примеров стабильного развития политической системы, основанной исключительно на личности политика. <...> Что будет "после Путина"? Это беспокоит и элиты, и электорат. Однако структура электората меняется. И чем ближе день выборов, тем больше будет вопросов у активной его части, у тех, кто в состоянии нести ответственность за себя, за своих близких. Ведь тем, кому сейчас 40-45, через 6 лет будет ближе к 50. А это уже совершенно другой возраст, и захотят ли эти люди подойти к этому возрасту с потерянными возможностями — большой вопрос."
Своей оценкой результатов опроса с "Давыдов.Индекс" делится политолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, директор "Среднерусского консалтингового Центра" Дмитрий Петросян: "Мы в этом году тоже проводили исследование, которое показало всё те же результаты, что и в исследованиях "Левада-центра". Почему люди не хотят идти на выборы? Во-первых, потому, что не верят в их честность. Во-вторых, они видят отсутствие конкуренции и знают, что результаты заранее известны.
Ситуация, когда нет альтернативы, создаётся долго, вполне целенаправленно, и это в общем-то естественный результат. Была стратегия обеспечения фактически монархического статуса лидера нации, альтернативы которому нет и быть не может. Правда, уязвимость вот в чём: лидер нации без поста сразу перестаёт быть лидером. <...> Это в некотором смысле ослабляет позицию лидера, поэтому пост лидеру нации нужен. Сейчас ходит много разговоров о том, собирается ли действующий президент идти на выборы в 2018 году. По слухам, глава государства решение ещё до конца не принял. Есть намёки о выдвижении приемника. <...>
Действительно, единственным персонажем, способным стать вторым альтернативным лидером, сегодня может стать Навальный. Это признали уже многие эксперты. Вопрос, сможет ли он стать лидером, пока остаётся открытым. Он прилагает к этому усилия, и это очевидно, а власть пока делает всё для того, чтобы его активность пресечь. <...> На выборы могут не пойти представители среднего поколения, а вот молодёжь, которая не ходила, при таком раскладе на выборы пойти сможет. Это делает для власти ситуацию не очень предсказуемой. Но вероятность появления нового лидера сейчас очень мала."
Тема "преемника" в последнее время достаточно популярна как в широких массах, так и в кулуарном общении. Звучат предположения, что таким образом — выдвижением "технического", контролируемого кандидата с последующей его победой — можно добиться двойного эффекта: с одной стороны, после официальной смены президента фактически власть останется у Владимира Путина, с другой — будут устранены формальные препятствия для диалога с Западом об отмене санкций и других вопросах. Понятно, что этот вариант достаточно сложен в реализации и требует подготовки. И, как мы недавно писали на Telegram-канале "Давыдов.Индекс", некоторые признаки подготовки наблюдаются уже сейчас: устранение или ослабление излишне амбициозных и самостоятельных "кандидатов в преемники", поиск "дублёров" среди молодых министров и губернаторов и т.д.. Так что сценарий с преемником возможен, причём как в 2018-м, так и в 2024-м году: предпринимаемые сейчас шаги предполагают "долгоиграющий" эффект. Другой вопрос, кто и как этот эффект использует.
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину
https://youtu.be/0gcAmTtDjG0
Нам очень важно ВАШЕ мнение! РОЙ ТВ объявляет предварительный отбор наилучших кандидатов в президенты РФ – из официальных (мертвых) и желательных для нас (живых). Определим лучшего для нас.
В своем комментарии укажите имя кандидата, или, если лениво, просто номер.
Внимание! Голосовать - в Ю-тьюбе!
67% россиян готовы проголосовать за Путина на выборах 2018 года — опрос
https://eadaily.com/ru/news/2017/12/...018-goda-opros
4 декабря 2017
12:39
Более половины россиян планируют прийти на выборы президента России. 24% респондентов будут голосовать «совершенно точно», 34% - «скорее всего».
Каждый пятый не собирается приходить на выборы — 10% россиян уверены, что не примут участия в выборах, 10% сомневаются, что будут голосовать, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на данные опроса «Левада-Центра», проведенного 24−28 ноября. Еще 20% граждан пока не знают, будут ли голосовать.
Те, кто готов голосовать, считают это своим гражданским долгом (45%), хотят поддержать своего кандидата или делают это, чтобы их «бюллетень не использовали другие» (по 24%). Те, кто не будут голосовать, уверены, что «их участие или неучастие ничего не изменит» (33%), не верят, что выборы будут честными (22%) или просто не интересуются политикой (24%),
В ходе опроса респондентам также был задан вопрос: «Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да — за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?». Наибольшей поддержкой россиян пользуется действующий глава государства Владимир Путин — за него готовы проголосовать 53% респондентов в целом и 67% тех, кто готов принять участие в голосовании.
Далее следуют лидер ЛДПР Владимир Жириновский (его поддерживают по 4% россиян в целом и тех, кто готов голосовать), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (3% и 4% соответственно), оппозиционер Алексей Навальный (1% и 2%), глава Минобороны Сергей Шойгу (по 1%), лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (по 1%), телеведущая Ксения Собчак (по 1%). 19% от тех опрошенных, кто планирует принять участие в выборах, не знают, за кого стали бы голосовать.
Пока вы, несмышленыши, стебетесь по поводу региональных зашкваров Навального, «Ромир» выяснил, что Полиграфыч жив всем вам назло!
Так, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, Алексей Анатольевич занял бы почетное четвертое место (на втором и третьем – вечные лузеры Жирик и Зю). И это, заметьте, в условиях, когда все знают, что для Лёшки президентские выборы такая же фантастика, как своя накачанная хрудь!
Это еще что. По степени отвращения бесспорный лидер не Лёшка, а Ксюшадь (64% против 33%).
И да, за «зека» Удальцова, Гудкова-джуниора и Мишу «2 процента» в ближайшее воскресенье проголосовало бы 0 (ноль) процентов. Даже неизвестный «другой кандидат» набрал бы 1%. С такой электоральной поддержкой только майданы мутить, только те самые нули и придут.
Одно непонятно: чем собираются заниматься все перечисленные персонажи после выборов (за исключением Жирика и Зю – те на пенсию)? По-прежнему пованивать в сетях и на радио? Агитировать в подъездах и в подземных переходах? Скурвиться и поехать жить в деревню?
Дальше интереснее.
Второе: Интервьюер зачитывал респонденту список фамилий и просил назвать тех политиков, которые собираются участвовать в выборах. 39% процентов опознали Грудинина как возможного кандидата. Очень смешно и показательно, что Зюганов и Миронов, не участвующие в выборах получили больше процентов, чем участвующий Титов.
Третье: Нам было интересно выяснить, знают ли вообще граждане, что от КПРФ идёт не Зюганов, а другой кандидат. Мы задавали этот вопрос открытым, без подсказок в виде вариантов. 33% — Грудинин, 15% — Зюганов. То есть, как видите, изрядная доля избирателей вообще не в курсе, что КПРФ сменила кандидата. Половина вообще не смогли назвать никакой фамилии. Все это, конечно, говорит о реальном интересе к предстоящим выборам.
Четвертое: если выборы состоятся в ближайшее воскресенье, то получится вот так. Разумеется, этот вопрос задавался тем, кто собирается принимать участие в голосовании.
Пятое (самое важное): если распределить неопределившихся (мы использовали такую модель на выборах в ГД и она хорошо работает, то получаем прогноз результата «выборов» 18 марта 2018 года. Они будут выглядеть так.
Единственное, что вызывает хоть какое-то любопытство, кто же займёт второе место: Жириновский или Грудинин. Пока рейтинги у них одинаковые.
Лично я ставлю на Жириновского, он в своей обычной манере начнёт куролесить в последние две недели и скучающий народ обратит на него внимание.
Всё остальное — полный тлен. Просто торжественное переназначение Путина с участием статистов. Никакого второго тура (а чём часто пишут всякие дурики) быть не может в принципе. Исключено на 100%.
Ваш поход на эти «выборы» станет просто вашим личным признанием того, что он не переназначился, в выиграл у вас в конкурентной процедуре. Да-да, лично у вас.
Так что если хотите ему помочь — идите на «выборы» и распишитесь там.
Участие в забастовке избирателей, активный бойкот с агитацией против «выборов» и наблюдение — это как раз политическая борьба. Не зря, последние несколько дней, так громят наши штабы. Вон, в Самаре вчера полиция дверь выломала, чтобы изъять листовки о забастовке:
Следующий предвыборный опрос: Екатеринбург. Нам хочется посмотреть на ситуацию в больших городах, сначала мы планировали звонить и опрашивать москвичей, но вспомнили, как сложно это делать. А вот добродушные уральцы охотнее берут трубки, а голосуют на выборах также как москвичи.
Результаты будут готовы в следующий четверг.
Мы продолжим снабжать вас качественной и честной социологией. Для определения наших политических тактик принципиально важно, не бродить впотьмах, а ясно представлять настроение граждан.
Спасибо всем волонтерам, которые откликнулись и помогли нам провести этот опрос, приходите к нам помогать делать новый опрос, как это сделать читайте здесь.
Опубликовано 17.02.2018
В эти дни в редакцию независимого ресурса ФОРУМ.мск приходит немало просьб опубликовать воззвания к власть имущим по поводу президентских выборов 18 марта.
В том, что они будут сфальсифицированы в пользу «основного кандидата Кремля», авторы ничуть не сомневаются. В этом обращении на имя главы ЦИКа Э.Памфиловой просьба прекратить одурачивание населения с помощью ВЦИОМа.
Уважаемая Элла Александровна!
СМИ приводят Ваши слова о том, что «нынешняя избирательная кампания по выборам президента РФ стала самой корректной с минимальным количеством нарушений в сравнении со всеми предыдущими выборами».
Вместе с тем, по просьбам наших избирателей хотелось бы обратить Ваше внимание на противоправную, на их взгляд, агитацию за действующего президента, которую методично ведет ВЦИОМ под видом «социологических опросов».
Вот и на пресс-конференции 14 февраля директор института В.Федоров привел «раскладку», согласно которой за В.Путина готовы проголосовать 71,5 % граждан России.
На сайте ВЦИОМа указано, что 100% его акций принадлежат государству. Таким образом, избиратели делают вывод, что через ВЦИОМ Администрация президента за их же счет ведет скрытую и незаконную агитацию за В.Путина.
Кроме того, высокомерное заявление г-на Федорова оскорбительно для других кандидатов в президенты и всех наших избирателей, что, по их мнению, нуждается в оценке со стороны Центризбиркома. Все-таки решают люди, а не его контора.
Такими заявлениями этот деятель подрывает доверие к российской избирательной системе и отбивает у людей всякую охоту идти голосовать 18 марта. Зачем, рассуждают они, если в Кремле уже все решено?
На их взгляд, публикации «рейтингов кандидатов» государственного ВЦИОМа с началом 17 февраля агитации за кандидатов должны быть в СМИ прекращены. Потому что они незаконны, имеют цель «давить» на волю избирателей и зомбировать их.
Это запрещают и конституционный принцип разделения властей, законы о партиях и о госслужбе.
Сколько уже за последние годы писано-переписано о том, что никаких предвыборных опросов соцконторы не проводят, а лишь озвучивают «плановые задания» и установки Кремля?!
Представьте на минуту картину маслом. Вы с семьей мирно ужинаете. Тут в вашу квартиру вламываются «социологи в штатском» и спрашивают: «За кого вы будете голосовать 18 марта?».
Жена под столом тихонько пинает вашу ногу, и вы автоматически выпаливаете: «Конечно, за Путина».
Но у вас ершистая дочь и она эпатажно хмыкает: «А я за Собчак. Молодежи надо дорогу уступать. Хватит нам уже стариков, из которых песок сыплется».
Нежданные гости возражают: «За вашу Собчак нам никто не заплатит».
Если, допустим, вам неожиданно во время ужина позвонят на ту же тему по телефону, какова ваша первая реакция? Правильно. Вытерев руки об штаны, спросить: «А вы вообще откуда мой номер узнали?»
Оттуда. Где все мы состоим на учете и где нас круглые сутки мониторят на предмет выявления «оскорбления чувств верующих».
Конечно, вы тоже за Путина, иначе можете завтра пополнить собой резервную армию труда. А то и вовсе будете приглашены в местный околоток к товарищу майору как «экстремист».
Но если другие «социологи» еще как-то пытаются толковать о своей объективности и независимости, то директор ВЦИОМа В.Федоров не читает нужным маскироваться.
А чего шифроваться, если получаешь из госкормушки, и все это знают? Вот РБК спрашивает его: «Ваш основной заказчик администрация президента»? Отвечает:
- Наш основной заказчик - государство в разных его ипостасях: администрация, правительство, губернаторы и госкомпании.
Вопрос понятен? Но чемпионским по самораздеванию я бы назвал такое бесстрашное признание: «Наш основной заказчик - Кремль и «Единая Россия». Этот высший холуяж даже комментировать невозможно (https://snob.ru/selected/entry/64052).
В ноябре 2016 г. здесь на форуме было опубликовано Открытое письмо начальникам сразу трех соцконтор - Л.Гудкову, А.Ослону и тому же В.Федорову: «Зачем вы зомбируете людей невероятными рейтингами Путина?» И есть в нем такие слова:
«Вы же, господа, просто не уважаете наш народ. Почему? Что он плохого вам сделал? Вы все время пытаетесь внушить людям, что чем хуже они живут, чем беднее становятся, чем больше у них отбирают гражданских прав и свобод, тем неистовее их любовь к вождю» (https://forum-msk.org/material/polit...tml?pf=2#clist ).
Все три «гвардейца кардинала» ничего не ответили - трусливо отмолчалиь. За год с лишним экономическое положение еще больше ухудшилось.
У нас уже 23 млн. официально признанных нищих, 75% семей просто бедные. У 19% денег не хватает даже на еду, у 39% денег хватает только на еду. Это все Россстат.
В отношении 42 млн. пенсионеров с ежемесячной подачкой в 8-10 тыс. руб. проводится откровенный геноцид. Об этом из штаба КПРФ даже директору ФСБ А.Бортникову писали.
И после этого прохвост Федоров пытается нас убедить, что все эти нищие и голодные 18 марта готовы проголосовать за Путина? Да за такие «соцопросы» в приличном обществе уже канделябрами встречают…
Но раз молчит матушка Памфилова - значит, она полностью с ним согласна.
Значит, тоже получила задание в урочный час озвучить эти самые 71,5%.
Дружище Паркер (Максим Кононенко) обратил свой взор на прогноз по явке от фонда «Центр политических технологий», возглавляемого патриархом российской политологии Игорем Буниным. По прикидкам экспертов, кстати, предугадавших явку на предыдущих выборах, на этот раз на избирательные участки придет порядка 65% от имеющих право голоса. Вроде бы нормально, разве нет?
На самом деле разговор идет не о явке как таковой, пусть она у оппозиционных социологов выглядит несколько меньше, а о легитимности, то есть, об общенародном согласии с итогами голосования. Вряд ли у кого-то есть сомнения в победе главного кандидата в первом же туре, но действительно важно, чтобы выборы были как можно более представительными, репрезентативными. Такой подход справедлив, и, скорее всего, явка будет даже поболе названной Игорем Буниным цифры.
Я бы обратил внимание на еще один аспект значения явки. Это международное признание легитимности выбранной кандидатуры. Здесь, как мне кажется, мы находимся в плену былых стереотипов, когда СССР, как правило, действовал с оглядкой на пресловутое западное общественное мнение. Сейчас ситуация в сравнении с теми временами принципиально иная, и если задумываться об одобрении, то применительно к своим гражданам, а они будут доверять результатам тем сильнее, чем последовательнее будет движение к социальной справедливости.
О которой, к слову, никто кроме Путина почему-то не говорит.
*4491. Социологические опросы
Линейный вид
