Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 286 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 02.01.2017, 13:32
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,236
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию *5742. Басманная солопова

Начало здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0884#post80884

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении

Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 23 августа 2016 года за №18-КП. Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьми. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 сентября 2016 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 04.11.2017 в 20:20.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 05.01.2017, 16:33
Аватар для Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию

СК РОССИИ
Главное следственное управление
По городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)

И.о. руководителя Тверского
межрайонного следственного отдела
следственного управления
по Центральному административному
округу Главного следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по городу
Москве
С.А. Куприяновой
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неправомерных, по мнению заявителя, действиях судьи Тверского районного суда г. Москвы.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Приложение: на 1 л. только в первый адрес.

Последний раз редактировалось Chugunka; 05.02.2017 в 12:08.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.01.2017, 13:04
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,236
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении
Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. Но вы бездействуете и именно по этому гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность. Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 13 сентября 2016 года за №18-КП.
Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Добавлю еще вот что. Эта норма закона на которую ссылается гражданка солопова мною была оспорена в КС РФ. КС вынес по моей жалобе определение. Определение КС РФ от 29.05.2012 №888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации». Так вот там черным по белому написано, что норма на которую ссылается солопова не позволяет оставлять ответ гражданина по существу поставленных в нем вопросов. Значит гражданка солопова не выполняет и это определение КС. А это уже другая статья УК. 315.
К тому же гражданка солопова нарушает еще одну статью УК-воспрепятствование осуществлению правосудия. Еще раз говорю, что у нас правосудие осуществляется судьями, а не председателями судов. А это статья 294 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 октября 2016 года
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 16.01.2017, 15:08
Аватар для Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию

СК РОССИИ
Главное следственное управление
По городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 14.12.2016, поступившее 20.12.2016, о несогласии с результатами рассмотрения его жалобы Председателем Тверского районного суда г. Москвы и по иным вопросам.
В настоящее время в обращении отсутствуют достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Кроме этого, заявителю разьясняется, что в соответствии с п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах(следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №72, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации сообщений о преступлении, а талон-уведомление в этом случае не выдается.
Приложение: обращение Marcus Porcius Cato на 2 л. в первый адрес.

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-25779/77ИСХ-
26989/216/2
ГА0310708
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 17.01.2017, 15:54
Аватар для Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503)

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 14.12.2016, поступившее 20.12.2016, о несогласии с результатами рассмотрения его жалобы Председателем Тверского районного суда г. Москвы и по иным вопросам.
В настоящее время в обращении отсутствуют достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Кроме этого, заявителю разьясняется, что в соответствии с п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах(следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №72, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации сообщений о преступлении, а талон-уведомление в этом случае не выдается.
Приложение: обращение Marcus Porcius Cato на 2 л. в первый адрес.
Заместитель руководителя второго отдела
управления процессуального контроля Т.Л. Мясникова
ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-26503/77ИСХ-
27431/216/2
ГА0310821
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 18.01.2017, 15:26
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,236
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую решение от 15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)
заместителя руководителя второго отдела Управления процессуального контроля Т.Л. Мясниковой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое этот сотрудник направил в Мосгорсуд. Ответьте мне на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи Мясниковой. Она много чего понаписала. Ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Мол, если в обращении не содержится признаков преступления, то оно не регистрируется и не рассматривается. Так то, если не содержится. А у меня то содержались признаки преступления. И в соответствии с той же ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению Мясниковой: дала ли она оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которое содержалось в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли ее отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должностное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Так не написала ничего г-жа Мясникова. Меня терзают некоторые сомнения: А может она боится эту солопову, это ведь личная креатура Президента. А может она еще того при этом? Ну, так памперсы ей выдайте.
В общем я изложил свои требования и в отличие от г-жи Мясниковой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

07 января 2017 года
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.01.2017, 12:41
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,236
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую решение от 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503)
заместителя руководителя второго отдела Управления процессуального контроля Т.Л. Мясниковой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое этот сотрудник направил в Мосгорсуд. Ответьте мне на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи Мясниковой. Она много чего понаписала. Ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Мол, если в обращении не содержится признаков преступления, то оно не регистрируется и не рассматривается. Так то, если не содержится. А у меня то содержались признаки преступления. И в соответствии с той же ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению Мясниковой: дала ли она оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которое содержалось в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли ее отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должностное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Так не написала ничего г-жа Мясникова. Меня терзают некоторые сомнения: А может она боится эту солопову, это ведь личная креатура Президента. А может она еще того при этом? Ну, так памперсы ей выдайте.
В общем я изложил свои требования и в отличие от г-жи Мясниковой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

11 января 2017 года
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 23.01.2017, 17:15
Аватар для М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда
Новичок
 
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда на пути к лучшему
По умолчанию

Московский городской суд
Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
Солоповой О.Н.
06.12.2016 №33/110-107241/2016
Московский городской суд направляет Вам обращение Marcus Porcius Cato от 04.10.2016 г., поступившее 07.11.2016 из Главного следственного управления по г. Москве (исх. №216/2-26-2016 (77грск-20987) от 13.10.2016 г.), для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Заявителю одновременно разьясняю, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Приложение: на 4 листах в первый адрес.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 31.01.2017, 15:56
Аватар для О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 31.01.2017
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-26503/77ИСХ-
27431/216/2
ГА0310821
СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 07.01.2017, поступившее 13.01.2017, о несогласии с результатами разрешения заявления от 06.12.2016.
В данном заявлении Вами выражалось несогласие с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что в указанном заявлении отсутствовали достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, а фактически обжаловались судебные акты, обращение направлено в Московский городской суд для организации рассмотренияч в соответствии с компетенцией, о чем Вы уведомлены установленным порядком.
Таким образом, Ваше заявление от 06.12.2016 в ГСУ СК России по г. Москве рассмотрено в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и внутренних нормативно-правовых актов Следственнного комитета Российской Федерации, нарушений при этом не допущено.
Данный ответ может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством.

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-643/77ИСХ-
109/216/2
ГА0447321
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 01.02.2017, 14:38
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,236
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередное неадекватное решение от 19.01.2017 №216/2-26-17 (77 ГРСК-643) и.о. руководителя управления процессуального контроля О.Н. Куликовой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое ваши сотрудники направили в Мосгорсуд. Ответьте на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи О.Н. Куликовой. Она утверждает, что я в своем заявлении от 06.12.2016 якобы высказал несогласие с решением председателя Тверского суда. Никакого несогласия я не высказывал, я подал заявление о преступлении в которым перечислил признаки преступления совершенных председателем Тверского суда. И в соответствии с той Инструкцией, на которую все время ссылаются ваши сотрудники, с пунктом с пунктом 6.4 сотрудники СК должны поступать следующим образом:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению и Мясниковой и Куликовой дали ли они оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которые содержались в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли их отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Ведь до чего додумалась г-жа Куликова она писюльку солоповой называет судебным актом. Какой к черту это судебный акт? Разьясняю, что судебные акты у нас бывают следующие, в гражданском процессе-определения или решения. Писюлька солоповой под названием №18-КП никаким судебным актом не является.
В общем я изложил свои требования и в отличие от ваших сотрудников Мясниковой и Куликовой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции, на которую ваши сотрудники все время ссылаются.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

31 января 2016 г
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
солопова


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:48. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS