Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Правоохранительные органы > Прокуратура

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #31  
Старый 29.12.2020, 04:13
Аватар для «Агора»
«Агора» «Агора» вне форума
Новичок
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 7
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
«Агора» на пути к лучшему
По умолчанию

9. В 2013 г. прокуратура не только не опубликовала
планы проверок и не разъяснила предмет проверки, а, более того, ввела НКО и общественность в заблуждение, отрицая факт проверки деятельности НКО.
Изначально Генеральная прокуратура РФ заявила, что данная проверка была плановой и проводится в соответствии с законодательством о противодействии экстремистской деятельности.
Однако план проверок и список проверяемых придать гласности отказалась.
25 марта 2013 г. Минюст России опроверг утверждения Генеральной прокуратуры РФ и заявил, что массовые прокурорские проверки НКО с привлечением специалистов министерства проходят для выявления «иностранных агентов».
28 марта 2013 г. Президент России Путин В.В. на встрече с Уполномоченным по правам человека в России Лукиным В.П. заявил, что НКО проверяют на соответствие их деятельности законодательству
«о недопустимости финансирования политической деятельности из-за
рубежа».
Также Путин В. отметил недопустимость перегибов при проведении проверок.
Лишь 10 апреля 2013 г. под давлением общественности Чайка Ю.А. вынужден был признать ложность своих первоначальных утверждений и на встрече с Комиссаром Совета Европы по правам человека подтвердил, что проверки проводятся в рамках Федерального закона «О
некоммерческих организациях» в части, касающейся правового регулирования организаций, выполняющих функции иностранного агента.
2.Дискриминационный, политически мотивированный подход при формированиисписка проверяемых НКО
Так, в частности, в заданиях ГП РФ прямо указано на необходимость проверки в первую очередь правозащитных организаций. При этом, утверждая, что проверяется деятельность НКО на соответствие антиэкстремистскому законодательству, прокуратура не проверила организации, которые допускали нарушения этого закона ранее. Так, например, националистическое движение «Русские», созданное на базе ранее запрещенного и признанного экстремистским «Славянского
7
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. No 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов»
8
Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. No 3-П
9
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ«Об общественных объединениях»
6
союза», возглавляемое Демушкиным Д., проходящим по уголовному делу, возбужденному по факту совершения экстремистских действий, прокурорской проверке не подлежит. В то же время прокурорами особо тщательно проверяется Международное правозащитное движение «Мир без нацизма». И другой наглядный пример: в список проверяемых не вошли такие общественные объединения, как «Молодая гвардия Единой России». Устав данного объединения прямо предусматривает участие в политической деятельности, поддержку определенных кандидатов в
ходе выборов, участие в агитации. В СМИ ранее были опубликованы данные о наличии у объединений иностранной спонсорской помощи. То есть налицо все признаки политической деятельности и наличие иностранного финансирования. Такая же предвзятость прослеживается и
при формировании списка проверяемых религиозных организаций.
Отдельно стоит обратить внимание на факты проверок НКО, которые вообще никогда не имели и не имеют отношения ни к политической деятельности, ни к экстремистской: социальные,
культурные, экологические организации. Так, в частности прокурорской проверке были подвергнуты Немецкий культурный центр имени Гете, Датский институт культуры в Санкт-Петербурге, Альянс-Франсез (курсы французского языка), «Союз охраны птиц России».
3.
Отсутствие оснований для прокурорской проверки
В
Указании Генеральной прокуратуры РФ от 8 августа 2011
г. N
236/7 подчеркнуто, что«анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о наличии фактов необоснованного
вмешательства прокуроров в деятельность .... некоммерческих организаций при осуществлении проверочных мероприятий». Прокурорские проверки 2013 г. подтвердили, что эти нарушения
прокуроры продолжают допускать.
Так, например, старший помощник прокурора Новочебоксарска Н.Александрова сообщила агентству «Интерфакс-Поволжье», что проверка региональной общественной организации «Щит и меч» проводится по поручению Генпрокуратуры РФ. По ее словам, проверка некоммерческих организаций связана с «выявлением экстремистских
организаций», хотя подобных подозрений в отношении организации «Щит и меч» нет
10. Здесь особо следует обратить внимание на
позицию Верховного Суда РФ, который, в частности,
указывал, что «Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; согласно ст. 22 это право
используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами. В силу ст.22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона и вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений законов.
11

4.
Прокуратура дублировала контрольные функции других государственных органов и провела повторные проверки
Как указывалось выше, федеральный закон прямо запрещает органам прокуратуры дублировать полномочия других
государственных контролирующих органов. Такой же позиции
придерживается и Верховный Суд РФ:
прокуроры не вправе подменять другие государственные органы.
Однако в ходе массовых проверок органы прокуратуры повсеместно
дублировали полномочия других органов. Например, прокуратура проверяла соблюдение НКО требований о регистрации символики НКО, хотя данный вопрос всецело отнесен к компетенции
Минюста РФ. Вопиющими фактами при этом является проведение не просто дублирующих, а фактически повторных проверок НКО по одним и тем же вопросам. Так, например, 25 марта 2013
10
http://www.interfax-russia.ru/Povolj...90016&sec=1671
11
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от
13 ноября 2003 г. N 86-В03-9
12
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2
7
года у Общероссийского общественного движения (ООД) «За права человека», Фонда «В защиту прав заключенных» и Региональной общественной организация содействия соблюдению прав
человека «Горячая Линия» представители прокуратуры г. Москвы запросили регистрационные документы, а также отчетность, представляемую в органы юстиции. Тем не менее, в январе-
феврале 2013 г. все эти организации прошли плановую проверку органов юстиции.
5.
Прокуратура вышла за пределы предмета проверки Верховный Суд РФ обращает внимание, что прокуроры не праве выходить за пределы
предмета проверки. Однако, в ряде регионов прокуроры организовали проверки НКО на соответствие технике пожарной безопасности, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. Например, в
Антидискриминационном центре «Мемориал» (Санкт-Петербург) -
прокуроры требовали представить от сотрудников справку о прививке от кори. Отруководителя организации «Гражданский контроль» прокуроров интересовали такие тонкости, как замеры сопротивления изоляции
и акт очистки вентиляции от дымоходной пыли. Один из
студентов языковых курсов рассказал, что проверяющие интересовались, с какой целью он стал
изучать французский язык, не для эмиграции ли во Францию? («Альянс Франсез», Самара).
6.
Прокуратура и привлеченные ей специалисты превысили свои полномочия
Перечень полномочий прокурора и специалистов регламентирован и федеральным законодательством, а также определен нормативными актами ГП РФ. Так, в частности, в указаниях ГП РФ No 236/7 от 8 августа 2011 г. прямо указано на недопущение истребования при проверках
данных, содержащих охраняемую законом тайну: тайну переписки, банковскую тайну и т.д. На неуклонное соблюдение прокурорами этих требований обращал внимание и Верховный Суд РФ.
Данные права могут быть ограничены только на основании судебного решения. Несмотря на это, прокуроры потребовали, в частности, от активистов-экологов предоставить личную переписку по
электронной почте. («Экологическая вахта по Северному Кавказу», Майкоп).
7.
Прокуратура потребовала предоставить документы, которые имеются в других контролирующих государственных органах и в открытых источниках
Регламентируя полномочия в этой части, Генеральная прокуратура в своих указаниях No 236/7 от 8 августа 2011 г. запрещает прокурорам требовать у проверяемых сведения и документы, которые
могут быть получены в иных контролирующих органах либо размещенные в открытом доступе.
Повсеместно во всех случаях, прокуратура запрашивала у организации свидетельства о регистрации НКО, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, зарегистрированный в органах Минюста, отчеты, сдаваемые в контролируемые органы.
Например, руководитель Института развития прессы - Сибирь сообщает, что на его вопрос, почему прокуратура не может сама взять информацию, выложенную в открытых источниках, сотрудники
прокуратуры ответили, что у них нет интернета. Аналогичный ответ был дан и Казанскому правозащитному центру в прокуратуре Вахитовского района г. Казани.
8.
Прокуратура обязывала НКО составлять и представлять ей документы, ведение которых не предусмотрено законом
Согласно федеральному законодательству и указанию ГП РФ No 236/7 от 8 августа 2011 г. прокурорам запрещается истребовать документы, ведение которых не предусмотрено законодательством. Однако в ряде случаев прокуроры нарушили данный запрет и требовали от
организаций сведения, не предусмотренные законом. Например, прокуратура у Забайкальского правозащитного центра запросила «краткий анализ публичной активности». При этом следует
13
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14
14
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 74-АД11-1
8
отметить, что согласно заданию ГП РФ данный анализ должны были составить непосредственно прокуроры. То есть районные прокуроры переложили на НКО свои прямые обязанности.
9.
Прокуратура использует недозволенные методы и запугивает НКО
Прокуратура в ряде регионов фактически запугивает НКО, которые отказываютсявыполнять незаконные требования прокурора и просят разъяснить им основания проверки и другие вопросы. Так, например, Прокурор Забайкальского края Фалилеев В.А. на одном из
совещаний в ответ на письменное обращение руководителя Забайкальского правозащитного центра о разъяснении оснований проверки, прав и обязанностей НКО и т.д.,
заявил: «Такое поведение Забайкальского центра выйдет ему боком».
Последствия прокурорских проверок
Непродуманные, поспешные решения и явно незаконные перегибы прокуроров вызвали общественный резонанс не только внутри страны, но и за ее пределами. Существенный ущерб причинен имиджу органов власти, их партнерским отношениям с институтами гражданского
общества, международными органами.
Выводы и предложения
Заявления Генерального прокурора РФ Чайки Ю.А. о многочисленных политических НКО, получающих иностранное финансирование, в итоге не нашли своего подтверждения и опровергаются собственно результатами этой прокурорской проверки и решениями судов.
Невозможность применить на практике положения ФЗ «О некоммерческих организациях», регламентирующих деятельность организаций, выполняющих функцию иностранного агента, с
очевидностью доказывает их противоречие общим принципам права.
Повсеместные многочисленные факты нарушений указаний и приказов Генерального прокурора РФ показывают, что Чайка Ю.А. некомпетентен и не в состоянии контролировать деятельность нижестоящих прокуроров. Ложные, противоречивые и непоследовательные
заявления и действия лично Генерального прокурора РФ подрывают авторитет в целом Российской Федерации как внутри страны, так и на международном уровне. Данная проверка фактически подтвердила, что Генеральный прокурор РФ не пользуется авторитетом даже в системе
прокуратуры. В этой связи хочется выразить поддержку законопроекту, внесенному в Государственную Думу РФ, которым полномочия по назначению прокуроров субъектов федерации
предлагается передать Президенту РФ.
Председатель Ассоциации АГОРА
к.ю.н. член Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
П.В. Чиков
23.10.2013

1,186
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:54. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS