Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 209 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #131  
Старый 08.01.2021, 02:46
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2
Новиков В. А., Отдел безопасности, профилактики
терроризма и экстремизма Управления
территориальной безопасности администрации
г.о. Солнечногорск, г. Соолнечногорск, ул.
Банковская, д.2

Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Цитирую:
Цитата:
«СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
30.11.2018 №221-03-2018
Ваше обращение, поступившее в следственный отдел по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской из ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о действиях судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В., который согласно обращению и обьяснению ЧВМ являлся посредником в даче взятки…. организовал избиение заявителя… с участием других лиц нанимал бурильную установку, бурил скважину, и туда прятал трупы убитых людей рассмотрено.
В Вашем обращении с учетом изложенных доводов не конкретизировано кому, когда и где передавались денежные средства в качестве взятки, кем и за какие действия (бездействие), не указаны время и места совершения других, указываемых Вами противоправных действий. Вместе с тем представленный материал содержит документы, свидетельствующие о том, что доводы, изложеннык Вами в обращении полностью не подтверждены.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в Вашем обращении сведений, достоверно свидетельствующих о наличии признаков совершенного или готовящегося преступления.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вашему обращению не имеется.
Предлагаю Вам для уточнения своих доводов прибыть в следственный отдел по г. Солнечногорск области из ГСУ СК России по Московской области по адрему: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91, стр. 1 в любой рабочий день с 09 до 18 часов.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы имеете право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0004038»
Руководитель СО мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица, в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками.
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и здесь Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле, он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помошник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор одной из солнечногорских газет Грачев. Избивали также и помошников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывшимй начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки, пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

31 августа 2019 года
Ответить с цитированием
  #132  
Старый 10.01.2021, 04:00
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В ГСУ по МО СК РФ

Повторно 02 сентября 2019 года

Жалоба


Я обжалую очередную незаконную и необоснованную и лишенную смысла писюльку от 16.07.2014 неустановленной законом формы подписанную руководителем СО по г. Солнечногорску еланцевым. Он отказ рассматривать эти мои заявления о преступлении никак вообще не обоснговал. Хотя в соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый еланцев? Да, он наверное и не знает что это такое.
Г-н еланцев пишет, что «Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны ряда судей Солнечногорского городского суда Московской области в обращении не содержится». В общем теперь прошу вас дать оценку содержит ли мое заявление о преступлении от 14 июля 2014 года сведения о наличие признаков совершенного преступления. Рассмотреть его как положено в соответствии с инструкцией и нормами УПК. Заявления и отписка еланцева в файле.

09 июня 2018 года
Ответить с цитированием
  #133  
Старый 10.01.2021, 12:30
Аватар для Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2014
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области на пути к лучшему
По умолчанию

3/10-118/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 03 сентября 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato в порядке порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверки по его заявлениям о преступлении,-

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверок по его заявлению о преступлениях.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действие (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, при этом жалоба может быть подана в суд заявителем или его представителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1(ред. От 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалуются), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato сообщает, что СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не проводятся проверки по его заявлениям о преступлениях, однако в жалобе отсутствуют сведения о его конкретных заявлениях о преступлениях, бездействие при проведении проверок по которым он оспаривает (дата подачи заявления, ее содержание и иное).
Отсутствие в жалобе Marcus Porcius Cato сведений о том, по каким конкретно его заявлениям о преступлениях, по его мнению, не проводится проверка СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, препятствует суду рассмотреть жалобу Marcus Porcius Cato по существу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным и необоснованным судье следует указать, что он обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato просит суд «обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть его заявление о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ».
Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Иных требований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Marcus Porcius Cato не содержит, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato допускает оскорбительные выражения и утверждения, унижающие честь участников уголовного судопроизводства, а также умаляющие авторитет судебной власти и ее представителей, что расценивается как злоупотребление своим правом и является недопустимым.
Учитывая изложенное, жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст.ст. 123-125 УПК РФ,-судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в непроведении проверок по его заявлениям о преступлениях.
Одновременно суд разьясняет, что после устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Данилина ИН
Ответить с цитированием
  #134  
Старый 11.01.2021, 05:22
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Дело 3/10-118/19

Краткая апелляционная жалоба


Я обжалую очередное неадекватное постановления «судьи» данилиной ин от 03 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать рассмотреть мою жалобу от 31 августа 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить. В своем постановлении от 03 сентября 2019 года «судья» глаголет о каких-то оскорбительных выражениях, которые якобы содержатся в моей жалобе. Я в лупу изучал свою жалобу и ничего оскорбительного там не заметил. Прошу «судью» перечислить какие по ее мнению мои выражения она считает оскорбительными.
Далее она пишет, что в моей жалобе отсутствуют сведения о каких именно ЗОП идет речь в моей жалобе. Ну, этот недостаток легко устранить. И я бы его устранил, если бы не еще одно условие «судьи», а именно условие о том, что мое требование выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вот и прошу «судью» разьяснить, если я устраню два выше перечисленных недостатка она будет рассматривать мою жалобу? Если все равно не будет, тогда зачем устранять недостатки? Прошу разьяснить. Тогда надо было просто отказать в принятии жалобы на том основании, что мои требования выходят за пределы полномочий суда. А так то что делает «судья» на русском языке называется-из болота тащить бегемота.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

10 сентября 2019 года
Ответить с цитированием
  #135  
Старый 13.01.2021, 09:16
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Судье Мособлсуда Никифирову.

Жалоба

Прошу мне разьяснить на каком основании вы собрались рассматривать мою краткую частную жалобу от 03 сентября 2019 года? Ведь она адресована в Мособлсуд токо формально, а по сути «судье» кирсанову ав. Это что непрофессионализм или сознательное нарушение закона?
Предлагаю вам в добровольном порядке снять с рассмотрения эту мою краткую жалобу и вернуть ее в солнечногорский суд. В противном случае я буду квалифицировать ваши деяния как действия совершенные вопреки интересам своей службы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ставлю вас в известность за прошлые ваши грехи мною подана на вас жалоба в ККС и уверяю вас она будет рассмотрена. Ну, а за деяния, если они будут вами совершены в данный момент, показания уже следователю будете давать.
Всего доброго!

01 октября 2019 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 23.01.2021 в 18:12.
Ответить с цитированием
  #136  
Старый 16.01.2021, 17:30
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Жалоба

Ну и как обещал подробности. Высылаю копию ЗОП поданное мною в отношении вашего Баранова. Ну и обжалую его ответ. Г-н Баранов мне пишет, что МОД не имеет права вмешиваться в деятельность ККС, но при этом пишет далее, что МОД заслушивает отчет представителей общественности в ККС. Ну и пригласите и заслушайте, чем они там занимаются. Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме? Вы мне можете возвразить также, как деятели из следственных органов, что это мол мои домыслы. Может и домыслы, но почему тогда моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела того, кого я обвиняю в бандитизме, в суде не рассматривается? Обьясните. Обьясните мне почему тогда не рассматривается и в ККС мои жалобы на то что не рассматривают в суде эту мою жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела? Это косвенное подтверждение моей правоты. Потому и не рассматривают потому что я докажу в суде, что я прав. И представители ККС от общественности назначенные МОД бездействуют. Почему они не отвечают на мои жалобы? Вот и заслушайте отчет этих деятелей назначенных вами. Тем более скоро срок их полномочий заканчивается.
И еще на один вопрос прошу ответить: Почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикую в интернете свои декаларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и довожу до Вашего сведения, что судебной власти в Московской области нет. И это уже результат «деятельности» МОД. Потому что они назначили именно таких представителей «общественности» в ККС.

12 февраля 2020 года

Цитата:
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308613
Ответить с цитированием
  #137  
Старый 17.01.2021, 05:08
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Депутату МОД Васильеву Н.И.

Жалоба

Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет. Достаточно ознакомиться с тем, что происходит с не без известным Грудининым П.Н. Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/200...erelomali-ruki
Все как положено подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ. Копию заявления высылаю для сведения.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?
И почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете свои декаларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

14 февраля 2020 года
Цитата:
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308791
Ответить с цитированием
  #138  
Старый 18.01.2021, 04:40
Аватар для Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ
Новичок
 
Регистрация: 26.05.2020
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ на пути к лучшему
По умолчанию

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ


Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение в Московскую областную Думу, зарегистрированное за №Д-22/483/2020-ОГ, рассмотрено.

Телефон:
8 (495) 988-65-53

Электронная почта:
vasiliev@mosoblduma.ru
Ответить с цитированием
  #139  
Старый 19.01.2021, 13:26
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,443
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Депутату МОД Григорьеву О.В.

Жалоба

Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет. Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/200...erelomali-ruki
Все как положено подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?

Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

25 апреля 2020 года
Цитата:
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:314506
Ответить с цитированием
  #140  
Старый 19.01.2021, 15:28
Аватар для Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР
Новичок
 
Регистрация: 21.04.2020
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР на пути к лучшему
По умолчанию

ДЕПУТАТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
ФРАКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» (ФРАКЦИЯ ЛДПР)
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ


Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение поступившее на имя Григорьева Олега Валерьевича, зарегистрировано в Московской областной Думе, зарегистрированное от 27.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ.
В ответ на Вашу просьбу внести на рассмотрение Московской областной Думы вопрос о бездеятельности представителей общественности в квалификационной коллегии судей Московской области, сообщаю, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти Московской области, действует в пределах компетенции и рассматривает отнесенные к ее ведению вопросы. Вмешательство в деятельность судебных органов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений не допускается.
С уважением, О.В. Григорьев
Цыганков Павел Вдадимирович
7 (495) 988-65-76
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:56. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS