*1378. Экономика Евросоюза

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/27945

Крылов Дмитрий

«Я счастлив, что пользуюсь швейцарскими франками, а не долларами и евро»

Экономист Дидье Сорнетт — The New Times

«Я счастлив, что пользуюсь швейцарскими франками, а не долларами и евро». Еврокомиссия обнародовала новый прогноз экономического роста, согласно которому суммарный ВВП стран Евросоюза в 2010 году вырастет не на 0,9%, как считали эксперты ранее, а на 1,8%. В то же время ведущие американские экономисты предрекают спад темпов роста ВВП США с 3,7% до 2,4%. Что стоит за противоречивыми оценками — The New Times выяснял у профессора финансов Швейцарского технологического института (ETH Zurich) Дидье Сорнетта

Несмотря на последние оптимистичные прогнозы, нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц полагает, что новая волна глобального кризиса может начаться именно с Европейского союза. Такое развитие событий возможно?
Ответ на этот вопрос зависит от состояния экономики Греции, Португалии, а также ряда стран Восточной Европы, чьи бюджеты обременены большими суверенными долгами. Их самочувствие не улучшается, потому что банкам и правительствам перечисленных стран становится все сложнее обслуживать свои долги.

Потребительский тупик

Значит, вы не склонны разделять оптимизм еврокомиссии, повысившей прогноз роста ВВП. Почему?
Давайте посмотрим на экономические показатели. Безработица в ЕС не идет на убыль,* * Для 27 стран ЕС уровень безработицы в июле 2010 г. составил 9,6%. Самый высокий показатель — в Испании (20,3%), самый низкий — в Германии (6,9%). происходит дефолт европейских инвестиционных фондов, темпы развития экономики восстанавливаются очень медленно, а то и вовсе замедляются. Причем эти проблемы развиваются по спирали: одно негативное событие тянет за собой другое.

О проблемах внешнего долга и высокой безработицы ряда европейских стран говорят уже, по крайней мере, год. Почему ничего не меняется к лучшему?
Экономическая стабильность еврозоны и всего мира остается очень хрупкой, потому что главная причина кризиса так и не была устранена. Можно долго спорить о том, что же все-таки привело к глобальному кризису 2007–2008 годов: финансовые схемы, используя которые банкиры продавали «плохие» долговые обязательства, или слабый риск-менеджмент, или жадность отдельных банкиров и глупость других, или все эти факторы, вместе взятые.
На мой взгляд, причина текущего кризиса лежит в области сверхпотребления в развитых странах. Там люди потребляют слишком много товаров и услуг, которые они не заработали своим трудом, но средства на потребление у них всегда имеются — их предоставляют многочисленные финансовые организации. Статистика показывает, что, скажем, в США объемы потребления стали превышать размер заработной платы с 1981 года, и к 2000-м годам разрыв увеличился почти на 20%. Это привело к тому, что у людей сформировалась иллюзия богатства. «Если я могу тратить на потребление больше, нежели заработал, то я состоялся», — рассуждает обычный человек. Однако такое поведение потребителей приводит к тому, что на различных рынках начинают все интенсивнее надуваться финансовые пузыри, которые затем неизбежно лопаются. И мы видим такие последствия этого, как, например, всплеск безработицы.

Плохие парни — это мы

Как же решать эту проблему?
Уж точно не увеличивать объем денег в экономике, как это делали в последние полтора года правительства ведущих стран. Такие меры привели к краткосрочному позитивному эффекту, но в глобальном плане проб*лема остается. Правительства дают все больше кредитов банкам, суверенным фондам, корпорациям и домохозяйствам, но от этого в перспективе лишь надуваются новые пузыри. Тем самым государства тратят неимоверные деньги на те меры, которые, по мнению правительств, стабилизируют экономику, но на самом деле поддерживают порочную конструкцию, которая все равно в скором времени опять обрушится.

Вы можете проиллюстрировать это на каких-то конкретных примерах?
Один мой коллега, профессор макроэкономики в ETH Zurich, уже в течение трех лет летает каждую неделю к канцлеру Германии Ангеле Меркель, чтобы консультировать ее по вопросам преодоления кризиса. Единственная задача, которая ставится перед ним, — стабилизировать ситуацию в кратко*срочной перспективе: здесь и сейчас. Никто не просит его разбираться с первопричиной кризисного падения экономики ФРГ и никто не дает задания думать о ее будущем — что весьма показательно.

Наверняка существуют аналитические центры, которые делают долгосрочные прогнозы развития экономики ФРГ…
Аналитические центры? Все они знают, например, о дефиците федерального бюджета США. И дают прогноз: в течение последующих 10 лет его размер достигнет $1,5–2 трлн. Все аналитики понимают, что это означает: в какой-то момент финансисты могут отказаться покупать облигации и финансировать безудержное потребление американцев. Китай, Япония, ЕС и американские компании просто скажут: «Стоп, хватит!» Тогда США окажутся в положении нынешней Греции. Тут же аналитики изо всех углов будут восклицать, что «плохие» парни из инвестбанков и финансового мира допустили еще один кризис. Но на самом деле «плохие» парни — это мы. Так как одни из главных покупателей долгов компаний и целых государств — пенсионные фонды, которым мы доверяем свои накопления.

Что же тут можно поделать?
Необходимо менять поведение людей, компаний и правительств развитых и развивающихся стран. Я понимаю, что заставить людей потреблять меньше, скажем, в США или Западной Европе, — очень сложная задача, и тот политик, который озвучит ее, обречен на провал. Потому что, во-первых, избирателю нравится тратить деньги, которые он не заработал своим трудом. Во-вторых, людям не нравится меняться. Однако ответственные политики должны готовить людей к изменениям, объяснять им, что их может ожидать, если они не поменяют свое потребительское поведение, а значит, и весь стиль своей жизни.

Дутые рынки

Вы сделали себе имя на разработке методологии, позволяющей при помощи данных о ценах на товары распознавать образование пузырей на тех или иных рынках. На каких рынках пузыри уже надулись?
Пузыри надуваются на тех рынках, где возникают массовые надежды людей на то, что они смогут путем спекуляций заработать огромные деньги, это и движет цены вверх с огромной скоростью. К примеру, Китай совсем недавно стал использовать для производства одежды и прочих нужд большие объемы хлопка — цены на товар стали немного повышаться. Но на рынок пришли спекулянты, и стоимость продукции из хлопка моментально взлетела — пузырь надулся.

„Вкладывайтесь не в валюту, а в вещи,
еще лучше — инвестируйте в человеческий
капитал, свой и своих детей”

Мы с коллегами обнаружили еще четыре пузыря: на рынках золота, сланцевого газа, американских бондов и китайском рынке недвижимости. Понятно, почему в этом списке золото и газ: если инвесторы верят в то, что у американского доллара — мировой резервной валюты — возникают большие проблемы, то они начинают искать активы, в которых могли бы переждать финансовую бурю. Исторически золото выполняет функцию хранилища богатств людей. Поэтому оно растет в цене и на нем пытаются сделать деньги спекулянты. То же относится к газу или ценным бумагам — инвесторы пытаются найти надежный актив и заработать на этом.

Какие из названных вами пузырей опаснее?
Если лопнет пузырь на рынке хлопка, то эффект не будет болезненным ни для кого, кроме тех, кто спекулирует на этом рынке. Обычные люди даже выиграют от этого: цена на одежду, поставляемую Китаем всему миру, снизится. Но если лопнет пузырь американских бондов или китайской недвижимости, то эффект будет негативный для многих стран, потому что международные компании, завязанные на эти активы, потеряют свои инвестиции и прибыли.

Инвестируй в себя

Одни экономисты предрекают крах доллару, другие — евро. А что думаете вы о перспективах этих валют?
Я счастлив, что пользуюсь швейцарскими франками, а не долларами и евро. Доллар выполняет функцию глобальной резервной валюты до тех пор, пока в остальном мире готовы мириться с тем, что правительство США может печатать деньги и тем самым обесценивать свой долг. Многие экономисты и политики, принимающие решения, не отдают себе отчета, что деградация доллара неизбежна, потому что объемы валюты в мире просто зашкаливают. Но поскольку отношение финансистов, инвесторов и корпораций к доллару меняется достаточно плавно, то они не ожидают крупных перемен. Это все равно что нагревать закрытую колбу с водой на медленном огне: при +95° С объем воды один, при +97° С — лишь чуть больше, но при +101° С она взрывается. Так может однажды случиться и с долларом, он не просто чуть-чуть ослабнет, а рухнет. Денежная масса, выраженная в долларах США, растет, и условия ее функционирования меняются. Думаю, что в ближайшие 5 лет для доллара наступят очень трудные времена.

А евро вам чем не мил?
Евро тоже находится в незавидном положении. Это полностью искусственная валюта, работа которой напоминает функционирование «схемы Понци»* * Финансовая пирамида, основанная итальянцем Чарльзом Понци в США в 1919–1920 гг., прибыль которой создавалась за счет новых вкладчиков. Российский аналог — «МММ». в огромном масштабе. Греческое, испанское или португальское правительства занимали в течение десятилетия деньги под очень низкий процент у остальных стран ЕС и тратили их без ограничений. При этом они могли закладывать и перезакладывать свои долговые обязательства под очень низкую ставку в Европейском ЦБ и прочих финансовых институтах множество раз и тем самым получали все больше и больше денег. Маастрихтское соглашение* * Договор, заложивший основы денежной и политической системы ЕС. В частности, он регулирует размер процентных ставок по гособлигациям, который не должен превышать более чем на 2% среднее значение соответствующих ставок в странах с самой низкой инфляцией. позволяет работать этой схеме без проблем.

Вы предлагаете отказаться от евро?
Мне кажется, евровалюта должна быть ликвидирована. Но для этого нужно принять политическое решение. Не факт, что экономические резоны будут доминировать над политическими, поэтому немедленного краха европейской валюты не будет. Весьма вероятно, что Греция обзаведется собственной валютой и выйдет из ЕС, но что-то изменить в этой системе просто необходимо. Поэтому мой вам совет: делайте инвестиции не в валюту, а в вещи, еще лучше — инвестируйте в человеческий капитал свой и своих детей: развивайте навыки предпринимательской активности, повышайте уровень образования, занимайтесь здоровьем, наконец.

Дидье Сорнетту — 53 года, он профессор финансов Швейцарского технологического института, также профессор физики и геофизики на факультете наук о Земле. Является членом Швейцарского института финансов и директором Лаборатории по изучению финансовых кризисов. С 1991 года консультирует аэрокосмические компании, коммерческие и инвестбанки, страховые компании. Председатель совета директоров компании «Ренессанс управление инвестициями». На русский язык переведена его фундаментальная книга «Как предсказывать крахи финансовых рынков» (2008).
214

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...zkaya_dorozhka

07.06.2011, 102 (2868)

Еврозону продолжает трясти долговой кризис. Периферийные страны ЕС сейчас являются главными поставщиками риска глобализации кризиса суверенных долгов, а сложность урегулирования проблемы во многом связана с недостаточной интеграцией Европы.

В Португалии в результате досрочных парламентских выборов сменилась власть — новое правительство сформируют социал-демократы в коалиции с Народной партией. Правительство социалистов ушло в отставку в марте, из-за того что оппозиция заблокировала план бюджетной экономии — план, которым обусловлено получение Португалией помощи от МВФ, ЕС и ЕЦБ. Новому правительству неизбежно придется принимать такой же свой план экономии, и, может быть, кредита доверия избирателей к правым партиям хватит на то, чтобы принять его и начать реализовывать.

Главной головной болью остается Греция, которой никак не удается сократить долговую нагрузку и решительно сократить дефицит бюджета, несмотря на то что МВФ и ЕС помогают ей уже год. В Афинах еженедельно проводятся массовые манифестации против сокращения социальных расходов, а доходность по двухлетним облигациям — уже 15% (почти дефолтный показатель).

Стандартными практиками в борьбе с долговым кризисом являются ужесточение бюджетной политики, инфляция, дефолт или реструктуризация долга. Инфляция, как и девальвация, тоже полезная при большом долге и отрицательном счете капитала, для Греции закрыта — страны ЕС не имеют собственной монетарной политики. Сокращение бюджетных расходов и повышение налогов не дают эффекта из-за огромного долга и падения экономической активности. Дефолт или реструктуризация не прописаны в правилах Евросоюза, они больше всего пугают европейские власти и инвесторов, но вероятность именно такого исхода велика. Договориться с инвесторами о реструктуризации Греция могла бы в случае низкого бюджетного дефицита. Но поскольку он высокий, договариваться с ними будет Евросоюз и на добровольно-принудительной основе. Как пишет The Wall Street Journal, очередной план спасения Греции, разрабатываемый финансистами Евросоюза, будет состоять в отсрочке по выплатам частным держателям облигаций. Если план будет принят, Греция сэкономит 30 млрд евро на три года и это не отменит дополнительной финансовой помощи.

Некоторые аналитики считают саму такую отсрочку дефолтом, и она может быть так оценена рейтинговыми агентствами (Standard & Poor's обещало). Впрочем, если инвесторы спокойно отнесутся к отсрочке, можно ждать новых отсрочек в дальнейшем.

Однако проблема не только в финансовых показателях Греции. Ее кредиторами являются банки других стран ЕС, и дефолт Греции в той или иной форме потребует помощи этим банкам со стороны бюджетов их государств. Долговой кризис наблюдается не только в Греции, но и в других странах — дефолт Греции может посеять панику на рынках облигаций. Это касается прежде всего других членов PIIGS — Португалии, Италии, Испании и Ирландии. Большие проблемы с госдолгом у Японии — но там держателями облигаций являются в основном местные банки. Обострилась дискуссия вокруг долга и в США, однако там она носит скорее политический характер; ставки по американским облигациям по-прежнему низки и говорят об их надежности. Тем не менее, как и в случае с финансовым кризисом, нельзя отрицать возможности цепной реакции — паника на европейском рынке может перекинуться на остальные.

Как уже не раз отмечалось, сложность ситуации с Грецией (и другими PIIGS) во многом связана с незаконченной интеграцией Европы. Единая монетарная политика при отсутствии единого минфина и своя налоговая политика в каждой стране приводят к тому, что и страна сама по себе не может применить все возможные способы борьбы с кризисом, и ЕС не может полностью управлять процессом санации финансов какой-либо страны. Вероятно, в скором будущем в Евросоюзе все же появится единый минфин. А пока страны — члены ЕС создают главный риск глобального кризиса суверенных долгов.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar..._b_dlya_evropy

Джордж Сорос

12.07.2011, 126 (2892)
Евросоюз появился на свет благодаря явлению, которое философ Карл Поппер называл «поэтапной социальной инженерией». Группа дальновидных государственных деятелей, вдохновленных идеей Соединенных Штатов Европы, осознала, что эту концепцию можно воплотить только постепенно, ставя промежуточные цели, мобилизуя необходимую для их достижения политическую волю и заключая соглашения, позволяющие государствам-участникам сдавать свои суверенитеты порциями.

Необходимую политическую волю архитекторы ЕС обеспечивали, напоминая о Второй мировой войне, угрозе со стороны СССР и экономических выгодах интеграции. Подпитывали проект и собственные успехи. А когда рухнул Советский Союз, мощным толчком стала перспектива воссоединения Германии.

Германия признавала, что может вновь стать единой только в контексте общего объединения Европы, и была готова заплатить за это. После того как немцы помогли примирить противоречивые национальные интересы, внеся в союз больше остальных, процесс интеграции Европы достиг своего апогея — был подписан Маастрихтский договор и введена единая валюта, евро.

Но евро оказался неполноценной валютой: у него был единый центробанк, но не было единого министерства финансов. Его создатели прекрасно знали об этом недостатке, но верили, что в случае необходимости им удастся мобилизовать политическую волю для следующего шага. Но этого как раз и не произошло, потому что у евро обнаружились другие недостатки, о которых его создатели не подозревали. Они руководствовались неверным представлением о том, что финансовые рынки могут сами корректировать возникающие эксцессы, так что все правила были направлены на то, чтобы обуздать риски со стороны госсектора. И даже в таком одностороннем регулировании создатели евро слишком полагались на способности отдельных государств к самоконтролю.

Эксцессы между тем обнаружились главным образом в частном секторе. Сближение процентных ставок стало причиной экономического расслоения: снижение процентных ставок в слабых странах подпитывало пузыри на рынках недвижимости. Одновременно самой мощной экономике, немецкой, приходилось затягивать потуже пояс, чтобы справиться с последствиями объединения страны. Между тем финансовый сектор, абсорбируя некачественные финансовые инструменты и плохие кредиты, заражал сам себя.

С воссоединением Германии основная движущая сила интеграции Европы исчезла, а финансовый кризис запустил процесс распада. Ключевым стал момент, когда после краха Lehman Brothers властям нужно было гарантировать, что ни один системообразующий финансовый институт больше не рухнет. Канцлер Германии Ангела Меркель настаивала, что общих гарантий ЕС быть не должно, каждая страна должна сама заботиться о собственных институтах. Это корень нынешнего кризиса евро.

Европа стала «двухслойной» — страны-должники пошли ко дну, а профицитные продолжали рваться вперед. Будучи крупнейшим кредитором, Германия могла диктовать условия помощи, которые оказались, по сути, карательными, еще ближе подталкивающими должников к неплатежеспособности. Между тем Германия выиграла от кризиса евро, поскольку обменный курс валюты снизился, сделав экономику страны еще более конкурентоспособной.

Интеграция оборачивалась дезинтеграцией, и попутно менялась роль европейской политической элиты, которая из сторонницы объединения становилась защитницей статус-кво. В результате каждый, кто считал статус-кво нежелательным, неприемлемым или неустойчивым, был вынужден занимать антиевропейские позиции. По мере того как кредиторы подталкивали должников все ближе к пропасти неплатежеспособности, росла популярность националистических политических партий, например «Истинных финнов» в Финляндии и их аналогов в других странах.

Несмотря на все это, представители европейского истеблишмента продолжают утверждать, что нынешнему положению вещей нет альтернативы. Денежные власти прибегают ко все более отчаянным мерам, пытаясь тянуть время. Но время работает против них. Пропасть между двумя «слоями» Европы продолжает углубляться. Греция движется к неуправляемому дефолту и (или) девальвации с последствиями, которые нельзя просчитать.

Чтобы обратить вспять этот кажущийся необратимым процесс, Греции и еврозоне необходим план «Б». Дефолт Греции, может быть, и неизбежен, но он не обязан быть бесконтрольным. И хотя некая цепная реакция неизбежна (что бы ни произошло с Грецией, то же скорее всего постигнет и Португалию и, возможно, Ирландию), оградить оставшуюся часть еврозоны необходимо. Это означает ее усиление, которое, возможно, потребует более широкого использования евробондов и введения некоей общеевропейской схемы гарантирования вкладов.

Чтобы мобилизовать политическую волю, потребуется план «Б» и для самого ЕС. Европейской элите необходимо вернуться к принципам, на которых создавался союз, признав, что наше понимание реальности несовершенно, наши представления предвзяты, а институты дефектны. Открытое общество не считает выстроенную систему священной, и, если в системе обнаруживаются ошибки, оно готово их исправлять.

Должна быть возможность сплотить проевропейское молчаливое большинство вокруг идеи, что если статус-кво сохранить нельзя, то необходимо искать общеевропейское, а не национальные решения. «Истинных европейцев» должно оказаться больше, чем «истинных финнов» и других антиевропейцев из Германии и других стран

[Фредерик Бастиа]

http://www.inosmi.ru/europe/20110901/174107318.html

Антон Невзлин

© коллаж ИноСМИ

Добро пожаловать в социализм! Уровень государственного перераспределения доходов в Европейском Союзе перешагнул отметку в 50 процентов от ВВП, ознаменовав, таким образом, психологическую победу «общественного» контроля в экономике над рыночными механизмами.

С 2008 года экономика единой Европы стремительно теряет позиции на глобальном рынке. Экономическая рецессия, кризис суверенных долгов, общая потеря конкурентоспособности, казалось бы, должны были заставить правительства Старого континента стимулировать рыночные отношения, открывая населению новые возможности работать и зарабатывать. Однако вместо этого большинство стран Евросоюза выбрали другой путь экономического развития, основанный на более активном перераспределении доходов. Согласно данным статистического агентства Eurostat, с 2005-го по 2010 год суммарные расходы европейских правительств выросли с 46,8 до 50,3 процента от ВВП. Таким образом, единое экономическое пространство, по мнению экономистов, вступило в фазу социалистического развития: больше половины реальных доходов трудоспособных европейцев теперь уходит на дальнейшее перераспределение.

Примечательно, что самый большой «рывок к социализму» совершили страны, оказавшиеся, в итоге, на грани государственного банкрота. Если в 2005 году расходы греческого бюджета составляли 44 процента от ВВП, то в 2009 году они выросли до 52,9 процента. В Португалии за аналогичный период доля перераспределения доходов по отношению к объемам экономики увеличилась с 45,8 до 50,7 процента. Однако самые драматические изменения произошли в Ирландии. В 2005 году, когда экономика «кельтского тигра» занимала одно из первых мест в мире по темпам развития, государственные расходы Ирландии составляли всего 34 процента от ВВП. К 2008 году они уже увечились почти на 10 процентов, а по итогам 2010 года составили рекордные 67,5 процента. Амбициозный эксперимент по строительству самого справедливого общества в Евросоюзе едва не закончился для Ирландии экономической катастрофой.

Похожая ситуация на протяжении последних пяти лет развивалась в Испании, которая с конца 90-х являлась одной из самых динамичных экономик Евросоюза. Либеральные реформы в экономике, проводимые правоцентристским правительством, обеспечили стремительный рост испанского ВВП и фактически полную занятость трудоспособного населения. Несмотря на это, левые партии, перенявшие власть в 2004 году, решили «усмирить» бурное развитие капитализма, увеличив государственное влияние в экономике.

Если еще в 2005 году государственные расходы Испании составляли 38,4 процента от ВВП, в 2009 году они выросли до 45,8 процента. Интересно, что за образец «справедливых» экономических отношений испанское правительство взяло модель так называемого «скандинавского социализма», который к этому времени был уже признан неэффективным у себя на родине. К примеру, государственные расходы Швеции уменьшились с 72 процентов в 1993 году до 52,7 в 2010-м, и по прогнозам к 2012 году должны составить 50 процентов от ВВП.

Главным форпостом капитализма в Евросоюзе остается Германия, где государственные расходы на протяжении последних 5 лет остаются на уровне 46 процентов от ВВП. Однако, по мнению ряда экономистов, именно наша страна, выступая в роли гаранта европейской экономической стабильности, воодушевила другие страны Старого континента на ускоренное создание «общества высокого благосостояния». В данный момент социальные ожидания европейцев настолько высоки, что Евросоюзу будет крайне затруднительно свернуть с пути по усилению государственной роли в перераспределении доходов. Как утверждает британский экономист Пол Кокшотт (Paul Cockshott), следующим шагом в »переходе Европы к социализму», возможно, станет государственное регулирование финансовой системы и рынка услуг. «Роль частных капиталистов будет уменьшена. Самые серьезные изменения произойдут в финансовом секторе, в котором значительно сократится прибыльность инвестиционных банков», – отмечает экономист.

Оригинал публикации: Русская Германия

Опубликовано: 01/09/2011 14:45
263

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/kak_dela_u_evro...-1153420.xhtml

Когда Владимир Путин распорядился ограничить ввоз в Россию продуктов из ряда развитых стран, многие западные политики и аналитики говорили о том, что эмбарго слабо отразится на экономиках стран в целом. Через месяц после введения российских санкций агентство Bloomberg выяснило, как дела у европейского фермера, на конкретном примере. Если коротко, дела не очень.

У Баса Фейтеля из Нидерландов созрел хороший урожай груш в этом году, но четверть из них просто сгниют, потому что их некуда продавать, пишет Bloomberg: Россия была крупнейшим покупателем европейских груш. Из-за того, что цена, которую он получает за свои фрукты, упала на 70% по сравнению с прошлым годом, дешевле просто не собирать урожай. По словам фермера, груши, которые выглядят неидеально, он даже не пытается продать.

«Когда начались проблемы со стороны России, тут была паника, – говорит Фейтель. – Для нас это был очень плохой момент, потому что все случилось за неделю до того, как нужно было начинать сбор урожая. Планы было уже не поменять, мы договорились со сборщиками груш и складами».

Хранение и оплата труда сборщиков сельхозпродукции составляют в Европе львиную долю всех издержек; даже если фермеры предпочтут не собирать урожай (некоторые уже приняли такое решение), потери для них будут ощутимыми, говорит аналитик Rabobank. Евросоюз объявил о мерах поддержки для производителей запрещенных Россией товаров, но их будет недостаточно, чтобы покрыть убытки предпринимателей. Вот несколько цифр.

ЕС выделит производителям овощей и фруктов €125 млн; сумма европейского экспорта попавших под эмбарго продуктов – €5,1 млрд. Около 29% экспортируемых Европой фруктов и овощей отправляется в РФ.

Бас Фейтель из Нидерландов в этом году получит по 15 евроцентов за килограмм своих лучших груш – год назад он получал 50 евроцентов. Труд рабочих стоит 10 евроцентов за килограмм – это больше, чем он мог бы выручить за груши более низкого качества, которые обычно отправляются на экспорт.

В 2013 году ЕС экспортировал груш на сумму €313,2 млн. На Россию пришлось больше половины: €179,3 млн.

В надежде, что цены нормализуются, европейские фермеры, которые рискнули и собирают свой урожай, собираются хранить его так долго, как это возможно (например, груши в правильных условиях могут храниться полгода). Иного плана, кроме как ждать, у многих нет.

«Мы надеемся, что сможем получить нормальные цены, может быть, не сейчас, а через 6 месяцев, – говорит Фейтель. – Первое, что все делают, – это складывают все фрукты в холодильник, стараются арендовать дополнительные площади и контейнеры для хранения. Когда это станет невозможно, мы посмотрим, что еще можно сделать».

[Русаналит]

В 2014 году экспорт российского газа в страны ЕС составил 146,6 млрд. кубов

Себестоимость российского газа при этом составила около $50/1000 кубов (с доставкой).

Стоимость СПГ из США с учетом регазификации - $200/1000 кубов.

Т.е. полная замена российского газа на СПГ из США обойдется Европе в $22млрд/год.

Импорт сырой нефти странами ЕС в 2014 году составил 3,7 млрд. баррелей.

Т.е. снижение стоимости барреля сырой нефти на $6 компенсирует Европе все потери от перехода на СПГ из США (Катара, Австралии, Ирана).

Напомню, что за последние 15 месяцев стоимость барреля упала на $60.

ПС. А поскольку ЕС импортирует еще нефтепродукты, то речь идет о еще меньшей, чем $6 с барреля, сумме.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2016-01-13/5_euro.html
13.01.2016 00:01:00

ФОТО ILVY NJIOKIKTJIEN FOR THE NEW YORK TIMES
Пассажиры ждут автобус на остановке в центре Хельсинки. В Финляндии сейчас обсуждается вопрос о проведении референдума по поводу выхода страны из еврозоны.

Вот недавний заголовок в Bloomberg: «Финляндии следовало никогда не вступать в еврозону, заявляет министр иностранных дел». Так и есть.

До последнего времени Испания являла собой квинтэссенцию жертвы еврокризиса – страна, проводившая по сути правильную политику, пострадала от огромного притока капитала, который затем внезапно прекратился, поставив ее перед необходимостью мучительной внутренней девальвации. Испанская экономика сумела немного восстановиться, как благодаря тому, что правительство перестало вводить все более жесткие меры экономии, так и потому что относительная дефляция наконец стала приносить результаты. Но этот процесс был сопряжен с огромными издержками.

А вот у Финляндии возникла проблема, которой всегда так боялись евроскептики: страна недавно столкнулась с резким снижением экспорта, вызванным упадком концерна Nokia и слабым спросом на продукцию деревообработки. Последний раз Финляндия пережила подобный кризис после распада СССР. Тогда она сумела добиться быстрого восстановления экономики за счет девальвации валюты. На этот раз такой возможности у нее не было.

Так что министр иностранных дел Тимо Сойни прав: Финляндии не стоило переходить на евро. К сожалению, отказаться от него будет гораздо сложнее, чем вообще никогда не вступать в еврозону.

Недовольство в Испании

Сторонники экономии полюбили в последнее время приводить Испанию в качестве примера успешного преодоления кризиса. На самом деле, как я и другие эксперты отмечали уже не раз, недавний рост в Испании стал результатом смягчения политики экономии и очень медленной и болезненной внутренней девальвации. (Экономисты Дэвид Росник и Марк Вейсброт из Центра экономических и политических исследований провели более подробный анализ в статье, которую можно прочитать тут: http: //bit. ly/1RQ2q0B)

Более того, если смотреть не на динамику, а на абсолютные показатели, то ситуация по-прежнему ужасная. И испанским избирателям это, похоже, совсем не по вкусу (вот ведь неожиданность!): на выборах 20 декабря они в массовом порядке отказались поддерживать две ведущие партии, и страна осталась без правящего большинства.

Не знаю, что из этого выйдет, потому что все возможные составы нового правительства оказались непригодными. А евро остается своеобразной смирительной рубашкой для испанской экономики, что бы там ни думали избиратели. Однако комментаторы, которые готовятся праздновать торжество экономии, могут убирать шампанское обратно в холодильник.

[Монетарная политика]

https://monetary-policy.livejournal.com/69726.html
2018-05-28 19:12:00

Вот так выглядят итоги 2017 года

Очень хороший год был для Европы. Экономика ЕС выросла на 2,4%. Такого хорошего роста в Европе не было с 2007 года. Но лучше других стран выступили Ирландия, Румыния и Мальта. Почему хорошо выступила Мальта изучать не будем, так как страна мелкая. А вот успехи Ирландии и Румынии есть повод осмыслить.

1. Ирландия
У Ирландии в 2017 году подскочило сальдо текущего счета.

Для тех кто не очень в курсе поясню что сальдо текущего счета это грубо разница между экспортом и импортом. Ирландия в 2017 году экспортировала товаров и услуг на 12,5% ВВП больше чем импортировала. Это очень много. Такой профицит торговли характерен для мелких стран, вроде Гонконга и Сингапура. У более-менее крупных стран такой профицит встречается редко.
А рост ВВП в 2017 году обусловлен резким ростом экспорта. Как видите, в 2016 году профицит торговли был всего 3,9% ВВП, а потом раз... и стал 12,5%. Отсюда и рост экономики. Дело в том что экспорт в Ирландии составляет 60% ВВП. Растет экспорт, значит растет экономика.
Что экспортирует Ирландия? более 50% экспорта это фармацевтика. И в основном она идет в США.
Далее на диаграмме можно посмотреть структуру экспорта.

Все что фиолетовое это фармацевтика. Объем производства медицинских препаратов растет в Ирландии на 15% ежегодно. 8 из 10 ведущих глобальных производителей медикаментов разместили производство в Ирландии. Ирландия находится на 17 месте в рейтинге Doing Business. Этим видимо она и оказалась привлекательна для фармацевтических холдингов. Отсюда и высокие темпы роста.

2. Румыния

В Румынии тоже экономический бум. Но это совсем другая история успеха. Такой бум уже имел место перед кризисом 2008 года. Обусловлен он ростом кредитования частного сектора, который весь уходит в рост потребления. Денежная масса М2 выросла в 2017 году на 12,9%, а инфляция составила по итогам года только 1,3%. Таким образом при неизменности торгового сальдо экономический рост должен был бы составить 12,9-1,3=11,6%. Но импорт вырос больше экспорта на 4% ВВП. В результате экономический рост составил 11,6%-4%=7,6%. Что примерно совпадает с фактом (6,9%).
На графике можно увидеть платежный баланс.

Зеленая линия это и есть отрицательное сальдо торговли в размере 4%.

Румыния это классический пример того как мягкая денежно-кредитная политика привела к быстрому росту экономики. Но конечно рост денежной массы на 13% тоже был не на пустом месте. Дело в том что приток капитала в страну в 2017 году составил 4% ВВП. Это дало возможность румынскому ЦБ быстро поднять объемы кредитования экономики без инфляционных последствий.