*2445. Избирательная кампания 2018 года началась

[Davydov_index]

Продолжаем собирать мнения экспертов о том, какой может оказаться явка избирателей на президентских выборах 2018 года в регионах России. Сегодня — Новгородская область.

На данный момент явка является единственным показателем предстоящей кампании, который уже можно прогнозировать. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Сравнение тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили в Новгородской области "большие" кампании предыдущих лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 51%, ЕР — 37,1%, ЛДПР — 12,6%, КПРФ — 11,7%, "Родина" — 9,3%, Аграрная партия России — 5,3%, "Яблоко" — 5%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 63,62%, ЕР — 63,13%, КПРФ — 10,83%, ЛДПР — 9,55%, СР — 8,28%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 56,7%, ЕР — 35,3%, СР — 28,2%, КПРФ — 19,0%, ЛДПР — 11,6%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,90%, ЕР — 40,05%, ЛДПР — 16,18%, КПРФ — 15,67%, СР — 12,60%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 54,47%, В.Путин — 71,74%;
2008 год: явка — 58,97%, Д.Медведев — 65,81%;
2012 год: явка — 58,64%, В.Путин — 57,91%.

Выборы депутатов Новгородской областной думы:
2006 год: явка — 30,96%, ЕР — 43,75%, КПРФ — 14,68%, "Свободная Россия" — 11,03% ЛДПР — 7,03%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 56,32%, ЕР — 36,98%, СР — 27,18%, КПРФ — 21,16%, ЛДПР — 12,31% (все участвующие партсписки — больше 5%);
2016 год: явка — 39,63%, ЕР — 38,92%, КПРФ — 19,53%, ЛДПР — 17,29%, СР — 16,11%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Новгородской области:
2003 год: явка — 37,11%, Михаил Прусак — 78,73%;
2012 год: явка — 42,80%, Сергей Митин — 75,95%;
2017 год: явка — 28,35%, Андрей Никитин — 67,99%.

Как видим, по всем видам кампаний, кроме президентских, идёт заметное снижение явки, она опускается на уровень значительно ниже среднего по стране. В то же время явка на президентские выборы стабильна и держится в районе 55-59%. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го она если и опустится, то незначительно и даже после этого окажется выше 50%, что на фоне снижения цифр по другим видам выборов достаточно неплохо.

Своим прогнозом по явке делится политтехнолог Михаил Шимановский: "Честно говоря, я не вижу особых предпосылок для высокой явки, учитывая ряд факторов: прошедшая губернаторская кампания, бюджетный процесс, урезание льгот, повышение тарифов. <...> Понятно, все рассчитывают на высокий рейтинг Путина. Но у меня такое ощущение, что этот рейтинг, приходя в регионы, будет разбиваться о местные проблемы. <...> Поэтому насчёт явки я не уверен, что она будет высокой. Не думаю, что выше, чем на губернаторских. 35-40%."

По мнению социолога Александра Жуковского, сейчас сложно предположить даже примерную явку: "Мы видим, что сейчас усиливаются информационные потоки, направленные на повышение явки. Но параллельно им, и это тоже очевидно, происходят процессы, снижающие гражданскую активность населения. Сейчас сложно сказать, сможет ли наш регион преодолеть запланированный порог явки."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов .
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Davydov_index]

Продолжаем спрашивать экспертов о том, какую явку они ожидают на выборах президента РФ в марте 2018 года. Сегодня — Калининградская область.

Как мы уже объясняли, сейчас рано прогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального парламента. Именно на основе данных по этим кампаниям можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот какими были итоги "больших" кампаний прошлых лет в Калининградской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 46,6%, ЕР — 32%, ЛДПР — 15,5%, КПРФ — 12%, "Родина" — 10,2%, "Яблоко" — 5%, СПС — 4,1%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 57,11%, ЕР — 57,38%, КПРФ — 13,80%, ЛДПР — 10,17%, СР — 8,17%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 54,6%, ЕР — 37,1%, КПРФ — 25,5%, ЛДПР — 14,1%, СР — 13,3%, "Яблоко" — 5,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,0%, ЕР — 43,39%, КПРФ — 13,99%, ЛДПР — 13,30%, СР — 5,62%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 54,19%, В.Путин — 69,86%;
2008 год: явка — 58,40%, Д.Медведев — 62,09%;
2012 год: явка — 59,29%, В.Путин — 52,55%.

Выборы депутатов Калининградской областной думы:
2006 год: явка — 39,67%, ЕР — 34,12%, КПРФ — 15,09%, Российская партия пенсионеров — 8,91%, ЛДПР — 7,53%, "Патриоты России" — 7,15%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 43,39%, ЕР — 40,78%, КПРФ — 21,40%, ЛДПР — 12,58%, СР — 10,09%, "Патриоты России" — 8,49%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 42,86%, ЕР — 41,17%, ЛДПР — 16,68%, КПРФ — 16,65%, СР — 7,06%, "Патриоты России" — 5,94, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Калининградской области:
2000 год: явка первый тур — 49,14%, второй тур — 47,02%, Владимир Егоров — 56,47%;
2015 год: явка — 39,47%, Николай Цуканов — 70,41%;
2017 год: явка — 39,33%, Антон Алиханов — 81,06%.

По всем четырём видам кампаний Калининградская область показывает достаточно стабильные результаты по явке, которые можно охарактеризовать как средние или близкие к средним. Сам по себе уровень явки не такой высокий, но её стабильность внушает уверенность в том, что в марте 2018-го на участки придёт столько же (58-59%) избирателей, сколько в предыдущие две президентские кампании, а учитывая особый статус этих выборов — возможно, и больше. Конечный результат будет зависеть от усилий, которые приложат руководство региона, областной избирком и местные штабы кандидатов в президенты.

Своим прогнозом по явке делится член Союза работников наёмного труда Калининградской области "Трудовые бригады", член партии "Яблоко" Виктор Горбунов: "Прогнозирую не очень большую явку. Конечно, несколько выше, чем на губернаторских выборах, но 70% сделать не получится. Это нереальная цифра для Калининградской области. Думаю, что в Калининграде явка будет в районе 50-55%, в районах — 60%."

Социолог, заместитель директора "Калининградской мониторинговой группы" Алексей Высоцкий сомневается, что удастся удержать явку на прежнем уровне: "У нас в Калининградской области выборы были в сентябре 2015, в сентябре 2016, в сентябре 2017 годов. И теперь в марте 2018. Я как технолог провожу первые обсуждения с коллегами предстоящей кампании и вижу некоторую усталость. Социологически явка сейчас идёт в районе 49%. <...> В 2012 году явка была 59%. Если в марте 2018 года явка случится в коридоре 55-60%, я буду считать это невероятным достижением."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Davydov_index]

Продолжаем беседовать с экспертами о том, какой может быть явка на президентские выборы 2018 года в регионах России. Сегодня — Республика Карелия.

Мы уже говорили, что явка — единственный на данный момент параметр предстоящей кампании, по которому уже можно строить прогнозы.

Для того, чтобы предположить возможную явку, достаточно поднять данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. Тенденции, существующие в каждом регионе по всем четырём видам выборов либо по двум их группам (региональные и федеральные), могут отличаться или совпадать. И именно на сочетании тенденций можно сделать вывод о приблизительной явке в марте.

Вот как проходили в Карелии "большие" выборы прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,8%, ЕР — 37,9%, ЛДПР — 14,4%, КПРФ — 8%, "Яблоко" — 7,7%, "Родина" — 7,3%, СПС — 5,5%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 54,90%, ЕР — 57,28%, СР — 11,24%, КПРФ — 10,75%, ЛДПР — 10,38%, "Яблоко" — 3,98%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 50,2%, ЕР — 32,3%, СР — 20,6%, КПРФ — 19,3%, ЛДПР — 17,9%, "Яблоко" — 6,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,6%, ЕР — 37,30%, ЛДПР — 17,57%, КПРФ — 13,05%, СР — 10,09%, "Яблоко" — 7,80%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 56,42%, В.Путин — 74,14%;
2008 год: явка — 55,74%, Д.Медведев — 67,25%;
2012 год: явка — 55,38%, В.Путин — 55,38%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Республики Карелия:
До 2006 года заксобрание Карелии формировалось по мажоритарной системе (только по одномандатным округам).
2006 год: явка — 33,13%, ЕР — 38,92%, Российская партия жизни — 16,19%, КПРФ — 12,77%, Российская партия пенсионеров — 12,06%, ЛДПР — 8,86%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 50,03%, ЕР — 30,12%, СР — 22,25%, КПРФ — 19,05%, ЛДПР — 18,34%, "Яблоко" — 7,13%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 39,41%, ЕР — 33,20%, ЛДПР — 18,91%, СР — 15,54%, КПРФ — 14,44%, "Яблоко" — 9,89%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Карелия (до 2002 г. — председатель правительства Республики Карелия):
1998 год: явка первый тур — 57%, второй тур — 48,77%, Сергей Катанандов — 48,77%;
2002 год: явка — 50,36%, Сергей Катанандов — 53,45%;
2017 год: явка — 29,25%, Артур Парфёнчиков — 61,34%.

В целом явку в Карелии нельзя назвать высокой. В то же время стоит отметить, что на выборах федерального уровня (президентских и думских) она относительно стабильна, исключение составляют выборы в Госдуму 2016 года, когда явка заметно снизилась. При этом на президентских выборах явка колеблется в диапазоне 55-56%, что даёт основания предположить, что и в 2018-м году она окажется примерно на том же уровне.

Своими ожиданиями по явке делится руководитель департамента прикладной политологии ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Сунгуров: "Я думаю, что на президентские выборы явка будет достаточно высокой. <...> Президентские выборы всегда вызывают интерес у населения. Поэтому мой прогноз — ближе к 60%."

Председатель Молодёжного Правительства Республики Карелия, глава регионального отделения МГЕР Андрей Редькин называет примерно ту же цифру: "Я думаю, что по явке на выборы президента в марте можно поставить 62%. <...> Главный кандидат определился, заявился, поэтому я не думаю, что какие-то ещё события могут изменить общий итог голосования и процент явки."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Davydov_index]

Продолжаем обсуждать с экспертами возможный уровень явки избирателей на выборы президента в марте 2018 года в российских регионах. Сегодня поговорим про Санкт-Петербург.

Поскольку сейчас нет данных для того, чтобы прогнозировать ход кампании, явка является практически единственным её параметром, по которому можно высказывать какие-то предположения.

Чтобы предположить возможную явку, мы берём данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Всего таких выборов 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального (в случае с Санкт-Петербургом — городского) заксобрания. По каждому из видов имеются свои тенденции, сочетание которых позволит определить максимально возможный диапазон явки.

Вот как проходили в северной столице "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 45,3%, ЕР — 31,8%, "Родина" — 13,7%, "Яблоко" — 9%, СПС — 8,9%, КПРФ — 8,3%, ЛДПР — 7,7%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 51,46%, ЕР — 50,33%, СР — 15,13%, КПРФ — 12,46%, ЛДПР — 7,48%, "Яблоко" — 5,10%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 54,5%, ЕР — 35,4%, СР — 23,7%, КПРФ — 15,3%, "Яблоко" — 11,6%, ЛДПР — 10,3%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 32,5%, ЕР — 39,71%, ЛДПР — 11,36%, КПРФ — 11,31%, "Яблоко" — 9,08%, "Партия роста" — 8,52%, СР — 6,90%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 57,40%, В.Путин — 75,12%;
2008 год: явка — 68,10%, Д.Медведев — 72,27%;
2012 год: явка — 62,05%, В.Путин — 58,77%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
2007 год: явка — 33,18%, ЕР — 37,36%, СР — 21,90%, КПРФ — 16,02%, ЛДПР — 10,88%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 54,57%, ЕР — 36,96%, СР — 23,08%, КПРФ — 13,69%, "Яблоко" — 12,50%, ЛДПР — 10,17%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 32,41%, ЕР — 41,25%, ЛДПР — 12,40%, КПРФ — 11,26%, "Партия роста" — 10,72%, "Яблоко" — 9,77%, СР — 9,10%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Санкт-Петербурга:
1996 год: явка первый тур — 48,93%, второй тур — 47,74%, Владимир Яковлев — 47,49%;
2000 год: явка — 47,74%, Владимир Яковлев — 72,69%
2003 год: явка первый тур — 29%, второй тур — 28,24%, Валентина Матвиенко — 63,16%;
2014 год: явка — 39,13%, Георгий Полтавченко — 79,3%.

Как видим, в целом избиратели Санкт-Петербурга не отличаются высокой активностью. Однако их отношение к разным видам выборов нельзя назвать одинаковым. Скажем, на выборах в Госдуму им удалось дважды поставить "антирекорд": в 2007 и 2016 годах город показал самую низкую явку по России. В то же время явка на выборы главы государства более или менее стабильна, что позволяет ожидать примерно тех же цифр (60% или выше) и в марте 2018-го. Что касается выборов регионального уровня, то оба вида кампаний в целом укладываются в тенденции, наблюдаемые в последние годы и в других регионах.

Своим прогнозом по явке делится политконсультант Олег Ведутов: "Думаю, что явка будет такой же, как на прошлых президентских выборах. Предпосылок к тому, что она упадёт, я не вижу. Люди воспринимают президентские выборы как по-настоящему ценные и значимые выборы. <...> Поэтому явка будет вполне стандартной для Санкт-Петербурга."

Политолог Игорь Сопов называет примерно тот же уровень явки: "Традиционно города всегда голосуют хуже, чем сельская местность. Поэтому я думаю, что явка у нас будет в коридоре 50-57%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Александр Головенко]

https://forum-msk.org/material/news/14097712.html
Главе Администрации президента РФ

А.Э.Вайно

Уважаемый Антон Эдуардович!

Вы, конечно, в курсе жаркой полемики в СМИ, соцсетях, кулуарах Госдумы, Общественной палаты после скандального заявления Вашего заместителя Д.Пескова о «несозревших конкурентах Путину».

Напомним его: «Мы видим много достойных людей, но мы не видим конкурентов. Все-таки, с моей точки зрения, пока еще не созрел конкурент Путина», - сказал он в интервью телеканалу «Россия-24».

Видимо, излишне объяснить, что это барское самомнение, нанесло по имиджу Владимира Владимировича мощный удар под дых.

Отсюда и шквал вопросов: «Кто это «мы», от имени которых столь вещает Дмитрий Сергеевич? Он всего лишь пресс-секретарь. Кто его уполномочил? Насколько корректно вообще говорить о «конкурентах Путина», когда выборы официально не были объявлены, и дата их не назначена? Никто из потенциальных кандидатов на пост главы государства еще не зарегистрирован, как и сам Вл.Путин.

Вы смолчали, а потому по просьбам коллег-журналистов позвольте Вас спросить: это тоже и Ваше мнение, Антон Эдуардович?

В любом случае, еще не начавшийся президентский марафон можно считать победоносно завершившимся.

А как же иначе, если Центризбирком, генпрокуратура, МВД, губернаторы, другие органы власти получили недвусмысленные указания насчет «главного кандидата» и его «несозревших конкурентов».

Неконституционный ЦИК, как известно, является по сути департаментом Вашей администрации. А его глава Элла Памфилова очень умная и сообразительная женщина, чтобы не уразуметь смысл публичного указания из Кремля.

Стало быть, «несозревших конкурентов», что называется, будут гнобить всеми способами. «Зачем же я пойду на выборы, если у них все решено?» – вот главный лейтмотив высказываний читателей, блогеров, интернет-газет, соцсетей других «откликантов» на барское заявление г-на Пескова.

Не надо обманываться тем, что на него прозвучал пока один официальный протест - из думской фракции ЛДПР. Ее пресс-служба направила Открытое письмо Вашему заместителю, в котором говорится:

«Вы – пресс-секретарь Президента России и, пожалуйста, решайте его вопросы. Но не надо давать оценки другим кандидатам. Вам никто такого права не давал.

Что значит «конкурент Путину не созрел»? Вы зачистили всё политическое поле и говорите о каком-то созревании. Чтобы что-то созрело надо не ядохимикатами удобрять это поле, а создавать одинаковые условия для роста.

Во-вторых, такими заявлениями Вы унижаете 150 миллионов наших граждан. В конце концов, почитайте интернет и Вы поймете, что на самом деле думают люди о нынешней власти» (https://ldpr.ru/events/LDPR_is_outra..._Dmitry_Peskov ).

Здесь сказано все. Как говорят французы, «умному достаточно». Можно было бы предложить г-ну Пескову извиниться перед всеми и в этом случае инцидент, возможно, был бы исчерпан. Если бы не одно но. Даже два…

А оно заключается в том, что Администрация президента РФ почему-то занимается руководством президентскими, парламентскими и даже губернаторскими выборами.

На каком основании, спрашивают люди? Ни в Конституции РФ, ни в одном законе не прописаны ее полномочия, функции, ответственность и обязанности вообще и выборные, в частности.

Значит, речь можно вести об узурпации власти со стороны АП, подмене им Центризбиркома. Хотя его полномочия и ответственность тоже не прописаны в Основном законе страны, но есть хоть какой-то плохонький закон, где на него возлагается проведение выборов.

А в отношении полномочий и прав Администрации президента в нашем законодательстве ни одной буквы. Если это не так, опровергните нас, Антон Эдуардович.

Тем не менее, согласно публикации РБК, еще весной на совещании с вице-губернаторами другой ваш заместитель С.Кириенко дал им конкретную установку.

А именно: «главный кандидат Кремля» должен победить с результатом 70х70. То есть ему нужно «нарисовать» победу с результатом 70% процентов при такой же явке.

Что это, как не административный диктат и произвол со стороны этого клерка, злостное нарушение законодательства о выборах, превышение полномочий и явный призыв к фальсификациям?!

Или все было не так, Антон Эдуардович? Тогда поясните, как? В любом случае руководство нынешними выборами главы государства Администрацией президента заведомо сделает их нелегитимными. Как и руководство ими со стороны ЦИКа, которого Конституция таким правом тоже не наделила.

И последнее. Фонд борьбы с коррупцией публично обвинил г-на Пескова в «незаконном обогащении». Он считает, в частности, что только на взятки и подношения тот мог купить двухэтажный особняк на Рублёвке ценой 1 млрд. 200 млн. руб. На чиновничий оклад он себе такой подарок к третьей женитьбе сделать не мог. Безработная и находившаяся в декрете невеста Т.Навка - тем более.

В его декларации за прошлый год значатся, кроме этого теремка, еще один дом, 7 квартир на двоих с супругой, несколько иномарок и земельных участков.

Он «нарисовал» себе оклад в 12,8 млн. руб., (у президента 8,8 млн.), зато своей нигде не работающей супруге – целых 120 млн. руб.

«Откуда это все у чиновника спрашивают очень многие? - Что это, если не легализации доходов, нажитых заведомо преступным путем?»

Сам главный кремлевский богач не удостоил общество ответом о происхождении неожиданно свалившихся на него миллиардов.

Так что пока г-н Песков был и остается в общественном сознании прожженным коррупционером, только позорящим своего президента.

Надеемся, наши вопросы не доставят для Вас затруднений.

С наилучшими пожеланиями,

Александр Головенко,

обозреватель еженедельника «Патриот»

[Константин Сонин]

Так себе гибрид

18 декабря 2017 года

Есть политологи, которые называют российский политический режим «гибридным» - он сочетает элементы авторитарного и демократического устройства. Мне этот термин не кажется информативным: скажем, плохой автомобиль – это не «гибрид» телеги и хорошего автомобиля. Даже промежуточной формой его назвать трудно. Это просто плохой автомобиль. Точно так же выборы с масштабными, но не 100% фальсификациями – это не «гибрид» фиктивных выборов, практиковавшихся в СССР, и конкурентных, которые десятилетиями проводятся в десятках стран по всему миру. Это плохо проведённые выборы. Или, скажем, компьютер, сделанный из чистого мрамора – это не гибрид компьютера и мраморной глыбы. Это плохой компьютер.
А с другой стороны, «гибрид» - очень удобная метафора. Как только у предмета появляются признаки чего-то другого, про него можно говорить как про «гибрид». Мраморный компьютер – это всё таки что-то отличное от просто куска мрамора.

Вот, скажем, президентские выборы 2018 года определенно являются гибридом чего-то. В процессе определения следующего руководителя страны реально участвуют два кандидата – действующий президент Путин, представляющий статус-кво, и оппозиционный лидер Алексей Навальный, предлагающий перемены. У каждого есть программа, которую они озвучивают разными способами. Президент Путин, по существу, просто обещает продолжать делать то, что делает уже почти восемнадцать лет. Слова «делать завтра то же, что делаем сегодня» не произносятся прямо, но звучат так явно, что не услышать их невозможно.

Навальный предлагает конкретные меры, которые, если обсуждать их всерьёз – действительно являются сменой курса. Например, повышение минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей – важное предложение, но «важность» будет определяться в ходе воплощения в жизнь. Несерьёзный вариант – сделать это за счёт «печатания денег», то есть, фактически, за счёт будущей инфляции. Серьёзный – за счёт сокращения непроизводительных расходов – прежде всего, на оборонное производство. Или – «снижение прессинга со стороны силовиков» было бы мощным стимулом для экономического развития. Однако если «снижение прессинга» будет достигнуто за счёт того, что миллион «лишних» сотрудников силовых органов потеряют работу, это будет просто повторением начала 1990-х. Конечно, как и со всяким политиком, который предлагает себя в качестве альтернативы действующему лидеру, серьёзность планов будет проверяться после того как он придёт к власти.

Соперничество «статус-кво» и «альтернативы» - важнейший признак выборов. Дискуссия между кандидатами, даже если один не может назвать другого по фамилии, а того, другого не допускают на центральные телеканалы, ведётся. Однако тот факт, что кандидатура Навального не будет внесена в бюллетень и, значит, выбор между статус-кво и альтернативой граждане сделать не смогут, перевешивает. Этот конкретный «гибрид», что-то промежуточное между настоящим и ненастоящим, значительно ближе к ненастоящему.

[Борис Вишневский]

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2112990-echo/
15:11 , 18 декабря 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, — если их вождя не допустят к выборам, — намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы — глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв — оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю — но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, — подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.

[Davydov_index]

Продолжаем узнавать мнения экспертов о том, какой может быть явка на президентских выборах в марте 2018 года в разных регионах. Сегодня — Ленинградская область.

На данный момент явка является единственным показателем предстоящей кампании, который уже можно прогнозировать. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Сопоставление тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили "большие" кампании предыдущих лет в Ленинградской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 46,4%, ЕР — 38,1%, ЛДПР — 12%, "Родина" — 10,9%, КПРФ — 9,1%, "Яблоко" — 4,2%, СПС — 4,1%, Российская партия пенсионеров — 3,9%, аграрная партия России — 3%;
2007 год: явка — 51,8%, ЕР — 59,23%, СР — 12,68%, КПРФ — 10,78%, ЛДПР — 8,64%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 51,8%, ЕР — 33,73%, СР — 25,11%, КПРФ — 17,26%, ЛДПР — 14,73%, "Яблоко" — 4,94%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,14%, ЕР — 50,04%, ЛДПР — 13,30%, КПРФ — 10,37%, СР — 9,61%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 57,94%, В.Путин — 77,10%;
2008 год: явка — 63,68%, Д.Медведев — 70,19%;
2012 год: явка — 63,24%, В.Путин — 61,90%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области:
2007 год: явка — 31,44%, ЕР — 35,24%, СР — 20,94%, КПРФ — 17,07%, ЛДПР — 12,13%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 50,66%, ЕР — 35,14%, СР — 27,93%, КПРФ — 17,95%, ЛДПР — 15,85%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 43,18%, ЕР — 51,25%, ЛДПР — 14,65%, СР — 12,79%, КПРФ — 12,49%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Ленинградской области:
1999 год: явка — 42,58%, Валерий Сердюков — 30,30%;
2003 год: явка — 29,67%, Валерий Сердюков — 56,85%;
2015 год: явка — 44,26%, Александр Дрозденко — 82,10%.

Как видим, ярко выраженных "скачков" явки нет ни по одному виду кампаний. Незначительное снижение наблюдается только на выборах 2016 года (в Госдуму и региональное заксобрание), но его нельзя назвать критичным или выбивающимся из общефедерального тренда: тогда многие регионы показали снижение явки. Что касается президентских выборов, тут явка последние две кампании (2008 и 2012 годы) стабильна. Это даёт основания предположить, что в случае, если будет сформирован правильный генеральный сигнал, в марте 2018-го регион способен показать достаточно хороший уровень явки — возможно, даже один из лучших, если не самый лучший по стране.

Своим прогнозом по явке делится политтехнолог Юлия Надеждина: "Явка во многом зависит от того, в какое время года проходят выборы. Естественно, март будет отличаться в сторону увеличения явки. И, конечно, интерес к президентским выборам намного больше. <...> Выборы президента для населения намного значимее, чем муниципальные или региональные, поэтому в Ленинградской области в 2018 году явка будет значительно выше, чем в 2012-м."

Депутат Законодательного собрания Ленинградской области Юрий Голиков более осторожен в предположениях: "Я думаю, что явка на выборы президента по Ленинградской области составит где-то 50-70%. Более конкретный прогноз можно будет дать немного позже, когда у населения появится возможность познакомиться со всеми кандидатами, их программами, сделать свой выбор."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Дмитрий Гусев]

Соответствующее постановление Совета Федерации опубликовали в "Российской газете".
Кандидаты от партий и самовыдвиженцы уже в понедельник могут начать процедуру официального выдвижения на съездах или собраниях инициативных групп и подавать необходимые документы в ЦИК.
Центризбирком 18 декабря утвердит план предстоящей кампании. По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, желание участвовать в выборах изъявили уже 23 человека, в том числе действующий президент Владимир Путин.
С понедельника в комиссию начнут поступать деньги из бюджета на организацию и проведение 18 марта выборов президента. Запланированные расходы на подготовку и проведение кампании в 2018 году — 14,807 миллиарда рублей.
По словам Памфиловой, избирательная система России, включающая 880 тысяч членов избиркомов разного уровня, полностью готова к выборам. "Мы занимаемся серьезным обучением, чтобы провести кампанию так, чтобы никому из нас не было стыдно, чтобы мы гордились этой кампанией", — заявила она.

Глава ЦИК добавила, что за прошедшие с предыдущих президентских выборов шесть лет максимально либерализировано законодательство о выборах главы государства, снят ряд барьеров, расширены возможности наблюдателей.

[Davydov_index]

Продолжаем знакомить вас с тем, как эксперты оценивают явку на президентские выборы в регионах. Сегодня — Мурманская область.

Сейчас нет данных, которые позволили бы делать предположения по ходу президентской кампании и её точным результатам. Пока что явка остаётся единственным её параметром, по которому можно строить какие-то прогнозы.

Чтобы предположить возможную явку, мы берём данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Всего таких выборов 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. По каждому из видов имеются свои тенденции, в каких-то случаях они совпадают, в каких-то — различаются. Сочетание или различие этих тенденций позволит нам определить возможный диапазон явки.

Вот как проходили в Мурманской области "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,7%, ЕР — 39,2%, ЛДПР — 15,4%, "Родина" — 9,9%, КПРФ — 7,4%, "Яблоко" — 5,5%, Российская партия пенсионеров — 5%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 58,11%, ЕР — 55,11%, ЛДПР — 12,96%, СР — 11,71%, КПРФ — 11,14%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 51,8%, ЕР — 32,0%, КПРФ — 21,8%, СР — 19,7%, ЛДПР — 18,1%, "Яблоко" — 4,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,7%, ЕР — 41,98%, ЛДПР — 19,97%, КПРФ — 11,13%, СР — 8,72%, Российская партия пенсионеров — 3,26%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 57,61%, В.Путин — 74,04%;
2008 год: явка — 68,00%, Д.Медведев — 65,26%;
2012 год: явка — 60,43%, В.Путин — 60,05%.

Выборы депутатов Мурманской областной думы:
2007 год: явка — 30,44%, ЕР — 42,17%, КПРФ — 17,48%, СР — 16,19%, ЛДПР — 12,58%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 50,95%, ЕР — 33,24%, КПРФ — 22,91%, СР — 21,61%, ЛДПР — 19,53% (все участвующие партии набрали более 5%);
2016 год: явка — 39,2%, ЕР — 39,20%, ЛДПР — 20,95%, КПРФ — 12,31%, СР — 10,23%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Мурманской области:
2000 год: явка — 69,11%, Юрий Евдокимов — 86,71%;
2004 год: явка — 57,53%, Юрий Евдокимов — 76,99%;
2014 год: явка — 31,02%, Марина Ковтун — 64,69%.

В общем и целом Мурманская область по всем четырём видам кампаний следует трендам, наблюдаемым в большинстве регионов, и показывает близкие к средним цифры явки. В этом смысле её можно назвать наглядным примером среднестатистической (для каждого вида выборов) явки. Как и во многих других субъектах федерации, здесь имеется некоторое снижение активности избирателей, в том числе и на президентских выборах, но вряд ли оно окажет существенное влияние на явку в марте 2018-го. Что же касается губернаторских выборов, то тут стоит учитывать большой разрыв между кампаниями (10 лет) — на этом фоне имеющееся падение явки не выглядит настолько большим.

Своим прогнозом по явке делится журналист, генеральный директор Мурманского информационного агентства "B port" Вячеслав Городецкий: "Я не думаю, что явка будет значительная. Мой прогноз — не более 40%. Судя по опыту и мэрских, и губернаторских выборов, люди приходят на избирательные участки именно в районе 40%. И федеральный уровень президентских выборов ситуацию не спасёт."

Политолог, председатель "Гражданского клуба" города Апатиты Владимир Мужаровский чуть более оптимистичен в ожиданиях: "Я думаю, что явка будет в районе 55%. Достаточно проблематично будет сделать у нас большую явку. <...> Если, конечно, что-то регион не придумает, чтобы раскачать явку. Но без помощи федеральной власти это вряд ли произойдёт."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».