Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Доска позора > "Басманное правосудие"

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #41  
Старый 22.04.2020, 23:00
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,220
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

04 февраля 2019 года

Цитата:
№ 77RS0027-101-19-0000006
от 06.02.2019 12:22
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
06.02.2019 12:22:16 Отправлено в суд
Административный иск от 04 февраля 2019 года на 1 листе
Квитанция об отправке
06.02.2019 12:24:02 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 04 февраля 2019 года на 1 листе»
06.02.2019 17:18:47 Зарегистрировано
06.02.2019 17:18:49 Передано на рассмотрение судье
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 25.04.2020, 08:23
Аватар для Молитвина Т.А., судья Тверского районного суда города Москвы
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2019
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Молитвина Т.А., судья Тверского районного суда города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2019 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Совету Федерации об обжаловании правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление СФ ФС РФ от 21.05.2014 №187-СФ «О назначении Лебедева Вячеслава Михайловича на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации», поскольку по мнению заявителя, данное Постановление противоречит основным принципам Конституции РФ.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разьясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным законодательством.
Суд считает, что в принятии заявления Marcus Porcius Cato, исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказать, ввиду противоречия принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ, поскольку вмешательство в законодательный процесс и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, со стороны суда является недопустимым.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.
Судья Т.А. Молитвина
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 30.04.2020, 06:37
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,220
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Молитвиной Т.А. от 11 февраля 2019 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с определением судьи. Все дело в том, что то что написано в ее определении я уже читал. У судьи Москаленко. Вплоть до запятых. Отсюда вопросы: Она сама писала это определение? Это ее мнение или мнение Москаленко? А может это мнение Егоровой, которая снабжает московский судей такими вот шаблонами. К достоинству Молитвиной можно отнести, что она в отличие от Москаленко правильно перепечатывает шаблоны. А не так как это делает Москаленко. У той в начале про ГП РФ, а в конце про Уполномоченного в РФ. Как в той поговорке: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Ну и по существу. Судья Молитвина пишет про какую то статью 10 Конституции. Но при этом забывая о статье Конституции о праве на судебную защиту. Вот и прошу судью Молитвину разьяснить статья Конституции в праве на судебную зщащиту в данном конкретном слшучае действует или нет? Или статья 47 Конституции на Совет Федерации не распространяется? Прошу разьяснить.
В конце судья пишет, что мой иск не может быть принят к рассмотрению Тверским судом. Прошу разьяснить не может быть принят именно Тверским судом или любым судом вообще?
И еще. Определение судьи Молитвиной и является доказательством того, что в результате деятельности председателей что Верховного, что бывшего Басманного, в России уничтожено правосудие. Нету у наших судей своего мнения. Все решения ими принимаются по шаблону спущенного откуда-то.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслшать на мой домашний адрес.

03 марта 2019 года
Цитата:
Зарегистр 27 марта № 77RS0027-101-19-0000015
от 23.03.2019 14:37
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
23.03.2019 14:37:28 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Краткая частная жалоба от 03 марта 2019 года на 1 листе
23.03.2019 14:37:28 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 03 марта 2019 года на 1 листе»
27.03.2019 19:00:57 Зарегистрировано
27.03.2019 19:00:59 Передано на рассмотрение судье
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 03.05.2020, 13:31
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,220
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

04 марта 2019 года
Цитата:
№ 77RS0027-101-19-0000016
от 23.03.2019 14:41
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
23.03.2019 14:41:05 Отправлено в суд
Административный иск от 04 марта 2019 года на 1 листе
Квитанция об отправке
23.03.2019 14:41:05 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 04 марта 2019 года на 1 листе»
27.03.2019 19:05:38 Зарегистрировано
27.03.2019 19:05:39 Передано на рассмотрение судье
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 08.05.2020, 11:34
Аватар для Е.Г. Коротова, судья Тверского районного суда города Москвы
Новичок
 
Регистрация: 18.06.2017
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Е.Г. Коротова, судья Тверского районного суда города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

01 апреля 2019 года г. Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Коротова Е.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato
об отмене постановления Совета Федерации от 21 мая 2014 года №187,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления Совета Федерации от 21 мая 2014 года №187.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 10 Конституции РФ Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции РФ разьясняет, что Конституция РФ и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.
В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
Кроме того, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе давать оценку действиям Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с чем требования в рамках административного судопроизводства предьявлены быть не могут, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление Marcus Porcius Cato подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об отмене постановления Совета Федерации от 21 мая 2014 года №187.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.
Судья Коротова Е.Г.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 11.05.2020, 08:41
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,220
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» коротовой ег от 01 апреля 2019 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с определением судьи. «Судья» правильно пишет, что власть у нас разделяется на исполнительную, законодательную и судебную. Токо она по моему не понимает сути судебной власти. Вот она пишет: «Органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны.» Кто бы с этим спорил. Далее она пишет, что «Кроме того, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе давать оценку действиям Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с чем требования в рамках административного судопроизводства предьявлены быть не могут, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность.» А это как понимать? По всей видимости «судья» коротова не понимает что является задачей судебной власти. Ведь задача судебной власти и заключается во вмешательство в деятельность других ветвей власти по требованию гражданина. Я не буду цитировать учебники по праву. Я процитирую Википедию: «Судебная власть — са¬мо-стоя¬тель¬ная и не¬за¬ви¬си¬мая ветвь государственной вла¬сти, действующая для раз¬ре¬ше¬ния на ос¬но¬ве за¬ко¬на со¬ци¬аль¬ных кон¬флик-тов ме¬ж¬ду го¬су¬дар¬ством и гра¬ж¬да¬на¬ми, са¬ми¬ми гра¬ж¬да¬на¬ми, юри¬ди¬че-ски¬ми ли¬ца¬ми, а также кон¬тро¬ля за кон¬сти¬ту¬ци¬он¬но¬стью за¬ко¬нов.» Видимо «судья» коротова этого не понимает. Поэтому прошу разьяснить ее шедевр юридической мысли в виде ответа на мои вопросы.
В чем по мнению «судьи» коротовой и является задача судебной власти, как не в вмешательстве в деятельность других ветвей власти? И что мнению «судьи» вмешательство судебной власти в деятельность других ветвей власти является нарушением принципа разделения властей? Тогда что по мнению «судьи» коротовой является задачей судебной власти? И что такое по мнению «судьи»-вмешательство? Я же не прошу «судью» коротову прийти лично в СФ, встать около двери и никого туда не пускать. Я прошу выполнить свою работу, которая и предоставлена ей Конституцией.
И главное «судья» не указала и хде она такое вычитала. Ведь судья обязан приводить норму закона, которой он руководствовался приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу «судью» разьяснить почему она не указала норму закона которой она руководствовалась приходя к такому выводу.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.
Для сведения «судьи» жалоба на нее в ККС мною подана. Я попросил проверить у «судьи» коротовой настоящий диплом об юридическом образовании или она его как судья хахалева купила на барахолке.

16 мая 2019 года
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 24.05.2020, 17:27
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,220
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 12
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Тверской суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

09 сентября 2019 года

Цитата:
№ 77RS0027-101-19-0000042
от 09.09.2019 19:05
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
09.09.2019 19:05:57 Отправлено в суд
Административный иск от 09 сентября 2019 года на 1 листе
Квитанция об отправке
09.09.2019 19:05:57 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 09 сентября 2019 года на 1 листе»
10.09.2019 14:55:51 Зарегистрировано
10.09.2019 14:55:55 Передано на рассмотрение судье
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 18.07.2020, 08:30
Аватар для Молитвина Т.А., судья Тверского районного суда города Москвы
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2019
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Молитвина Т.А., судья Тверского районного суда города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2019 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Совету Федерации Федерального Собрания РФ об обжаловании нормативного акта.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельности.
Как следует из искового заявления, требования ЧВМ об обжаловании нормативного акта постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 31.01.2018 №5-СФ.
При таких обстоятельствах обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие искового заявления Marcus Porcius Cato с указанными выше требованиями нарушает основные принципы разделения властей на территории РФ, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению Тверским районным судом города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato к Совету Федерации об оспаривании нормативного акта.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:59. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS