*3641. ОД "Общественный контроль правопорядка"

[Андрей Сахаров]

Представляю ОД "Общественный контроль правопорядка" настоящих правозащитников

[Kremlins_victim]

http://kremlins-victim.livejournal.com/70027.html
Nov. 21st, 2015 at 11:28 PM

Вчера мы обсуждали проект заявления с протестом
http://maxpark.com/community/1574/content/3572466 против действий и бездействия судьи ...

Составил ПРОЕКТ обращения в суд с Заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ. Нам надо непременно отделаться от этого судьи или сделать его "управляемым" - чтобы начал соблюдать закон. Выношу на суд сообщества Что скажете?

В ........й суд г.
Заявитель: ... проживающая:
Заинтересованная сторона, чьи действия и бездействие оспариваются: Государственный служаший, должностное лицо, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка №6 ... адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ о признании действий и бездействия заинтересованного лица, незаконными (в порядке гл. 25 ГПК РФ)

1. Нарушенные права

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действие (бездействие) должностного лица и подать заявление в суд по подсудности по выбору истца. Считаю, что действиями и бездействием заинтересованным лицом нарушены мои конституционные права на правосудие (ст. 46) и на отправление правосудия (ст.32) при явном нарушении заинтересованным лицом требований соблюдения законности (ч.2 ст. 15) и подчинения судей Конституции и законам России (ст. 120).
В обоснование считаю необходимым указать следующие доводы:

А) Заинтересованное лицо прислало 8 июля 2015 г комплект документов, из которого мне стало известно, что на 19 июня 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО УК “Магистраль” о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к 4 членам нашей семьи, проживающим в разных районах города. Ответчику (не указано, какому именно из 4 лиц) предложено представить письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Поскольку физически невозможно представить письменный отзыв к давно истекшему сроку, подобные действия явно незаконны. Государственные служащие обязаны отвечать требованиям компетентности и профессионализма. Однако, допущены действия, порождающие сомнения в профессионализме, компетентности и беспристрастности, поскольку предложено в июле совершить какие-то действия в срок до 19 июня этого же года, тогда как участнику дела при всех стараниях невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь.

Б) Из присланного пакета следует, что заинтересованное лицо, исполняя обязанности мирового судьи, совершило незаконное действие в виде принятия заведомо неосновательного искового заявление от лица, которое не указало на нарушение своих законных прав. Отсюда вытекает, что в судебном порядке никем не нарушенные права невозможно восстановить.

Кроме того, предмет иска касается “жилищно-коммунальных услуг”, о которых в жилищном законодательстве вообще не упомянуто; следовательно, такие исковые требования невозможно удовлетворить в “полном соответветствии с нормами материального права”, как того требует ПВС ПФ №23 “О судебном решении”.

В) На стадии подготовки подлежит разрешению вопрос о субъектном составе участников дела. Компетентный суд задастся вопросом, а сколько человек проживает в квартире? На этот вопрос однозначный ответ – двое. Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства …"
регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами РФ.
С какой стати должны не проживающие в нашей квартире мать и сын ответчицы привлекаться к суду? Какое значение имеет регистрация, если закон обязанности по оплате потребленных коммунальных или жилищных услуг связывает с проживанием в данном месте? В договоре управления можно указать обязанность потребителя письменно уведомлять управляющую организацию о фактах непроживания зарегистрированных в квартире граждан, но так называемый истец сам своей волей в нарушение требования закона (ст. 162 ЖУ РФ) принял решение - договор управления не заключать, а плату собирать в обход закона.
Почему государство в лице ио мирового суда на стадии принятия искового заявления занимает позицию поддержки нарушителей закона? Почему бы не отказать в принятии искового заявления при выявлении заведомо неправомерных устремлений и явном отсутствии нарушенных законных прав так называемого истца, если соглано ч.1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закреплено только за теми лицами, у которых нарушены те или иные права, свободы или интересы, ращзумеется, законные.

Г) На подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ). В реальности между сторонами правоотношения не установлены (договор управления не заключен), а потому действие заинтересованного лица по принятию неосновательного иска и возбуждению по нему гражданского производства является незаконным.

Д) Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность судьи создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, «уже в стадии подготовки дела» (п.7). Но мне не позволено участвовать в в этой стадии по причине запоздалого направления вызова , таким образом суд снял с себя обязанность создания условий для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела "уже в стадии подготовки дела". Столь вольное обращение с требованиями закона ставит меня как ответчика в положение "лишенца". Конституция РФ и ГПК РФ наделили меня правами, а ио мирового судьи - лишил меня некоторых прав, совершил дискриминацию

2. Особенности права на оспаривание действий (бездействия) судьи

Право гражданина привлекать судью к гражданско-правовой ответственности разъяснено в Постановлении Пленума ВС №2 от 10.02.2009г. Приводим прямые цитаты из него:

Пункт 1
«…К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом»

Пункт 3
«К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации…»…

«лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов)»

3. Недопустимость воспрепятствования обжалованию действий (бездействия) мирового судьи в суде общей юрисдикции

Оспаривание действий ио мирового судьи РФ в гражданском процессе не нарушает прав, гарантированных ст. 10,11,118,120,122 Конституции РФ, в связи с тем, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судьи не нарушает его права на неприкосновенность, так как предметом по делу, являются его решения, действия (бездействие), связанные с должностными обязанностями и разбираемые в гражданском, а не уголовном или административном производствах, что в свою очередь не влечет никаких ограничений свободы и прочих прав, связанных с понятием неприкосновенности, следовательно, посягательство на неприкосновенность отсутствует.
Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ все должностные лица обязаны соблюдать Конституцию, а мировые судьи относятся к категории государственных служащих и должностных лиц, должности которых установлены Конституцией РФ, следует полагать, назначены надлежащим государственным органом и выступают от имени РФ. Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.

В Постановлении КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П указано:
«2. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства;… Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.… В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции РФ обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции РФ может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством на равных (Определение КС РФ 42-О; Постановления КС РФ 4-П, 10-П),

4. Сроки рассмотрения настоящего обращения и бремя доказывания

Обращаю внимание на ст. 249 ГПК РФ, согласно которой бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на заинтересованное лицо. Особое внимание обращаю на сокращенные сроки производства (ст. 257 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 247 ГПК РФ:
"Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)"

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ

ПРОШУ:
Признать незаконным действия и бездействие государственного служащего, должностного лица - ио мирового судьи судебного участка №6 Забайкальского края Журавлевой ИМЯ ПОЛН с обязанием устранить допущенные нарушения моих прав и свобод в безотлагательном порядке
Настаиваю на рассмотрении настоящего Заявления с моим участием в сроки, предписанные законом.

ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Квитанция об уплате госпошлины – 300 руб.
2. Определение от 20 мая 2015 о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в котором указано, в частности:
направить ответчику (замечание: в одном лице) копию искового заявления с прилагаемыми документами, предложить в срок до 19 июня 2015 г. представить
3. Жалоба в ККС.
4. Копия настоящего для заинтересованного лица
Одновременно Ходатайствую об истребовании и приобщении к материалам дела
- приказа о назначении Журавлевой ио мирового судьи
- копии диплома Журавлевой о высшем образовании

Заявитель Дата
Комментарии:

"... с 15.09.15 новый Кодекс судопроизводства вводится в действие и там уже другие положения и другая защита должна быть, а вы по старинке по гл.25 ГПК идете, хотя надо уже на новый кодекс переходить."

"НАПИСАНО КРАСИВО, но при совершении правосудия на судью пожаловаться невозможно - суд сошлется на Постановление КС РФ и этим все закончится, т.е. заявление он вернет. Однако закон позволяет обжаловать действия председателя суда не при совершении правосудия - производстве обучения основам права подчиненных ему судей...."

" ...я ей говорю = дорогая, Вы публично нарушили закон 11 раз подряд объясните мне под протокол ( ст. 156 ГПК) кто Вам дал право?"

" Зачем тогда госпошлину платить? Если имеете право не платить как жертва нарушения конституционных прав?"

"http://www.opengaz.ru/users/raisa-abramova"

"Браво тому, кто подал жалобу на "о признани незаконным уклонения главы города от ответа по существу на коллект заявл". Хороший ход! "
http://maxpark.com/community/1574/content/3576334

[Kremlins_victim]

http://kremlins-victim.livejournal.com/69761.html
Nov. 21st, 2015 at 11:12 PM

Адвокат Мария Серновец — о том, почему в российских судах не приживаются европейские нормы правосудия

Не так давно председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин опубликовал в «Российской газете» статью «Россия и Страсбург. Проблемы реализации Конвенции о правах человека». Зорькин согласен, что Конвенция — составная часть правовой системы России, но дальше у него оговорка на оговорке: «участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от своего суверенитета», «нежелание ЕСПЧ в большинстве случаев учитывать наличие и характер "внутристранового консенсуса" по острым правозащитным проблемам», «опасность политизации Конвенции»…

И вот что интересно. По мнению Зорькина, проблема в том, что «нежелание ссылаться на стандарты Конвенции и Европейского Суда чаще всего связано с недостаточным знанием и пониманием национальными судьями этих стандартов, то есть с недостаточностью образования судей», причем он имеет в виду не только Россию, но и другие страны. Зато других участников процесса — защиту и обвинение — Зорькин, кажется, в расчет не берет.

Позвольте мне высказать свои скромные комментарии относительно позиции председателя КС и его выводов. Я на протяжении последних четырех лет, выступая на стороне защиты по уголовным делам в судах общей юрисдикции, пытаюсь «склонить» судей к применению Конвенции о правах человека основных свобод и решений ЕСПЧ. И, что уж греха таить, Конституции Российской Федерации и решений Конституционного Суда тоже. О мужественном и активном сопротивлении судейского корпуса страны, включая самого г-на Зорькина, применению Конвенции и Конституции Российской Федерации я и хочу рассказать читателям.

Забегая немного вперед, подведу итог личным наблюдениям последних лет и выскажу собственное мнение: российские суды игнорируют законоположения Конвенции, включая решения ЕСПЧ, умышленно. Мой опыт позволяет мне счесть многие выводы г-на Зорькина, мягко говоря, ошибочными. Может быть, он просто не очень знаком с реалиями и особенностями судопроизводства по уголовным делам, происходящего в российских судах? Оно имеет мало общего с прописными истинами, записанными в уголовно-процессуальном законодательстве, Конституции РФ и Конвенции.

Опыт работы в российских судах у меня достаточно большой — как в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной инстанции на уровне судей Верховного Суда. И исходя из собственного опыта, заявляю: в российских судах присутствует полное единообразие в вопросах применения законоположений Конвенции, Конституции РФ, решений Конституционного Суда и ЕСПЧ. А если точнее, то неприменения. И утверждаю, что нежелание судей применять Конвенцию, в том числе ссылаться в решениях не только на ее нормы, но и на вердикты ЕСПЧ, — это именно нежелание, а не «недостаточные знания» и не недопонимание этих стандартов, как считает г-н Зорькин.

Бывает, что возникает острая необходимость применения решений ЕСПЧ в интересах конкретного «правосудия», и тогда тут же вспоминают и применяют законоположения Конвенции и практику ЕСПЧ, в том числе дела, неизвестные даже немногочисленным юристам, специализирующимся в этой области. Судьи владеют всевозможными мощными информационными юридическими ресурсами, доступными немногим. Практика показывает, что знают они намного больше, чем считает председатель Конституционного Суда.

При этом существует некая загадочная, одним судьям известная и понятная разница между оттенками нежелания. Когда защита упоминает Конституцию Российской Федерации или решения Конституционного Суда, у судей, их помощников, секретарей и другого обслуживающего аппарата это вызывает недобрые ухмылки или смех. Но если упомянуть Конвенцию и решения ЕСПЧ, встретите нескрываемое раздражение, злость, мгновенную враждебность к стороне защиты и упреки, чем-то напоминающие бессмертное «не учите меня жить» Эллочки-людоедки. Отдельного описания требует реакция судей судов разных уровней на ходатайства о применении в деле конкретных решений ЕСПЧ, норм Конвенции и Конституционного Суда вместе и с его решениями.

Во время заседания Конституционного Суда РФ. Фото: Светлана Холявчук / ТАСС

Приведу недавний пример из своей практики. Москва, Мещанский районный суд. Свидетель-полицейский красочно рассказывает о «плановом склонении» в ходе оперативно-розыскных мероприятий одного из обвиняемых к даче взятки другому лицу. Защита напоминает о правовых позициях ЕСПЧ по делам о провокациях. Судья Тр. без каких-либо стеснений, неловкости или боязни заявляет, что европейское правосудие — правосудие враждебное и российским судом не применяется, поэтому практика этого суда в расчет не берется. Кстати, этот же судья на стадии судебного следствия задолго до постановления приговора говорил о виновности одного из подсудимых.

Защита заявляет сначала возражения, а потом и отвод, исходя из правовых позиций ЕСПЧ и Конституционного Суда. Дальнейшее предсказуемо: судья Мещанского суда сам себя отводить не стал. Кстати, этот же судья признал незаконным ходатайство защиты об изготовлении протокола судебного разбирательства частями, несмотря на решение Конституционного Суда, согласно которому суд обязан создать условия для изготовления и ознакомления сторон с частями протокола. Заодно суд фактически признал незаконным еще одно решение Конституционного Суда, согласно которому уравнены права защиты и обвинения в получении от суда постановления об истребовании информации с технических каналов связи. Тем самым защита лишена возможности доказать суду, что доказательства обвинения подложные.

Все эти шедевры «Мещанского правосудия» стали предметом обжалования в апелляционной инстанции Московского городского суда. Содержание жалоб, основанных на решениях ЕСПЧ и Конституционного Суда, как и упоминания в судебном заседании о задачах, назначении правосудия и даваемой судьями присяги, вызвали у триумвирата апелляционной инстанции улыбки, смешки и негодование. В конечном итоге коллегия постановила, что у судьи Мещанского суда Москвы были все законные основания не брать самоотвод и отказать в удовлетворении заявленного ему отвода. И фактически подтвердила, что решения Конституционного Суда, на которых защита основывала свои ходатайства, в реальном суде силы не имеют.

О «правде жизни» так называемого правосудия можно говорить много и долго, оно давно стало не только «басманным», но и «перовским», «преображенским», «московским», «тверским», «мещанским»... Многим адвокатам из тех, кто честно и добросовестно выполняет свой профессиональный долг без кокетства со следствием и судом, есть что рассказать об этом. К сожалению, ни читать, ни слушать их жалобы и доводы не хотят в вышестоящих судебных инстанциях, да и в Конституционном Суде.

Прокуроры в творческом подходе к Конвенции и Конституции РФ не отстают от судейских. Вот, например, случай в апреле этого года. Судебные прения в Мосгорсуде. Защита ссылается на положения Конвенции и Конституции. Но тут прокурор из Московской городской прокуратуры Р. заявляет, что те применению не подлежат из-за введенных Евросоюзом и Америкой в отношении России санкций! Поясняю, прокурор говорил о неприменении части 4 статьи 15 Конституции, признающей составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…

Нежелание судейского корпуса применять Конвенцию и решения ЕСПЧ, как впрочем, и Конституцию РФ, а также решения Конституционного Суда делает невозможным процесс фактической имплементации положений ЕСПЧ в российском национальном праве. Именно поэтому внутри страны отсутствуют эффективные средства правовой защиты. Единственной надеждой на правосудие для российских граждан остается ЕСПЧ.

Все знают, процедура обращения в ЕСПЧ сложная и очень долгая. Увы, никакой надежды на законность и справедливость правосудия в России нет, поэтому люди готовы ждать многие годы правосудия европейского. А тем, кто скажет, что количество обращений из России в ЕСПЧ за последние годы заметно уменьшилось, отвечу: эта статистика — не показатель эффективности правосудия российского. Такое мнение я бы назвала коллективным самообманом. По моему глубокому убеждению, причинно-следственная связь, как говорят юристы, между этими фактами отсутствует. Причины «снижения» обращений в ЕСПЧ носят в основном искусственный характер, их несколько, но это предмет отдельного разговора.

Правосудия в стране нет, тем более эффективного. Зато эффективно работает система, которая не позволяет представлять неоспоримые доказательства нарушений статей 6 и 13 Конвенции, гарантирующих справедливое судебное разбирательство и наличие внутри страны средств эффективной правовой защиты. Метод предельно прост — прежде всего, это банальная фальсификация протоколов судебных заседаний. Можете не сомневаться, в протоколе по делу, которое слушалось в Мещанском суде Москвы, тех высказываний судьи Тр., о которых я говорила, нет. Доказательства есть в аудиозаписи, которую вела защита (о чем суд был уведомлен заранее), сделанной на ее основе стенограмме, в замечаниях на протокол, а также в письменных возражениях и заявлении об отводе. Но кто это все читает, изучает, исследует? Никто, так как апелляционная инстанция такие материалы как доказательства защиты на стадии апелляции не принимает и к делу не приобщает.

Меж тем председатель КС чуть ли не оправдывает «недостаточно образованных» судей, неспособных применять Конвенцию. Государство (читай — мы, налогоплательщики) создало для судейского корпуса множество гарантий и всевозможных условий для осуществления ими надлежащего, в первую очередь, законного правосудия. Вот уже второе десятилетие длится судебная реформа, финансирование которой осуществляется как путем ежегодных бюджетных инвестиций, так и через федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России». На словах цель судебной реформы — создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы гражданина и человека, отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, расширения доступа к правосудию… Не каждый сможет сложить и посчитать суммы инвестиций, которые пошли на создание независимой судебной власти.

Судья не может, просто не имеет права позволить себе быть недостаточно образованным, иначе это не судья. Это непреложное правило. Дабы не вызывать дополнительного раздражения, не буду ссылаться на требования, предъявляемые к статусу судьи Всеобщей декларацией прав и свобод 1948 года и международным Пактом о гражданских и политических правах 1966 года, остановлюсь на нормах национального права — Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. Статья 11 требует компетентности и добросовестности судьи как необходимых условий надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Что из этого следует? На мой взгляд — запрет доверять осуществление правосудия человеку, который не знает законы, не умеет в них разбираться или лишен возможности (способности) к каждодневному профессиональному самосовершенствованию и росту. Хотели бы вы пойти лечиться к малограмотному врачу, профессиональное самообразование которого остановилось после окончания ординатуры?

Но если пациент, нуждающийся в медицинской помощи, при определенных условиях может выбрать врача, то обвиняемый в выборе судьи такого права лишен. Судья назначается государством, следовательно, государство обязано контролировать профессиональную зрелость и грамотность судьи. Кодексом на судей возложена обязанность осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, придерживаясь независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Кодекс требует объективности и беспристрастности, без которых не может быть правосудия.

В постановлении Конституционного Суда от 28 февраля 2008 года разъяснены понятия и значение статуса судьи: «несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого — защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции РФ), и не только не исключает, а предполагает повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики…»

Так что не предоставляет закон судье никаких преференций, как и не дает индульгенций, если тот не успел выучить (узнать) законоположения Конституции, Конвенции и практику ЕСПЧ и КС.

Нельзя не отметить, что для судей регулярно проводят обучающие курсы по вопросам международного и конституционного права, как в России, так и за рубежом, в том числе и в Страсбурге, колыбели европейского правосудия, об имплементации которого говорит г-н Зорькин. Решения ЕСПЧ имеются в правовых базах, установленных в каждом суде. На сайтах госзакупок можно узнать перечень и стоимость ежегодно закупаемой для судейского корпуса литературы, среди которой все существующие в юридическом сообществе журналы и издания, включая практику ЕСПЧ. Поверьте, это золотая по содержанию и стоимости литература. Любой практикующий юрист позавидует возможностям судей держать в руках и читать эти шедевры. Все это, включая обучение судей, происходит за счет налоплательщиков, поэтому недостаточная образованность судей, непонимание ими стандартов ЕСПЧ — непозволительная и слишком дорогая роскошь для нашего правосудия, особенно, когда речь идет о судьбах и жизни людей.

И последнее, на мой профессиональный взгляд: стандарты и требования Конвенции, как и правовые позиции ЕСПЧ, мало чем отличаются от законоположений Конституции Российской Федерации и решений Конституционного Суда. Именно поэтому они столь одинаково нелюбимы и неприменяемы судами при рассмотрении дел. Это доказывает изначальную гармонизацию российской правовой системы (в том виде, в котором она должна быть согласно закону) с общеевропейским правовым пространством.

Правосудие, если оно по-настоящему независимо и основано на законе, не может зависеть от чьей-либо политической воли, на то оно и правосудие! Иное означает если не полное его отсутствие, то как минимум существование в глубоко болезненном виде, далеком от правил, норм и стандартов. И требует незамедлительного активного лечения.

https://openrussia.org/post/view/10724/

[Kremlins_victim]

РАСПЕЧАТАЙТЕ И ВОЗИТЕ С СОБОЙ!

1. Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только на стационарных постах ДПС (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
2. Претензии за нарушения ПДД вам может предъявить только Гибдд, а другие службы милиции — лишь во время спецопераций (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
3. По требованию инспектора остановитесь, но из машины не выходите. Попросите его предъявить служебное удостоверение (п. 2.4 ПДД).
4. Человек, сидящий за рулем в припаркованной машине, — не водитель, а пассажир. В этом случае предъявляйте ПТС, но не права.
5. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины. Не оправдывайтесь, не сочиняйте легенды (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).
6. Не давайте никаких объяснений и показаний (ст. 51 Конституции РФ). В протоколе пишите только: «Не согласен, требуется помощь адвоката»
7. Любой пассажир (сослуживец, жена) — свидетель. Каждого из них должны вписать в протокол.
8. Адвокат вам положен с момента составления протокола (ст. 25.5 КоАП РФ).
9. Требуйте копию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
10. Повестка в ГАИ, суд, иные органы — только под расписку.
11. Досмотр машины — только по протоколу и с участием двух понятых (ст. 27.9 КоАП РФ).
12. Не дуйте в «трубочку». При обвинении в пьянке за рулем требуйте медицинского освидетельствования.
13. Лишить прав вас может только суд (ст. 3.8 КоАП РФ).
14. При наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины (СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена (ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
15. Номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ).
16. Снос гаражей и «ракушек» — только по решению суда.

https://www.facebook.com/photo.php?f...5163774&type=3

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

Адрес: 190000 г Санкт-Петербург, Сенатская пл. Д 1
ЗАЯВИТЕЛИ: 1 Вершинин Леонид Владимирович
2. Леконт Владимир Львович
3. Лобанов Алексей Николаевич
4. Бохонов Александр Валериевич
5 Первушин Виктор Павлович
6 Викхольм Ирина
7 Иванова Ирина Александровна
8. Усманов Рафаэль Раисович
Акт, подлежащий проверке: Статья 131 и ст 322 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 19.05.2013).
Источник публикации: первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46 ст. 4532
Орган, принявший оспариваемые акты : Государственная Дума Федерального Собрания Адрес: г. Москва, Охотный ряд,
Заявление о разъяснении Определения ПР-3 от 21.05.2015
Согласно Определению требования ФКЗ « О Конституционном суде » и ФЗ № 63 «Об электронной подписи» не выполнены в нашей жалобе в части её подписания надлежащим образом.
В связи с отсутствием обоснования и мотивировки Определения мы снова посмотрели ст. 37 ФЗК "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 37. Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
Наша жалоба подана в письменной (электронной) форме и нами подписана.
В Определении не указаны положения ФЗ №63 «Об электронной подписи», которые в системной связи с процитированным ФКЗ не соблюдены и не обосновано применение именно этих положений, а не 2 ст 6 ФЗ № 63.
Согласно ОПРЕДЕЛЕНИЮ КС от 25 января 2005 г. N 42-О
2. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. ...
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.
С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.
Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы
нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.
Таким образом, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.
Просим исполнить указанное Определение Конституционного Суда РФ сам Конституционный Суд РФ и мотивировать Определение : каким надлежащим образом должна быть подписана наша Жалоба и почему подписание нецифровыми усиленными неквалифицированными подписями ненадлежащее.

Просим выслать протокол судебного заседания от 21.05.2015.

[Kremlins_victim]

1. Президенту РФ Путину В. В. (лично). 2. Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. (лично). 3. Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А. (лично). 4. Председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А. И. (лично). 5. Руководителю ФСБ Бортникову А. В. (лично). 6. Уполномоченному по правам человека в РФ Памфиловой Э. А. (лично). 7. Руководителю отдела полиции № 5 Нижегородского района. 603001, г. Н. Новгород, Нижне-Волжская наб., 12. Тел. (831) 434-02-02, факс (831)2684509. 8. Председателю обл. суда А. В. Бондар. Н. Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17, oblsud.nnov@sudrf.ru 9. Судебный участок №6 Нижегородского судебного района, Мировому судье Галдиной Оксане Александровне. 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 19. nizheg_6@msud.nnov.ru 10. В иные компетентные инстанции – российские и международные
От И.Ф. Викхольм
ЗАЯВЛЕНИЕ – сообщение о преступлении (вернее – о многочисленных преступлениях)
Несколько часов тому назад мне стало известно о беззаконии и беспределе, творящемся в отношении моего юридического защитника Рафаэля Усманова. Когда коррумпированные работники суда, действуя в преступном сговоре с работниками полиции, пытаются незаконно привлечь Усманова к административной ответственности.
Из рассказа Усманова я узнала, что в среду – 16.09.2015 г. был в суде г. Новгорода. Где судья, и без того неоднократно нарушавшая его права, вдобавок ещё и незаконно удалила Усманова с судебного заседания. Приехавшие полицейские, проявляя заинтересованность и зависимость, незаконно лишили Усманова свободы: без исключительных оснований, без проверки его доводов и обстоятельств, без предоставления ему защитника, без предоставления возможности для подготовки к суду, и т.п. К тому же, Усманов подвергается бесчеловечному обращению и находится в пыточных условиях: мало того, что длительное его задержание, допрос и т.п. – всё это происходит в недопустимо позднее – ночное время, но его ещё и морят голодом …
Причём у Р. Усманова с собой имеется аудио-видео запись его «общения» с работниками суда, являющаяся доказательством беззакония, беспредела и преступлений в отношении него. Но работников полиции «почему-то» это не интересует, т.к. похоже, что они «отрабатывают заказ» … Из чего я лично делаю вывод о действии против Усманова хорошо организованной ОПГ, состоящей из коррумпированных судей и работников полиции г. Нижнего Новгорода...
На основании вышеизложенного, требую:
1. Немедленно пресечь противоправные действия против правозащитника Усманова Р.Р.
2. Установить ВСЕХ виновных в данных противоправных действиях в отношении Усманова, привлечь их к уголовной ответственности.
3. Обеспечить мне возможность беспрепятственного общения с моим юридическим защитником Рафаэлем Усмановым посредством интернета (скайпа и т.п.), телефона.
Ответ на моё данное заявление прошу Вас прислать по всем адресам, указанным ниже: 1). Почтой – обязательно заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: Вершинину Л. В. и Вершининой В. М. (для Викхольм И.)

2). По электронной почте на адреса: irinaw99@hotmail.com, irinaw99@mail.ru, rafael.usmanov.1956@mail.ru, rafael.usmanov.2012@gmail.com, atagi777@gmail.com, leon1959.1959@gmail.com, irina.merrypoppins4@gmail.com.
Также, при получении моего заявления, прошу Вас обязательно немедленно сообщить мне входящий - регистрационный номер моего заявления по всем тем же вышеуказанным адресам.
16-17.09.2015 г., 2 часа ночи.

[А. Иванов, главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 18 » сентября 20 15 г.
№ А26-16-99643471
ВИКХОЛЬМ И. irinaw99@mail.ru

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 18.09.2015 г. в форме электронного документа, зарегистрированное 18.09.2015 г. за № 996434, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ГУ МВД России по Нижегородской области в целях объективного и всестороннего рассмотрения, а также в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в Прокуратуру Нижегородской области в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.

[Merry poppins]

В Верховный суд РФ для
определения подсудности дела.
http://www.vsrf.ru/treatment.php
http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
Административный истец:
Иванова Ирина Александровна, 30.10.1960 года
рождения, место рождения
Электронный адрес – электронная подпись:
irina.merrypoppins44@gmail.com
Административные ответчики :
Верховный суд РФ , адрес : Москва,
Поварская ул. д. 15
http://www.vsrf.ru/treatment.php
http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
И. о. председателя судебного состава первой
инстанции Судебной коллегии по
административным делам Романенков Н. С.
Председатель суда Лебедев В М
Административное исковое заявление
об оспаривании действий , бездействия и решения
административных ответчиков.
В соответствии с п. 2, п. 3, п 4 ч.1 , в. 2 ст 124, ч. 1, п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 2, ч. 3 ,
4, 5, 6, 37, 40 125 КАС , гл. 22, 33 КАС я обращаюсь в суд с требованиями в защиту
нарушенных о рганом п убличной в ласти к онституционных п рав с воих и
неопределённого круга лиц.
1. 30.08.2015 я подала в Верховный Суд РФ исковое заявление за причинение
вреда мне действием, бездействием и непроцессуальным решением по
процессуальной жалобе судьи Смоленского областного суда Туникене. Суть
заявления состояла в том, что Смоленский областной суд на процессуальную
жалобу не в ынес р ешения в в иде судебного а кта, о тказал м не в п риёме
процессуального документа по заведомо ложному утверждению, что моё
заявление и мело «НЕПИСЬМЕННУЮ форму» и что в есь ГПК н е
предусматривает подачу заявлений в электронной форме, поскольку она
«НЕПИСЬМЕННАЯ».
1
Документ в электронной форме на 13 страницах.
Так к ак м не не б ыл р азъяснён п орядок о бжалования э того
фальсифицированного непроцессуального бредового решения, я
воспользовалась исковым порядком как эффективным средством защиты.
В заявлении я обосновала и доказала заведомую ложность выводов судьи,
их непостоянство, а также неисполнение судьёй процессуальных обязанностей,
регламентированных ст 133-135 ГПК, обязывающих судью вынести определение
о приёме заявления, отказе в приёме, оставлении без движения. Во всех случаях
разъясняется порядок обжалования ( приложение 2).

Как видно из скана сайта Верховного суда РФ, я предупредила, что исковое
заявление имеет письменную форму и подписано электронной
цифровой подписью. Верховный суд меня уведомил, что получил данную
информацию :

Документ в электронной форме на 13 страницах.
07.09.2015 и. о. председателя судебного состава первой инстанции Судебной
коллегии п о а дминистративным д елам ВС Р Ф Р оманенков Н С , Д УБЛИРУЯ
обжалованные м ною д ействия , б ездействия и р ешения о тветчика по и ску,
выслал м не П ИСЬМО з а № АКПИ14-856 , в к отором написал тот же
ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ БРЕДОВЫЙ ВЫВОД :
То е сть Р оманенков Н Е З НАЕТ Г ПК, поскольку н е с пособен с ослаться н а
конкретную норму, которая, по его мнению, « не предусматривает» моё право
пользоваться благами технического прогресса.
Либо Р оманенков ЗНАЕТ, что такой нормы в ГПК нет и с использованием
служебного положения нарушает моё право на судебную защиту, за что потом

Документ в электронной форме на 13 страницах.
идёт и получает деньги из Казны Р Ф, то есть обворовывает
налогоплательщиков.
Но у ж ч то т очно, так э то то, что с т. 45 Конституции Романенков нарушил
УМЫШЛЕННО, т ак как о н н е с ослался на З АПРЕТ в Г ПК подавать
документы в электронной форме.
Итак, ответ Романенкова ДОКАЗЫВАЕТ, что он не подчиняется Конституции.
Соответственно, он не может быть судьёй.
2. Теперь я докажу, что он ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ своё письмо, так как ст 131 ГПК,
на основании которой было подано исковое заявление и соответствие которой
судья был обязан установить, прямо предусматривает подачу заявлений
в электронном виде.
Статья 131 ГПК. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения,
имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены
ходатайства истца.
То е сть, о чевидно , я д ействовала в р амках Г ПК, направив заявление в
письменной форме по электронной почте Судебного Департамента при
ВС Р Ф, так как с ам Верховный с уд т щательно с крывает с вой э лектронный
адрес и не имеет интернет - приёмной.
Очевидно, Романенков имеет образование выше школьного и понятие
« письменная форма» знает.
Письменность – это способ представления языка в визуальной или ощутимой
форме. Системы письма используют набор символов для представления звуков
речи и могут также содержать символы для таких понятий как пунктуация и
числительные.
http://linguapedia.com.ua/writing/definition.html
Письменность — знаковая система, предназначенная для формализации,
фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и др.
элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и
придания этим данным вневременного характера. Письменность — одна из форм
существования человеческого языка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...8C%D0%BC%D0%B5
%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Статья 160 ГК РФ . Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или

Документ в электронной форме на 13 страницах.
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими
лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут
устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать
форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью
и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если
такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения
простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
2. Использование при совершении сделок факсимильного
воспроизведения подписи с помощью средств механического или
иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного
аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Ну и уж ст. 71 ГПК прямо указывает судье , что документы в электронной
форме относятся к ПИСЬМЕННЫМ доказательствам. Очевидно, исковое
заявление относится к доказательствам по делу.
Статья 71 ГПК. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об
обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты,
договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и
материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в
том числе полученные посредством факсимильной, электронной или
другой связи либо иным позволяющим установить достоверность
документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и
решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения
процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к
протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы,
чертежи).
3. Таким образом, судья Романенков ОТМЕНИЛ статьи 7 1, 1 31 Г ПК Р Ф в
Верховном суде РФ и продемонстрировал криминальный пример
нижестоящим судам : права г раждан Р Ф б олее НЕ О ПРЕДЕЛЯЮТСЯ
ЗАКОНАМИ , они зависят исключительно от НУЖД судов.
Если Верховный суд РФ будет утверждать не стыдясь, что конститиционных
и п роцессуальных ПРАВ у г раждан Н ЕТ, т о э то б удет в РФ « з аконным»,
потому что Романенкова и ему подобных « верховных судей» просто некому
привлечь к уголовной ответственности за конституционный переворот и
коррупцию. П рактика п оказывает, что в Р оссии Н ЕТ р азделения в ластей и
контроля одной ветви власти другой : они с лились в о дну к риминальную
власть. Правительство платит уголовникам в мантиях в Верховном суде РФ,
оно же оплачивает Председателю СК РФ сокрытие сообщений о преступлениях
судей, о но ж е п латит Г енеральному п рокурору за то, чтобы п омалкивал п о
вопросу судебного криминала. За это Суд обслуживает правительство и других
криминальных представителей властей.. Т о есть, в се в етви власти п овязаны
коррупционными услугами, продажей должностных мест, увеличением другу
другу содержания за счёт налогоплательщиков, которым не предоставляют в
обмен должных государственных услуг. Романенков- это та ниточка, которая

Документ в электронной форме на 13 страницах.
ведёт к коррумпированному клубку Власти РФ, не обеспечивающей действие
Конституции РФ . Таким образом, Конвенция ООН против коррупции в России
НЕ выполняется.
4 То, что моё право на эффективную защиту в суде нарушено, носит
преюдициальный характер - это установлено ЕСПЧ.
В § 37 Постановления от 25.01.2000 по делу «Мирагалл Эсколано (Miragall
Escolano et al.) и другие против Испании» ЕСПЧ указал:
«Поскольку вопрос касается принципа правовой обеспеченности, речь не идет
о простой проблеме оценки обычной законности, а о НЕРАЗУМНОМ
толковании процессуального требования, которое помешало
рассмотрению по существу заявления о возмещении ущерба, что влечет
нарушение права на эффективную защиту в суде.»
Романенков не просто НЕРАЗУМНО толкует процессуальное требование, он
ЛЖЁТ в здании ВС РФ при исполнении должностных полномочий, то есть
совершает преступление по ст. 140 УК РФ, по ч. 2 ст 286 УК РФ, по ст 33, 210
УК РФ.
То, ч то м оё п раво н а э ффективную з ащиту в суде н арушено, н осит
преюдициальный характер - доказывают решения судов, которые
разъясняют право подать документы в суд в электронной форме.
Пример 1 :

Пример 2 :


Документ в электронной форме на 13 страницах.
Пример 3 :


Пример 4 :
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
…..
Множество аналогичных примеров можно увидеть в приложениях 6, 7
(http://yahs.ru/ccxa, https://yadi.sk/i/czsOdj3AiBjhr ).
Но существенным является тот факт, что суды выносят ОПРЕДЕЛЕНИЯ с
разъяснением порядка обжалования , чего Романенков не сделал, организовав
себе преимущества.
5. Романенков нарушил и право на информацию о защите моих прав - не указал
порядок обжалования его незаконного непроцессуального решения в виде
письма председательствующего Судебной коллегии,
Таким образом, речь идёт о нарушении ст. 21, 29, 45, 46 , 47, ч. 3 с т. 56
Конституции, ст 6, 10, 13 ЕКПЧ снова.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что одной из важных
гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах
является право обжалования в суд решений и действий (бездействия)
органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется
предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления
допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки
вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных
нижестоящими судебными инстанциями.
6. Поскольку указанные незаконные действия судьи В ерховного с уда Р Ф
Романенкова имеют систематический характер, более того, совершаются
по прямому указанию Председателя ВС РФ Лебедева В М , то нарушаются
права н еопределённого к руга л иц ( как заявителей, лишённых права
использовать блага технического прогресса и неукоснительного применения
норм ГПК судом, так и налогоплательщиков, которые платят налоги в Казну
РФ д ля надлежащего оказания органами государственной власти
государственных услуг, уважения и обеспечения прав налогоплательщиков).
7 Кроме т ого, у казанные д ействия / бездействия Верховного Суда РФ
направлены против интересов РФ, так как о ни у маляют авторитет Р Ф , н е
исполняющей в л ице своей судебной власти международные договоры,
национальное законодательство, не осуществляющей своевременного
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
судебного контроля за другими ветвями власти, не оказывающей надлежащих
государственных услуг. Более того, именно Верховный суд РФ организовал
совершение нижестоящими судами преступлений по ст. 136, 140, 210, 285, 292,
330 УК РФ, так как многие суды исполняли неукоснительно требования
ст 1 31 ГПК…. п ока не поступил приказ из ВС РФ её НАРУШАТЬ, что
выполнили всё же не все .
Коррупционеры Верховного суда РФ объявили судебную власть в России
полностью свободной от норм международного права, которыми
гражданам ГАРАНТИРОВАНО ПРАВО пользоваться благами
технического прогресса ДАЖЕ если, по мнению Романенкова-
Лебедева и и х п одельников, « ГПК не предусматривает этого».
Поскольку в ч. 4 ст 1 ГПК он именно ЭТО и предусматривает.
«Они решили, что имеют полное право толковать нормы действующего
законодательства паралогически и применять их в паранойяльном
смысле. То есть они фактически объявили, что вся Российская Федерация
превращается в общий Дурдом, где «судьи» при посредстве подчиненных им
«следователей» и «прокуроров» с подконтрольным им населением могут делать
всё, что придет в их больные головы. Для достижения преступной цели выжившие
из Ума отменили нормы международного права и российское законодательство,
регламентирующие рассматриваемые правоотношения » ( Усманов Р Р).
8. В КАС изложены задачи административного судопроизводства, которые были
и задачами гл. 25 ГПК :
Статья 3. Задачи административного судопроизводства
Задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных
публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и
иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере
административных и иных публичных правоотношений.
Эти задачи Верховный суд в л ице Р оманенкова и Л ебедева отказывается
исполнять , что говорит о причинении ими вреда неопределённому кругу лиц
и Российской Федерации в целом.
9. Конституционный суд РФ в Определении Конституционного суда РФ от 9 июня
2005 г. N 288-О по жалобе гр. Елсакова А.В. на нарушение его конституционных
прав ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" разъяснил
и п одтвердил н аше п раво обжаловать действия и решения любого
должностного лица:
«Суд еще раз подтвердил сформулированную им фундаментальную
позицию: ни одно решение субъекта, наделенного публичными
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
функциями, если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не
может быть выведено из сферы судебного контроля»
В связи с неразъяснением мне порядка обжалования процессуального
бездействия и н езаконного о тказа в п риёме искового заявления судьёй
Романенковым только потому, что оно поданы в электронной письменной
форме, на основании ст. 45 Конституции я в ыбираю с пособ з ащиты п рав в
порядке КАС.
Поскольку д о К АС а налогичные д ействия и б ездействия п одлежали
обжалованию в порядке гл. 25 ГПК, то теперь они подлежат обжалованию в
порядке КАС.
Статья 2 КАС. Законодательство об административном
судопроизводстве
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения,
возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму,
регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой
нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской
Федерации (аналогия права).
Статья 4 КАС. Право на обращение в суд с административным исковым
заявлением
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в
том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к
осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него
незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд
в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
9.1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июля
2006 г. N КАС06-241
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Как следует из содержания заявления, адресованного в первую инстанцию, и
приложенного к материалам дела заявления на имя председателя Тверского
областного суда, З. оспаривает бездействие судьи Московского
районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. и председателя Тверского
областного суда Шмелева А.Ю. в связи с неполучением необходимых
процессуальных документов (определения кассационной инстанции
от 16 марта 2006 года), то есть фактически оспаривает действия
(бездействие) должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
их права и свободы.
Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006
года об отказе в принятии заявления З. отменить.
9.2 Статья 1 КАС. Предмет регулирования настоящего Кодекса
4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом,
дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным
законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,
арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном
(процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах
общей юрисдикции.
Поскольку письма судей и незаконные действия и бездействия председателей
судов не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке, то они
рассматриваются в порядке КАС.
10. Поскольку мною обжалуются незаконные действия, бездействие и решения
судьи Верховного суда РФ Романенкова и председателя Верховного суда
Лебедева , то следует решить вопрос с подсудностью дела согласно ст. ст. 1, 8,
п.14 ст. 20, п.12 ст. 21, 28, 31, 34 , 36 КАС..
Прошу определить подсудность дела суду по месту моего проживания
( и в зять на себя о бязательство исполнить р ешение французского суда, в том
числе , с у чётом экстерриториальной юрисдикции) или ЕСПЧ, куда
материалы дела и направить
ХОДАТАЙСТВА :
1. Прошу рассмотреть дело в порядке упрощённого производства,
регламентированного гл. 31 КАС.
2. Прошу не требовать пошлину за защиту нарушенных конституционных прав
на основании ст. 19 Конституции, п. 3 ст. 2 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения
обращений граждан», в силу аналогии закона п. 4 ст 4 ГПК – п.3 ст. 17 ЗОЗПП,
ч. 4 ст. 15 Конституции ( ЕСПЧ не взимает пошлины за защиту конвенционных
прав), с т. 3 НК Р Ф, с т 6 ГПК, О пределения К С № 272 -О от 13.06.2006,
Постановления К С РФ oт 18 июля 2012 г. N 19-П, Определения КС № 439-О от
08.11.05 г., ч. 2, ч. 5 ст. 40 КАС.
3. Вести электронный документооборот для эффективной судебной защиты.
4. Привлечь в качестве эксперта Министерство Связи РФ и свидетелей прокуроров
любых прокуратур, дававших мне разъяснения законодательства в части
электронного документооборота с судами ( приложение 6).
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
5. Если для суда термин «ПИСЬМЕННАЯ форма» вызывает сомнение в том, что
заявления в э лектронной ф орме и меют п исьменную ф орму , т о п рощу
назначить лингвистическую экспертизу.
6. Привлечь прокурора в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст 39 КАС для з ащиты прав
неопределённого круга лиц.
В соответствии со ст. 124 , 220 КАС П Р О Ш У :
1. признать незаконным полностью непроцессуальное решение в виде письма №
АКПИ14-856 от 07.09.2015 и.о. председателя судебного состава первой
инстанции Судебной коллегии по административным делам Романенкова Н С по
исковому з аявлению в п орядке с т 1 31, 1 32 Г ПК , а также совершённое
процессуальное бездействие в виде непринятия судьёй судебного акта в
нарушение ст. 133-136 ГПК.
2 обязать административного ответчика судью ВС Р Ф Романенкова принимать
процессуальные решения по всем процессуальным документам, в том числе, в
письменной электронной форме, поступающим в суд как от меня, так и от
неопределённого круга лиц.
3 установить отсутствие полномочий у административных ответчиков и.о.
председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по
административным делам ВС РФ Романенкова и Председателя ВС РФ Лебедева
извращать н ормы Г ПК Р Ф т аким образом, ч тобы о ни н арушали п рава
граждан, а не защищали и обеспечивали их.
4 обязать административного ответчика председателя Верховного суда РФ
Лебедева воздержаться от организации в с удах Р Ф деяний, запрещённых
статьями 136, 140, 210, ч. 2 с т 2 85, 2 92, 3 30 У К РФ, в о тношении
неопределённого круга лиц.
5 обязать о тветчика Л ебедева о рганизовать в с удебной в ласти Р Ф
неукоснительное исполнение требований ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 19,
п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п.
2 ст. 19 Международного Пакта о политических правах гражданина и человека,
Декларации о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона
ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5
Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14
Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11
ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной
подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца
2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части
Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2
ст. 1 60, ч . 2 с т. 4 34 Г К Р Ф, с т. 7 1 Г ПК РФ в их нормативном единстве,
признать права граждан РФ пользоваться благами научного прогресса,
представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной форме с
электронной подписью , регламентированной ФЗ № 63 «Об электронной
подписи».
[IMG][/IMG]
Документ в электронной форме на 13 страницах.
6 обязать принести мне извинения административными ответчиками за злостное
нарушение моих конституционных прав организованными ими преступными
деяниями в Верховном суде РФ и судах РФ.
7 Опубликовать на сайтах всех судов общей юрисдикции РФ решение по данному
делу для достижения целей публичности, гласности, общественного контроля
и информирования неопределённого круга лиц об их правах, в реализации
которых им препятствуется по указанию Лебедева В М.
8 разъяснить право на возмещение вреда, причинённого административными
ответчиками, и порядок его взыскания.
Приложения :
1. Скан сайта СД ВС РФ.
2. Ответ в виде электронного письма ВС РФ о получении моего заявления.
3. Cкан направления иска в суды по электронной почте 30.08.2015.
4. Письмо № АКПИ 14-856 от 07.09.2015 судьи ВС РФ Романенкова .
5. Исковое заявление , возвращённое Романенковым http://eb.by/qokT
6. Разъяснения прокуратур и судов о праве направлять в суды документы в
электронной письменной форме по ссылке http://yahs.ru/ccxa
7. Судебная практика по электронному документообороту с судами по ссылке
https://yadi.sk/i/czsOdj3AiBjhr
Усиленная ЭЦП , равноценная квалифицированной, так как удостоверена на
принадлежность её мне судами РФ, в том числе ВС РФ :

[Рафаэль Усманов]

[Merry poppins]

http://rus100.com/wp-content/uploads...korruptsii.pdf
Общественный
Контроль Правопорядка
Общественное движение.
Официальный сайт в интернете:
http://rus100.com/
email:
okp@rus100.com
Исх No 91от 03.12.2015
Вх No_______
от _____________
Кому:
Президенту РФ Путину В В
Совету Федерации РФ
–
всем депутатам
Государственной Думе РФ
–
всем
депутатам
Руководителю ФСБ РФ
Председателю СК РФ Бастрыкину А И
Чайка рекомендован на должность Генерального прокурора Президентом РФ, его на эту должность назначил Совет Федерации РФ.
Статья 83 Конституции РФ. Президент Российской Федерации
е.1) представляет Совет у Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального
прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской
Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров*(16);
ПРОСИМ:
1.принять меры к расследованию коррупционных деяний Генерального прокурора Чайки Ю. Я. и его подельников с опубликованием результатов
расследования в свободном доступе для общественности.
2. отстранить Генерального прокурору Чайку Ю. Я. и упомянутых в фильме сотрудников прокуратур от исполнения должностных обязанностей до
окончания расследования.
3. Президенту РФ внести незамедлительно предложение в Совет Федарации об освобождении от должности Генерального прокурора Чайку Ю.Я.
и его заместителей по факту саботажа ФЗ «О прокуратуре РФ», следствием чего является повсеместное нарушение ПРАВ человека в РФ.
4. Принять меры по взысканию в Казну доходов Чайки и его заместител ей, которые им были выплачены за неукоснительное исполнение должностных
обязанностей по уважению, защите и обеспечению прав граждан РФ, ими не выполнявшихся, что нарушило права налогоплательщиков , причинило им ущерб.
5. Принять меры по конфискации имущества, имеющего коррупционное происхождение.
6.О принятых мерах и решениях уведомить по электронному адресу okp@rus100.com
Председатель
Общественного Движения
« ОКП»