*3641. ОД "Общественный контроль правопорядка"

[Друг истины и Платона]

«Судье» Сергиево-Посадского суда МО
пчелинцевой с.н.

Дело №2а-1712/18
Заявление

В очередной раз обращаюсь к вам с этим вопросом. 27 апреля 2018 года состоялось судебное заседание по моему иску. Если ответчик представил отзыв и ответил на мои вопросы, то прошу все выслать мне на электронную почту. И естественно процессуальный акт вынесенный по результатам судебного заседания прошедшего 27 апреля 2018 года.
Заранее благодарен.

30 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2960».

[Друг истины и Платона]

Дело №2а-1712/18

Заявление

Я так понял ответчик самостоятельно не способен аргументировано противостоять моим аргументам и прибегает к помощи вышестоящего руководства. Ну это его проблемы. Мне какая разница. Тем не менее я считаю, что таким образом ответчик иск признает. Ну в таком случае может прокуратура области представит отзыв на мой иск. Если представит то прошу выслать его на мой адрес электронной почты.

05 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2972».

[Друг истины и Платона]

Судье» Сергиево-Посадского суда МО
пчелинцевой с.н.

Дело №2а-1712/18

Заявление

Прошу меня проинформировать о ходе рассмотрения моего иска. Чем закончилось привлечение в качестве соответчика прокуратуры МО? Мне кажется ничем. Я так думаю вы ее привлекли только с целью затягивания рассмотрения моего иска? Если это не так то проинформируйте меня какие шаги предприняла прокуратура МО после вовлечения ее в качестве соответчика к делу?

20 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2994».

[Друг истины и Платона]

В Мособлсуд

Дело №2а-1712/18

Краткая апелляционная жалоба

27 апреля 2018 года по всей очевидности «судья» пчелинцева с.н. вынесла или решение или определение по моему иску. На мои просьбы проинформировать меня о принятом решении она молчит как партизан. И что бы не случилось так как случилось в прошлый раз я подаю пока краткую апелляционную жалобу в которой прошу отменить это решение как незаконное и необоснованное. Полную подам после ознакомления с процессуальным актом вынесенным «судьей» 27 апреля 2018 года.

27 мая 2018 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Во-первых я так и неполучил ответа на свою жалобу от 14 февраля 2018 года зарегистрированную на сайте суда под номером «50RS0042-2765». Или вы действительно хотите, что бы я инкриминировал вам 209?
Ну и по делу №2а-1712/18. «Судья» пчелинцева с.н. последний раз уведомила меня о проведении судебного заседания 27 апреля 2018 года. С тех пор от нее нет весточек. Она что у вас там уснула? Так разбудите ее. В общем прошу ускорить рассмотрение моего иска по делу №2а-1712/18.

03 июня 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3025».

[Друг истины и Платона]

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я к вам обращаюсь с очередной жалобой. На мою последнюю вы во второй раз мне прислали определение Мособлсуда от 2017 года. Но я то прошу не это. Я прошу определение Мособлсуда от от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз настоятельно прошу его выслать.
И еще раз прошу меня проинформировать как движутся дела по делу №2а-1712/18. А то с апреля месяца от «судьи» пчелинцевой нет никаких весточек. А я 27 апреля подал краткую частную жалобу. И она не рассмотрена. Почему?

17 июня 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3050».

[Друг истины и Платона]

В Сергиево-Посадский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Представитель :
Ирина Александровна Иванова, проживающая по
адресу : 6, pl du CLAUZEL 43
000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес –электронная подпись :
irina.merrypoppins444@gmail.com

Ответчик: Прокуратура г. Сергиево-Посада
г. Сергиево-Посад, пр. Красной армии, д. 8,
141309

Административный иск на действия должностного лица

С 17 июля 2012 года по 14 марта 2013 года я находился на принудительном лечении в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» без моего согласия. Судебное заседание о моей принудительной госпитализации проходило в помещении больницы. Решением суда №2-3800/12 я был направлен на принудительное лечение. Причем прокуратура С-П поддержала направление меня на принудительное лечение. Обжаловать решение суда я не смог так как в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» препятствовали подаче апелляционной жалобе. И только выйдя из «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» я подал эту жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но мне в этом было неправомерно отказано.
Тогда я обратился в прокуратуру С-П с требованием внести представление на решение суда №2-3800/12. Причины по которым я считаю, что решение должно быть отменено я изложил в в жалобе в прокуратуру от 26 сентября 2017 года. Жалобу прилагаю. Ответ прокуратуры, не сразу, по истечении срока, но все же мною получен. И его прилагаю. Прокуратура отказалась вносить представление ссылаясь на то, что я все могу сделать сам. Я бы мог с этим согласиться, если бы не два «но». Во-первых то что меня отправили на принудительное лечение есть вина и прокуратуры. Она же в 2012 году поддержала направление меня на принудительное лечение, которое противоречит Конституции РФ. Вот пусть теперь и устраняет допущенные ею нарушения сама.
И второе. Я же подавал апелляционную жалобу, но ее не приняли, я якобы пропустил срок. А ходатайство о восстановлении срока не удовлетворили. Это еще одно основание для внесения представления и об отмене решения суда от №2-3800/12 и определения С-П суда от 10.05.2016.
И еще один довод. Прокуратура считает меня психически больным. Но в соответствии с тем же законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» прокуратура обязана подавать иски в интересах этих самых больных.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокуратура г. Сергиево-Посада поддержав в суде в 2012 году направление меня на принудительное лечение поступила вопреки закону и Конституции
2. Прошу суд признать, пп. «а,в», ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» противоречат Конституции РФ, так как она не предусматривает принудительного лечения
3. Прошу суд признать, что направление меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для самого себя противоречит правам собственности гарантированным все той же Конституцией. Мое здоровье это моя собственность, что хочу то и делаю.
4. Прошу суд признать, что направлении меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для окружающих противоре-чит все той же Конституции. Нельзя отправлять на принудительное лечении из-за того, что я могу что-то когда-то совершить.
5. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене решения от №2-3800/12
6. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене определения С-П суда от 10.05.2016.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Жалоба в прокуратуру С-П от 26 сентября 2017 года
2. Ответ из прокуратуры С-П от 24 октября 2017 года
3. Заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.

Прокурору г. Сергиево-Посада Даниленко
И.В.

Жалоба

23 июля 2012 г. Сергиево-Посадский суд Московской области вынес решение по делу №2-3800/12 о мой принудительной госпитализации. На основании ст. ст. 29 п. «а,в», ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» как представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих. Причем с участием прокурора. При этом самым грубейшим образом нарушил мои права. Принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ и соответственно вообще не должно в РФ применяться. Теперь про непосредственную опасность для себя или окружающих. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собственность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гарантирует права собственности.
Про опасность для окружающих. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. По УПК лишить свободы человека не совершившего преступление нельзя. А согласно ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Меня лишили свободы ( а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению суда могу совершить. Но давайте тогда посмотрим статистику. Известно, что 85% бывших заключенных совершают больше преступлений, чем средний гражданин. То же самое относится к подросткам мужского пола. Из недавних статистических исследований нам также известно, что психически больные менее опасны, чем нормальные граждане. Так что если нас действительно беспокоят вопросы безопасности, почему бы нам для начала не отправить за решетку всех бывших заключенных, а заодно и всех подростков мужского пола? Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общества отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение?
Прошу вас внести представление на решение от 23 июля 2012 г. Сергиево-Посадского суда Московской области по делу №2-3800/12 как противоречащее Конституции РФ, нормам УПК и гражданского законодательства.

21 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье Пчелинцевой С.Н. я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи афанасьевой и.и. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи Пчелинцевой С.Н.
не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье Пчелинцевой С.Н., ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье Пчелинцевой С.Н., что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи Пчелинцевой С.Н.

21 июня 2018 года

[Чистилова А.А., судья Сергиево-Посадского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-3198/2018
27 июня 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Чистилова А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противеречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в Сергиево-Посадской суд с административным иском к к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,
Суд считает необходимым отказать в принятии вышеуказанного административного иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
Требования Друг истины и Платона об оспаривании конституционности пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», которые были применены судом при рассмотрении дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования по своей сути относятся к подведомстенности Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Административным истцом Другом истины и Платона заявлены также требования о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субьектов Российской Федерациии арбитражных судов.
Из содержании административного иска следует, что предметом обжалования являются процессуальные действия должностного лица Сергиево-Посадской прокуратуры, совершенные в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, а также понуждение прокурора совершить определенные процессуальный действия об обжаловании решения и определения суда.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования с целью их устранения.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как усматривается из административного иска, по делу №2-3800/12 рассматривалось заявление о принудительной госпитализации истца в психиатрическую больницу, в связи с чем прокурор вступил в процесс для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Таким образом, выбор заключения, которое делается прокурором в рамках рассмотрения гражданского дела, равно как и реализация права на подачу представления, на принятое судом решение, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Следовательно требования административного истца ЧВМ о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда не связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а значит не могут быть приняты к производству суда.
Кроме того, определением суда от 15 декабря 2017 года Другу истины и Платона отказано в принятии административного искового заявления к Сергиево-Посадской прокуратуре, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии настоящего административного искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Другу истины и Платона в принятии административного искового заявления к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,
На определение суда может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Чистилова
Копия верна
Определение вступило в законную силу 13 июля 2018 года

[Ходырева К.В., секретарь с/з Сергиево-Посадского городского суда МО]

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
01.06.2018 №2-1712/2018
Направляю Вам копию определения Сергиево-Посадского городского суда от 30.05.2018 по делу №2а-1712/18-для сведения.
Приложение:-копия определения.
Судья: С.Н.Пчелинцева
Исп: секретарь С/З Ходырева К.В.