3434. Укрощение интернета

[Андрей Солдатов]

http://www.counter-point.org/%D1%83%...5%D1%82%D0%B0/
Даже если российские власти получат в свое распоряжение «рубильник», который позволит отключить Рунет от внешнего мира, это вряд ли поможет им воспрепятствовать мобилизации недовольных через интернет - если в обществе возникнет такая потребность

Российская система государственной интернет-цензуры технически весьма несовершенна: пользователю достаточно элементарных навыков, чтобы получить доступ к заблокированным Роскомнадзором сайтам. Но, во-первых, число тех, кто готов обходить запреты, минимально: трафик запрещенных интернет-СМИ упал в разы. А во-вторых, властям удалось подключить к контролю над российским сегментом всемирной сети самих участников рынка — более того, переложить на них заботу о фильтрации контента.
Первый шаг навстречу властям сделали сами бизнесмены: опасаясь, что под запретом окажутся целые сервисы, они согласились на блокировку отдельных страниц и ресурсов — но фактически любых, которые потребуют органы власти. К примеру, не весь YouTube, а только один неугодный ролик.
Необходимое оборудование российские провайдеры приобретают за свой счет; кроме того, на интернет-компании была возложена разработка технологического решения для точечной фильтрации. Таким решением стала технология DPI (Deep Packet Inspection, или глубокого чтения пакетов), которая позволяет блокировать отдельную страницу на любом интернет-сервисе — от YouTube до социальной сети. C помощью DPI государство может влезть в интернет-трафик каждого пользователя, а также читать, копировать и даже модифицировать его письма и просмотренные им страницы.
Российские спецслужбы, наследуя традициям КГБ, ориентируются на борьбу с немногочисленными диссидентами. Сегодня они могут блокировать работу активистов или журналистов, но не способны остановить поток информации, создаваемый тысячами пользователей — например, свидетелями какой-нибудь катастрофы. Как показали московские протесты 2011-2012 года и наводнение в Крымске, лавина в таких случаях возникает спонтанно и независимо от «козней Запада».

[Леонид Волков]

http://besttoday.ru/posts/13307.html
28.12 12:07 |

События последних месяцев не оставляют ни малейшего сомнения: в выборный 2016 год одним из главных фронтов борьбы между режимом и свободой, между мракобесием и здравым смыслом станет интернет. Это и понятно: власть прекрасно помнит, как в 2011 году (когда проникновение интернета было вдвое меньше), один только мем про «партию жуликов и воров» уничтожил результат «Единой России», вынудил власть пойти на массовые фальсификации на выборах, вызвал массовые уличные протесты. Сейчас, на фоне резкого снижения уровня жизни избирателей, интернет, при гораздо более высоком его распространении, становится непредсказуемой угрозой, которую, к тому же, власть не очень понимает; полыхнуть может что угодно и как угодно — фильм «Чайка» свежий тому пример.

Именно поэтому президент Путин впервые начал обращать на интернет пристальное внимание, именно поэтому не проходит и дня без новой инициативы что-нибудь запретить, именно поэтому лихорадочно появляются новые должности и открывается новое финансирование для самых одиозных борцов со свободой в интернете.

На самом деле, конечно, пугающему тренду не первый год — и с этим срочно надо что-то делать

В 2016 году нас ждет масштабное, беспрецедентное наступление на интернет в России. Интернет нуждается в защите. Каким бы он ни был хорошим, каким бы он ни был устойчивым, если очень много разных злых людей, путиных, никифоровых, жаровых, клименок, малофеевых и ашмановых всех сортов, будут систематично, используя все свои ресурсы, его портить — они его испортят.

Я долго думал над этой проблематикой, и сейчас, когда все подводят итоги года и говорят о своих планах на будущий год, хочу сделать важное объявление: совместно с рядом единомышленников я планирую в 2016 году создать и запустить новое НКО, «Общество Защиты Интернета», основной целью которого будет политическая работа в защиту интернета от посягательств со стороны российских властей.

Посмотрите небольшую презентацию — это, скорее, набор идей относительно того, чем ОЗИ будет заниматься. Мы еще приведем все это в порядок и структурируем. Запустим ряд пилотных проектов, как технологических, так и медийных, поглядим, что лучше идет, что оказывает большее влияние на ситуацию — и исходя из этого будем уточнять нашу стратегию и тактику.

С огромным уважением отношусь ко всему, что делают РосКомСвобода и Ассоциация Пользователей Интернета — это организации, которая работают, прежде всего, в просветительской и правозащитной плоскостях, информируя пользователей об их правах и защищая эти права. Мы встречались с ними, и, я уверен, у нас будет много совместных проектов.

С уважением отношусь ко многому (не ко всему) из того, что делает РАЭК — они пытаются действовать «дипломатическими» методами, взаимодействуя с наиболее внятными из чиновников, отстаивая интересы ИТ-отрасли за столом переговоров. Думаю, мы тоже найдем определенные пересечения.

Но в целом, сегодня ситуация такова, что без инструментов публичной политики, без создания политического давления, без повышения ставок и вовлечения широких кругов пользователей (не только экспертов и профессионалов) в борьбу за защиту их прав, ситуацию не удержать.

ОЗИ — общественная организация, которая будет вести работу политическими методами. Политические методы становятся применимы тогда, когда проблема начинает затрагивать интересы всех или почти всех людей, и это как раз про интернет сейчас. Митинги и публичные кампании, петиции и протестные акции — настал тот момент, когда для защиты интернета надо включить весь набор именно политических инструментов, иначе ему (и нам всем) не сдобровать.

Сегодня они пришли за Рутрекером и Телеграмом, завтра придут за Одноклассниками и World of Tanks: у миллионов пользователей будут возникать вопросы «а что нам делать-то», и должен найтись кто-то, кто даст ответы на эти вопросы, кто сможет организовать этих пользователей на борьбу в защиту их прав. Вот ОЗИ, если все у нас получится, хочет стать именно такой организацией. Как мы сейчас, грубо говоря, дальнобойщикам рассказываем, как наклейки печатать и как протестные акции проводить, так мы и всем интернет-пользователям расскажем. Это и есть политическая работа.

Ведь хорошая новость заключается в том, что не было еще случая, чтобы российские власти не отступили перед хорошо, профессионально организованным политическим давлением. (Даже те же штрафы за «Платон» в 100 раз снизили, как только какая-то угроза массовых протестных акций возникла). Вот этим мы и займемся. Только политическими методами в 2016 году можно будет отстоять наш интернет таким, каким мы его любим, таким, к какому мы привыкли.

Расскажу подробнее про ОЗИ и отвечу на все вопросы сегодня в 17.00 в рамках «еженедельного Перископа». Подключайтесь! (Запись прошлого понедельника доступна по ссылке).

Не забывайте подписывать и распространять петицию в защиту наших с вами персональных данных!

[Андрей Солдатов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...zakryvat-runet
19.04.2016 13:50

Фото REUTERS / Carlos Barria
Предложения Александра Бастрыкина показывают, что российские чиновники все активнее изучают опыт регулирования интернета в КНР

Своей колонкой в «Коммерсанте» Александр Бастрыкин, видимо, стремился предложить рецепты на все случаи жизни нервничающему перед выборами Кремлю. Включив в список своих предложений меры по усилению цензуры интернета, глава СК, возможно, не очень хорошо представлял себе, о чем пишет, зато прекрасно знал, в какую сторону смотрят ответственные за интернет чиновники Кремля.

Призвав определиться с «пределами цензурирования в России глобальной сети Интернет», Бастрыкин постарался вывалить на читателей максимальное количество предложений по закручиванию гаек в Рунете, включая даже те, что уже давно реализованы.

Например, уже несколько лет в местах общественного доступа, то есть в школах, университетах и библиотеках, установлены интернет-фильтры, о чем Бастрыкин, видимо, не знает. При этом Роскомнадзор и местные прокуратуры рьяно следят за этим участком работы — десятки директоров этих учреждений были оштрафованы по всей стране за отсутствие фильтров. Предложенный Бастрыкиным внесудебный порядок блокировок, в том числе и материалов «экстремистской направленности», действует уже давно, с тех пор как был принят закон Лугового – именно по этому закону без решения суда были заблокированы сайты grani.ru, ej.ru, kasparov.ru и блог Навального в начале 2014 года.

Похоже, смысл предложений Бастрыкина совсем не в конкретных мерах, вписанных в его текст, кажется, впопыхах, а в ссылке на китайский опыт. По крайней мере этот тренд Александр Бастрыкин уловил верно.

Александр Жаров, глава Роскомнадзора, ведомства, отвечающего за цензуру в Рунете, вернулся из Китая всего три недели назад, где он рассказывал об эффективности российской системы блокировок «пиратского контента».

А через неделю, 27 апреля, в Москве впервые состоится Российско-китайский форум «по вопросам развития и безопасности информационно-коммуникационных технологий», организованной Лигой безопасного интернета – православными борцами за чистоту сети. Среди участников заявлены помощник президента Игорь Щеголев и Жаров. От Китая обещают Лу Вэя – начальника канцелярии руководящей группы ЦК КПК по информатизации и сетевой безопасности.

Причина этого китайского крена может быть в том, что отечественный подход к интернет-цензуре выглядит все менее убедительным.

Основанный на запугивании интернет-компаний, а не пользователей, он был вполне успешен в 2012-2014 годах, но к осени 2015-го исчерпал себя.

В сентябре 2015 года, согласно российскому законодательству, международные компании должны были перенести свои серверы на российскую территорию. Однако те сервисы, ради которых все затевалось, – Google, Twitter и Facebook – не слишком спешили. В феврале 2016 года, то есть спустя шесть месяцев после вступления в силу закона о переносе серверов, глава Роскомнадзора вынужден был заявить, что с Google, Twitter, Facebook и некоторыми другими крупными компаниями все еще идут переговоры о переносе дата-центров.

Кроме того, успокаивающие утверждения Роскомнадзора, будто средства обхода блокировок не слишком важны, так как ими пользуются ничтожное количество пользователей, утратили актуальность: с осени прошлого года в России начался взрывной рост пользователей TOR, вызванный блокировкой Rutracker, и Россия сразу вышла на второе место по числу пользователей TOR в мире (около 220 000 пользователей в день).

Все это заставляет власти нервничать, особенно накануне выборов.

Пришло время обсуждать самые отчаянные меры – от введения штрафов за пропаганду средств обхода цензуры до изменения инфраструктуры Рунета в целом.

Последнюю идею обдумывают уже как минимум два с половиной года в разных кабинетах в Минсвязи и Старой площади, но отдельного внимания заслуживает законопроект о контроле над прохождением интернет-трафика на территории России, попавший в прессу в феврале. Вряд ли чиновники стремятся сделать рубильник, который в случае каких-то обстоятельств отрубит весь входящий и исходящий трафик. Никто не хочет возвращения в доинтернетовскую эру даже в случае обострения политической ситуации. Техническим решением может стать введение «белых списков» — категорий сайтов и сервисов, от новостных ресурсов до электронной коммерции, которые будут заранее исключены из сферы действия рубильника.

«Белые списки» – это, кстати, одно из последних новшеств, придуманных китайскими интернет-цензорами.

В марте Пекин предложил требовать от всех сервисов, предоставляющих услуги на территории Китая, регистрировать доменные имена в Китае, с одобрения властей, что фактически приведет к появлению списка «предварительно одобренных» сайтов.

И вот совпадение: в феврале «Известия» анонсировали планы по созданию «белых списков» и в России. Любопытно, кто вошел в состав рабочей группы по реализации этой идеи. Кроме «Лиги безопасного интернета», гендиректора InfoWatch Натальи Касперской и главы фирмы «Ашманов и партнеры» Игоря Ашманова это вице-президент «Ростелекома» Алексей Басов и бывший замминистра связи Илья Массух, ныне возглавляющий близкий к администрации президента «Фонд информационной демократии». Еще одно совпадение: Басов, Массух и Касперская фигурируют и в списке участников «Российско-Китайского форума». Так что определяться с «пределами цензурирования» интернета российские власти готовы и без подсказок Бастрыкина.

[Зоя Крючкова]

https://web.archive.org/web/20000930...mat/smi1.shtml

Чиновник рвется покорить виртуальное пространство

Рис Александра ЗУДИНА

ТО, ЧТО ГОСЧИНОВНИКИ, с их непреодолимой тягой к повальной регистрации, проберутся в Интернет, ни у кого не вызывало сомнений. Это было лишь вопросом времени.

Еще в ноябре, за месяц до парламентских выборов, министр связи и информатизации Леонид Рейман в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил о том, что Интернет необходимо-таки регулировать и "в данном случае задача Министерства связи и информатизации состоит в первую очередь в том, чтобы способствовать развитию систем честных - тех, которые хотят доносить объективную информацию до людей, и постараться поставить препону тому, что в понимании всех людей и в российском законодательстве описано как недопустимые вещи". О механизмах регулирования и принципах деления на "честных" и "нечестных" ничего конкретного министр не сообщил.

В то время информационные войны в традиционных СМИ бушевали вовсю, в Сети же ситуация была иной, война компроматов велась с явным преимуществом сторонников "Единства" и СПС, что вполне устраивало власти. О том, что "в Сети порядка нет", общественность узнала по телевизору в день выборов, когда выяснилось, что предвыборную агитацию там прекратить невозможно. Во время всеобщего моратория агит-страницы, выставленные в Интернете, остались на своем месте. Более того, 19 декабря ФЭП (Фонд эффективной политики), возглавляемый Глебом Павловским, на своем сайте вовсю публиковал опросы россиян, выходящих с избирательных участков.

Правда, ничего незаконного в этом не было, так как согласно пока еще действующему законодательству о СМИ интернет-публикации не являются средствами массовой информации, а сей статус приобретают лишь те сайты, которые сами себя объявили СМИ, получив соответствующую лицензию Минпечати РФ.

Теперь же, когда на носу выборы президента, правительство решило действительно все взять под контроль, так что прежней вольницы, видимо, не будет.

Как сообщило Федеральное агентство новостей (ФАН), глава Центризбиркома Александр Вешняков в понедельник заявил, что в ходе предстоящей кампании по выборам президента РФ Интернет будет рассматриваться ЦИКом как средство массовой информации. По словам Вешнякова, к создателям сайтов по освещению выборов в случаях нарушений будут применяться те же штрафные санкции, что и к другим СМИ. Упомянув историю с ФЭПом, глава ЦИК сказал, что "тогда Центризбирком обратился в органы контроля над Интернетом и меры были приняты (сайт был закрыт - ФАН), но его создатели не были наказаны, так как Интернет не относился к СМИ".

Остается только догадываться, каким образом будут "приравнивать". Появившееся на днях (пока только в Сети на сайте "Русский Deadline") постановление Правительства РФ "О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("Сетевых СМИ")" пока существует в виде проекта и кроме недоумения никакой другой реакции не вызывает. Согласно ему сетевым СМИ можно будет считать любую страничку, которая обновляется хотя бы раз в год!!! А чего только стоит положение, обязующее операторов связи бороться с незарегистрированными в качестве СМИ сайтами, а также с сайтами, деятельность которых прекращена или приостановлена (этим собирается заниматься Минпечати). А как бороться? Видимо, очень просто - отключать.

Само собой, предполагаемая регистрация "сетевых СМИ" ограничивает свободу слова. Более того, по мнению координатора интернет-проекта "Московский либертариум" Анатолия Левенчука, в Интернете создается качественно отличная от обычных СМИ информационная среда, основная модель которой - это доступ к информации (в отличие от распространения). При этом число запросов на предъявление странички нельзя считать ее "тиражом", а одновременное присутствие "архива" и новых страниц делает невозможным определение понятия "выпуск". По мнению Левенчука "регулировать публикации в Интернете - все равно что регулировать публикацию записок на домашних холодильниках или информацию в стенгазетах и на досках объявлений"...

Впрочем, чиновников эти тонкости не интересуют. Раз сказано "регулируй, регистрируй и приравнивай", не сомневайтесь - сделают.

Комментарий секретаря Союза журналистов России

Михаила ФЕДОТОВА:

- В вопросе о государственном регулировании в Интернете - несколько аспектов. Во-первых, существуют электронные версии газет. Скажем, у "Независимой газеты". Здесь все просто: закон о средствах массовой информации действует напрямую, и никаких дополнительных постановлений не требуется.

Во-вторых, существуют газеты, не пользующиеся бумажными носителями: Газета.Ру, Лента.Ру, Полит.Ру, СМИ.Ру... Они также подлежат регистрации как средства массовой информации. В законе о СМИ, хотя он написан в 1991 году (когда еще не было Интернета), предусмотрено, что издание может выходить на электронном носителе. Статья 24 "Иные средства массовой информации" устанавливает для них такой же порядок, что для периодической печати.

При этом нельзя каждый сайт рассматривать как СМИ, и тут дело не только в периодичности. Если я завел собственную страничку в Интернете и мне скажут зарегистрировать ее, - я откажусь. Это не средство массовой информации, это мой плакат, мимо которого проходят люди. Здесь нужен тонкий подход; не вся сеть представляет собой СМИ. (Электронная почта, например). Кстати, Газета.Ру по собственной воле зарегистрировалась как средство информации - это нужно ей, чтобы легитимизироваться.

Все попытки приравнять Интернет к средству массовой информации заканчивались провалом. Например, во Франции пытались этим заниматься - и наткнулись на массу юридических проблем.

Полагаю, сайты "Коготь" и "Кавказ" также не должны считаться средствами массовой информации. Здесь вообще много тонкостей, которые трудно обойти с помощью закона о печати. Закон в основном касается только распространения традиционных CМИ через Интернет.

Когда господин Павловский в день выборов размещал информацию об итогах голосования - он грубейшим образом нарушил закон о выборах. Закон о СМИ здесь ни при чем, и Павловский должен понести ответственность за нарушение закона о выборах. Не Интернет надо наказывать, а самого нарушителя. Ведь если в магазине произошло убийство - вы не станете предъявлять претензии по закону о защите прав потребителя. В законе о выборах запрещается "обнародование результатов" до окончания голосования. Результаты обнародованы, нарушитель известен, по закону он должен понести наказание. Но Интернет-то в чем виноват?

И тем не менее государство должно очень внимательно следить за происходящим в Интернете, - то есть защищать права человека, защищать интеллектуальную собственность в Сети. Но не так, как это делается вне Интернета. Грубые полицейские методы здесь не годятся, иначе сайты-правонарушители запросто перекочуют на зарубежные серверы, как, например, "Коготь" или "Кавказ". И ищите тогда виновных через "Интерпол"!
В общем, наказывать надо конкретных правонарушителей - они не виртуальные, а вполне конкретные люди. Давайте искать автора, а не бить кулаками по компьютеру.