*4199. Судья-бандит кирсанов а.в.

[Ссыдакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
город Москва, Россия, ГСП-6, 107996
09.01.2020 №12-225-2011/1350

Ваши обращения, поступившие на электронную почту 30.11.2019, 05.12.2019, 08.12.2019, 11.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019 рассмотрены в прокуратуре области.
Установлено, что апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 20.05.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 18.03.2014 о продлении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на 1 год-оставлено без изменения, ваша апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 10.10.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2019 о возвращении Вам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от15.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 11.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019, которым отказано в приеме Вашей жалобы, оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Прокуроры, участвующие при рассмотрении вышеуказанных жалоб в суде апелляционной инстанции, действовали в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с судебными решениями в соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы праве самостоятельно обжаловать их в кассационном порадке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова

АВ№092968

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

№Ма-9/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года город Москва
Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры
Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры
Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 и пункта 3 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки. Об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Однако административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В нарушение требований п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не указаны имя, отчество административного истца и административных ответчиков.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо в случае их ненаправления, для суда копии заявления и документов в количестве, соответствующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия)-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 февраля 2020 год.
Разьяснить истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд Мещанский районный суд города Москвы в течении 15 дней.
Судья Ю.С.Данильчик

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Жалоба

Вы мое обращение от 23 мая 2019 года зарегистрированное на сайте МОД под номером 282 558 по поводу судьи кирсанова ав направили на рассмотрение в ККС по МО. Откуда я получил отписку за подписью председателя ККС. Вы наверное тоже получили. Так вот я ставляю Вас в известность, что эта отписка рассчитана на дурачков. Но я то не дурачок. Я поступил так как и написано в ответе председателя ККС. Я подал ЗОП на имя председателя СК. Оттуда получил отписку, которую я обжаловал в суд, в котором и председательствует этот самый кирсанов. Но жалоба не рассматривается. Я опять в ККС и ни один из членов ККС не ответил на мои жалобы. В том числе и назначенные вами представители общественности. Более я ждать не буду. Ставлю Вас в известность, что я подал ЗОП о привлечении к уголовной ответственности ВСЕХ членов ККС по статье 209 УК РФ. В том числе и назначенных вами представителей общественности.
Также предупреждаю, что если МОД не сменит всех этих назначенных представителей общественности ЗОП по статье 209 будет подано мною и в отношении всех членов МОД.

29 января 2020 года

Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:306986

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №Ма-9/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение судьи Мещанского суда города Москвы Данильчик ЮС от 14 января 2020 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой иск к прокуратуре со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Судья требует, чтобы я представил доказательства направления копии искового заявления ответчику. Токо не написала на каком основании она от меня это требует. Забыла наверное. Вот и прошу судью разьяснить на каком основании она от меня требует, чтобы я направил ответчику копию административного иска и в суд представил доказательство этого направления.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И.

Жалоба

Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет. Достаточно ознакомиться с тем, что происходит с не без известным Грудининым П.Н. Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/200...erelomali-ruki
Все как положено подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ. Копию заявлени высылаю для сведения.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?
И почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете свои декларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

14 февраля 2020 года

Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308791
Волнушкин
Александр Николаевич

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н.

Жалоба

Обращаюсь и к Вам как к депутату от Солнечногорского района. Вы то должны знать о том, что происходит в нашем районе.
Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет, как ее нет и в Солнечногорском районе.
Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/200...erelomali-ruki
Если Вы не знаете, то сообщаю, что кирсанов в то время был зампрокурора. Того прокурора, который пропал и которого до сих пор найти не могут.
И я как положено, подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ. Копию заявления высылаю для сведения.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?
И почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете свои декаларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

16 февраля 2020 года

Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308828

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года