*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...lizhaet-krizis
Обещания жестких ответов могут обернуться прямым столкновением России и США на Ближнем Востоке
10 апреля 01:01

Ведомости

Год назад, 4 апреля 2017 г., город Хан-Шейхун в сирийской провинции Идлиб подвергся химической атаке, в ответ 7 апреля по сирийской базе Аш-Шайрат был нанесен удар американскими крылатыми ракетами. Спустя год история вышла на повторный круг, но уже на гораздо более высокой ноте напряжения: за новый случай применения химического оружия в Восточной Гуте (о котором пока известно из сообщений нескольких антиасадовских неправительственных организаций) руководство США возложило ответственность не только на правительственные сирийские силы, но и напрямую на Россию. Такое развитие событий все больше приближает возможность прямого столкновения России и США, тем более что обе стороны уже не раз продемонстрировали – как минимум на словах – готовность идти на обострение. Такой дрейф тем более опасен, что стороны все чаще оперируют в споре не фактами, а репутациями оппонентов, минимизируя пространство для дипломатического урегулирования.

О беспрецедентном уровне напряженности свидетельствует крайне резкое даже для Дональда Трампа заявление в его Twitter. «Президент Путин, Россия и Иран ответственны за поддержку Асада-животного», – написал Трамп спустя несколько часов после того, как неправительственные организации (НПО) обнародовали катастрофические фото и видео, сделанные, по их заявлениям, на месте атаки. Американские СМИ сообщили, что президент примет решение о нанесении обещанного удара возмездия в течение двух суток: срок истекает уже во вторник.

Дамаск и Москва заявили о непричастности к химической атаке: российский МИД назвал сообщения НПО «лживыми домыслами», задача которых, как считают в ведомстве, «оправдать возможные силовые удары извне». Эти слова звучат не впервые: Москва уже не раз заявляла, что ждет инсценировок боевиками химических атак в ближайшее время для провокации ответных ударов. В середине марта об этом заявил начальник российского Генштаба Валерий Герасимов, который пообещал «ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые будут их применять» в случае, если под угрозой окажется жизнь российских военнослужащих на территории Сирии. Спустя три недели о наличии «неопровержимых доказательств подготовки провокации» с использованием отравляющих веществ заявил и Владимир Путин.
Востоковед Леонид Исаев о том, что после возвращения США в Сирию Россия может выйти из тупиковой ситуации
14

Первый удар уже нанесен – пока Трамп взял время на принятие решения, в ночь на понедельник сирийская авиабаза Т-4 в провинции Хомс была атакована ракетами, которые, по данным российского Минобороны, были выпущены израильскими самолетами F-15, – российские военные не пострадали. По данным Jerusalem Post, командование ВВС Израиля предупредило об ударе Вашингтон и Москву, Кремль эту информацию не подтвердил.

Даже в отсутствие надежной внешней экспертизы состава и источника происхождения примененного в Восточной Гуте химоружия (по одним данным, это был зарин, по другим – хлор) сам факт химатаки повышает шанс военного вмешательства Запада, отмечает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов: для США это красная линия, нарушение которой не может остаться безнаказанным. Вопрос в том, как именно США сочтут правильным ответить, но сдерживающих факторов становится все меньше: на должность советника Трампа по нацбезопасности только что заступил один из самых жестких ястребов – Джон Болтон. Против Дамаска работает плохая репутация Башара Асада, а против Москвы – яростная защита Асада и ее собственная плохая репутация, к тому же на этот раз ситуация усугубляется еще и фронтальным ухудшением отношений России с Западом и упреждающими грозными заявлениями Москвы. Да, обещания жесткого ответа могут сдерживать соперников, но только если взаимные угрозы воспринимаются ими как реальные, а не как систематический блеф.
Когда пора заканчивать войну

Дальнейший обмен угрозами рано или поздно приведет к тому, что одной из сторон придется перейти от слов к действию, что может спровоцировать кризис, напоминающий по градусу напряженности Карибский кризис 1962 г., преду*преждает Фролов. Ну а термин «холодная война» уже давно вернулся в современный политический словарь. «Война – как и большая часть политики Трампа – сейчас преимущественно способ выражения эмоций, желание наказать иностранцев, вернуться во времена, когда власть была молода и мужественна, когда иранские муллы и маломерные корейские диктаторы не могли остановить США», – пишет обозреватель FT Саймон Купер. Впрочем, напряженность может и снизиться, если Трамп сочтет, что жесткий сценарий для него лично неполезен. Путину, который незадолго до выборов заявил о выводе основных сил российской группировки из Сирии, также невыгодно вспоминать о невыполненном обещании.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...da-zakanchivat
Заявление о победе над террористами в Сирии удачно совпало со стартом президентской кампании
12 декабря 2017 01:18

Владимир Путин входит в предвыборную кампанию как победитель и миротворец, на победной ноте завершающий военную стадию конфликта в Сирии. Но его очередное – на этот раз, похоже, окончательное – заявление о выводе российского контингента и поздравление военных с победой имеют скорее символическое значение: гражданская война продолжается. Кремль сохранит военное присутствие в Сирии для влияния на Башара Асада, однако боевые действия российской авиации и наземных сил уже не будут так широко, как прежде, освещаться в эфире федеральных телеканалов – ведь война-то закончилась, мы победили.

В понедельник Путин объявил на российской авиабазе в Хмеймиме о начале вывода российских войск из Сирии. По мнению президента, цели операции – разгром террористов и сохранение Сирии как независимого государства – достигнуты: войска, заявил главнокомандующий, возвращаются домой с победой. Действительно, за два с лишним года российской операции правительственная армия и ее союзники (в том числе пользующиеся американской поддержкой курдские отряды) при российской поддержке с воздуха и частных военных компаний на земле уничтожили основные силы запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ) и контролируют теперь большую часть территории.

Путин уже не первый раз говорит о выводе войск (см. также статью на стр. 02) – вообще-то уже третий, но на этот раз в Россию, вероятно, вернется больше военнослужащих и боевой техники, чем раньше, полагает арабист Алексей Малашенко. С одной стороны, военные уже не раз говорили о полном разгроме ИГ и скором очищении территории Сирии от боевиков, с другой – в России вот-вот будет объявлен старт президентской кампании и Путин уже заявил, что будет участвовать в выборах. Логично, что момент провозглашения победы в Сирии оттягивался до неофициального старта выборов, отмечает политолог Николай Петров: Путину важно было начать кампанию ударно, показав, что он разгромил террористов мощным ударом, малой кровью и на чужой территории.

Сирийская операция планировалась краткосрочной, но планы не сбылись. Да, сейчас, по прошествии двух лет участия российских военных в сирийском конфликте, большинство россиян считают его оправданным, но накопилась усталость от картин далекой войны, а постоянные победные реляции вызывают у обывателей непонимание смысла продолжения боевых действий. По данным ФОМа, доля внимательно следивших за ситуацией в Сирии сократилась с октября 2015 г. до октября 2017 г. с 30 до 24%, от случая к случаю – с 47 до 43%, а число не следивших выросло с 23 до 32%.

Заявления о победе и выводе войск не означают прекращения боевых действий и фактического достижения цели, поставленной в сентябре 2015 г., – тотальной победы на терроризмом в регионе для защиты России. Военное поражение ИГ и значительной части сирийской оппозиции снижает накал конфликта, но не означает его прекращения. России не удалось добиться существенного сближения позиций официального Дамаска и его оппонентов накануне анонсированного, но так и не состоявшегося в ноябре 2017 г. в Сочи Конгресса национального диалога, считает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Асад, получив при помощи российской авиации контроль над большей частью территории страны, не спешит отблагодарить Кремль и игнорирует его требования о полноценном диалоге с оппозицией, Турция выступает против создания курдской автономии на севере, отмечает Фролов. В такой ситуации полный вывод абсолютно всех российских сил едва ли последует: вероятен вывод с территории Сирии части авиации и обслуживающей ее наземной группировки, а спецназ и частные военные компании скорее всего останутся в Сирии – Москве по-прежнему нужны рычаги влияния на Асада.

Репортажи с театра боевых действий должны теперь заменить идиллические картины «возвращения к мирной жизни». Визит Путина на Ближний Восток (из Сирии он направился в Египет) призван продемонстрировать обывателям стабильность присутствия Москвы на мировой арене – теперь уже в мирных условиях. Показательно, что подписание договора о строительстве атомной электростанции «Дабаа» официальные СМИ представляют аналогом договора 1958 г. между СССР и Египтом о строительстве Асуанской плотины, отмечает востоковед Леонид Исаев.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...77-posle-rakki
С падением столицы ИГ процесс реального урегулирования только начинается
19 октября 2017 00:11
Ведомости

Освобождение от джихадистов Ракки, неофициальной столицы запрещенного в России Исламского государства, означает близкий конец широкомасштабных действий против боевиков ИГ, но порождает новые вопросы о политическом урегулировании конфликта, без которого вероятна новая вспышка насилия.

Символически «большая война» против ИГ и его союзников завершена: во вторник объединенные отряды курдского Объединения спасения народа и Сирийских демократических сил, поддержанные с воздуха авиацией проамериканской коалиции, полностью взяли под контроль Ракку. Теперь у боевиков практически не осталось значительных подконтрольных территорий, отмечает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов, но боевые действия эволюционируют в партизанскую войну – нападения исламистов на гарнизоны и небольшие города ради устрашения жителей и поддержания собственного боевого духа.

Будущее страны после символической победы над ИГ во многом зависит от масштаба участия внешних игроков в урегулировании. Россия может говорить о победе над терроризмом и защите суверенитета, но вряд ли можно говорить о крупной внешнеполитической победе – да, в Сирии появились российские военные базы, но ключевое влияние на Дамаск оказывает все-таки Тегеран, указывает Фролов.

Вероятность раздела страны зависит от активности сторон и вывода иностранных вооруженных формирований. Курды сейчас достаточно сильны, но для сохранения нынешней сферы влияния на северо-востоке им потребуются поставки вооружения и боеприпасов и помощь инструкторов и спецподразделений прозападной коалиции.

Еще одна проблема – проиранские шиитские формирования, на выводе которых настаивают США, Израиль и страны Персидского залива. Последние пытаются повлиять на Россию, но Москва сейчас не имеет серьезных рычагов воздействия на Тегеран и заинтересована в продолжении действий шиитских ополчений, альтернатива их контроля над отбитой у ИГ территории – новые серые частные военные компании.

Главный вопрос – налаживание полноценного диалога по трудным межнациональным и межрелигиозным проблемам с привлечением всего спектра оппозиции из числа участников женевских переговоров, но ему может помешать уверенность Башара Асада в собственном превосходстве, считает востоковед Леонид Исаев. Высока вероятность, что урегулирование ограничится диалогом между Асадом и курдами и созданием небольшого протурецкого анклава с существенной автономией. Остальные участники переговоров рискуют остаться за бортом. Асад попытается воспользоваться военным превосходством и усталостью большинства населения от войны.

Но без политического урегулирования с оппозицией невозможно начать экономическое восстановление, спонсорами которого обещали стать страны Запада и Персидского залива. В этом случае межэтнические и межрелигиозные конфликты под давлением властей и спецслужб лишь ненадолго затихнут и вспыхнут с новой силой при небольшом ослаблении режима.

[Павел Аптекарь]

Удалось навязать взаимодействие Западу, не удалось разрешить конфликт
29 сентября 2017 00:14

Ведомости

Начатая два года назад сирийская кампания помогла Кремлю решить ряд тактических вопросов внешней и внутренней политики. Москве удалось навязать взаимодействие Западу, спасти режим Башара Асада от краха, убедить россиян в возвращении статуса великой державы и повысить боеготовность армии и флота, обучая их в реальной боевой обстановке. Однако Россия не смогла вернуться к полноценному сотрудничеству с Западом и разрешить противоречия между участниками внутрисирийского конфликта.

30 сентября 2015 г. Россия официально подтвердила переброску в Сирию авиационной группировки из нескольких десятков самолетов и вертолетов и подразделений обеспечения. Спустя два года военно-политическая ситуация в стране и вокруг нее резко изменилась. Регулярная сирийская армия вместе с проиранскими силами и при поддержке российской авиации сумела восстановить контроль над большей частью территории страны, курдские отряды, пользующиеся помощью США и арабских стран, очистили от запрещенного в России Исламского государства северо-восток страны, боевики удерживают лишь небольшую часть территории Сирии.

Помогая режиму Башара Асада, Россия частично вернулась в премьер-лигу мировой политики. Запад вынужден был расширить диалог с Кремлем, существенно сократившийся после присоединения Крыма и помощи сепаратистам Донбасса, считает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Москве совместно с Тегераном удалось сохранить власть Асада, настоять на отсрочке политических реформ в стране.

Сирия стала испытательным полигоном для российских вооруженных сил, особенно для авиации и сил спецназначения.

Армия и флот применили в боевых условиях высокоточное оружие и новейшее военное снаряжение. Предприятия ВПК получили дополнительные заказы на производство боеприпасов и техники. Телевидение убедило большинство населения, что Россия ведет маленькую победоносную войну и в одиночку противостоит исламистам и Западу, отмечает востоковед Леонид Исаев.

Недавняя гибель главного военного советника генерал-лейтенанта Валерия Асапова от огня боевиков болезненна, но в целом потери невелики. По официальным данным Минобороны, в Сирии погибли 37 российских военных (в Афганистане за 10 лет – более 15 000). Потери боевой техники также невелики. Но в таких подсчетах есть доля лукавства: не учитываются потери российских частных военных компаний. Расходы на операцию остаются тайной: в марте 2016 г. Владимир Путин сообщил, что на нее ушло 33 млрд руб., в июле 2017 г. эксперты «Яблока» оценили ее в 106–138 млрд руб.

Тактические успехи не решили стратегической задачи, считает Фролов. Выигрыш Асада и сохранение его власти не означают победы России. Ей не удалось разменять сирийскую кампанию на смягчение санкций или изменение позиции Запада по Украине. Продвижение курдских отрядов и сирийской армии навстречу друг другу и отсутствие договоренности о линии разграничения повышают вероятность инцидентов между российскими и американскими военными.

Сирийский конфликт далек от урегулирования. Асад считает себя победителем, и его все труднее принудить к диалогу с оппозицией. Высока вероятность нового обострения гражданской войны и конфликта внешних участников урегулирования, полагает Исаев.

[Владимир Рувинский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...66571-novichke
ОЗХО поставила точку в техническом анализе, но политической ясности больше не стало
12 апреля 22:34

Ведомости

Доклад Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) подтвердил версию властей Великобритании, что двойного агента Сергея Скрипаля и его дочь Юлию отравили веществом класса «Новичок». Однако главный политический вопрос – откуда взялся яд и причастна ли к отравлению Россия – остался без ответа, что позволяет Лондону и Москве трактовать полученные химиками выводы в свою пользу.

Приглашая экспертов ОЗХО, британский премьер Тереза Мэй выражала уверенность, что независимое расследование статусной международной организации, куда входит и Россия, подтвердит версию Лондона, что к отравлению причастна Москва. Ранее британская военная лаборатория в Портон-Дауне заявила, что по результатам их исследования Скрипали были отравлены веществом из группы «Новичок» и что задача выяснить страну его происхождения перед ними не ставилась.

Но такой задачи не было и у ОЗХО, в остальном же их выводы совпали с выводами британских химиков. «Образцы, собранные командой ОЗХО, подтверждают выводы Британии о природе токсина, который использовали в Солсбери», – сообщала ОЗХО в меморандуме, уточнив, что название вещества будет упомянуто в секретной части доклада, который получат все страны – члены ОЗХО. Технически вычислить страну невозможно, даже если бы такая задача и была поставлена, утверждает эксперт по химическому оружию, бывший эксперт ООН в Ираке Антон Уткин. ОЗХО только сравнила свои пробы с британскими: тождество установлено.
Вопрос о его происхождении организация не изучала
2

В открытой части меморандума ОЗХО сказано, что отравляющее вещество – высокой степени очистки, но это не указывает на причастность государства к его изготовлению (об этом упоминали эксперты Портон-Дауна), говорит Уткин: яд могли изготовить в лабораторных условиях сразу нескольких стран для исследовательских целей, а в таких условиях его можно отчистить до любой степени; могли и на промышленном производстве – там получить идеальную чистоту сложнее, но возможно, если стоит такая задача.

Точка в технической экспертизе поставлена: ОЗХО – это высшая инстанция в таких анализах. Но политически ясности больше не стало – и, видимо, не станет: версии о причастности или непричастности Москвы к отравлению обречены в отсутствие фактов строиться на мнениях. Глава МИД Британии Борис Джонсон уже оценил выводы ОЗХО как подтверждение британской версии, что за отравлением стоит Москва. «Нет больше альтернативных версий касательно того, кто несет ответственность, – только у России был мотив, способ и история [подобных действий]», – приводит его слова «Би-би-си». МИД России заявил, что говорить о доверии к выводам ОЗХО можно будет только после ознакомления с полной версией доклада, пока «есть вопросы». В отсутствие однозначного указания на Россию у Москвы остается возможность интерпретировать выводы ОЗХО в свою пользу, считает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов.

[Владимир Рувинский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...naya-chestnost
Очередная попытка государства привлечь граждан к самостоятельному накоплению на пенсию едва ли будет успешной
12 апреля 01:28

Ведомости

Если хотите в старости иметь пенсию, на которую можно жить, копите на нее сами, в очередной раз признал в понедельник министр финансов Антон Силуанов. Россияне, конечно, давно и сами об этом догадываются – но нельзя не сказать спасибо министру за прямое признание невозможности рассчитывать в старости на государство из-за так и не появившейся в России предсказуемой и жизнеспособной пенсионной системы.

Пенсионная система – объект постоянных реформ, ее конфигурация не раз менялась с момента начала изменений в 2001 г. То, о чем говорит сейчас Силуанов, – очередная попытка государства привлечь граждан к самостоятельным накоплениям с помощью индивидуального пенсионного капитала, который, в отличие от все еще де-юре не упраздненной накопительной части пенсии, будет собственностью будущих пенсионеров. Правда, платить их нужно будет сверх обязательных сегодня отчислений, т. е. ограничивать себя сегодня ради надбавки к скромной страховой пенсии послезавтра, и начинать копить уже с молодости – только тогда прибавка будет сколько-нибудь значительной.

Накопительная часть пенсий, которая должна была позволить отчасти компенсировать гражданам низкие страховые пенсии, появилась в 2012 г., но уже в 2014 г. правительство заморозило перевод средств в НПФ – якобы временно, переправляя все деньги в общий котел страховых пенсий из-за дефицита денег в экономике. На деле заморозка оказалась фактически бессрочной: в прошлом году президент продлил ее до 2020 г. Сократить трансферт в ПФР за счет заморозки получилось только локально. В 2018 г. он составит более 100 млрд руб., и демографический дисбаланс вместе с отсрочкой принятия решения о повышении пенсионного возраста не позволяет рассчитывать на системное сокращение дефицита.
Долгожданная безнадежная пенсия

Условий для формирования массовых добровольных накоплений пока нет, считает замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская. Во-первых, россияне долго жили в условиях высокой инфляции и нынешнее ее снижение – недостаточный срок, чтобы люди осознали привлекательность длинных денег. Во-вторых, доходы населения слишком низкие, чтобы значительная часть людей могла позволить себе делать такие накопления. Работнику с низким заработком они невыгодны – существенной прибавки к пенсии он не получит. Те же, у кого доходы высокие, и так ищут способы сформировать сбережения на старость – не понятно, зачем им Пенсионный фонд. В-третьих, для многих граждан заморозка накопительной части пенсий была хорошим маркером отношения государства к пенсиям, который будет психологическим барьером для индивидуальных пенсионных накоплений, отмечает Синявская.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zhka-ne-nuzhna
Рынки, которые раньше обслуживали лоялистские молодежные организации, давно заняты
20 апреля 01:42

Ведомости

В 2018 г. инициатива руководства «Единой России» вернуть лоялистскую молодежь на улицы – чтобы новое прокремлевское поколение оперативно, буквально по щелчку могло выходить на площадь для «выражения своего мнения» – кажется бесконечно старомодной, хотя политически, возможно, вновь логичной. Все рынки такого «выражения мнения», которые в прежние годы обслуживали разнообразные кремлевские «молодежки», – демонстрация путин-оптимизма, театрализованная борьба с либералами и правозащитниками, идеологический контроль в культуре и искусстве и проч. – давно заняты.

Пионеры жанра, созданные еще на заре первого срока Владимира Путина «Идущие вместе», вошли в историю: по сути, придумали массовые акции в поддержку Путина. Первый путинг «Идущих вместе» прошел в день первой инаугурации Путина – 7 мая 2000 г. С тех пор необходимость в содержании постоянного штата людей, которые по команде натягивают улыбки и футболки с портретами Путина, начисто отпала: технологии сбора одноразовой массовки для разного рода акций в поддержку национального лидера в частности и госполитики в целом давно отработаны и обходятся дешевле, чем организованная молодежь, да и поколение подросло, которое такие футболки и производит, и покупает совершенно добровольно.

Рынок борьбы с вредителями в культуре – развитие акции «Идущих» по спусканию в унитаз книг вредных писателей – оккупирован Минкультуры. Арсенал доступных ему средств куда обширнее, чем у организованной молодежи: от невыдачи прокатных удостоверений до ходатайств о домашнем аресте или отправке в СИЗО вредных режиссеров и продюсеров.

Рынок травли правозащитников, на котором работали преемники «Идущих вместе» – «Наши», занят Минюстом, вооруженным законом об иностранных агентах, который позволяет отравлять жизнь неугодным НКО и их руководителям и сильнее, и системнее.

Рынок молодежного милитаризма – за «Юнармией», интернет-лоялизма – за фабриками троллей, а толкования очередного извода государственной идеологии в целом – за ведущими политических ток-шоу на федеральных каналах.

Наконец, рынок боевого сопровождения уличных акций оппозиции и, шире, недовольных монополизирован Росгвардией, в том числе ОМОНом. В оставшиеся мелкие ниши просачиваются отдельные энтузиасты и инициативщики, но в общем и целом предложение на рынке лояльности власти и выражения ее мнения зашкаливает. Проблема не в нехватке лоялистов для «выражения мнения» – за 18 лет Путина у власти этот дефицит если и был, то давно ликвидирован. Проблема в неприятии этого мнения – и тут группами оперативного реагирования кремлевской «молодежки» дела уже не решить.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...opozhatnii-kim
Переговоры лидеров Южной Кореи и КНДР символически важны, но это только подготовка к встрече Трампа и Ким Чен Ына
28 апреля 02:01

Ведомости

Встреча президентов Южной Кореи и КНДР Мун Чжэ Ина и Ким Чен Ына на демаркационной линии и громкие заявления носят преимущественно символический характер, закрепляя недавнее смягчение напряженности вокруг Северной Кореи. Переговоры лидеров двух Корей – это одновременно и промежуточный этап будущего саммита Дональда Трампа с Ким Чен Ыном, на котором будут решаться ключевые вопросы соглашения между США И КНДР.

Историческая встреча президентов Южной и Северной Кореи должна была продемонстрировать миру, что в отношениях двух государств и решении ядерной проблемы произошел прорыв. Стороны подчеркивали готовность начать переговоры о ядерном разоружении на полуострове, юридически прекратить войну 1950–1953 гг. и заменить до конца 2018 г. действующее 65 лет перемирие мирным договором.

При этом встреча руководителей двух Корей не ограничивается символическим рукопожатием: это предварительный раунд предстоящих переговоров Дональда Трампа и Ким Чен Ына, отмечает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Пока Ким Чен Ын подтвердил прежние обещания ввести мораторий на ядерные и ракетные испытания, который был ключевым условием встречи с Трампом, пишет кореист Андрей Ланьков на сайте carnegie.ru.

Дальнейшее урегулирование зависит от масштабов уступок, на которые готовы пойти стороны. Обтекаемость формулировок оставляет всем возможности для интерпретаций результатов как своей победы. Трампу важно записать в актив саммит с Кимом и твитнуть, что США выиграли благодаря его умной тактике переговорщика, отмечает востоковед Александр Габуев. Ким это понимает, но не намерен сдавать основные гарантии безопасности – ядерное оружие и его носители, угрожающие Японии и Южной Корее.

Компромиссом может быть отказ от новых испытаний, доступ инспекторов на часть ядерных объектов, замораживание программы межконтинентальных ракет, угрожающих США. Вашингтон понимает, что Ким не намерен нападать, поэтому вероятны шаги по снижению военного противостояния. В частности, стороны могут договориться о сокращении числа учений, отводе тяжелой артиллерии от границы, что снизит риск удара по Сеулу, считает Фролов. При этом потенциал для сдерживания КНДР у США и союзников остается.

Вашингтон и Сеул устроит такое соглашение, против может быть Япония, но она скрепя сердце примет результаты саммита США – КНДР, полагает Габуев. Однако глубокой и быстрой разрядки ожидать не следует. Вашингтон считает, что подписание мирного договора возможно только после полного отказа Пхеньяна от ядерного оружия, на что Ким Чен Ын не пойдет, поскольку не видит иных гарантий своей безопасности, говорит Фролов. Природа северокорейского режима в ближайшее время не изменится, но снижение накала противостояния выгодно Ким Чен Ыну как аргумент для смягчения санкций: лидер КНДР заинтересован в развитии страны и росте благополучия ее жителей.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...o-srednebednim
Балансирующих между благополучием и бедностью становится больше, но это признак закрытия социальных лифтов
04 мая 01:34
Ведомости

Доля среднедоходных слоев, балансирующих на грани относительного благополучия и бедности, в общей численности населения стабильно растет последние 10 лет, но это не однозначно хорошая новость. С одной стороны, такая тенденция свидетельствует о нивелировке доходов в российском обществе и, следовательно, о некотором снижении социальной напряженности. Но с другой – это одновременно и признак невозможности улучшения условий жизни для активной части населения.

Для описания социальной структуры постсоветского общества Светлана Мареева, глава центра стратификационных исследований НИУ ВШЭ и автор доклада «Среднедоходные слои в российском обществе: положение и динамика», использует критерий медианного дохода, т. е. такой его величины, которая находится посередине ряда распределения (50% населения имеет доход менее этого значения и 50% – более). Это позволяет точнее определить средний уровень доходов: на него меньше влияют доходы обеспеченных групп. В 2016 г. медианный доход составил 20 944 руб., или 74,6% от среднего (30 744 руб.).

В классификации Мареевой пять групп: высокодоходные, средний класс, среднедоходные, уязвимые и бедные. К бедным Мареева отнесла семьи с доходом на человека менее половины медианного, к уязвимым – от 0,5 до 0,75. Среднедоходная группа располагает от 0,75 до 1,25 медианы, средний класс – от 1,25 до 2, высокодоходные – свыше двух медиан. По расчетам Мареевой на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, в «тучном» 2007 году в среднедоходной группе находилось 27,6% населения, в среднем классе – 24,3%, в высокодоходном слое – 17,8%. Уязвимых было 17%, бедных – 13,3%. К 2016 г. среднедоходная группа выросла до 36,6%, средний класс увеличился до 25,7%, доля уязвимых осталась прежней – 16,7%, высокодоходная группа сократилась до 12,6% а группа бедных – до 8,4%. В целом доля двух верхних групп уменьшилась за эти годы с 42,1 до 38,3%, двух нижних – с 30,3 до 25,1%. При этом среднедоходная группа пополнялась за счет уязвимых категорий и среднего класса, который, в свою очередь, вырос преимущественно за счет сокращения высокодоходной группы.
Средний класс вернулся к осторожному докризисному оптимизму

Снижение неравенства доходов не означает роста качества жизни. Да, часть россиян вышла из бедности, но жизнь относительного большинства остается скудной, а запросы – невысокими: лишь 8,9% среднедоходной группы могут откладывать деньги на крупные покупки (в среднем классе – 23,6%), 6,4% ездят за границу (20,1%), 65% могут оплатить дополнительные занятия детям (70,5%). Кроме того, их благополучие часто зависит от государства: за 2007–2016 гг. доля пособий в доходах, по данным Росстата, выросла с 11,6 до 19,9%. Относительное благополучие, пусть и весьма скромное, обеспечивает власти поддержку представителей среднедоходных слоев и позволяет ей говорить о какой-никакой справедливости в распределении доходов. Однако такая ситуация не отвечает запросу образованной и квалифицированной части населения и отражает закрытие социальных лифтов, снижение шансов на улучшение положения, считает Мареева.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...to-novim-levim
Здесь все хотят перераспределять доходы
10 августа 2017 23:47

Ведомости

Ближайшие шаги Сергея Удальцова и реакция общества и власти покажут, насколько велик запрос на новых левых и каковы их политические перспективы.

Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, освободившийся из заключения по приговору за организацию массовых беспорядков в мае 2012 г., дал пресс-конференцию, на которой заявил о больших перспективах левого движения, призвал к объединению отечественных левых сил на предстоящих выборах и критиковал Алексея Навального.

Общественный запрос на новых левых достаточно велик. Социологи Светлана Мареева и Наталья Тихонова в статье «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» отметили: проблема неравенства в доходах, доступе к достойной работе и социальным благам воспринимается остро. Запрос к государству на большую справедливость их распределения высказали 65% опрошенных.

Нынешние системные партии, считающиеся левой оппозицией, – КПРФ и «Справедливая Россия» – не могут реализовать запрос на справедливость, они часть правящей элиты. Ниша новых левых, готовых к более активному перераспределению доходов, в России пока не занята, отмечает политолог Евгений Минченко.

До президентских выборов 2018 г. создание новых левых, базирующихся на социал-демократических ценностях, маловероятно, считает политолог Алексей Макаркин. Нынешняя власть в России не заинтересована в появлении новых, самостоятельных игроков, она сама активно использует левую риторику и популизм для прикрытия «правой» оптимизации расходов и имперской внешней политики. Кроме того, в отличие от Европы российские сторонники справедливости не готовы организовываться, а ждут этой справедливости от государства, говорит главный редактор журнала «Демократия и социализм» Павел Кудюкин. Новые левые могли бы опираться на новые независимые профсоюзы, но их сторонники раздроблены по отношению к внешней и внутренней политике государства.

Удальцова могут допустить на политическую поляну не в собственном качестве, а как альтернативу Алексею Навальному, говорит политолог Михаил Виноградов. Но недавнего политзека вряд ли устроит такая роль, он не ограничит критику Навальным, его доступ к эфиру вряд ли будет долгим, уверен Макаркин. В нынешней имитационной политике места Удальцову, как человеку убежденному, и новым левым нет, но оно может появиться после 2018 г., когда возможности государства удовлетворять запрос на справедливость, а с ним и патерналистские настроения ослабеют.