*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...sdacha-pozicij

02 сентября 2002, 00:00

Есть две новости - хорошая и плохая. Плохая: с 1 октября повышены пошлины на иномарки старше семи лет. Их ввоз становится бессмысленным, это "запретительные" пошлины. Хорошая: пошлины на авто до семи лет не повысили. Лучшая новость - тот факт, что не все стало хуже. Так часто бывает с решениями правительства. Новое в этой истории - какая-то специальная степень цинизма, с которой "проталкивалось" и обосновывалось нужное решение.

В правительстве гордятся, что утвердили "самый либеральный" из возможных вариантов. Слово "либеральный" у чиновников теперь означает "выгодный населению", что правильно. Но кто же запретил более "либеральные" решения? Что пообещали автоолигархи правительству? И почему автопром обязательно поддерживать за наш счет? Правительство целый год противилось этому решению, и мы похвалили как-то Михаила Касьянова за мужество. Он изъял часть идей автолобби из концепции развития автопрома, и мы даже понадеялись, что к теме пошлин не придется возвращаться семь лет (на этот срок фиксируются ставки). Мы ошиблись.

Нельзя сказать, что у премьера совсем нет мужества. Автолоббисты требовали повысить пошлины на новые авто с 25% до 35%, поднять ставки на авто "среднего возраста" и "запретить" ввоз машин старше пяти лет. Если бы Касьянов сделал все это, Россия стала бы заповедником "Жигулей". Но и попросил он у автопрома немного - достичь к 2004 г. стандарта качества Евро-3, а к 2008 - Евро-4. Ждет ли автопром "кара", если он в эти сроки не успеет, мы не знаем. А сколько будет стоить тольяттинский продукт, соответствующий стандартам, боимся и предположить.

Премьер решил, что согражданам не нужны, например, "Мицубиси-Лансер" 1991 - 1992 гг. по $3400 - 3800, "Форд-Скорпио" 1993 - 1994 гг. за $4700 - 5800 или "Опель-вектра" 1994 - 1995 гг. за $5200 - 6000 (июльские продажи, по данным "За рулем"). Тревога чиновников за безопасность старых иномарок глубоко лицемерна: наши авто хуже. К тому же есть рыночный механизм: если старые авто часто попадают в аварии, страхование автогражданки для них будет запредельно дорогим. А открытие автосборочных производств больше стимулируется низкими пошлинами на комплектующие, чем высокими - на готовые авто.

Правительство все это знает. Известно ему и то, что у нас мало машин, что больше авто - это мобильность населения, спрос на дороги, инфраструктуру, АЗС, торговлю. Но дело не в этом. Просто правительству труднее отказать автоолигархам, чем собственным гражданам. Другой морали в этой истории нет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-defolt-2020
05 сентября 2002, 00:00

Руководить Пенсионным фондом России - работа чрезвычайно трудная и почетная. А теперь еще и ответственная. Раньше ПФР отвечал за текущую выплату пенсий, и все было просто: что взял - то и дал, за вычетом накладных расходов и при помощи бюджета. С началом реформы в пенсионных отчислениях выделили "накопительную часть" (2 - 6% зарплаты). Теперь возможные ошибки ПФР, управляющего нашими накоплениями, обернутся большими проблемами с возвратом приумноженных (так должно быть) или хотя бы сохраненных от инфляции (в это хочется верить) сбережений.

Вся "засада", однако, в том, что очевидными эти ошибки станут только лет через 20 - 35, когда ПФР придется возвращать накопления молодых ныне людей. Будущие пенсионеры не выбирали ПФР менеджером этих накоплений, и нанять своим сбережениям другого управляющего они пока не вправе. Вся надежда на правительство - только оно может указать ПФР на ошибки. Но правительство этого не сделает. Оно теперь очень довольно ПФР - фонд стал его крупным кредитором. ПФР инвестирует в гособлигации недавно, но уже правит на рынке бал. Казалось бы, чего страшного: вложенные ПФР 20,6 млрд руб. - всего 11% рынка. Но даже небольшая техническая пауза в активности ПФР привела к тому, что в августе Минфин не сумел разместить приличный объем ГКО и ОФЗ. До конца года ПФР вложит в госдолг еще 18,6 млрд, а в 2003 г. - около 50 млрд руб. К 2004 г. у ПФР будет треть внутреннего госдолга, который вырастет как раз на 40 млрд. Вот в какой степени Минфин рассчитывает на ПФР. Но рынок с двумя игроками - крайне неустойчивый рынок. Госбумагами просто не будут торговать: ПФР ведь вкладывается всерьез и надолго. Вдобавок он лишится возможности маневра: вложить средства в малоликвидный рынок - значит потерять возможность оперативно их вывести. Поэтому частные игроки уже "перекладываются" в корпоративные облигации.

Смеем предположить, что пенсионерам 2020 г. не хочется остаться один на один с Минфином, которому ПФР позволит непомерно нарастить внутренний долг и иметь устойчиво дефицитный бюджет. Стоит не поощрять, а, наоборот, ограничить вложения накоплений в госбумаги (даже если это против краткосрочных интересов правительства), разрешив ПФР инвестировать в другие облигации и акции, включая иностранные. В конце концов, суверенный рейтинг России пока не говорит о пригодности наших гособлигаций для долгосрочного инвестиций.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-ryba-razdora
05 сентября 2002, 00:00

Российские сенаторы пытаются добиться от правительства пересмотра соглашения СССР и США о морских границах, подписанного в 1990 г. Цель пересмотра - возвращение под юрисдикцию России участков Берингова и Чукотского моря, богатых минтаем.

Требование, озвученное специальной рабочей группой Совета Федерации во главе с председателем комитета по делам Севера и Александром Назаровым и председателем комитета по международным делам Михаилом Маргеловым, поддерживают местные законодатели дальневосточных регионов (Сахалин, Камчатка, Приморье), а также глава Госкомрыболовства Евгений Наздратенко.

Назаров утверждает, что уже пожаловался Владимиру Путину на "абсолютную незаконность" произведенного 12 лет назад раздела. Он также написал письмо в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе за превышение полномочий: бывший министр иностранных дел СССР, подписав соглашение, своей волей ввел его в действие, не дожидаясь ратификации парламентами двух стран.

История неприятная. Во-первых, Россия начинает спор с США за территории, которые уже несколько лет патрулирует американская береговая охрана. Этакие Курилы, только наоборот. Во-вторых, возбуждать дела против бывших советских политиков - опасная тенденция.

Но это не самое парадоксальное. В США есть люди, которые также недовольны соглашением. А штат Аляска даже принял возмущенную резолюцию против действий Госдепа. Аргументы американцев такие же, как у наших сенаторов: России досталась историческая американская территория, богатая рыбой и нефтью.

СССР и США были вынуждены заключить соглашение из-за изменения международного права: в 1970-х гг. было введено понятие 200-мильной экономической зоны. В Беринговом проливе две страны разделяет менее 400 миль. Делили пролив 13 лет. В чем-то выиграли русские, в чем-то американцы.

Вместо того чтобы поскорее ратифицировать соглашение и заняться расширением сотрудничества двух стран в пограничной зоне, сенаторы предлагают вернуть ситуацию во времена "холодной войны". Но где гарантия, что новое соглашение будет лучше старого? Да, можно зарабатывать себе политический капитал на Курилах, визах для Калининграда или Беринговом проливе. Вместо того чтобы развивать рыбную промышленность, проще сказать, что для этого надо пересмотреть международную политику страны, а всех собак спустить на Шеварднадзе. Но этот путь неконструктивен.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-nostalgiya
09 сентября 2002, 00:00

В памятные 1990-е гг. наши чиновники утратили значительную часть контроля над потоками нефтедолларов. Сначала была отменена госмонополия на экспорт нефти, затем - система назначаемых спецэкспортеров, затем - практика экспорта по федеральным программам (вроде реконструкции Кремля). Поставки за рубеж стали прозрачными, а всех посредников от этого бизнеса отлучили.

С тех пор чиновников не покидает идея исправить ситуацию в свою пользу. И у них есть железный аргумент - частные нефтяные компании слишком хорошо живут. Летом многие олигархи признались, что нажили миллиардные состояния, а миллиардеры - по данным ВЦИОМа - не нравятся 49% населения страны. Накопленные деньги нефтяники "тупо" держат на счетах и мало инвестируют в другие отрасли, которым государство хочет помочь (например, оборонную). Явно требуется вмешательство. Но какое вмешательство? Зимой государственный "Росрезерв" решил заняться торговлей нефтью и попросил у правительства разрешения и денег на закупки сырья у частных компаний с целью последующей реализации по более выгодным ценам, в том числе на экспорт. Главным препятствием оказался законодательный запрет на доступ к экспортной трубе посредников, каким должен выступить "Росрезерв".

Но чиновники могут переписать закон. Летом замглавы администрации президента Дмитрий Козак предложил объявить собственностью государства всю добытую нефть, а компаниям платить за услуги по добыче сумму, "обеспечивающую нормальную прибыль".

Козаку пришлось идти на попятный, но на днях выпавшее знамя подхватил министр природных ресурсов Виталий Артюхов. Он хочет зафиксировать за государством приоритетное право покупки нефти (и других природных ресурсов) у компаний. Идея в том, чтобы государство - т. е. чиновники - зарабатывало нефтедоллары на благо общества и бюджета. Но мы слишком хорошо помним и Павла Бородина, и советскую номенклатуру из внешнеэкономических объединений, чтобы верить в благое завершение таких намерений.

Мы согласны, что нужно повысить размер изъятий из нефтяной отрасли, но не за счет создания дискриминации на рынке, а за счет дополнительного рентного налогообложения владельцев нефтяных месторождений. Это, кстати, заставит компании отказаться от тех месторождений, которые они не разрабатывают, а держат на балансе для повышения капитализации. Если чиновники действительно хотят работать на благо общества, то им следует, используя допдоходы от нефтяной отрасли, снижать другие налоги.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-utro-deputata
16 сентября 2002, 00:00

Депутаты ополчились на пиво. Принятые ими в пятницу поправки к закону "О рекламе" предполагают запрет на использование образов животных и людей в рекламе пива, а также на показ пивных роликов по ТВ с 17 до 22 часов.

Эти меры, по мнению думцев, укрепят здоровье общества - оно будет меньше пить. Для этого человеку, оказывается, достаточно не видеть каждый день по телевизору себе подобных или братьев своих меньших, потребляющих пиво.

Звучит неубедительно. Разве наркотики кто-нибудь рекламирует? А ограничения рекламы сигарет привели к массовому сокращению числа курильщиков? Депутаты утверждают, что ограничение времени показа роликов по телевизору вызвано желанием оградить подростков от тлетворного влияния пивных брэндов. Нам кажется, что на самом деле депутаты-телезрители хотели оградить от пивной рекламы себя, а не детей. Достаточно взглянуть на телепрограмму: детские и подростковые шоу, сериалы, мультфильмы наше ТВ показывает, как правило, до 17 часов. Депутаты правы в своем тонком наблюдении, что днем многие дети находятся в школе, но это касается только будней, а принятые поправки различий в днях недели не делают.

Исламская строгость - запрет на образы людей и животных - явно противоречит выбору крестителя Руси князя Владимира, который еще в X веке отверг ислам: "Руси есть веселие пить, - сказал святой. - Не можем без того быть". Ну, будут теперь рекламировать пиво Чебурашка или Мойдодыр. Пьющий по утрам пиво умывальник - вот к чему ведут ваххабитские поправки.

В конечном итоге речь идет о борьбе конкурирующих видов алкоголя - крепких и легких, о борьбе разных пивных марок - с названиями животных или именами людей и без них, о рекламных деньгах, которые теперь достанутся владельцам других, не телевизионных средств рекламы.

Многие телезрители могут поддержать депутатов: бесконечные тупые ролики, мешающие смотреть фильмы, всем надоели. Но вряд ли борьба с ними поможет уберечь подростков от искушений. Для этого депутатам надо решить принципиальный вопрос - является ли пиво алкогольным напитком. Если нет, как это установлено законом сейчас, то любые ограничения рекламы пива необоснованны, а если да, то несовершеннолетним пить пиво автоматически запрещается.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-protiv-rynka

16 сентября 2002, 00:00

В 1992 г. в России освободили цены. Нет рыночной экономики без свободы производителя и продавца назначать цену и без свободы покупателя согласиться с ней или нет.

Однако и сейчас закон слабо защищает бизнес от вмешательства государства в цены. Для этого и нужен закон "Об основах ценовой политики в РФ". Но его разработчик, Федеральная энергетическая комиссия (еще не ставшая полноценным Единым тарифным органом, но очень к этому стремящаяся), заботилась не о защите предпринимателя от государства, а о своих и правительства полномочиях.

Конечно, в правительстве сидят не дураки. Вряд ли завтра к категории "социально значимых товаров и услуг " отнесут стиральный порошок. Но если это случится, производители должны будут регистрировать в госоргане цены, заранее уведомлять об их изменении, им могут установить предельное "соотношение стоимости сырья и выработанной из него продукции", ограничить число перепродавцов или установить ограничения на экспорт и импорт. Должно же население, в конце концов, ходить в чистой одежде! Вот проект закона и предлагает дать правительству право утверждать перечень товаров, подлежащих названным нами видам косвенного регулирования.

Разработчики закона утверждают, что он не расширяет ценовое регулирование. Наоборот - позволяет ослабить, заменив прямые методы (фиксированные или максимальные цены, индексация, коэффициенты изменения цен, предельная наценка и др.) косвенными. Энергетика и железные дороги вступили на тернистый и долгий путь демонополизации, и в переходный период цены можно будет контролировать мягче.

Для монополий, естественных и не очень, ограничение цен - это плата за отсутствие конкурентов. Но зачем регулировать цены на конкурентных рынках? Правительство, конечно, вольно мечтать о регулировании цен "стратегических" и "социально значимых" товаров. Но значимо все, что продается и покупается. А задача закона о ценах - не только расширить палитру регулирования, но и ограничить возможности чиновника. И показать, как предпринимателям защищаться от неправильного регулирования (по проекту источники, размеры и сроки возмещения потерь определяются тарифным органом, а порядок рассмотрения разногласий утверждается правительством). А закон даже не дает четких критериев, при каких условиях вводится регулирование цен и когда прекращается.

Это сегодня у нас правительство понимает, что мыло - не стратегический товар. А завтра?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...chita-importom
17 сентября 2002, 00:00

"Русский алюминий" объявил о намерении завершить в скором времени длящийся с 2000 г. процесс консолидации активов компании. Гендиректор и совладелец компании, олигарх Олег Дерипаска заявил, что с точки зрения управления сохранение независимости заводов, входящих в "Русал", бессмысленно. Вскоре они будут преобразованы в филиалы или 100% -ные "дочки" алюминиевого гиганта.

Для совершения сделки "Русалу", видимо, придется вновь обращаться в Министерство по антимонопольной политике (МАП), которое в апреле прошлого года дало добро на создание новой монополии. Ведь "Русал" занимает второе место в мире по объемам производства алюминия благодаря тому, что сумел объединить более 70% мощностей по выпуску этого металла в России.

Главным "извинением" "Русала" за большие размеры является его незначительное присутствие на внутреннем рынке: продукция в основном идет на экспорт. Анализ сегментов алюминиевого рынка России, проводившийся МАПом почти полгода, показал, что ни в одном секторе "Русал" не доминирует, т. е. монополией не является. Однако МАП сделал оговорку, что при изменении долей на рынке он "будет рассматривать ситуацию заново".

Тем самым алюминиевый бизнес Олега Дерипаски и его партнера Романа Абрамовича поставлен в прямую зависимость от лояльности правительства. Чуть стоит им заняться "не той политикой" - и вот, пожалуйста, антимонопольное разбирательство с непредсказуемым итогом.

Оговорка МАПа накладывает определенные ограничения и на рост внутреннего сбыта "Русала", т. е. на развитие компании. По сравнению с 1990 г. потребление первичного алюминия в России сократилось более чем в два раза. Хотя восстановление "советских" объемов потребления идет медленно, оно все же происходит. "Русал", без сомнения, заинтересован в росте внутреннего сбыта - продукция высоких переделов первичного алюминия приносит больше выручки.

Однако подобное развитие компании несет в себе угрозу монополизации внутреннего рынка, поскольку компания обладает достаточными мощностями для этого. Сдержать рост цен в данном секторе можно лишь с помощью импорта. Поэтому, если правительство хочет продолжать гордиться большим "Русалом", обязательным условием его существования должен быть полный отказ от любых протекционистских мер.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-jemmanujel-3
18 сентября 2002, 00:00

Выборы в Нижнем - это позор. Идут годы, в России меняются президенты, а жители Нижнего Новгорода верны себе: они любят Андрея Климентьева. Верна себе и исполнительная власть: она его не любит. Выборную интригу здесь лихо закручивает соперничество электората и власти, а не борьба кандидатов. В результате в выборах мэра участвуют только 29% избирателей, 30% из них голосуют против всех.

У Климентьева есть две проблемы - судебная система и российские правые. В СССР его посадили за продажу видеокассет с фильмом "Эммануэль", тогда еще порнографическим. В 1995 г. против него по инициативе Бориса Немцова (тогда губернатора) возбудили дело: хищение кредита Минфина (выданного банком "Гарантия", тогда под началом Сергея Кириенко) судостроительному заводу "Ока". Это пригодилось весной 1998 г., когда Климентьева избрали мэром: выборы отменили, а "бизнес-мэра" отправили в колонию. В третий раз Климентьева решили не сажать, вот и сняли с выборов за сутки.

Когда-то Нижний был "колыбелью российской демократии". Теперь здесь губернатором коммунист, а президентский полпред Кириенко продвигает в мэры Вадима Булавинова. Зампред фракции "Народный депутат" Булавинов внес поправку в Уголовный кодекс, чтобы за "противоестественное удовлетворение половых потребностей мужчины с мужчиной" сажать на 1 - 5 лет, и поддержал уголовную ответственность за надругательство над гимном России, потребовав разъяснить "признаки состава преступления".

Соперник Булавинова, нынешний мэр Юрий Лебедев, прославился тем, что раньше времени организовал альтернативную службу, чем вызвал гнев Владимира Путина. И тем, что летом в городе два месяца не было горячей воды. А как-то зимой мэр запретил чиновникам пользоваться служебными автомобилями, чтобы провести операцию "Уборка снега" - в городе не было топлива.

Проблема Нижнего не в том, что горожане так уж любят уголовников. Они просто борются за право на выбор. Климентьев обещает народу много хорошего и бесплатно - коммунизм в отдельно взятом городе. А верят ему потому, что он "гонимый". Возможность, что горожане выберут себе безответственного мэра, - еще не повод, чтобы федеральная власть вмешивалась в выборы. Никакой угрозы для России победа любого кандидата в Нижнем не представляет. Если не доверять электорату, то рано или поздно он ответит тем же. Или мы теперь всех мэров назначаем в Москве?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ktatura-reform
20 сентября 2002, 00:00

Сегодня депутаты Госдумы собираются повторно обсуждать запрет на проведение референдумов в ближайшие два года. Причиной обсуждения стало желание правых и центристских партий заблокировать предложенный коммунистами референдум.

Зюгановцы хотели спросить мнение народа о купле-продаже земли, о национализации принадлежащих олигархам предприятий, о размере коммунальных платежей, пенсий и зарплат. Весьма актуальные для людей вопросы, хотя, на наш взгляд, лукаво сформулированные.

Большинство депутатов решило не давать народу права голоса по этим проблемам, вероятно, потому что Дума их уже решила. Их поведение объяснимо: люди могут избрать другую власть, если хотят других законов. Благо выборы близко.

Объяснимо, но неправильно и ненужно. Неправильно, потому что антидемократично. Сейчас референдумы запрещено проводить только во время действия чрезвычайного или военного положения. Что же предвыборная кампания - это война или нормальный демократический процесс? Ненужно, потому что ни одного референдума по нынешнему закону "О референдуме" за прошедшие со времени его принятия семь лет не проводилось. Так что вероятность того, что зюгановские вопросы дойдут до урн, весьма мала.

Буквально в прошлом году экологи собрали около 2,5 млн подписей за проведение референдума по поводу ввоза ядерных отходов, но Центральная избирательная комиссия признала недействительными около 750 000 подписей, так что искомых 2 млн не набралось.

После ЦИК на пути идущих за ответом встречается Конституционный суд, а затем президент. Даже если эти органы дадут Зюганову добро, он снова столкнется с подсчитывающей голоса ЦИК.

Наконец, сами коммунисты вряд ли представляют себе последствия народного волеизъявления. Ну скажут люди, да, хотим низкую квартплату, ну и что дальше? Чтобы воплотить в жизнь решения референдума, придется переписать все законодательство страны, т. е. фактически сменить режим.

Партия власти вместо того, чтобы подхватить идею дискуссии с коммунистами по насущным вопросам людской жизни и объяснить с помощью своих многочисленных СМИ, зачем нужны реформы, пытается облегчить жизнь себе и чиновникам, которых она, собственно, и представляет в парламенте. Обленились, господа.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-pod-kolpakom
25 сентября 2002, 00:00

Вы случайно не сдаете квартиру? Частным извозом никто не занимается, не репетиторствует? Хорошо, хорошо. А в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировались? Нет, и в голову не приходило? Нарушаете, уважаемые.

Статья 23 Гражданского кодекса говорит, что право на предпринимательскую деятельность появляется у любого из нас только с момента прохождения госрегистрации. Предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК) - производство товаров и услуг, осуществляемое на свой риск (а не по поручению работодателя) и направленное на систематическое получение прибыли. Отсутствие регистрации - это незаконное предпринимательство (ст. 171 Уголовного кодекса). Даже без отягчающих обстоятельств оно ведет к штрафу в 300 - 500 МРОТ либо в размере дохода за 3 - 5 месяцев, к аресту на 4 - 6 месяцев или лишению свободы до трех лет.

Ну как, передумали квартиру сдавать? Вряд ли. Верите, что карающая рука правосудия вас не найдет, а если это и случится, то в нее можно будет вложить немного денег.

А вот думская фракция "Яблоко" не верит, и правильно. Говорят, машина контроля за преступными (читай: незаконными) доходами уже запущена и рано или поздно заработает. Поэтому и предлагают поправить законы так, чтобы граждане могли заниматься предпринимательством без регистрации. И без бухгалтерского учета - 13% подоходного налога, и все.

Увы, без поддержки Кремля этот закон Думу не пройдет. Ведь он очень не понравится правительству. Как, всего 13%? А вдруг большие компании разделятся на множество индивидуалов и минимизируют свои налоги? Такие страхи напрасны. Во-первых, слишком велики издержки такого дробления. Во-вторых, сама логика развития бизнеса подводит индивидуала к тому, чтобы завести юрлицо. Если вы развиваете бизнес на заемные средства, то только юрлицо позволит не потерять личное имущество при невозврате денег. Бабушка, которая вяжет носки, платит НДС при покупке пряжи, но не может вычесть его при продаже изделия. Ее производство имеет смысл только в ограниченных объемах.

Индивидуалам нужен особый режим, в котором удобно работать. Абсурд, если ремонтный рабочий будет носить с собой контрольно-кассовый аппарат. А хотите гарантий и сертификатов - заказывайте услуги фирмам. Но это дороже.

Ну чем мы хуже стран, где 50% ВВП и налогов дает малый бизнес? Только тем, что власть боится дать людям предпринимательскую свободу.