ГД РФ приняла закон «О госсуслугах», пункт 2.1 ч.4 ст. 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ которого гласит: «2.1) при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам;»
А ведь чиновники отвечая на обращения граждан присылают свои ответы не удостоверяют свою личность. А я ведь не знаю кто стоит за этой подписью и существует ли данный чиновник вообще. А почему бы чиновникам самим не доставлять гражданам ответы, что бы граждане также удостоверяли личность чиновника на основании паспорта. А так налицо получается дискриминация. У гражданина и чиновника разные права и обязанности. Так что предлагаю ГД уравнять в правах и чиновника и гражданина.
И предлагаю г-на Делягина посмотреть, с 18 минуты:
https://www.youtube.com/watch?v=3ePyL807tZo
Он сравнивает наших чиновников с фашистами. Он не прав, не чиновников надо сравнивать с ними, а депутатов. Чиновники только исполняют законы, а принимают их депутаты. Вот и прошу ГД внести изменения в этот же закон об госсуслугах, что бы все документы для предоставления гражданам услуг собирали сами чиновники. Ведь все документы, которые нужны есть у государства. Только в разных ведомствах Вот пусть государство само и собирает эти документы.
22 августа 2017 года
Последний раз редактировалось Chugunka; 01.02.2019 в 03:41.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЕДЬМОГО СОЗЫВА
КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
09 октября 2017 года
№3.1-29/1524
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Ваше обращение рассмотрено в Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации приняты Комитетом к сведению и будут, по возможности, учтены в дальнейшей законопроектной работе.
Вместе с тем обращаем Ваше внимание, что в настоящее время вопрос внесения изменений в Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципавльных услуг» относятся к ведению Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Заместитель председателя Комитета Р.М. Марданшин
Исп. Рылик А.Г.
Р.М. Марданшин, заместитель председателя комитета ГД РФ
Ответчик: Государственная Дума РФ, г. Москва,
Охотный ряд, д. 1, 103265
Административный иск о признании части нормативного акта недействительным
ГД РФ приняла Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ. Пункт 2.1 ч.4 ст. 16 которого гласит: «2.1) при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам;»
А ведь чиновники отвечая на обращения граждан присылают свои ответы не удостоверяют свою личность. А я ведь не знаю кто стоит за этой подписью и существует ли данный чиновник вообще. А почему бы чиновникам самим не доставлять гражданам ответы, что бы граждане также удостоверяли личность чиновника на основании паспорта. А так налицо получается дискриминация. У гражданина и чиновника разные права и обязанности. Я считаю этот пункт дискриминационным. Если уж гражданин обязан приходить с паспортом, то и чиновник доставлять ответ тоже должен с паспортом.
И предлагаю г-на Делягина посмотреть, с 18 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=3ePyL807tZo
Он сравнивает наших чиновников с фашистами. Он не прав, не чиновников надо сравнивать с ними, а депутатов. Чиновники только исполняют законы, а принимают их депутаты. Я и попросил ГД внести изменения в этот же закон об госсуслугах, что бы все документы для предоставления гражданам услуг собирали сами чиновники. Ведь все документы, которые нужны есть государства. Только в разных ведомствах. Вот пусть государство само и собирает эти документы. Но мне даже не ответили на мое обращение. Теперь прошу суд рассмотреть эти вопросы раз ГД не хочет их рассматривать.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать что пункт 2.1 ч.4 ст. 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ является дискриминационным по отношению к гражданам
2. Прошу суд обязать ГД РФ внести изменения в федеральное законодательство об госуслугах и обращениях граждан, что бы уравнять права и обязанности граждан и чиновников
3. Прошу суд обязать ГД РФ внести изменения в ФЗ об госуслугах, что бы все документы для предоставления гражданам услуг собирали сами чиновники.
26 сентября 2017 года
P.S. Ответ Марданшина я получил уже после подачи иска.
Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 09.12.2017 в 18:16.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ17-1088
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, установил:
Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование путем внесения изменения в указанный закон.
Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьи 21 Кодекса административного судопроизоводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства КСРФ (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и возлагать на нее обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. 210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обязании Государственной Думы Федерального собрания Роосйской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова
Я обжалую определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 27 ноября 2017 года, как незаконное и необоснованное.
Я бы готов согласиться с судьей, если бы не одно но. Я то напрямую без решения суда общей юрисдикции не имею права на обращение в Конституционный суд. Вот если бы судья Назарова не определение об отказе выносила бы, а сделала бы запрос в Конституционный суд тогда другое дело. У нее есть такое право. А вот я такое право получу только когда у меня будет решения обеих инстанций Верховного суда. Вот это я и прошу апелляцион-ную инстанцию сделать или самой запрос в Конституционный суд делать или подтвердить решение суда первой инстанции. Во втором случае я уже получу право на обращение в Конституционный суд. Так что мне все равно какое решение примет апелляционная инстанция. Мне нужно от Верховного суда любое решение, что бы с ним я мог обратиться в Конституционный суд.
07 декабря 2017 года в Верховный суд по интернету поступила моя апелляционная жалоба от 07 декабря 2017 года по делу №АКПИ17-1088. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.
И еще один другой вопрос. Позвольте Вам выразить свое неудовольствие и работой интернет сайта ВС РФ. Он наверное самый наихудший из всех сайтов судов РФ. Я предлагаю Вам его закрыть и пусть граждане подают заявление в ВС РФ через ГАС Правосудие. Толку будет больше. Да и экономия бюджету.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2018 года №№ГР17-553, 4-У17-1370
В связи с Вашим заявлением «об ускорении и по другим вопросам» от 3 февраля 2018 г. сообщаю следующее.
Ваша апелляционная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 годаг., поданная 7 декабря 2017 года в электронном виде через личный кабинет, не могла быть признана поступившей, поскольку не соответствовала Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба не отсканирована с оригинала.
Для подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования с сохранением графической подписи лица. В вашей жалобе от 07 декабря 2017 г., поданной в электронном виде, подпись вставлена.
Ваши жалобы от 14 и 16 января 2018 г. рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для отмекны постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г., о чем Вам было сообщено письмом от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370.
Что касается довода о возвращении жалоб консультантами, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации право возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу в тех случаях, если жалоба подана с нарушением установленного действующим процессуальным законодательством порядка принесения жалоб, предоставлено работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в частности, консультантам.
\Главный консультант М.Д. Безрукова
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2018 года №АКПИ-1088
В связи с Вашим жалобой от 07.12.2017, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, адресованной в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, сообщаю следующее. Согласно статье 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 вступило в законную силу 13.12.2017, таким образом, пропущен установленный законом срок на подачу частной жалобы на указанное определение. На основании изложенного Ваша жалоба возвращается в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.
Одновременно разьясняю, что Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что Верховный Суд Российской Федерации уполномочен делать запросы в Конституционный Суд Российской Федерации лишь по делам, находяшимся в его производтве. Ваше заявление к производству Верховного Суда Российской Федерации не принималось.
Приложение: на 1 л. Председатель судебного состава
Первой инстанции Судебной
Коллегии по административным делам Н.С. Романенков
Последний раз редактировалось Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков; 16.06.2018 в 21:40.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков
* «О госуслугах»
Линейный вид
