*6311. Медиалогия Евгения Додолева

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/shakhna...rinovskiy.html
Шахназаров Vs Жириновский

В субботу беседовал с Шахназаровым. Речь, помимо прочего, была и о его последней работе – экранизации «Анны Карениной».

Режиссер рассказал, что на него в кулуарах наезжал Жириновский и Карен Георгиевич попросил политика… устроить какой-нибудь демарш (пикет у «Мосфильма», например), чтобы тем самым пропиарить картину.

Это к полемике о «запрете» новинки Алексея Учителя «Матильда».

Резюме: цензуры в нашем кино нет с 1991 года и любая движуха с псевдо-запретами только на пользу творцам.

Ну в самом деле, экс-прокурор Поклонская выступила с инициативой о защите чести + достоинства монарха (re: «Матильда»). В результате привлекла к себе пристальное внимание либеральной прессы. И получила по полной, когда в эфире приписала реплику грибоедовского персонажа легендарному Суворову.

По мне, удивительно, что все так сладострастно накинулись на юриста Няшу. Когда профессиональный историк & медиа-гуру Николай Усков приписывает в аналогичном эфире пассаж премьер-министра Великобритании Генри Палмерстона, прозвучавший в его речи в палате общин 1 марта 1858 года («У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы») …нашему экс-премьеру Евгению Примакову, общественность отчего то не реагирует. Да и в случае когда другой медиа-гуру Владимир Познер фразу про унтер-офицерскую из Гоголя отчего то «присвоил» Салтыкову-Щедрину – коллеги стыдливо помалкивали.

Так что: свирепых табу советского образца вроде как нет, но вот двойные стандарты по-прежнему на месте.

Ну, а шахназаровскую ленту посмотреть, пожалуй, надо, чтобы понять, что в ней вызывало неудовольствие вечного ворчуна Вольфовича.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/bilzho-vs-popugay.html

Карикатуриста Бильжо я видел воочию всего один раз. Года три назад коллеги попросили позвать основателя «Петровича» в эфир «Правды-24» потому что у кого-то из его прославленных друзей (сейчас не вспомню, у кого именно) улетел попугай и надо было эту ситуацию пропиарить, найти птицу…

После публикации в понедельник реплики «Эшафот для Бильжо» мои знакомые высказали сомнения в том, что демарш карикатуриста кто-то реально одобряет. Мол, как же так, про 18-летнюю девушку, которая, добровольно отправившись в тыл врага, приняла мученическую смерть после ночи истязаний, написать, что она просто шизофреничка («этот синдром был принят за подвиг и молчание Зои Космодемьянской») – может только идиот или подонок.

Уверяю, своего товарища достаточно дружно поддержала либеральная общественность. Писатель Игорь Свинаренко сочинил текст типа «Руки прочь от Бильжо!», а поэт Игорь Иртеньев разразился в Facebook’е отважным комментарием («Поддерживаю всецело; мне по собственному опыту знаком этот вой»). Многие в той же соцсети просто выразили солидарность «лайками» и/или статусом «дружбы». Ясное дело, рок-звезды и мэтры журналистики представлены в ассортименте, но вот то, что Вадим Степанцов оказался в этой обойме – меня озадачило. Ну, ведь недавно что-то он там исполнял про то, как «Бог покинул Украину», а в одном из «Петровичей» (клубы-ресторации Андрея Бильжо) собирают средства на бронежилеты для карателей АТО. Чудны дела твои, Господи!

Впрочем, все это не на ровном месте. Есть тенденция, однако. «Певца ртом» Сергея Лазарева после того, как он заявил, что для него Крым был и остается украинским, направили на «Евровидение»… представлять Россию! Театральный режиссер Иосиф Райхельгауз получил бюджетное финансирование после замечания, что в Одессе «воздух стал чище» (когда там 2 мая сожгли заживо десятки пророссийских активистов и славные «онижедети» окрестили эту акцию «майскими шашлыками»). Алексея Кортнева после стёба «С нами Путин и Христос» пригласили на НТВ ведущим. Есть боссы, которые просто берут за заметку «правильных товарищей» и – после того как скандал угасает – поощряют «своих» тем или иным продвижением. Так что, возможно, как-нибудь весной состоится в Москве грандиозная выставка дерзкого живописца Бильжо, а его знаменитый «Петрович» получит государственные дотации как просветительское учреждение.

Возвращаясь к своей ТВ-беседе с карикатуристом. Про попугая. Я смотрел на него и не мог отделаться от ощущения, что беседую именно с таким пернатым. Потому что повторял он за другими «как попка» какие-то банальные вещи, просто этакая Улицкая, один в один. Но, как выяснилось, не на ровном месте. Востребовано это дело.

Да, а птицу улетевшую тогда нашли вроде. Снова в клетке. На месте, стало быть.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/aram-pobeditel.html

Конфликт между слитыми «известинцами» и новым руководством завершен, журналисты декларируют: «Благодаря единодушной поддержке медиа-сообщества произошло прецедентное событие на сложном рынке журналистского труда в России. Коллектив общенациональной газеты «Известия», который владельцы собирались практически в полном составе уволить без соблюдения законных требований Трудового кодекса РФ, отстоял свои права».

Так пришла ли беда в дом на Пушкинской? Из которого новые хозяева уже вывезли не только известный (скаламбурю) «известинский» глобус, но и треть сотрудников, умеющих что-то «делать ручками». Да, нет, ни разу не пришла (не говоря уже о слухах, что и само здание снесут в ближайшем будущем). Выплачено 60 млн отсупных.

И, стало быть, настало время отверженным искать других. Инвесторов. Вождей. Или все тех же граждан. При том, что не все из них и с гражданством-то определились.

Главный упрек новому руководству старинного издания: в его, руководства, профессиональном багаже сплошь «бульвар» – теперь, мол, превратится «национальное достояние» в очередной клон прежелтой газеты «Жизнь».

Мда, почему то обидный ярлык генератора бульварных СМИ к Араму Габрелянову прирос, а заслуженный лейбл эффективного медиаменеджера – упорно отторгается.

Один из бывших сотрудников помянутого «Маркера» в своем дневнике рассказал:

– На первой встрече с редакцией, Габрелянов, услышав что я работал в «Эксперте», вдруг разразился проникновенной тирадой… «Вот только не надо писать как в «Эксперте». Я не позволю. Там ведь ничего не понятно.. кто это может читать? Вот хожу я регулярно к Суркову, а там у него лежит «Эксперт»… а там ведь ничего не понятно... и никто не может это читать. Вот «Лайфньюс» все читают. Он вообще-то всегда очень эмоционален, постоянно орет и все такое, но всегда очень себе в карман эмоционален и никогда не мимо кармана.

Сам написавший (+ сотни других блогеров) внесли свою лепту в раскрутку ребрендинга «Известий»: на то, что будет делать новая команда, теперь почти все захотят взглянуть. За два миллиона рублей США, потраченных на отступные обиженным журналистам, столь эффективный пиар смены курса не купишь. Ну о чем песня? Надо «мимо кармана»? Такие на рынке все идейные ныне?

Забавно, по мне, что последний главред «Труда» Влад Вдовин, который расстался с работодателем, судя по его постам в сети Facebook, достаточно нежданно – теперь будет оттюнингововать «Известия» под руководством Арам-Ашатовича, сертифицированной парии медиа-сообщества, которого Ксения Ларина всего в одной дневниковой записи умудрилась назвать (в хронологическом порядке): «чмо; торгаш с рынка, выплевывающий свое «блять» после каждого слова; полуграмотное животное; циничное хамло, поставившее раком журналистский цех на глазах Богданова, Федотова и Симонова; моральный урод». Даже если бы не был бегло знаком с Арамом (вел переговоры по покупке/продаже ряда СМИ лет пять назад), зауважал бы после такого обильного набора эмоциональных характеристик: умеет, похоже, медиа-девушек заводить/доводить до точки мозгоплавления. Несистемный маргинал-победитель, войдет в историю стопудово.

Другое дело – с каким клеймом войдет.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/raskol.html
Продюсер Любовь Воропаева назвала «расколом» вчерашние битвы в соцсетях: «Много срача я видела за последнее время. Но сегодня произошёл РАСКОЛ. Неслыханный и чудовищный, который может привести к большой БЕДЕ».

Речь об отношении ко вчерашней катастрофе Ту-154, в которой погибли музыканты и балерины ансамбля Александрова, журналисты и Доктор Лиза.

Самым тиражируемым стал пост Божены Рынска; она назвала борт «членовозом хунты» и поблагодарила Боженьку «за бонус в виде съемочной группы НТВошек».

Реакция была неоднозначная. Андрей Добров, например, написал «Мразь. У женщины мало того, что мания величия, хотя сама она – никто, шут в шубе. Так еще и полная потеря берегов».

Однако многие журналисты пошли дальше своей коллеги Божены. Лейтмотив их выступлений: это месть за Алеппо и виноват в гибели почти сотни человек, конечно же, Путин. Андрей Лошак обличает: «Выступлю в привычной роли капитана-очевидность – Ансамбль им. Александрова, доктор Лиза, посол в Анкаре, а также 217 человек, летевших чуть более года назад из Египта в Санкт-Петербург, были бы живы, если бы президент Путин своим личным указом не отправил на войну в Сирию наши войска… Наполеоновская треуголка на голове крошки Цахеса будет расти и скоро совсем застит ему глаза. Количество безумия и жертв при этом закономерно увеличится».

Пост собрал 10 тысяч одобрительных «лайков»: отметился весь цвет либеральной журналистики. Писатель из Одессы, колумнист «Известий» Всеволод Непогодин прокомментировал: «Правду говорит - одесские корни дают о себе знать». И у себя в дневнике поделился: «Ту-154 у них упал – яка прикра несповиданка… А все потому что вы рабы и привыкли держать язык в жопе».

Михаил Кожухов (кстати, в 1999 году – пресс-секретарь Путина) спрогнозировал, что будут еще жертвы. Позже признался: «Предыдущий текст вызвал бурю эмоций. Мне предложили убраться из «нашей» страны, обвинили в маразме, кем только не назвали, давали советы, а это я особенно люблю, и, конечно же, попеняли «афганским» прошлым… Не было у нас в Афганистане никаких «дел». И в Сирии – нет».

Существенный момент. У Божены почти 200 тысяч подписчиков только в Facebook’е, больше, чем у прочих дам из ее страты – Ксении Собчак (121 тысяча) и Татьяны Лазаревой (161 тысяча).

Это не значит, что все их друзья – пособники. Но! Но игнорировать все это дело просто неосмотрительно. Мы не замечали того, что 20 лет происходило на Украине и сейчас там выросло поколение людей, живущих под девизом «Смерть русне» (тамошняя реакция на вчерашнюю трагедию – отдельная история). То, как блогосфера комментирует трагедии – симптом. Симптом гражданской войны.

Я, допустим, не люблю НТВ (между прочим, «боженин муж» Малашенко – один из создателей ТВ-канала) и никогда не стал бы иметь дело с нынешней командой этого канала. Но я не представляю, как можно ликовать по поводу гибели журналистов, какие бы принципы (или беспринципность) они не исповедовали. Когда Дима Быков пишет, что ВСЕ сотрудники федеральных каналов будут гореть в аду, я не рисую себе картину преисподней, где бесы на сковороде жарят прелести Ларисы Гузеевой или Юлии Меньшовой. Но бесов я вижу. И слышу. В том числе и в эфире. И прав коллега Аркадий Кайданов: «Когда одна и та же трагедия вызывает у граждан одной страны чувства прямо противоположные, выражаемые крайне агрессивно и нетерпимо - это гражданская война. Пока она в виртуальном пространстве. Хорошо бы ее тут и закупорить». Точно отметила сценарист Елена Райская: «И вспомнились мне вдруг слова никогда не любимого мною Ленина, написанные им в 1900 году: Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». Раскол, одним словом.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/zaumno-...lya-vsekh.html
15 января «широкая общественность» проигнорировала очередную годовщину знакового события из обоймы «борьбы с кровавым режЫмом»: годовщина номинации Pussy Riot музыкальную награду NME Awards в категориях «Герой года» и «Музыкальный момент года» (освобождение участниц) в целом не отмечена. А ведь пару лет назад казалось, что девицы стали отменными ньюсмейкерами.

Pussy Riot распиарились в глобальном масштабе. Потому что попали в масть, что называется. Солист RHCP (Red Hot Chili Peppers) Энтони Киддис вышел на сцену «Лужников» в майке с надписью Pussy Riot. Американские музыканты вписались в акцию поддержки никому не ведомых годом ранее российских девушек.

А вот британские рокеры на аналогичные предложения тогда не повелись.

Да, да. Немного как бы секретной инфы. Но начну издалека.

Никогда не фанател от Queen, но их титанический вклад в современный масскульт вообще и в рок-музыку в частности – отрицать бессмысленно. У них много общего с другим британским квартетом — The Beatles: все четверо писали песни, все пели. И мне из «квинов» более других импонировал ударник рок-труда Роджер Тейлор (которого уроженец Лондона и подлинный Queen-фанат Саша Любимов величал Жорой Портновым). И как автор, и как исполнитель импонировал. Никогда не мог понять, почему его сольные проекты провалились. Ведь фактически это были отборные образцы Queen-творчества, которое вполне себе коммерчески состоятельны, казалось бы. Когда представилась возможность спросить об этом Роджера, поинтересовался. Культовый музыкант ответил не задумываясь: «Все дело в бренде, в силе бренда».

В политике, естественно, те же расклады. Без опоры на монументальный бренд «компартия» такой нехаризматичный деятель, как Зюганов не имел бы ни малейшего шанса конвертировать свой социальный капитал в другие капиталы: не только в экономический (что, допустим, удалось «андроповскому соколу» Анатолию Чубайсу, тоже вступившему в КПСС в 22 года), но и в символический (как-никак Зюганов со временем стал самостоятельным брендом и вполне серьезно претендовал на президентский пост).

Под конец нашей TV-беседы с барабанщиком Queen я задал вопрос не без подвоха. Спросил, а честно ли было бы, если двое выживших «битлов» — Пол Маккартни + Ринго Стар — стали бы сейчас гастролировать под брендом The Beatles? Ведь Тейлор на пару c Брайаном Мэйем (в стеб-переводе того же Любимова — Борей Майским) выступают под именем четверки, несмотря на то, что она ассоциируется в первую очередь с глоткой неподражаемого Фредди Меркури (Феди Ртутного в трактовке Любимова). Ответ Тейлора был предсказуем: «Это сложный, непростой вопрос». То есть, ушел от вопроса.

И правда сложный, ведь помимо бренда нужен еще и творческий потенциал, чтобы на базе готового продукта сделать новый бренд. У Геннадия Зюганова был потенциал, ведь недаром он капитанствовал в факультетской КВН-команде.

Однако закономерно полюбопытствовать: причем здесь Pussy Riot? Эти девушки пошли проторенной дорожкой, по которой до них прошли тьмы & тьмы. Они все время пытались прислониться к значимому бренду, который вознес бы их к звездам. Попыток было много и все неудачные. Пока кто-то не присоветовал им сесть на ломовую Тройку — Путин, ХХС (храм Христа Спасителя) + Демократия. Даже их предыдущий музыкальный проект с незатейливым названием «*** в очко» не имел такого скандального резонанса. Да и отрисовка фаллоса на Литейном мосту напротив здания ФСБ не прокатила так шумно. А так называемая «Акция в московском Биологическом музее имени К. А. Тимирязева», где пять пар, обнажившись, трахались под знаменем «***** за наследника медвежонка» (кстати, Надежда Толоконникова, была на девятом месяце беременности и через четыре дня родила)? Ну в любой стране уже давно бы упаковали за такие акции, а здесь все не получалось у девушек пропиариться в мировом масштабе. Но вот Тройка не подвела. «Пуськи» отбрендировались. В мировом масштабе.

«Демократия» была необходима для того, чтобы не дать волне сойти; ведь, посадив их за решетку, наша недальновидная власть обеспечила активисткам пожизненный символический капитал. И, выйдя из мест заключения, они конвертировали его в капитал экономический без проблем. А US-звезды, питающиеся интеллектуальным полуфабрикатом, сами того не ведая, служили кучерами несущейся тройки.

Не могу не процитировать дневник Аркадия Кайданова: «У меня к барышням одна-единственная претензия — они творчески неталантливы. И мне не очень нравится, когда эту неталантливость мне и обществу пытаются навязать, как образец искусства. В той же степени мне было глубоко противно, когда в приснопамятные времена страну насильно пичкали из всех электронагревательных приборов концертами художественной самодеятельности. Вот и все. А так: баб по домам, пытающихся погреть руки, раздувая этот костер, — в жопу, а судей — на мыло».

Как заметила в том же Facebook’е Мария Бахарева: «Слушайте, мне очень жалко телочек из PR и дико круто, что их поддерживают мировые звезды. Но. Мне одной кажется, что этих самых мировых звезд несколько на*****? Они ведь, судя по всему, искренне считают, что защищают коллег по цеху, музыкантов».

Короче. Продюсер съемки «квинов» Кирилл всячески советовал музыкантам высказаться в поддержку «жертв кровавого режима» на предстоящем концерте. Командор Ордена Британской империи, ученый-астрофизик Брайан Мэй, принимавший решение от имени британских музыкантов, не пожелал играть в чужие игры. И группа Queen не вписались тогда в акцию поддержки. Потому что умные перцы, а не горячие (re: Red Hot Chili Peppers). Знают цену брендирования.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/tv-i-an...smeshivat.html

Ещё пара слов об "антисемитизме Петра Толстого".

В тот год, когда нынешний вице-спикер начал свою ТВ-карьеру, я на заметной теле-тусовке беседовал с Дмитрием Дибровым. В шутку поинтересовался: не антисемит ли Дима? Ну, потому что он ведь постоянно позиционировал себя как выразителя духа донского казачества, которое - согласно ростовской концепции - последовательно истреблялось "жидокомиссарами" (термин из лексикона прославляемых ныне власовцев) и всегда славилось - мягко говоря - неприязнью к еврейству.

На это Дибров абсолютно серьёзно ответил, что антисемитизм и работа на отечественном телевидении просто несовместимы. Ну и аргументировал.

Просто замечу, что 20 лет (с 1996 по прошлый год) Толстой служил на ТВ (в том числе и под крылом Бориса Березовского), так что - согласно тезису телегуру Диброва - антисемитом быть не может.

Как то так. Почти всерьёз.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/ravenst...t-nadeyus.html
Реплику «Юдофобия Vs Русофобия» закончил фразой «Просто равенства нет и быть не может: забывать об этом никому не надо». И – с учетом контекста – мой экс-МК-коллега решил, что речь идет о неравенстве русских & евреев. О чем и поспешил известить меня в Facebook’е.

На самом деле я говорил о равенстве перед законом. Равенстве, коего нет. Никогда не было. И, смею надеяться, не будет.

Двуногие = попросту разные и тем самым обеспечивают баланс. Равенство — это когда строевым шагом идут по веревочному мосту. И приходят в никуда.

Liberté, Égalité, Fraternité?

Ханжество бесстыдное… Какое Равенство?! Взять хотя бы этот пассаж из сакраментальной французской декларации: «Закон есть выражение общей воли. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями». В том и фишка, что способности, равно как и добродетели, у всех разные. Поэтому и пафос Великой революции разбивается вдребезги об это непреодолимое противоречие. Или дальше: «На содержание вооруженной силы и на расходы по управлению необходимы общие взносы; они должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям». Так равномерно или сообразно возможностям? Ответ знает только ветер перемен.

И есть нюанс. Это вновь про пресловутый «антисемитский» пассаж Петра Толстого. В отношении как бы знати («илиты», как ныне принято иронизировать). Прилагательное «знатный» — славянского происхождения. И означает «знаменитый». Спрос с людей иного (не говорю высшего) сорта — всегда отличен. Воевавший на стороне республиканцев в Испании англичанин Эрик Артур Блэр, известный под псевдонимом «Джордж Оруэлл» писал свою горькую притчу «Скотный двор» якобы с Советской России: «Все животные равны, но некоторые равнее». Думаю, писал тот портрет с человеков вообще. Ибо был коммунистом, а следовательно, неистребимым романтиком. Который нутром чуял, что на волне любого протеста поднимаются Свиньи. И равняют все под свой плинтус. Считая при этом, что сами они не свиньи лишь потому, что равнее.

И самое существенное, что никакого равенства не существует и де-юре (о де-факто даже речи нет). Кто-то имеет право на мигалки и на право стрелять в голову первому встречному из табельного оружия. А кто-то — лишь право быть раздавленным выехавшим на встречку джипом. И все тяжбы вокруг этого = игры.

Помню, хитом Интернета стал ролик, в котором засветился Владимир Лукин, заработавший себе висты на борьбе с вельможными нарушениями ПДД (совместно с МВД инициировал проверки ментов, нарушающих правила). Тогдашний уполномоченный по правам человека садится на переднее сиденье (типичный, между прочим, стиль советского вельможи) служебной «бэхи», после чего машина для начала браво разворачивается через сплошную двойную, потом лихо мчит по встречной, затем поворот под знак «прямо», а в конце паркуется на тротуаре.

Я в прошлом году с ним беседовал. Он, естественно, не помнит «этих нюансов». Ну-ну, возраст, то да се. Кстати, Лукин сказал, что ничего не знает и про акцию Бессмертный Полк. Короче, не заставишь говорить человека о том, что ему неприятно, ага. Вот если бы Толстой по-прежнему работал на ТВ, хотел бы я послушать диалог этой пары.

Как замечала на страницах леонтьевского «Однако» медиаидеолог Марина Леско, мы живем в эпоху утраты смыслов. Пора находить неравных в позитиве, а не в негативе. Потому что, как говаривал товарищ Бисмарк, возможности рождают намерения.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/delo-vl...va-zhivet.html

Вчера была очередная годовщина гибели Влада Листьева. Вспоминали не так обильно, как год назад (когда Владу стало 60 ), или тем более, как в позапрошлом году (1 марта 2015 – 20 лет тому расстрелу).

Однако у себя в блоге написала не вполне стандартное Марина Юденич. Воспроизвожу ее пост целиком:

«Сегодня многие скажут и напишут про Листьева. Я знала его мало и весьма шапочно, потому - личных воспоминаний о нём не будет. Про то, что убийцы так и не найдены большинство сегодня промолчит. Листьев не в тренде, потому что - простите уж за цинизм - убили его не при Путине. Дед у гроба обещал найти и покарать убийц, хотя ему настоятельно рекомендовали не произносить этой фразы. Но иногда он мог выдать внезапную "загогулину", помним же 38 снайперов. Эта - про найдём и покараем - по крайней мере, была логичной.

Но речь не об этом. И тогда, и сейчас я не верила ни в политическую, ни в экономическую версии этого убийства. Тогда - даже больше, чем сейчас - поскольку в памяти слишком свежи были воспоминания о том, как Листьев стал во главе ОРТ.

Собственно и не воспоминания даже, а прямо-таки день вчерашний - январь 1995. Его назначили "семибанкиры" (по совместительству - акционеры - ЛОГОВАЗ, Менатеп, Альфа, Столичный, Нацкредит, Микродин, Газпром ) в кабинете Игнатенко в ТАСС в присутствии Чубайса и Шабдурасулова (от Правительства), Сагалаева, Лесневской, Юмашева, кого-то ещё, не помню уже. От АП были мы с Серёжей Носовцом. Первой кандидатурой был Сагалаев. Он был согласован с АП, но банкирская вольница тогда мало ориентировалась на башни. Березовский выступил против и Сагалаев немедленно ( и явно обидевшись) снял свою кандидатуру. Второй рассматривали Лесневскую. И тоже мимо, хотя БАБ лоббировал активно. Ребята из охраны, которые дожидались в приёмной, рассказывали, что она чуть ли не разрыдалась за дверью.

Но как бы там ни было, ситуация зашла в тупик. Игнатенко удалялся то с Чубайсом, то с Березовским. Носовец звонил Коржакову, который позже самолично приехал в ТАСС. Мне было пофиг - у меня на ту пору был роман с одним из акционеров, мы просто трепались в ожидании того момента, когда "эта байда"( по его выражению ) закончится и можно будет ехать ужинать в "Токио"

В какой-то момент как-то спонтанно и сразу несколько человек назвали Листьева. Внезапно и неожиданно. В первую очередь, для него. Согласились все, сразу и практически без обсуждения.

И мы наконец поехали ужинать в "Токио"

Теперь постарайтесь понять меня правильно. Ни в коей мере не хочу приумалить фигуру Листьева - журналиста. Она велика. Говорят, он был прекрасным человеком. Верю безоговорочно. Организатором и медиа-менеджером - тоже. Без вопросов. Но политически и финансово на тот момент он не представлял серьёзной силы. И вообще никакой не представлял. Потому и стал бесспорной компромиссной фигурой.

Игры с мораторием рекламы - а вернее распределением финансовых и политических рычагов - были играми больших - на ту пору - дядек: Коржакова, Березовского, Гусинского и иже. Никак не Листьева. И даже Лисовского - хотя тогда он был на пике - никак. Его не надо было убивать и даже пугать в подъезде (была версия, что хотели испугать и перестарались. Достаточно было позвать в один из Домов приёмов - на Новослободскую или на Косыгина. И просто объяснить. Даже не повышая голоса.

А если бы я вдруг взялась писать роман о гибели известного журналиста в предлагаемых обстоятельствах, то много внимания уделила бы его личной жизни. И женщинам, которые были рядом. Но это уже совсем другая история. К тому же, я давно не пишу романов».

Конец цитаты.

Я решусь прокомментировать. Тем более, что помянутая версия о случайном убийстве – моя (написал об этом книгу «Влад Листьев. Пристрастный реквием»). Я читал материалы дела. Да, у вдовы (Альбины Назимовой) был мотив. И реальный инструментарий.

В 90-х, кстати, случился скандал, когда «МК» написал, что согласно материалам дела к устранению Листьева причастна его вдова. Ее тогдашний супруг Андрей Разбаш на следующий день после публикации приехал к Павлу Гусеву и тот познакомил его с автором текста и объяснил, что заказчик публикации – Сергей Лисовский. После этого в Домжуре устроили пресс-конференцию, где Разбаш сравнил заказные заметки с заказными же убийствами (прозвучал термин «социальное киллерство»), а Леонид Якубович предложил учредить суд чести для журналистов.

Я Назимову никоим образом не идеализирую, но НЕ верю, что она была заказчиком: Альбина из тех, кто предпочитает договариваться. И договаривалась, когда было надо.

За полгода до убийства Влад собрался разводится. По причине мне неведомой. Но я помню, что Назимова через друга семьи, Андрея Макарова дала понять видовцам, что в случае развода отсудит акции «Листа», все 16.43%. Скандалов, разборок имущественных никто в компании не пожелал. Любимов с Разбашом наехали на Влада и сказали коллеге, что, дескать, развлекайся как хочешь, но никаких разводов. Так что, язык компромисса был Листьеву знаком: в этом аспекте Юденич права на все 100.

Здесь интересно другое: многие их тех, кто мог бы сказать весомое слово – предпочитают молчать.

За прошедшие десятилетия о Владе говорили лишь те, кому давали такую опцию. Его биография словно стала объектом авторского права и перешла по наследству последней из трех жен. Ну а творческая часть досталась владельцам «смежных прав» – коллегам и соратникам Листьева.

И не то, чтобы это было неправильно, но тем не менее полноты картины не дает. Написаны сотни статей, сняты десятки документальных фильмов и ТВ-сюжетов. И документальными все эти работы можно назвать лишь потому, что там не задействованы профессиональные актеры, но зато вполне очевидный сценарий да и спланированная режиссура зачастую просматривается.

Итак, кто в основном являлся спикером в многочисленных «вспоминалках» о первом главе ОРТ (Первый канал)?

Конечно, прежде всего двое соведущих Влада по оригинальной «взглядовской» тройке, которые, собственно, и ассоциируются в представлении массовой аудитории с рекордно рейтинговой программой нашей державы (а согласно Книге Гиннесса – и всего мира) – пятничным «Взглядом» Молодежной редакции Гостелерадио СССР (т.н. «молодежки»). Это пара Александр Михайлович Любимов + Дмитрий Вениаминович Захаров. С ними ВЛ вместе работал на Иновещании и с ними же начал марафонское восхождение на останкинский Олимп осенью 1987 года.

Кто еще? Его соратник & друг Константин Львович Эрнст, ставший преемником ВЛ.

Далее, его наставники, без которых Листьев бы не состоялся (как телеведущий прежде всего). Эдуард Михайлович Сагалаев возглавлял «молодежку» и собственно придумал название «Взгляд». Анатолия Григорьевича Лысенко Влад величал Папой и был обязан ему своим звездным статусом.

В дежурный набор также входят товарищи Влада, которых он привел на «ящик» и с кем достаточно тесно общался в последний период своей жизни: Виталий Яковлевич Вульф, Леонид Аркадиевич Якубович, Леонид Исаакович Ярмольник.

Лидировала в этих ТВ-мемуарах, конечно же, вдова Альбина Владимировна Назимова, которая сыграла роль Пигмалиона: «Влад Листьев» стал ее самым впечатляющим проектом и без нее Владислав Николаевич не стал бы тем, кем стал. Возможно, спился бы. А может быть – остался жив.

Это и есть линейка людей, сформировавших в определенной степени и самого «битла перестройки №1» и его посмертный имидж.

Возможно, разгадка на самом деле – в одном из комментов к посту Марины Юденич. Гайа Васина написала:

«За пол года до гибели, Листьев делал «Тему» с моим мужем. Взял двадцать тысяч долларов (ноябрь 94г.), обещал пригласить значимых людей, обманул. Мы были не первые кого так кинули, кто-то обещал разобраться. …Тема передачи была предложена самим Л. и оппонентов гарантировал он лично как и деньги брал из рук в руки, сидя в нашей машине возле здания Останкино. Время было 23 часа. Я безотрывно смотрела на свои часы - первый Chopard».

Замечу: в 1994 году за $20 тысяч в Москве можно было купить отличную квартиру. Но не в этом дело. Я полагаю, что Влад брал эти деньги не себе лично, а в «общак» компании. Это была практика.

Начиная с 1990 года.

Помню, например, чудесную историю с обложкой журнала «Лица».

Или другую, окончившуюся трагично. Журналист берет деньги за публикацию в престижной газете, потом ссылается на форс-мажор, деньги не возвращает. Его избивают до смерти почти… Версий обнародовано много, но про бабло не упоминают.

Это практика, повторю.

И за это могли убить. Легко. Однако такова – обогащайся или сдохни! – была установка гайдарочубайсов. Не только медиа-сообществу, но всему социуму.

С тех пор так и живем. Не все, нет. Кто-то рискует, кто-то брезгует. Кого-то убивают, кто-то выигрывает.

Жаль, что Влад проиграл. Он был лучше и честнее многих, как парадоксально это ни звучит сейчас. Но! Но надо помнить про пресловутый «младореформаторский» контекст. И правила игры. Тогда все встанет на свои места. Место Листьева оказалось на Ваганьковском кладбище. Это несправедливо. И печально. Жаль, что Влада забыли многие из тех, кто числил себя в фанатской гвардии его.

Я буду помнить, хотя фанатом не был никогда.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/diskrim...litvinova.html

В принципе об этом некрасивом случае отписали едва ли не все издания: от таблоидов до респектабельного глянца. Но если кто-то пропустил, напомню одну из «глянцевых» (Cosmo) трактовок:

«На шоу «Минута славы» произошел очередной скандал. На этот раз поводом для дискуссий стало выступление профессионального танцора Евгения Смирнова, который лишился одной ноги после автокатастрофы. Танцевальный дуэт Евгения и Алены Щеневой растрогал зрителей, но некоторые члены жюри, увы, были не в восторге… Рената Литвинова назвала Евгения «человеком-ампутантом» и предложила танцору пристегнуть вторую ногу, «чтобы не так было очевидно». Владимир Познер… назвал выступление танцора «запрещенным приемом». Зрители были недовольны реакцией Литвиновой и Познера и накинулись на них с критикой. Владимир Познер решил объяснить свои слова. В своем Instagram телеведущий поделился интервью о шоу «Минута славы» и заявил, что реакция публики была для него ожидаемой. Познер высказался об участии инвалидов в конкурсах: «Инвалиды могут и должны, если хотят, участвовать в любых конкурсах — творческих, спортивных и прочих — именно и только на общих основаниях, то есть на равных со всеми остальными. Если инвалид способен победить за счет своего мастерства и таланта в таком конкурсе — флаг ему в руки! Но участвовать в тайной надежде на то, что его физические проблемы помогут ему победить, то есть они будут учтены жюри — нет, я против». Далее телеведущий, противореча себе, заявил, что люди с ограниченными возможностями «заведомо слабее»: «Паралимпийские игры только для людей с определенными физическими и умственными проблемами! И никто не говорит о том, что это ущемление прав этих людей. Давайте не будем лицемерами: люди с физическими недостатками не могут на равных конкурировать с теми, у которых этих проблем нет, когда речь идет именно о физической силе, ловкости, скорости. Они могут петь, рисовать, играть на музыкальных инструментах, да еще много чего, но там, где требуются физические усилия (спорт, танцы), они заведомо слабее». Напомним, за танцора заступился продюсер Максим Фадеев, который был поражен резкими замечаниями Познера и Литвиновой. «После номера Жени Познер предположил, что его выступление — это спекуляция на жалости людей. Правильно ли я понимаю, что господин Познер против участия людей с любой формой инвалидности в любых ТВ-конкурсах? Доступ им туда должен быть закрыт, как прокажённым? И будто нет их? Но ведь на том же Первом канале аудитория доказала свою толерантность, проголосовав за участника третьего сезона шоу «Голос. Дети», — отметил продюсер в своей колонке для портала life.ru».

И здесь я не могу не внести «свои пять копеек» (©).

Возмущаясь поведением двух социально-значимых персонажей, комментаторы упускают важный нюанс. История со «сладкой парочкой» Познер/Литвинова объясняет возмутительное отношение нашего общества к инвалидам. На Руси привечали сирых да убогих. Однако псевдо-коммунистическая власть (а она таковой и остаётся по наследству) у нас изначально ориентируется на богему. В советское время в сфере культуры (в том числе и на ТВ) доминировала субкультура творческой интеллигенции (симфоническая музыка, etc.). И сейчас эти люди остаются властителями дум. Товарищ Сурков поэтому и заигрывал так изощренно с этой непростой публикой: наш истеблишмент жёстко ориентирован на «интеллиХенцию» (именно творческую, речь не о врачах и/или инженерах).

Формат «Минуты славы» заточен на этические оценки, а не экспертные… Одноногий танцор не в труппу Большого пришёл наниматься, а за маленькой победой. Победой над собой! Когда «икона стиля» & «гуру журналистики» «включают бильжо» и демонстрируют социуму дефицит гуманизма либеральной-ПростиГосподи-элиты, становится понятно почему у нас нет пандусов и всего прочего. Это модель. Установка.

«Совесть нашей журналистики» подобно следователю-чекисту подозревает инвалидов в желании «играть на сострадании».

Здесь ведь все дело в интерпретации. Проекцией это величают в психиатрии. По себе судим. Подельник Вани Урганта Познер привык, полагаю, к обвинениям в эмпатии, однако, подозреваю, объясняет это себе так: все кругом антисемиты, вот и не любят меня, мудрейшего обаяшку. Рената Муратовна туда же: я вам не нравлюсь потому что вы гомофобы!

Цитата из специальной литературы:

«Эмоциональная тупость это особое состояние психики человека, которое характеризуется слабой выраженностью или даже утратой высших эмоций (чувство благодарности, сострадания, уважения, терпимость или деликатность, стыд, совесть, честь). В норме все люди испытывают эмоции – то есть как-то реагируют, оценивая происходящее вокруг или самого себя. Эмоциональный отклик может проявляться и более бурно, и более сдержанно, но он всегда есть. По разным причинам эта норма может быть нарушена. Эмоциональная тупость, сама по себе не являясь болезнью, часто бывает симптомом сложных заболеваний или психических нарушений... Репертуар эмоций личности в этом случае сильно ограничен. Человек, как правило, не проявляет высших эмоций, связанных с выражением этических, морально-нравственных, эстетических чувств. Он не способен на глубокие переживания».

Конец цитаты.

Ну что же…

Давайте играть по этим правилам. Не будем снисходительны к «ампутантам», нет. И не станем щадить холодных злых мизантропов. Не станем делать исключения и монтировать для божен всех мастей медийные пандусы.

Пост про эту шнягу у меня в Facebook’e прокомментировали многие; некоторые вступались за «судей».

Например, Наталия Морозова отметила:

«Ой, кстати, о Ренатке. Имела радость рядом сидеть. Она и фотку свою мне дарила с милыми пожеланиями. И все время в тюли черной на морозе без насисечника какой то прозрачной была. Рената - это эпатаж. Все что она несла малышке не со зла и искренне, что может дать самовлюбленность - тень от себя. Она влюблена в эту взьерошенность Земфиры и ее мыслей , у них там свои отношения и своя глубина. Ее задело формальное отношение к творчеству возлюбленной. Все таки работа с детками предполагает наличие души и это необходимо учитывать. Нельзя допускать порок и эпатаж до детей. А так Ренатка добрая и классная. Она кайфует от себя и у нее нет проблем. Если в этой плоскости с ней , то она сущий елей! Что-то ей наш Леня (ее бывший муж) недодал, она подогнала самосвал и весь дом вывезла и сразу обернула в деньги без зазрения. Она эгоистичный экшн - не более. ВП - эгоцентрик. А это притупляет. Вывод: нельзя таких звать в жюри, где выступают дети. Пусть будут Сережи Светлаковы. А то что мы так живо реагируем - это замечательно. Затаптывать никого не надо. Надо исправлять, решать и делать лучше, чем есть. А линчевать.., только себя ... сказали, защитили и результат должен быт. Вон Галкин - одна польза и радость всем от его передачи. Приятно удивил и реально раскрывает и продвигает таланты. Браво».

Александр Седой просто наехал:

«Эмоциональную хрень написал г-н Додолев. И нахамил, кстати. Заодно и парня-конкурсанта обосрал (это я про "привечание сирых и убогих", ага). Это шоу не позиционируется как парад "побед над собой". Нет там таких критериев. Этот парень подготовил сильный номер именно с точки зрения инвалида - акцент на обозначения поддержек партнерши на одной ноге, элементы акробатики и т.п. Честь ему и хвала. Но по сравнению с "обычной" танцевальной парой его номер - ниже среднего. Поскольку две ноги всегда лучше одной. И Познер абсолютно прав в том, что качественные оценки в пределах одного конкурса надо давать по единым критериям всем БЕЗ исключений. А для "побед над собой" пусть проводят отдельные параконкурсы. Это будет честно».

Олег Пирожков из Ярославля:

«Это потрясающе восхитительно - как множество разумных и владеющих навыком складывать слова в предложения людей буквально вывернули наизнанку смысл и посыл сказанного Познером - и вуаля, вот уже перед нами не более чем престарелый мизантроп, захлебнувшийся в русофобии... И народу такие "мистификации" по нраву - чего стоят сотни и тысячи комментариев в духе "зажрались, псы!.." Чем не диагноз обществу, а, Евгений Додолев? Между тем Познер в очередной раз доказал, что он прежде всего журналист. Настоящий, а не бройлерный и не картонный. Он не человека оскорблял, а проблему поднимал - предварительно подчеркнув уважение к этому конкретному человеку и тому, что он делает (про "снимаю шляпу" все забыли, разумеется). Разумеется, в стране мёртвой журналистики этот реликт уже бесполезен. Но ещё забавнее другое. Познер высказал своё частное мнение - причём внятно аргументированное. Но это его частное мнение. По вполне конкретной проблеме. И он не претендовал на истину в последней инстанции. Не согласны с мнением - разбейте его контраргументами. Разбейте, опровергните точку зрения... Но нет. Вместо этого - демагогия с моментальным переходом на личности. Так подменяются понятия - и вдруг "выясняется", что проблема - это... сам Познер. Ну браво, чоужтам Не Познер выдвигает себя во "властители дум" - а те, кто, вместо того, чтобы опровергнуть точку зрения Познера по вполне конкретному вопросу, начинает опровергать самого Познера. Как осмелевшие дикари швыряют в речку изваяние ими же придуманного божка».

Отвечу. В жюри Познер – НЕ журналист. Отнюдь. Он = социально-значимая персона, ролевая модель, эталон и СудИя. Поэтому финиширую тем, с чего стартовал. Подобные заявления как раз и моделируют (на «втором плане») отношение массового зрителя (и, стало быть, общества в целом) к «людям с ограниченными возможностями». Потому что у тех, кто имеет статус ТВ-гуру и законодателя мод – возможности, сдается, не ограничены. «Я бы сузил» (© Достоевский). В данном, вполне конкретном случае – сузил бы. Превентивно. Революций в нашей стране и так было в достатке.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/pro-ann...nu-kak-by.html

Блистательный «иронист» Аркадий Кайданов высказался по поводу повестки дня на Facebook’е:

«Я "Каренину" не смотрел, но отчего-то не сомневался, что фейсбук Шахназарова размажет. Глянул ленту с ранья - так и есть, уже добивают. Черт догадал меня родиться в России, такого догадливого, а? А вот не бегал бы Шахназаров по зомбо-ток-шоу всяким, а ходил бы на правильные митинги, чувствую, и кино бы его фейсбук приласкал, и в игре Боярской нашлось бы много чего прям-таки от Карениной. Люди, расступитесь, дайте и я Шахназарову с ноги врежу - я же тоже приличный человек!».

Стильно & саркастично. То есть, тезис достаточно очевидный: если один и тот же кинопродукт представят Сокуров и Шахназаров, то реакция либеральной Facebook-страты будет диаметрально противоположной. Сурового борца с «кровавым режимом» (©) воспоют с восторгом немереным, а главу державного «Мосфильма» предадут остракизму.

Тезис, да, прозрачный; однако услышат, похоже, отнюдь не имеющие уши, но прежде всего – обладающие мозгом. Как обычно в блогосфере читатели/комментаторы выступают в жанре «Кто о чём, а вшивый о бане». То есть комменты кайдановской реплики – на 90% про очередную экранизацию толстовского шедевра и/или про игру Лизы Боярской, а не про то, что реагаж пресловутой «медийки» постулирован прежде всего политическими установками автора, а не его творческими экзерсисами.

ЧТД, как говорили у нас на матфаке.

Ну что же, не буду оригинальничать. Тоже выскажусь насчёт премьеры. Поскольку речь о ТВ-версии, то решать – удалась работа или нет – будут не фейсбучане, а телезрители. Будет рейтинг, значит, Шахназаров со своей «Анной Кареновной» (©) на коне. Ну, а при низкой доле – не попал, стало быть.

Мне, кстати, во время записи «Важной персоны» режиссёр признался, что мечтает о демарше вроде того, что Наталья Поклонская устроила в отношении «Матильды» Учителя: Шахназаров надеялся, что Жириновский реализует свою угрозу наехать на его новый фильм. Все-таки медийный скандал экранным новинкам помогает не хуже, чем пакет восторженных рецензий. Это, кстати, и немногословный Сокуров понимает, замечу.