*208. Свобода от слова

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3754177.shtml

— 2.09.11 10:24 —

Согласно опросу Левада-центра, почти две трети россиян (62%) уверены, что начавшаяся думская кампания закончится фальсификациями в пользу «Единой России». «Либерал» Михаил Прохоров предлагает искусственно ограничить число мандатов партии власти минимальным простым большинством — 226 голосами. Это предложение имеет такое же отношение к демократическим выборам, как если бы Прохоров просто купил бы Центризбирком и сам распределял мандаты. Думские выборы с первых дней кампании плавают в бульоне фальши – то же самое будет и с президентскими.

Россию на наших глазах губит то же самое, что погубило Советский Союз, – запредельная концентрация лжи на единицу политической и социальной жизни. Камертоном этой лжи являются первые лица государства: практически все, что они говорят, либо не соответствует действительности (если это оценки ситуации), либо не выполняется (если это политические обещания). Почему так происходит, понятно. Демократия — это прежде всего возможность сменить власть, не отвечающую за свои слова, с помощью прозрачных выборов. В России такой возможности нет.

О том, как ложь правит Россией, можно судить на примере неожиданной попытки импорта демократии нашей партией власти. Речь идет о заимствовании из американской практики идеи праймериз. У нас из этого получился откровенный политический балаган.

Вообще говоря, праймериз имеют смысл только для невождистских партий. В США ведь нет понятия «председатель» Республиканской партии или «председатель» Демократической партии. Тем более там нет беспартийных, которые возглавляли бы партию, как у нас это делает Владимир Путин в «Единой России». Наконец, праймериз там применяются на президентских выборах, а не на парламентских, как у нас. Цель нормальных праймериз – выявить одного наиболее популярного внутри партии кандидата на пост главы государства. Причем, если действующий президент намерен баллотироваться на второй срок, он и баллотируется, объявляя о своих намерениях заранее. А праймериз проводит только партия, находящаяся в данный момент в оппозиции. Угадайте с трех раз, кто самый популярный кандидат в президенты от «Единой России» по версии самой «Единой России»? Правильно, беспартийный «национальный лидер». Или тот, на кого он укажет.

Степень лжи, искажения элементарных норм демократии в ходе праймериз достигла уникального уровня даже для путинской России.

Партия власти на полном серьезе, не стесняясь, совершенно открыто говорила: мы проведем праймериз, а потом на съезде определим список кандидатов в Думу, куда не войдут многие победители этих первичных выборов.

И вообще список будет определять наш лидер Владимир Путин. Но и это еще не всё: министры и вице-премьеры, которые должны спасать партию в регионах, где высокий процент ей не смогут нарисовать даже поднаторевшие в «суверенной демократии» избиркомы, в праймериз не участвовали вовсе. Не говоря уже о самом Путине, который в федеральном списке «Единой России» на думских выборах, как и в 2007 году, будет в единственном числе.

И вот после всего этого цирка Путин вдруг заявляет, что праймериз надо законодательно распространить на все партии, якобы для повышения степени их открытости. Но ни слова о том, что эта «американская игрушка» имеет смысл только для президентских, а не для парламентских выборов. И только там, где президента выбирает население, а не группа товарищей по дачному кооперативу на охоте или рыбалке.

Не менее замечательным образом Путин вскоре отказался от идеи завести в России обязательные праймериз. Он сказал: «Единая Россия» не будет навязывать эти правила другим партиям, даже если имеет большинство в парламенте». Но, позвольте, в демократических странах законодательно регулируется и обязательна для всех партий только процедура самих выборов. Праймериз в любом случае вопрос исключительно внутрипартийный – он не зависит от наличия большинства в парламенте у какой-либо партии. Ни «Единая Россия», ни ее лидер в принципе не имеют права решать за КПРФ, ЛДПР или «Яблоко», как им формировать предвыборные списки.

Все вполне логично: чего ждать от власти, которая боится регистрировать реально оппозиционные партии, даже если их рейтинг не превышает статистической погрешности при опросах.

Которая отменила губернаторские выборы после неоднократных обещаний президента их не отменять. Которая войдет в историю мемами «басманное правосудие», «партия жуликов и воров», «суверенная демократия», не имеющими ничего общего с правосудием, демократией и реальными политическими партиями.

Эта власть обещала догнать Португалию, удвоить ВВП, бороться с коррупцией, как еще раньше ее идейные предшественники обещали построить коммунизм к 1980 году или обеспечить каждую советскую семью квартирой к 2000-му. Это даже не ложь: ложь распознаваема только на фоне правды. Это именно полная свобода власти от любых своих слов.

Впрочем, ложь власти никогда не бывает односторонней. Народ рано или поздно отвечает взаимностью. Люди, которые демонстрируют лояльность, голосуют за нее на выборах, все равно не станут ее защищать. Как никто не защитил советскую власть, когда она подошла к своей естественной агонии.

Содержание темы:
01 страница
#01. Cемен Новопрудский. Свобода от слова. 03.09.2011, 09:22
#02.
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.
02 страница
#11.
#12.
#13.
#14.
#15.
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.
03 страница
#21.
#22.
#23.
#24. Cемен Новопрудский. Трампнаш
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5810969.shtml
O том, почему пора перестать верить в «светлое будущее»

20 декабря 2013, 08:11

Если мы хотим, чтобы в (этой, нашей — нужное подчеркнуть) стране что-нибудь изменилось к лучшему, прежде всего надо перестать надеяться. Навсегда забыть о возможности светлого будущего. Убить в себе оптимиста, подобно тому как Егор Летов в своей известной песне предлагал убить в себе государство. Избавиться от культа успеха, крутизны, позитива и мажора как главной добродетели, верховного признака удавшейся жизни.

Заканчивается еще одна неделя еще одного года нашего существования в явной черной дыре (точнее, уж больно мелкая по масштабу, хотя и мучительно-затяжная вышла эпоха — черненькой дырочке) истории между погибшей страной СССР и не родившейся страной Россией. Умер Григорий Дашевский — один из немногих абсолютно светлых и абсолютно европейских людей в современной России. Наша власть на деньги будущих пенсионеров ненадолго купила себе Украину. У нас опять перестройка и ускорение, как при Горбачеве, только перестраиваемся мы на лад эпохи «Домостроя» Ивана Грозного, а ускоряемся в сторону от здравого смысла к очередному «особому русскому пути» — то есть, как обычно, по бездорожью, с матом и в никуда.

Сейчас, мне кажется, самое подходящее время для того, чтобы осознать: пессимизм в частной жизни человека, в его взглядах на страну и мир честнее и оправданнее, чем оптимизм. А лузерство и маргинальность вовсе не синонимы убожества.

В России, где норма всегда чудо, доблесть, исключение из правил, быть маргиналом гораздо почетнее, чем членом «царского двора», КПСС или «Единой России».

В Советском Союзе правил бал культ коллективного оптимизма, граничившего с дебилизмом. Миллионы частных жизней были отданы в кредит никогда не наступавшему светлому будущему. «Жила бы страна родная, и нету других забот», — пели по радио. Пламенный советский драматург Всеволод Вишневский сочинял пьесу под названием «Оптимистическая трагедия». Даже трагедиям в официальном советском мире надлежало быть оптимистическими. Марш энтузиастов стал не только одной из главных песен страны, но и способом существования миллионов людей. Потом, в позднем «совке», все это выродилось в сплошное делание вида. Государство делало вид, что платило, а люди — что работали.

Государство делало вид, что строит коммунизм, а люди, укрывшись от него подальше, пытались как-то устроить собственное благополучие. Или просто выжить.

После распада СССР на смену культу коллективного оптимизма пришел не менее дебильный культ оптимизма индивидуального. Сначала Чумак с Кашпировским, а потом толпы безвестных психологов и психотерапевтов, инструкторов по фитнесу и политтехнологов, малаховых геннадиев и малаховых андреев стали внушать людям, что они должны верить в собственное светлое будущее. Отчасти это было калькой с западного культа вечной молодости и успеха. Отчасти психологической компенсацией для нищих людей, в одночасье лишившихся страны и из поколения в поколение привыкших жить ради абстрактных государственных целей, забывая о себе. Нам начали впаривать всеми возможными способами идеологию, согласно которой человеком является только тот, кто красив, здоров, богат и успешен. А уродливый, больной, нищий, безработный — лох, однозначно.

Первым моментом прозрения способных к рефлексии людей стали протесты декабря 2011 года. Тогда некоторые здоровые, красивые, относительно богатые и успешные люди вдруг физиологически, как боль в ухе или горечь во рту, почувствовали: у них вроде бы все хорошо, а в стране все плохо и никаких радужных перспектив на горизонте.

Только это касается жизни вообще, а не конкретной страны России при конкретном Путине у власти. На самом деле никакого светлого будущего не существует. Будущее всегда темное на том простом основании, что мы никогда не знаем точно всех его деталей. Оптимизм и надежда — лишь формы страха перед неизвестностью, способы задрапировать реальность психологическими установками, уговорить себя, что все о`кей.

При этом пессимизм вовсе не парализует волю к действию. Просто человек осознает: важно делать то, что ему кажется правильным, здесь и сейчас. Но не уповать на то, что проблемы его личной жизни рассосутся сами собой когда-нибудь потом. Или что страна, где он живет, в один прекрасный день вдруг чудесным образом выйдет из состояния глубокого бреда.

Идея светлого будущего в России всегда маскировала темное настоящее в положении народа и райской жизни власти, создавая у миллионов людей ложные представления о самой сути бытия. Поэтому, в частности, для многих даже неглупых россиян стал полнейшей неожиданностью и трагедией вполне предсказуемый за пару лет до того и закономерный распад СССР.

У разумных людей есть веские основания считать нынешнюю ситуацию в России безысходной. Но в отношении будущего безысходна и одновременно имеет выход всякая ситуация: любая эпоха обязательно чем-нибудь кончается, но крайне редко так, как хотят эти разумные люди.

А менять мир к лучшему — и свой внутренний, и окружающий внешний — вполне можно, оставаясь пессимистом. Пессимизм — всего лишь псевдоним здравого смысла, не питающего иллюзий относительно человеческой природы.

В частности, поэтому пессимист в отличие от оптимиста не станет служить абсолютному злу в надежде сделать его относительным.

К тому же пессимисты всегда принимают в расчет, что нет никакой вечной жизни. Смерть моментально уравнивает «крутых» с «лохами», если пользоваться терминами новейшей российской классификации людей. И оптимистов с пессимистами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5821449.shtml
ВВП против ВВП
Журналист
27 декабря 2013, 08:12

Ну и кто теперь, глядя на события последних двенадцати месяцев в России и мире — особенно в России, — усомнится в том, что 2013-й действительно был годом темной водяной Змеи? Будущее страны совсем темно и водянисто, а змеиное шипение явно стало главным рингтоном. Так сказать, голосом России сегодня.

А еще этот год подарил нам нового яркого лидера несистемной оппозиции. Причем, возможно, надолго. Зовут его российская экономика. В стране налицо конфликт двух аббревиатур: ВВП против ВВП.

Ганс-Дитрих Геншер, конечно, большой молодец. И Собянин — а что, многие верят! — сам придумал провести досрочные, да еще и конкурентные выборы мэра Москвы. Но это не Геншер и Ангела Меркель, а российская экономика, совокупность воль миллионов частных лиц с абсолютно разными политическими взглядами или вообще без оных, наотрез отказавшись инвестировать в продолжение такой политики, выпустила из тюрьмы Ходорковского и Pussy Riot. Это российская экономика не посадила (пока?) Навального и (уже?) Сердюкова. Ибо лучше не злить ни протестную элиту, ни лоялистскую.

Это один российский ВВП, проголосовавший ногами против другого российского ВВП, заставил власти активно искать в грудах металлолома на свалке истории «духовные скрепы». Заглянуть в самые мрачные подворотни российского подсознания, чтобы нащупать там некие традиционные, исконные, незыблемые основания для «новой российской праведной жизни» — потому что сытой и благополучной жизни при нынешней политике уже точно не будет.

Даже сам ВВП в своем ежегодном обращении к Федеральному собранию впервые признал, что экономические проблемы России вызваны не внешними, а внутренними причинами. Разве только не спел строчку из известной песни Игоря Николаева: «Первая причина — это я».

До нынешнего года разговоры о бесповоротном конце сытых «нулевых» воспринимались больше как метафора, как алармистские заклинания «демшизы». Массированный отток капитала из страны чиновники до поры до времени объясняли экспансией российского бизнеса в зарубежные страны, а не естественным желанием укрыть нажитое непосильным трудом от прелестей отечественной юрисдикции. Замедление экономического роста — мировым кризисом. Но когда в этом году российский ВВП вырастет на 1,4%, а, например, американскому прочат рост на 4,1%, в мировой кризис перестают верить даже истинные патриоты России. Наша власть, как истинный патриот, должна честно признать, что устроила-таки отечественный экономический кризис. Вот эти своими трудовыми мозолистыми загребущими руками.

В марте этого года российские власти проводили экстренные совещания на высшем уровне, обсуждая чуть ли не как угрозу экономической стабильности страны проблему возможного дефолта великого и могучего государства Кипр. Какая уж тут «деофшоризация»… Осенью, после отзыва лицензии у Мастер-банка, вся страна узнала страшное слово «процессинг». Вроде бы на пустом месте началась натуральная банковская паника. Хотя она лишь следствие все более очевидной паники государства по поводу того, что деньги в стране реально заканчиваются. И «отмывать» их с прежним размахом уже не получится.

По итогам года у нас впервые за долгое время будет небольшой дефицит бюджета. Впервые за все время правления одного ВВП другой ВВП вырастет меньше, чем мировая экономика. Впервые падают инвестиции в основной капитал. Государство под шумок хоронит другой основной капитал, материнский, а с ним и пенсионные накопления будущих стариков.

Экономика все более явно начинает вести себя как принципиальный, последовательный, не идущий ни на какие сделки с Кремлем лидер оппозиции. Не почитает начальство вставанием — и все тут.
Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад
Не ждите объяснений

Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад

Начальство еще продолжает по инерции действовать так, будто денег в стране много. Тратит «олимпиарды» (тоже словечко из экономического фольклора уходящего года) на Игры в Сочи. Выписывает себе чек на Украину за счет Фонда национального благосостояния, предназначенного для будущих поколений. Какие там будущие поколения, когда девиз любой российской власти «после нас хоть потоп» еще никто не отменял. Но уже даже сама власть понимает, что экономика перестает слушаться. И тут омоновскими дубинками вместе с извращенной фантазией думских законотворцев порядок не наведешь. От борьбы с гей-пропагандой и заморскими агентами желания заниматься бизнесом у населения не прибавится.

ВВП стоит молча, приготовившись к падению. Он не ходит на митинги. Не требует от другого ВВП честных выборов, свободных СМИ, не берущих взяток чиновников, возможности спокойно вести свой бизнес, не говоря уже о защите прав мигрантов или сексуальных меньшинств. Но экономику не обманешь ни чуровским колдовством, ни киселевско-мамонтовскими пламенными речами в защиту всего хорошего «нашего» от всего плохого «ихнего».

Борьба с их Содомом больше не спасает нашу Гоморру.

В общем, если что и способно существенно изменить политический режим в России, причем в любую сторону, так это фундаментальные экономические проблемы, в принципе не решаемые при нынешнем политическом курсе. И есть стойкое ощущение, что решающая битва двух российских ВВП только начинается.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5904853.shtml
O наших больших хоккейных ожиданиях

Журналист
14 февраля 2014, 09:14

Выступление нежно полюбившейся мне еще до всякой Олимпиады — по чемпионатам России и Европы — фигуристки Юли Липницкой стало поводом для яростных, со словесным мордобоем, мировых дискуссий, вплоть до привлечения колумниста материнского «Форбса», о том, является ли каскад «тройной лутц — двойной аксель» актом пособничества кровавому режиму. Причем это случилось еще до начала мужского хоккейного турнира.

Так вот что я вам скажу: не выиграет сборная России по хоккею золото в Сочи — Путин не виноват, выиграет — Путин не молодец.

К хоккею с шайбой меня приучила бабушка. Футбол она не любила, говорила: «Мало забивают». Зато хоккей в свои 70 с лишним смотрела с удовольствием и азартом записного болельщика. Свой первый матч благодаря бабушке я, житель далекого от хоккея Ташкента (хотя и там одно время была своя команда «Бинокор», состоявшая сплошь из приезжих игроков), увидел в неполные пять лет, зимой 1974 года. То была уникальная игра: мощные тогда московские «Крылья Советов» разгромили практически непобедимый ЦСКА не то 10:3, не то 10:2. По-моему, это был единственный случай в истории, когда армейцы пропустили за матч десять шайб.

За последующие почти 40 лет каких только хоккейных впечатлений у меня не было. Серии «наших любителей» с «канадскими профессионалами», разумеется. Победа 8:1 над канадцами в финале Кубка Канады — 1981 и 11:1 над Чехословакией на чемпионате мира — 1979. Воспоминания о выигранных и проигранных нами Олимпиадах. Мальчишкой я предсказал наше поражение от США в финале Олимпиады-80 в Лейк-Плэсиде. Случайно посмотренный вживую в Киеве матч на предсезонном турнире (официальный, не товарищеский и не «матч звезд») между местным «Соколом» и московским «Спартаком», который закончился со счетом… 10:10. Тогда на льду феерил неожиданно вернувшийся в хоккей на год уже после окончания игровой карьеры Вячеслав Старшинов. Оглушительно сенсационное поражение от Польши на чемпионате мира — 1976 и Николай Николаевич Озеров, с особым смаком произносивший в телеэфире радовавшую наше ухо фамилию лидера польских атак — Йобчик.

Когда после почти 20 лет постсоветских мытарств в 2008 году сборная России выиграла наконец чемпионат мира, да еще в Канаде, да еще проигрывая по ходу финального матча канадцам 1:3 и 2:4, да еще в овертайме, я, как и миллионы других безумцев, тоже прыгал ночью по квартире от радости.
Капитан сборной России по хоккею Павел Дацюк не принял участия в первой тренировке команды в Сочи

Эти три абзаца непритязательных мемуаров — лишь доказательство того, что я искренне люблю хоккей и болею за наших. Но, пожалуйста, не надо превращать хоккей с шайбой в национальную идею. В повод для восхваления власти и страны. Для очередной пены у рта. А поражение — в национальную катастрофу или в повод для обвинений «зажравшихся энхаэловских миллионеров», тем более что в КХЛ миллионеры а-ля Илья Ковальчук получают больше.

Сборная России в отличие от сборной СССР Олимпиад пока не выигрывала.

Последний раз это делала в 1992 году в Альбервиле объединенная команда несуществующей страны, выступавшая под олимпийским флагом. Поэтому искушение войти в патриотический раж в случае выигрыша домашней Олимпиады, да еще и на фоне нынешнего обострения припадков показного патологического патриотизма в России, слишком велико. По такой же логике не менее велико искушение спустить на хоккеистов всех собак в случае поражения.

Давайте будем честны: более половины россиян совершенно равнодушны к хоккею с шайбой. При всем уважении к легендам мирового и российского хоккея они, конечно, прославляют свои страны, но не отменяют пороков государств. Олимпиаду в Сочи могут выиграть российские хоккеисты и тренеры, а не российский народ и не российская власть. Они могут сделать нам приятно, если победят. Но это будет лишь кратковременная инъекция счастья для болельщиков и очередная страница в книге болельщицкой памяти, которую мы пишем всю жизнь, ведь бывших болельщиков, как и бывших чекистов, не бывает.

Они могут сделать нам больно, если проиграют. Но эта боль ничто по сравнению с реальными бедами отечества или реальными болезнями людей.

Под крики «не надо смешивать спорт с политикой» мы смешиваем их в коктейль густого бреда до степени неразличения ингредиентов. Хоккей не исключение. Кумир Омска, приятель многих российских хоккеистов Яромир Ягр всю свою карьеру во всех клубах и сборной играет под неизменным 68-м номером, отсылая к году, когда советские войска вторглись в Чехословакию. Суперсерии советских клубов с командами НХЛ подавались как противостояние двух систем, хотя их участники с обеих сторон, уже ставшие стариками, давно дружат.

Это всего лишь хоккей с шайбой. Главная игра в Канаде и одна из главных в России. Это не последний рубеж обороны. Не панацея от бед. Не игла в яйце, убивающая сказочного дракона.

Мы просто можем первый раз за 22 года выиграть Олимпиаду, причем у себя дома. Но вставлять после этого в гимн строчку «Россия — хоккейная наша держава» не стоит.

Спорт может быть почти религией, как футбол в Бразилии. Но нет такого вида спорта, который был бы способен сплотить нацию не только в миг победы, а на более длительном историческом отрезке. Вот даже церемонию открытия Игр в Сочи посмотрели 37 млн человек. Много вроде бы, но не будем забывать, что россиян более 140 млн. Значит, большинство все-таки не смотрело.

Мы будем какое-то время захлебываться от восторга, если Дацюк и Ко выиграют Олимпиаду. Мы не упустим возможность излить реки желчи в случае их провала. Но в любом случае мир не перевернется. Потому что курица не птица. Шайба не скрепа.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5938365.shtml
О том, кому выгодна формулировка «в национальных интересах»

07 марта 2014, 08:32

И все-таки вопрос, зачем он это сделал, остается. Говорил же человек в декабре 2013 года открытым текстом, на пресс-конференции, на весь мир, отвечая на вопрос о возможности ввода российских войск в Украину: «Это полная ерунда, ничего подобного нет и быть не может». Трех месяцев не прошло, и «полная ерунда» стала ключевым политическим решением власти, последствия которого мы с вами будем ощущать на себе, возможно, десятилетиями.

Это круче, чем посадка Ходорковского и его освобождение. Чем рокировка с Медведевым. Чем Олимпиада. Чем законы об иностранных агентах и об оскорблении чувств верующих в светской стране.

Мне кажется, в дело опять вступил миф о национальных интересах — один из главных и самых живучих мифов, с помощью которого политики всех времен и народов пудрят мозги подданным.

Если вы заметили, Россия по ходу событий радикально меняла свои объяснения оснований для возможного начала войны. Сначала речь шла о защите русского населения в Крыму, которое вообще-то никто не трогал. Потом нам сообщили о просьбе (устной, потом письменной) беглого президента Януковича защитить уже весь украинский народ. Тот самый, от которого Янукович с «помощью патриотично настроенных офицеров» сам еле унес ноги в Россию. Но по украинским законам президент не имеет права просить об иностранной помощи без согласования с Советом национальной безопасности и обороны. Так что с точки зрения права объяснение тоже не ахти.

На самом деле отсутствие прочной центральной власти в Киеве и еще менее прочная власть в украинских регионах — прекрасная возможность отторгнуть от Украины как минимум Крым. Отличный повод войти в историю собирателем «земель русских». Поднять дух нации в момент очевидного начала полномасштабного экономического кризиса в стране, причем на сей раз никак не связанного с мировыми проблемами, а своего, доморощенного. Это ведь национальные интересы, разве нет?

К тому же всегда можно сказать, что мы защитили Черноморский флот, ведь новая власть теоретически могла пересмотреть Харьковские соглашения. А теперь Крым просто по факту не будет частью Украины, и флот там автоматически останется. Да и новую военную базу можно создать, как в Абхазии после войны с Грузией. Примерно так же рассуждал император Николай I, начиная Крымскую кампанию, в результате которой Россия на десятилетия осталась без военного присутствия на Черном море.

Но кто субъект этого национального интереса? Если я, обычный гражданин России, зачем мне военная база России в Крыму или Абхазии?

Какие вообще национальные интересы в Крыму у жителей России? Ездить туда туристами они и так могли беспрепятственно. Хотели вести там бизнес — никто не запрещал. Русских там никто не притеснял, по-украински никто толком не разговаривал: на весь Севастополь две украиноязычные школы.

Какие национальные интересы в Крыму у чукчей, башкир, калмыков, народов Дагестана? Зачем нам вообще чужие территории, если мы со своей справиться не можем? Теперь ведь Крым придется кормить по-любому. Давайте для начала удачно колонизируем дальнее Подмосковье или вернем русских в Чечню, например.

Вот тут неглупые вроде бы люди на полном серьезе пишут, что Крым — идеальное место для «русской» (именно русской, а не российской) Кремниевой долины. А без российского спецназа мы никак не можем учредить очаг высоких технологий? А в России с ее гигантской территорией больше негде устроить этот оазис научной мысли? В Сколково не вышло — идем на Крым?

Не мы одни оправдываем «национальными интересами», мягко говоря, не слишком праведные действия. Янукович сначала, разумеется, объясняя это национальными интересами, убеждал народ, в том числе тех же русских в Крыму, что необходимо подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. А потом в одночасье — разумеется, в тех же национальных интересах, за экстренный кредит Москвы — передумал и решил задружиться с Россией, спровоцировав цепь событий, которая поставила две братские еще три месяца назад страны на грань войны.

В моем родном Узбекистане в марте 1991 года президент национальными интересами объяснял необходимость голосовать на референдуме за сохранение Союза. А потом, спустя всего полгода, когда из СССР, как крысы с тонущего корабля, побежали другие республики, требовал от местных депутатов — в национальных интересах, в каких же еще — хлопать в ладоши от радости в момент принятия декларации о независимости страны. Так и кричал на парламент: «Почему вы не хлопаете!»

И, конечно, национальными интересами все пожизненные президенты на постсоветском пространстве неизменно объясняют бесконечные манипуляции с конституциями, которые позволяют правителям баллотироваться на четвертый, пятый, шестой срок.

Те же США еще худо-бедно могли оправдать национальными интересами интервенцию в Афганистан — как ответ на террористическую атаку 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Но никаких «национальных интересов» США в Ираке, Югославии, Ливии явно не было. Если это миссия жандарма мира, так и говорите. А национальные интересы здесь ни при чем.

Уже распадающаяся Югославия точно никак не угрожала безопасности американцев — а это, пожалуй, и есть главный национальный интерес. Чтобы людям спокойно жилось в той стране, в которой они хотят жить и которую считают своей. Чтобы они могли работать и достойно зарабатывать. Учиться и лечиться. Спокойно путешествовать по миру, а не прятаться за «железным занавесом» после очередной лихой попытки правителей защитить «национальные интересы».

Власти разных стран любят объяснять интервенции или драконовские решения во внутренней политике защитой национальных интересов. Но чаще всего это либо прикрытие бизнес-интересов власти (не поэтому ли Россия так активно вступается за режим Башара Асада, одного из крупнейших покупателей нашего оружия?), либо способ обоснования репрессий в отношении инакомыслящих. Либо, наконец, просто сублимация комплексов правителей и их намерения править страной до последнего вздоха.

«Когда государство начинает убивать своих граждан, оно всегда называет себя Родиной», — писал великий шведский драматург Юхан Август Стриндберг. С тех пор прошло более ста лет, которые вместили две мировые войны, распад крупнейших империй, крах империализма как способа управления миром. Россия даже не скрывает, что в Крыму подражает ненавистной Америке, у которой в последние годы ну совсем не выходит управлять мировыми процессами. Но нас снова и снова пытаются убедить, что наш национальный интерес состоит в том, чтобы правители за наш счет входили в историю. В нас снова будут разжигать инстинкты животной ненависти к другим странам и народам.

Национального интереса не может быть без гражданской нации. При этом гражданская нация если и формируется войнами, то лишь теми, где вы защищаете свою землю от внешнего врага, а не нападаете на чужую. В стране, которая всего-то 70 лет назад пережила Великую Отечественную войну, даже как-то странно напоминать такие вещи.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6077181.shtml
O том, что «железный занавес» в России сегодня строят с двух сторон

20 июня 2014, 08:11

Есть в нашем великом и могучем емкий глагол «валить». И есть у него целых три значения — валить откуда-то (например, из России), валить на кого-то (например, на пятую колонну) и валить кого-то (например, неугодного начальника).

Для России глагол «валить» в первых двух значениях в последние недели неожиданно оказался главным словом. Даже главнее «хунты», «бандеровцев», «Крыма», «псак» и «ополченцев». Те, на кого валят, зачем-то яростно и публично начали обсуждать между собой, валить или не валить из страны.

Сама эта дискуссия — печальный вклад недобитых российских интеллектуалов в строительство нового «железного занавеса», главного инфраструктурного объекта сегодняшней России.

Наводнившие СМИ и социальные сети дискуссии о личной эмиграции прямо отсылают к одной из основных тем жарких кухонных дискуссий 70-х годов прошлого века, то есть прямо воспроизводят еще один фрагмент «совка» эпохи «железного занавеса» и робких попыток прорвать это оцепление. При том что и других фрагментов нелепой реставрации мертвых конструкций советской жизни у нас в избытке. Эти дискуссии прямо подыгрывают государству, которое и без того считает не согласных с нынешней политикой пятой колонной.

Пятая колонна обсуждает личное место жительства вместо того, чтобы решать, молчать или говорить что-то по существу происходящего в их (нашей) стране.

Ущербной выглядит любая высказанная публично позиция по личной эмиграции. Нелепо и пошло писать на всю страну пламенный текст с пафосом «журналистика здесь умерла, поэтому я уезжаю»: как-то не пристало интеллигентному совестливому самоироничному человеку считать, что его отъезд — потеря для страны. Не ему судить, пусть другие так считают. Дико читать ответные обвинения в адрес отъезжающего в предательстве и отказе от борьбы с «гидрой государства», раздающиеся со стороны совестливой и мужественной женщины в одном из последних относительно свободных СМИ.

Мне казалось, для либерала свобода выбора человеком места жительства — аксиома, категорический императив, разве нет? К тому же если говорить о политической борьбе, есть живой пример Ленина со товарищи, у которых это вполне получилось делать за пределами России.

Попытки интеллигентского оправдания неотъезда в стиле «а я остаюся с тобою, родная моя сторона, не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна» или «а она нам нравится, хоть и не красавица», не менее ущербны.

Это прямо патология какая-то и заодно приговор стране — искать рациональные или эмоциональные оправдания тому, чтобы оставаться в ней жить.

Трудно себе представить швейцарца, который пишет в СМИ пронзительный пафосный текст о том, почему, несмотря ни на что, он все-таки свершит этот невероятный подвиг самоотречения и продолжит жить в Швейцарии.

Выбор места жительства — личное, причем интимное, принципиально непубличное дело отдельного человека или семьи. Это вообще не должно быть общественной или государственной проблемой. Проблематизация отъезда на ПМЖ или кратковременного выезда из России и есть вернейший признак «железного занавеса» — пока все же преимущественно в головах. Превращение в проблему естественного, как дыхание, права человека жить где хочется и получается, на руку российской власти. Она сознательно культивирует неоизоляционизм, который должен лишить ничего лично не знающих о загранице «простых людей» возможности и даже желания сопоставлять свою жизнь с иностранной.

Столь громкий для нашей власти «успех» украинской кампании у российской публики и стал возможен только потому, что три четверти россиян никогда не выезжали за пределы России.

Есть такая детская группа «Нейна», которая поет детскую же песню под названием «Лягушка» с простой, убийственно точной и вполне взрослой фиксацией основного содержания нынешней российской эпохи: «А мы в своем болоте и дальше проживем!» Хотя где-то, как резонно замечают по ходу песни, есть горы, море и — добавлю от себя — океан.

Как раз те условные интеллектуалы, кто не согласен с властью, кто в принципе готов или вынужден оставаться здесь и проявлять какую-то публичную активность, пока она вообще возможна, должны отстаивать право на свободу перемещения внутри России и за ее пределами. Причем делать это последовательно и публично. Россия должна быть открытой миру страной с открытой экономикой и полным набором гражданских свобод, а не рабских предрассудков под видом «традиционных ценностей», если не хочет развалиться под тяжестью представлений о мире, почерпнутых из «Домостроя» времен Ивана Грозного. Нельзя одновременно хотеть быть мировым лидером в ХХI веке и жить по лекалам века ХVI.

Государство со своей стороны строит «железный занавес» активно, решительно и по разным фронтам. Само назначает пятую колонну, подталкивая ее бытовыми и политическими запретами, предельно примитивной, агрессивной и антиинтеллектуальной атмосферой в стране к отъезду. Вводит штрафы за двойное гражданство. Превращает миф о России как осажденной крепости и последнем форпосте духовности на погрязшей в грехах планете из пропагандистской фигуры речи в фундамент повседневной политики.

Этому новому фундаментализму и нужно по мере сил противостоять.

Не стоит подыгрывать желающим поделить страну на толпу «своих» и кучку «чужаков» этим нелепым публичным выяснением отношений на тему «уезжать-оставаться» и попытками клеймить тех, кто уезжает. Страну надо как можно скорее вытаскивать из ментальных окопов «Сталинграда», в которых мы увязаем все глубже. Эвакуировать с этой войны «геополитики» против здравого смысла. Возвращать к мирной жизни, к образованию, строительству дорог и больниц, к занятиям наукой и творчеством.

Больно умным в России было больно всегда. Кто хочет, пусть уезжает. Кто может, пусть остается. И больше ни слова об этом.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Cемен Новопрудский]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6152781.shtml
O том, что Россию в мире снова боятся, но не уважают

01 августа 2014, 09:27

В позднем детстве во взрослых разговорах я впервые услышал две фразы, которые показались мне очень странными. «Бьет – значит любит» и «Боятся – значит уважают». Причинно-следственная связь в этих фразах мне показалась, мягко говоря, неочевидной. Но я тогда не понимал, что примерно по такой логике лидеры некоторых государств вершат судьбы собственных стран и мира.

Приговор Гаагского суда по делу ЮКОСа, присудившего России выплату $50 млрд ущерба акционерам отнятой государством нефтяной компании, на фоне того, что некоторые российские политики и политологи уже открыто называют новой войной в Европе или даже Третьей мировой, закольцевал историю.

Не потому, что этот приговор – «наказание России за Украину». Он вполне мог бы оказаться таким и без украинского кризиса, уж слишком сильно басманное правосудие отличается от международного. А потому, что дело ЮКОСа в российской внутренней политике 11 лет назад было таким же, как сегодня конфликт на Украине в политике внешней.

Наша власть фактически экранизировала в реальной жизни знаменитую реплику Раскольникова из «Преступления и наказания» «Тварь ли я дрожащая или право имею?». И решила поиметь право. С помощью серии актов совершенно неожиданного сначала для внутреннего бизнеса (дело ЮКОСа), а потом и для внешнего мира (Крым, юго-восток Украины) давления пыталась отомстить за некие обиды, якобы нанесенные сначала силовикам в ходе приватизации 1990-х, а затем – всем россиянам при распаде СССР.

Официально объявленной и многократно озвученной целью всей нашей украинской кампании была сублимация обиды на «кинувший нас Запад». Желание сделать так, чтобы Россию, как раньше Советский Союз, боялись и уважали.

Разговоры о «защите русскоязычного населения» в Крыму и Донбассе быстро сошли на нет. Главным мотивом стала именно эта игра в сверхдержаву.

Чем она закончилась для куда более мощного экономически СССР, похоже, в расчет не принималось. Мы исходили из того, что Европа не посмеет ввести санкции, потому что выгода от торговли с Россией и газовая зависимость дороже, а США – потому что «у Обамы нет яиц». Оба этих могучих смысловых основания нового российского курса (а на самом деле – продолжения старого, но в планетарных масштабах) были опровергнуты реальностью за какие-то четыре месяца.

Промежуточный итог этой политики (окончательные могут быть совершенно иными, и подводить их рано) примерно таков: Россию теперь безусловно боятся и очевидно не уважают. Вся постсоветская история нашей страны оказывается историей мелкой мести миру и собственному народу за в большей степени мнимые, чем подлинные унижения.

Способы этой мести – незаконный, по мнению международного суда, разгром крупнейшей частной нефтяной компании, силовая перекройка границ в географической Европе – не сделали нашу страну экономически или политически мощнее и привлекательнее. Наоборот, Россия рискует быть обиженной и униженной сильнее, чем когда-либо с момента краха Российской империи в 1917 году.

Да, мы сумели «заслужить» то, что нас боятся и не знают, чего от нас ожидать буквально в следующую минуту. Но уважение к России в мире – причем не только на Западе, достаточно вспомнить, что на Генеральной Ассамблее ООН нашу позицию по Крыму публично поддержали лишь девять стран, – находится на критическом минимуме.

Да, можно говорить в ответ, что многие в мире ненавидят и боятся Америку. Но при этом ведь многие искренне стремятся ей подражать. Добиваются от нее статуса особого союзника. В очереди за право быть особым союзником России сколько-нибудь состоятельные в политическом смысле государства, прямо скажем, не стоят.

Американские и – шире – западные ценности так или иначе экспортируются по всему миру. И никто не сомневается в том, что это именно западные ценности. А какие ценности и куда экспортируем мы?

Американцам в отличие от нас для влияния в мире не требуется присоединять новые территории или создавать фейковые государства с крайне сомнительными фигурами во главе. При этом, кстати, мировое влияние США все равно очевидно падает. На том, что мы «мужественно противостоим проклятым пиндосам», собственную великодержавность не построишь. Желательно еще иметь «великодержавную» экономику и хоть какую-нибудь положительную повестку дня для человечества.

Да, в современном мире в принципе можно совместить страх и уважение, как это происходит с Китаем. Но в КНР существует четко обозначенная преемственность власти: мир точно знает, как и когда там появится новый правитель.

В мире нет сомнений относительно политической реакции Пекина на те или иные события: она может резко не нравиться Западу, но она совершенно предсказуема.

При этом Китай активно наращивает торговлю с ЕС и США и покупку там активов. Он не хочет жертвовать преимуществами открытой глобальной экономики ради мифических геополитических амбиций. Может, и захочет когда-нибудь, но уже сейчас Китай создает для возможных политических игр на мировой шахматной доске прочные экономические основания: с 2014 года это крупнейшая торговая держава мира, а экономический рост там несопоставимо выше российского.

Думать, что мы сможем вести «холодную войну» с Западом, что станем крутыми участниками глобального международного конфликта, «вторыми США» или главными «анти-США», – смесь высокомерия и преступной наивности. Россия стремительно добивается своей политикой целей, прямо противоположных тем, что заявлялись.

Внушаемый человечеству страх при минимуме уважения – типичные параметры страны-изгоя, а не новой сверхдержавы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции