*6255. Право на информацию сoдержащуюся в декларациях подаваемых федеральными судьями

[Marcus Porcius Cato]

В Управление Судебного департамента в
Московской области

Обращение

Прошу меня проинформировать где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.

12 октября 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я направил в управление судебного департамента в МО обращение с просьбой проинформировать меня «где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.» Ответ мною получен за подписью начальника управления. И он гласит следующее: «Судьи, являясь специальным субьектом законодательства Российской Федерации и не являясь государственными гражданскими или муниципальными служащами, субьектом регулирования Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в полной мере не являются, а их деятельность регламентируется иными нормативными актами Российской Федерации.»
Мутноватый какой-то ответ. Но тем не менее более или менее понятно, что на судей ФЗ «О противодействии коррупции» в полной мере не распространяется. Однако судьи КС почему то публикуют свои декларации в интернете. Спрашивается чего это они? Районный судья не публикует, а судья КС публикуют. Или они противодействуют коррупции по разным законам? Прошу разьяснить ответ управления и дать адекватный ответ на мой первоначально поставленный перед ними вопрос.

09 января 2017 года

[О.И. Пихтулова, начальник отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений СД при ВС РФ]

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
11.01.2016 №СД-60г/34-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 9 января 2017 г. и сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-Закон) судья ежегодно не позднее 39 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (далее-сведения о доходах), утверждаемой Президентом Российской Федерации.
Сведения о доходах не подлежат обязательному размещению, а могут быть предоставлены в соответствии с Порядком предоставления сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, общероссийским средствам массовой информации, утвержденным Приложение 5 к Закону.
Иного регулирования данного вопроса законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Заместитель начальника управления-
начальник отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений
О.И. Пихтулова
Филимонова С.А.
(495)693-60-64

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47

Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в деларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копия иска для ответчика и суда (2 экземпляра)
2. Копии ответов из СД
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

28 февраля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-391/2017
23 марта 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларации подаваемых судьями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затраниваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы административного иска, изложенные доводы административного истца прихожу к выводу о том, что в принятии административного иска необходимо отказать, поскольку из содержания иска не следует, что обжалуемые ответы, действия (бездействия) нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного иска Marcus Porcius Catoк Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течении 15 дней.

Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

Я обжалую определение "судьи" афафнасьевой и.и., как незаконное и необоснованное.

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2017 г. г. Москва
№МА-391/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении частной жалобы
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017 года от Marcus Porcius Cato в Мещанский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сула сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как усматривается из материалов административного иска, определение об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями вынесено 23 марта 2017 года.
Частная жалоба от Marcus Porcius Cato поступила в суд 09 июня 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, так же в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 313, 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

МА-391/2017

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 13 июня 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Основания для отмены. «Судья» утверждает, что я пропустил срок на обжалование. Только она в своем определении пишет только часть правды. А именно то когда поступила моя частная жалоба в суд. А вот когда я получил определение судьи, которое я обжаловал об этом «судья» ни слова не упоминает. Но все доказательства есть в деле. Письма то заказные, да еще с уведомлением. Вот и предлагаю Мосгорсуду самому удостовериться когда именно я получил обжалуемое определение и с этого дня и начать отсчитывать срок установленный судьей, а не с дня проставленного в определении. Потому что «судья» афанасьева неправильно трактует термин «вынесение». Вынесено это не когда там судья что-то у себя пальчиком на компьютере настучала, а тогда когда я получил это определение.
Да и обжалуемое определение я получил токо в октябре. По афанасьевой я и здесь срок на обжалование пропустил. А я ничего не пропускал.

23 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик : Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47

Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в декларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копии ответов из СД
2. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

Прилагаемые документы вышлю по почте после принятия иска к производству.

25 октября 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-1178/2017
26 октября 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларации подаваемых судьями,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспрариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАСРФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы административного иска, изложенные доводы административного истца прихожу к выводу о том, что в принятии административного иска необходимо отказать, поскольку из содержания иска не следует, что обжалуемые ответы, действия (бездействия) нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларации подаваемых судьями,
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева