*6452. Упалнамоченная катька

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание упалнамоченной в МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

06 августа 2016 года

[О.Н. Солопова, председатель Тверского районного суда города Москвы]

Тверской районный суд
города Москвы
«23» августа 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административный иск, поступивший в адрес суда 15 августа 2016 года за вх. №7812, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание уполномоченного по правам губернатора МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

03 сентября 2016 года

[Т.В. Неверова, и.о. председателя Тверского районного суда]

Тверской районный суд
города Москвы
«26» сентября 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административный иск, поступивший в адрес суда 21 сентября 2016 года за вх. №14243, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание упалнамоченной в МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

02 ноября 2016 года

[О.Н. Солопова, председатель Тверского районного суда города Москвы]

Тверской районный суд
города Москвы
«05» декабря 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административное заявление, поступившее в адрес суда 10 ноября 2016 года за вх. №22531, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту на 3 листах

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

января 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения иска

13 января 2017 года в Тверской суд поступил мой административный иск от 04 января 2017 года к ГП РФ. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.

01 февраля 2016 года

[Е.Г. Коротова, судья Тверского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2017 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Коротова Е.Г. изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области.
Согласно п. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций,
Из положений Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органомУКУПУ;;;;(З)ДУ;;;;(З) ;;;;(З)Таким образом, из совокупности указанных положений Закона следует, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в принятии административного иска Marcus Porcius Cato надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья Е.Г. Коротова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Коротовой Е.Г. от 08 февраля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья все перепутала. Начала с КАС, закончила ГПК. Каким кодексом она руководствовалась когда рассматривала мой иск? КАС или ГПК? И причем тут ФКЗ №1 «Об Уполномоченном в РФ»? Я ведь не его действия обжалую, а действия уполномоченного в МО. Про нее есть свой закон. И она переписала этот закон, что должен делать уполномоченный согласно этого закона. Но там не написано, что она может не рассматривать жалобы граждан. И причем тут какие то властные решения? Решения то эти она может и не выносить, но ответить то обязана. Так что я имею полное право обжаловать бездействие любого должностного лица в суд. Такое право мне дает и КАС и ГПК и Конституция РФ. К сведению судьи Коротовой Конституция у нас документ прямого действия.

23 февраля 2017 года