*312. Медведь Лимонов

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m...n/821768-echo/

18 октября 2011, 12:01
Вчерашние дебаты в «Кенгуру» проходили весело.
Тема: ходить на выборы или ходить на площадь.

Моя позиция: ходить и туда, и туда.
Чем больше народу придет на выборы, тем больше потом и на площадь. Пример – киевский Майдан 2004 года. Применим биржевую терминологию. Моя позиция «бычья». Она работает на повышение явки (рога быка устремлены вверх). И вообще, я Телец по гороскопу.

Позиция Лимонова: ходить только на площадь.
А выборы в нынешнем виде предать анафеме. Бюллетень для нацбола – все равно, что ладан для черта. Сквозь призму биржи эта позиция – «медвежья»: лапы медведя опущены вниз.

Глубоко символично.
Медведям такая установка сверхвыгодна. Чем меньше людей придет на участки, тем больший процент пришедших составят электоральные рабы ЕдРа (чиновники, часть бюджетников, полиция, армия). И тем больше свободных бюллетеней для вброса за эту партию.

Как это не раз бывало в истории, крайние радикалы помогают крайним охранителям.

На площадь сегодня ходит ничтожная часть народа.
От призывов Лимонова она не увеличится. На выборы может пойти очень много людей. А вот на них призывы остаться дома и сложить фигу в кармане действуют очень сильно. Ведь ничего не делать гораздо приятнее, чем делать что-то.

Лимонов призывает взять планку гражданской активности высотой 2 метра, а «прыгать» через планку на уровне 1 м 50 см отговаривает.
Но тем самым он отбивает охоту когда-нибудь примериться и к двум метрам.

Его позиция направлена на подрыв массовой гражданской активности, которая может развиваться через посильный для большинства граждан акт участия в выборах и наблюдения на участках.

А это уже – подарок не просто ЕдРу, а всему путинскому режиму в целом.

Ту часть гражданского общества, которая сегодня формируется вокруг идеи контроля над выборами (Ассоциация «Голос», движение «Гражданский наблюдатель» и т. д.) идея бойкота перечеркивает жирным крестом.
Потому что по сути своей является глубоко антигражданской.

В массовом российском жителе бойкот убивает гражданина.

Так что Лимонов – медведь в кубе:
1. Работает на понижение (явки).
2. Работает на медведей (ЕдРо).
3. Оказывает гражданскому обществу медвежью услугу.

А я призываю всех 4 декабря стать быками и забодать фальсификаторов!

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1219745-echo/
17 декабря 2013, 13:46

Федеральный совет «ЯБЛОКА», прошедший в минувшие выходные, вызвал столь бурную реакцию по той причине, что партия еще раз выразила приверженность своим базовым принципам, обозначив их в отчетливой до резкости форме.

Европейский путь России

Да, мы демократы. Но сегодня демократом может назваться любой.

Мы же отчетливо заявляем, что демократию можно построить только на пути интеграции в Европейское сообщество. Речь идет не о формальном вступлении в ЕС, а создании с ним общих структур, гарантирующих соблюдение российским государством европейских по происхождению и сути ценностей: прав человека, разделения властей, независимого суда и т. д.

Это не общие слова, а самая главная альтернатива тому, что делает Путин. Развернутые им репрессии бросают вызов этим ценностям на практике. Но есть еще «теория». Мутный идеологический коктейль из любых мировоззрений (евразийство, кургинянство, православное мракобесие, и т. д.), оправдывающих эту практику с точки зрения неких «традиционных» и «консервативных» ценностей, которые по большей части высасываются из грязных пальцев с целью агрессивного противопоставления всему западному.

Путин считает, что такой консерватизм ведет к сохранению нашей уникальной цивилизации. Но если и есть тут какая-то уникальность, то она заключается в мировом лидерстве по уровню социального расслоения, олигархии и коррупции. Такой «консерватизм» является прямым путем к варварству.

Чем сегодня готова ответить на все это оппозиция? Ничем. У нее нет внятного ответа на главный вызов власти, она объединяется на чисто протестной основе. Да, какое-то время объединяющим было требование честных выборов. Когда одного этого требования стало недостаточно, протест выдохся.

Сравните с ситуацией на Украине. Да, там тоже оппозиция состоит из разных политических сил. Но все они консолидированы вокруг общей позитивной идеи – европейского вектора для их страны. В этом состоит гарантия устойчивости протестов.

У нашей же оппозиции общей позитивной идеи нет. Различные и взаимоисключающие мировоззрения являются приложением к лозунгу «долой власть!».

На Украине протест с альтернативой, а в России – протест без альтернативы. Поэтому там он усиливается, а у нас слабеет.

Наш ФС решил: только идея европейского пути может быть альтернативой путинскому мракобесию. И сегодня ее наиболее последовательно предлагает именно ЯБЛОКО.

Быть в настоящей оппозиции антизападному режиму – значит быть западником и про-европейцем. Это для него гораздо опаснее, чем крики «Россия без Путина!»

Чем быстрее к этому придут другие оппозиционные силы, тем скорее мы сможем строить политическое будущее без Путина. Но для нас исключительно важно, чтобы будущее России было европейским. Никакое другое мы строить категорически не хотим.

В этом еще одна наша особенность. Мы никогда не рассматривали борьбу с режимом как самоцель. Отстранение от власти Путина мирным законным путем – это для нас не вожделенная мечта, а шаг, без которого нельзя реализовать нашу программу.

Оппозиция системе

ЯБЛОКО было оппозиционной силой с момента своего рождения 20 лет назад. Это обстоятельство резко выделяет нас среди других либералов – в кавычках и без. Они тогда входили в различные властные команды – Ельцина, Чубайса-Гайдара, Черномырдина.

После прихода Путина они перешли в оппозицию лично к нему. ЯБЛОКО же продолжало оставаться в оппозиции той системе, которая:

1. была создана вышеперечисленными гражданами в 90-х,
2. привела к власти Путина,
3. претерпела при нем авторитарную эволюцию в 00-х.

Просто убрать Путина вместе с его командой – дело бессмысленное. Менять надо всю эту систему. Вот почему нам не по пути с рядом партий и политиков. Они говорят не про изменение системы, а про замену Путина. А нас не устраивает сама система, даже если вместо Путина ее будет возглавлять кто-то другой.

Анти-олигархия

Фундаментом этой системы является власть сверхкрупных денег, присвоенных нерыночным и нечестным путем. В 90-х – в ходе криминальной приватизации и залоговых аукционов, в 00-х – в процессе передела собственности и и чиновничьего воровства.

Олигархи – это мультимиллиардеры, присвоившие себе основные активы страны. Не так уж важно, кто они – бизнесмены, контролирующие власть (в 00-х) или чиновники, контролирующие бизнес. Главное, - что в результате Россия занимает 1-е место в мире по концентрации национальных активов и – как следствие – такое же место по уровню социального расслоения.

Олигархи у нас сегодня разные. Одни нашли себя в путинской системе или сформировались в ней. Некоторым из них поручено при помощи псевдооппозиционной риторики контролировать демократически настроенного избирателя. В этом смысл политического проекта под условным названием «Прохоров». Этот проект появился, когда Явлинского сняли с выборов за участие в оппозиционных митингах.

Есть и другие олигархи – обиженные Путиным, отодвинутые от власти. Они-то и являются той самой силой, которая хочет убрать путинскую группировку, чтобы занять ее место и вернуться к рулению гигантскими активами.

В этом состоит смысл другого олигархического проекта под условным названием «Навальный». От меня тут все требовали доказательств. Правой рукой оппозиционного политика является топ-менеджер крупной компании, принадлежащей мультимиллиардерам. Какие тут еще нужны доказательства?

Да, с этим проектом трудно бороться, как показали выборы мэра Москвы. Но я считаю, что мы должны найти в себе для этого силы, если не хотим повторения олигархического пира девяностых, закончившегося авторитарным похмельем нулевых.

И это – еще одна позиция, которую жестко подтвердил наш ФС.

Анти-национализм

Общественность, многие наши сторонники и даже члены партии подталкивают нас к тому, чтобы мы сгрудились в одну кучу с националистами и леворадикалами ради вожделенной цели свержения Путина. Для нас – это все равно, что играть в политическую «русскую рулетку». Валить власть, не зная, кому в руки она упадет, значит наступать на грабли 1917 года.

Людей с либерально-демократическими взглядами, помогавших большевикам из-за неприязни к самодержавию В. И. Ленин называл «полезными буржуазными идиотами». А потом они заканчивали свои жизни в подвалах Лубянки.

Мы считаем, что базовые мировоззрения этих националистов и левых радикалов содержат в себе гораздо больший разрушительный потенциал для России и ее граждан, чем действующий режим при всех его пороках.

Национализм в России – гораздо большее зло, чем в других странах, так как наше государство многонационально. Если мы хотим, чтобы РФ не пошла по пути СССР и СФР Югославия, мы должны не просто осуждать национализм как антигосударственную идеологию, но и бороться с ним.

Особенно опасен в этом смысле русский национализм. Если такой болезнью заболеет самый крупный народ страны, все остальные точно встанут на низкий старт. Чтобы разбежаться из России, прихватив территории. Чего стоит один только лозунг националистов «хватит кормить Кавказ!». Он четко обозначает грань, за которой начинается распад страны.

Еще один порок русского национализма заключается в том, что он ни в какой своей фазе не совместим с европейским путем. Общий знаменатель у него как раз с тем ксенофобским и антизападным вектором, который навязывает нашему обществу путинский режим. Поэтому в отличие даже от украинским националистов, они не только не могут поддержать европейскую альтернативу режиму, но по большому счету является группой его косвенной поддержки.

С этой точки зрения проект под названием «Навальный» для нас тоже неприемлем. Именно за национализм мы исключили Алексея из ЯБЛОКА в 2007 году. И впоследствии убедились, что не ошиблись. Он участвовал в митингах под лозунгом «хватит кормить Кавказ!». Был активным организатором и участником «русских маршей». На выборах мэра Москвы его поддерживали откровенные фашисты.

Говорить правду

Еще одна особенность нашей партии заключается в том, что мы всегда говорим правду. Даже если она кому-то не нравится.

По реакции на наш ФС я понял, что не нравится она многим. Что ж, от этого она не перестает быть правдой, а мы не перестанем ее повторять.

Ведь благодаря этой особенности, так же как и всем вышеперечисленным, мы празднуем 20-летний юбилей нашей партии.

Далеко не всем партиям, родившимся в 90-е, удалось дожить до такой даты.

Но самое главное все же не в этом.

Наши позиции и цели, основанные на чистой правде, бьют в самое сердце того уродства, которое представляет собой действующий режим.

Все остальные «выстрелы» в лучшем случае могут его только легко поранить.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1221219-echo/
19 декабря 2013, 13:41

Народ должен защищать закон как стены своего города.

Гераклит

Завтра ГД примет еще один законопроект, удушающий нашу свободу. На этот раз — в Интернете.

Удар будет не меньшей силы, чем в июне прошлого года — по митингам и демонстрациям.

Мой прогноз: защищать свободу пользователей Всемирной сети в РФ к Госдуме на акцию реального протеста придут только активисты ЯБЛОКА. Как это было, когда ГД принимала закон об ужесточении ответственности за митинги. Или когда ГД расширяла полномочия ФСБ. Или ужесточала закон о некоммерческих организациях. Или принимала поправки в Жилищный кодекс, вводящие принудительную плату жильцов за капитальный ремонт.

Или на прошлой неделе, когда граждан России делали крепостными, ужесточая наказание за отсутствие регистрации.

Что-то неладное происходит с российской оппозицией. Когда есть возможность отбить очередной «наезд» властей на права и свободы, она отсутствует. Хотя знает, несомненно, что происходит.

Зато любит раз в полгода проводить большие митинги с насколько общими, настолько же и несбыточными лозунгами.

После каждой пятиминутки ненависти под лозунгом «Россия без Путина!» власть хладнокровно и неумолимо завинчивает новую группу гаек в законах. Она при этом уверена, что справится с этим легко, потому что из всех 76 зарегистрированных партий протестовать придет только ЯБЛОКО, а все прочие гражданские активисты: и белоленточники, и лимоновцы, и навальнисты — будут заниматься другими делами.

Кстати, о лимоновцах. Традицию риторического протеста заложили именно они. Каждые 2 месяца 31 числа ходить на Триумфальную, а конкретного 6 июня 2012, когда Дума попирает 31-ю статью Конституции, сидеть дома или на работе.

Когда завтрашними поправками из новой репрессивной обоймы кремлевские снайперы начнут хладнокровно щелкать сайт за сайтом, все разом завоют от боли и привычно начнут клеймить власть.

Себя самих клеймите. Могли прийти и остановить, но не пришли и не остановили. Гераклита надо было в детстве читать.

[Известия]

http://izvestia.ru/news/562551
14 декабря 2013, 18:42 | Политика | Анастасия Кашеварова


Лидер «Яблока» — о связи блогера и олигархов и выполняемом им политическом заказе
Митрохин: «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп»

Выступая на заседании федерального совета партии «Яблоко», Сергей Митрохин назвал оппозиционера и бывшего соратника по партии Алексея Навального
«олигархическим проектом». «Известиям» политик объяснил, почему сделал такое заявление.

- Вы заявили, что Навальный - олигархический проект. Кто его спонсор?

- Есть так называемые недовольные олигархи, которых Владимир Путин отстранил от власти. Есть олигархи путинские, есть антипутинские. Первые, естественно, выступают за сохранение его режима. Антипутинские в принципе против режима и его структур ничего не имеют, но они хотят сами контролировать все, хотят вернуть власть и влияние.

Известно, что Навальный связан с «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Вот его один из высших менеджеров Владимир Ашурков является консультантом Навального. Здесь я ничего нового не сказал.

- Многие из политических партий исполняли заказы олигархов. Чем же отличается от них Навальный?

- Навальный и все его окружение напоминает СПС, но в отличие от этой партии его движение имеет националистический уклон, это делает еще более опасным данный проект. Судя по тому, что говорит Навальный и по его программе, он существо, сформированное олиграхической системой, которая была в 90-е годы. Но формирование его завершилось уже сейчас. Он говорит о борьбе с коррупцией, но об этом говорят все, и президент в том числе, а предложений о том, как искоренить главную причину коррупции, у него нет. А самая главная причина – это слияние бизнеса и власти.

- Вы отразили свою личную позицию или партия также вас поддерживает?

- Мы внесли проект по борьбе с коррупцией, предложенный мной в соавторстве, это будет принято федеральным советом партии. Мы считаем, что надо менять не только первых лиц государства, но и всю систему, которая сложилась за последние 20 лет. А такие люди, как Навальный, борются за то, чтобы сменить лица и сменить декорации, а суть останется та же. Мы не согласны с их курсом.

- У нас есть еще олигархические проекты?

- У нас есть олигархический проект под условным названием «Навальный», а есть еще под условным названием «Прохоров». Прохоров относится к числу олигархов из путинского круга, которым позволено играть особую роль в политике. Им позволено изображать из себя оппозицию и привлекать на свою сторону демократически настроенного избирателя. Это фигура для нас также неприемлема. Есть олигархи обиженные, но от этого они не перестают быть олигархами, поэтому для партии «Яблоко» сотрудничество с ними является неприемлемым, мы их считаем своими оппонентами. Мы находимся в оппозиции к президенту и его команде, мы находимся в оппозиции ко всей системе. А наши оппоненты собираются менять не систему, а выгодоприобретателей этой системы, то есть поставить на их место себя.

- Как долго идет эта война между олигархами?

- Понятно, что это аналог 90-х, когда одни олигархи "мочили" других. Так и сейчас. Стиль поведения избран такой, что расследуются дела только против конкретных лиц, а не против коррупции в целом.

- То есть по-вашему Навальный - это марионетка, которому все сливают, а он это озвучивает?

- Он довольно искусно ведет политику. Он непревзойденный мастер блогософеры, которой он занимается творчески, креативно. Навальный яркая личность, я его знаю больше 10 лет. Такая фигура привлекательна для тех людей, которые хотят иметь влияние в политике, но сами на это не способны. Такие, как «Альфа-групп». Они решили этого человека привлечь, но не методами прямого подкупа, но другими, более красивыми. Они его раскручивают, хотя и Навальный сам много сделал для своей раскрутки. Но для меня очевиден тот факт, что его политическим ассистентом и главным консультантом является высший менеджер «Альфа-групп». Я человек достаточно опытный в политике, такое просто так быть не может.

- Но другие партии также привлекают деньги бизнеса...

- Здесь есть принципальная разница. Брать деньги как поддержку, и когда партия потом выполняет политический заказ. Он выполняется не каждый день, а по ключевым позициям. Если приставлен смотрящий от финансовой структуры к политику, то очевидно, что финансовая структура не просто дает деньги, но и контролирует, как работает человек. Нас самих пытались приватизировать, но мы отбивались от этого и справились. Мне эти механизмы и подводные течения известны.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562551#ixzz2r8R1wf3i

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1252270-echo/
05 февраля 2014, 11:59

Власть озаботилась ростом покупок россиян в заграничных интернет-магазинах. Глава таможни предлагает снизить не облагаемую пошлинами стоимость посылки с 1000 до 150 евро.

Конечно, пополнить бюджет – дело святое. Но иногда все-таки возникает вопрос о «моральном праве» государства на некоторые статьи дохода.

Почему в Интернете дешевле?

В 2012 году россияне получили 15 миллионов посылок из-за рубежа.

Это огромное число возникает, разумеется, не от хорошей жизни.

Закупки по интернету – естественное желание купить товар дешевле, чем в магазине.

В магазинах цена этого товара после его переезда из Европы почему-то вырастает в 4-5 раз.

Представители торговых сетей утверждают, что разница в ценах вызвана высокими платежами в адрес государства: уплатой таможенных пошлин и НДС.

Давайте посмотрим, так ли это – на примере двух типичных товаров — утюга из Китая и джинсов из Америки.

Никто не будет покупать утюги по почте, цены на них в наших магазинах вполне приемлемые. 10% таможенная пошлина и 1% дополнительного НДС (в России нужно заплатить НДС 18%, но зато в Китае вычитается НДС 17%) вовсе не делают цену заоблачными. Утюг, стоящий в Китае 40$, у нас будет стоить не дороже 45$.

Что же с джинсами? В Америке они стоят 40$, а у нас точно такие же - 200$. Львиная доля прибыли при этом достаётся производителю. Почему такой перепад?

Причина в том, что производители утюгов в Китае реально конкурируют друг с другом, а американские производители джинсов вступили в сговор.

Самое интересное, что к сговору иностранных производителей подталкивает наше родное законодательство.

Если я законно купил товар в Америке и привез его в Россию, то я уже преступник. Я, вопреки статье 1487 Гражданского кодекса, не получил разрешение производителя на использование в РФ товарного знака.

Эту норму можно назвать «запретом параллельного импорта».

Закон даёт производителю из других стран возможность ограничивать конкуренцию в нашей. Производитель вправе выдавать разрешение на ввоз его товара на территории страны. Параллельный – без ведома производителя – импорт, объявляется незаконным.

Пользуясь этой нормой, американские поставщики джинсы договариваются о взаимовыгодном выкачивании бабла из карманов ее российских потребителей.

Так, совершенно законно 40$ превращаются в 200$.

Запрет параллельного импорта бессилен на тех рынках, где есть конкуренция между разными производителями. Например, на рынке бытовой техники («утюги»).

Однако там, где конкуренции нет («джинсы»), именно он помогает поддерживать цены в России на уровне в 4-5 раз больше, чем в Америке и Европе.

ФАС в лице члена партии ЯБЛОКО Игоря Артемьева много лет добивается отмены этого дискриминационного для россиян принципа.

Но в правительстве РФ действует мощное лобби, защищающее иностранных картельщиков. Фамилии? Пожалуйста.

Кто иностранный агент?

Зампред в Правительстве Игорь Шувалов прямо отвечает Артемьеву , что разрешать параллельный импорт нельзя: ведь цены снизятся и торговые сети понесут убытки. Они же делали инвестиции именно в расчете на запрет параллельного импорта. «Есть инвестиции в страну, которые были на самом деле в большом объеме осуществлены, в том числе в торговые сети...», - говорит Шувалов.

Вдумаемся в слова вице-премьера. Он защищает инвестиции, сделанные в расчете на прибыль иностранцев, от монопольно взвинченных ими же цен!

Нет, не там ищет Госдума иностранных агентов. Не в НКО надо это делать!

Пока ФАС не победил иностранных агентов в правительстве, единственным способом купить товар дешевле для россиянина является Интернет. Он позволяет миновать цепочку посредников между производителем и прилавком, выйдя на первого из них напрямую. Тогда ему сверх рыночной цены товара придется заплатить только цену доставки.

На примере тех же джинсов: по Интернету я куплю их не за 200$, как в магазине, а где-то за 80$.

С этой ценой доставки, правда, свои особые проблемы. Главная из них называется «Почта России», которая работает из рук вон отвратительно. Для доставки интернет-покупателям своей продукции ее продавцы вынуждены тратиться на создание сотен параллельных почтовых сетей. Нужны нашей стране такие инвестиции? Нет, конечно.

России нужна цивилизованная бесперебойная государственная почта, которая, как в любой другой стране, обслуживает систему потребительских покупок на расстоянии.

Если навести порядок на почте, потребителю не придется оплачивать инвестиции иностранных поставщиков в свои сети доставки.

Но для этого надо инвестировать крупные бюджетные средства в российскую почту. Эти инвестиции Шувалова (отвечающего в правительстве за финансы), судя по всему, волнуют гораздо меньше инвестиций «непараллельных импортеров».

А вот еще одна фамилия. Дворкович. Он почему-то в ус не дует по поводу того, что подконтрольная ему Почта России является посмешищем для всего мира. Тоже иностранный агент?

Итак, большое количество покупок в зарубежных интернет-магазинах — не блажь россиян, а проявление структурных экономических проблем, созданных по причине корысти и некомпетентности властей.

Как снизить цены?

Для того, чтобы снизить цены на потребительские товары в России, необходимо, во-первых, отменить запрет параллельного импорта. Он позволяет продавать «брендовые товары» по монопольно высоким ценам.

Во-вторых, навести порядок на Почте России, чтобы торговые сети могли пользоваться её инфраструктурой, а не перекладывали на нас свои бесконечные издержки на создание параллельных сетей доставки.

Почему их не снизят?

Вместо того, чтобы все это сделать с целью снижения цен для всех, власть в очередной раз решила тупо ободрать тех, кто нашел способ защитить себя от их безумного роста – покупателей по Интернету. Интересы жирных котов от торговли для неё в очередной раз оказались важнее, чем интересы собственных граждан.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1257210-echo/
12 февраля 2014, 13:26

Сегодня Единая Россия сделает сразу два шага к своим будущим победам над народом. Один шаг уничтожает молодые партии. Второй даёт возможность выдавить из легального поля любого неугодного политика.

И оба в Госдуме.

Во-первых, будет принят закон о выборах депутатов Госдумы. Партии разделят на первый и второй сорт. Второму надо будет собирать 200 тыс. подписей, а первый – зарегистрируют так.

Сначала в Кремле разрешили сверхлиберальный режим создания партий, а теперь вдруг удивились, что, оказывается, партий стало слишком много, и пошли на немыслимую вещь для современного мира: ввели для участников избирательного процесса откровенное неравноправие, напоминающее времена средневековья.

Этим решением партиям «второго сорта» сказали: «Мы вас породили, мы вас и убьем».

Убьют тем же, чем породили – голосованием.

Убьют не всех, конечно. Кто «собрал» подписи, а кто «не собрал», будут решать в Кремле. Если некоторые парламентские партии думают, что избавятся сегодня от спойлеров, они ошибаются. Смотря как себя вести будут. Тому, кто голосовал «не по понятиям», подпустят пираний в виде малых партий, схожих по названию и идеологии. Не наедятся, конечно (в Думу не попадут), но процентов у парламентских акул пооткусывают.

Второй шаг.

Законопроект, запрещающий избираться гражданам, имеющим судимость. Сегодня – второе чтение.

Российская власть куда гуманнее африканских режимов. Надо избавиться от сильного оппонента на выборах? Никаких негуманных средств. Даже сажать его необязательно. Достаточно сфабриковать дело и дать оппоненту условный срок. Теперь в ближайшие 20 лет для него выборы под запретом.

Этот запрет коснется не только Навального, но и многих других политиков, против которых были сфабрикованы уголовные дела. Например, Максима Петлина из ЯБЛОКА.

Закон для власти очень эффективный, но вот проблема: он не вписывается в нашу правовую систему.

Дело в том, что недавно Конституционный суд отменил пожизненный запрет избираться для лиц, имевших судимость. Он дал законодателю обязательные для исполнения указания. Сроки ограничения права избираться, сказал Конституционный суд, должны устанавливаться соответственно дифференциации сроков судимости. И только в исключительных случаях, за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, законодатель может вводить более длительные ограничения.

Тут КС, конечно, тоже посрамил Конституцию. Там сказано, что лишены избирательных прав граждане, «содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Всякие там «дифференциации» - от лукавого и высосаны питерскими ссыльнопереселенцами просто из пальца.

И сделал это, как видим, совершенно зря, потому что депутаты на его ухищрения – в попытке сохранить хоть какие-то приличия – грубо наплевали.

Несмотря на требования КС, «ЕР» гребёт всех по одну гребенку. Избираться нельзя ещё 10 лет после погашения судимости для тяжких и 15 лет – для особо тяжких преступлений.

Заодно пнули ещё и Уголовный кодекс, норму его 86-й статьи: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимость».

Ну ладно, УК уничтожает, как и новые партии, тот, кто его создал – Государственная Дума.

С Конституцией все немного по-другому. Породил ее на референдуме народ, а убивают нажатием кнопок депутаты.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m...n/721678-echo/
27 октября 2010, 16:08
Трудно лизнуть правящий в нынешней России режим изощреннее, чем это сделал Михалков.
Манифест «просвещённого консерватизма» - очередной призыв к гражданам не лезть со своим рылом в дела власти.

Советовать властям могут только избранные, возомнившие себя новой аристократией, а остальные либо априори объявляются сторонниками михалковских идей, либо попадают во враги закона, порядка, правды, справедливости, государства, семьи…

Удел всех остальных – культивировать в себе лояльность к власти и умение «достойно подчиняться авторитетной силе».
В основе манифеста даже не махровый шовинизм, а дремучее невежество, незнание и нежелание знать прошлое и настоящее своей страны.

Реформы "сверху" в России были успешными только тогда, когда были либеральными по содержанию. И не только в России. Да практически везде.
Реформы второй половины XIX в. заслужили названия Великих, прежде всего, потому, что были направлены на глубокое преобразование государства и общества в духе свободы, самостоятельности граждан, формирования независимых от самодержавия институтов власти. Сначала речь шла об освобождении крестьян, независимом суде, сокращении срока службы, эмансипации университетов, создании земства и т. д. Все это вмести называется одним ненавистным Михалкову словом: либерализация.

Александра II убили революционеры, но реформы, ставшие смыслом и основным содержанием его царствования, попытались остановить и повернуть вспять как раз ненавистники либерализма.

Михалков - прямой наследник обер-прокрурора Синода Победоносцева, который тоже любил поговорить о верности трону и приверженности православию и прямо заявлял: "лучше уж революция русская и безобразная смута, нежели конституция. Первую ещё можно побороть вскоре и водворить порядок в земле; последняя есть яд для всего организма разъедающий его постоянной ложью, которой русская душа не принимает".

Именно победоносцевы несут ответственность за то, что Великие реформы Александра II не были продолжены при его преемнике. «Подмороженная» ими империя так и не обрела спасительной конституции. Разморозившись в огне первой мировой войны, она оказалась тухлой.

Причисление к сторонникам михалковских идей Столыпина - или невежество, или цинизм, граничащий с кощунством.

Столыпинские реформы были глубоко либеральными, а не охранительными.
Да, он считал, что для проведения реформ стране нужно спокойствие, но это - тактика.

Столыпинская стратегия - это создание условий для укоренения института частной собственности и функционирования рыночной экономики в аграрном секторе (именно на это были направлены усилия по демонтажу общины и архаичного сознания);
это утверждение и закрепление в законодательстве, практике, сознании священного и неприкосновенного института частной собственности;
это создание массового слоя самостоятельных, независимо мыслящих собственников, способных ответственно участвовать в выборах, формировании и работе власти;
это выход на качественно новый уровень светского образования.

В общем, Столыпин мечтал о создании будущей свободной России, управляемой ответственными гражданами, а не о возвращении в «святую Русь», столь милую Михалкову.

Столыпина ненавидели революционеры, для которых он стал символом репрессий против организаторов и участников вооружённых антиправительственных выступлений.

Однако и царское окружение, сходное с Михалковым по менталитету, ненавидело Столыпина люто
Его убийство в 1911 г., когда ни о каких активных революционных выступлениях и речи не было, было нужно и выгодно как раз тем, кто считал успех либеральных реформ разрушением мифических устоев «святой Руси».

Победоносцев обслуживал хотя бы монархию, несущую на себе отблеск былого величия и славы.
А Михалков обслуживает нынешнюю олигархию - тесную спайку крупнейшего бизнеса и верховной власти, которая отождествляет себя с государством и считает страну вместе с её народом, историей и будущим своей собственностью.

Это взгляд на страну с "Рублёвки", обитатели которой выстроили удобную для себя себя "симфонию" с олигархами, госчиновниками, церковью, собственной совестью и возмущаются, что для людей, живущих во всей остальной стране, она звучит оскорбительной и кощунственной какофонией.

Руки прочь от Столыпина, Никита Сергеевич!
Ему была нужна великая Россия, а вам нужна Россия холуйская.

[РБК-ТВ]

[Профиль]

http://www.yabloko.ru/mneniya_i_publikatsii/2011/01/19

Интервью Сергея Митрохина журналу "Профиль"
// "Профиль",19.01.2011

Сергей Сергеевич, насколько вы удовлетворены результатами политической модернизации Дмитрия Медведева?

Все, что пока сделал президент - не политическая, а косметическая модернизация. Настоящая модернизация в этой сфере должна заключаться в создании условий равноправной политической конкуренции. Это – равенство граждан при создании политических партий, отмена процедуры сбора подписей для всех партий (а не только для парламентских), создание абсолютно равных условий для доступа партий к СМИ. Сейчас в этих вопросах мы дискриминированы. Непарламентские партии должны собирать подписи и платить за доступ к СМИ. Да и по-прежнему крайне высокий 7% барьер в Госдуму отсекает около 7 млн. граждан от представительства в Госдуме. И вроде бы президент это понимает, но почему-то делает так, что при 5 % в Думу проходят всего лишь один или два представителя партий. Нопозвольте, 5 % - это как минимум 22 депутата. После тяжелой борьбы в неравной конкуренции мы завоевываем 5% и получаем только 1 мандат, как подачку. А остальные наши мандаты раздают тем, кто преодолел 7 %, больше всего, разумеется, «Единой России». Конечно, это лучше, чем ничего, но но модернизацией это никак нельзя назвать. Хотя даже за этот один мандат мы будем бороться.

Для того, чтобы завоевать хотя бы эти один- два мандата насколько возможна совместное выдвижение кандидатов, например, с «Правым делом»?

У нас есть серьезные противоречия с «Правым делом», которые не позволяют нам объединиться в каком-либо виде. Во-первых «Правое дело» - кремлевский проект, а «Яблоко» никогда таковым не было. Во-вторых, у нас разные политические программы. «Правое дело» позиционируют себя как партия олигархов. Сейчас она поддержала все инициативы олигархов по продлению рабочего дня, по повышению пенсионного возраста и так далее. А мы наоборот партия, которая выступает против олигархии. Мы хотим строить нормальную буржуазную демократию, где близость власти и крупного бизнеса невозможна. И это очень серьезное расхождение и с «Правым делом» и с рядом радикальных демократов, которые в 90-е годы вместо демократии построили демократическую декорацию для олигархии. И сейчас мы не хотим вместе с кем-то из них восстанавливать олигархию ельцинского образца под демократическими лозунгами.

А насколько перспективны планы Милова, Касьянова, Немцова и Рыжкова по созданию новой политической партии?

Я желаю им удачи. Сейчас это почти невозможно. 45 тысяч членов для создания партии – это очень много, тем более, что к такой массе данных всегда можно придраться и найти повод для отказа в регистрации. «ЯБЛОКО» всегда выступало за резкое снижение барьера численности.

Лидеры «Правого дела» уже заявили, что на выборах 2012 года они поддержат в качестве кандидата в президенты Дмитрий Медведева. А вы кого?

Мы, конечно, будем стараться выдвинуть своего кандидата. Я не исключаю выдвижение Явлинского, хотя сейчас, конечно, рано об этом говорить. Делать же выбор между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным я считаю неправильным, так как слово тандем совсем не является пустым звуком. Они работают в тандеме и в одной команде. Иногда они разыгрывают спектакли о каких-то противоречиях между собой, но оба уже все сказали: «Мы договоримся». А это значит, что если к власти придет Путин, то Медведев будет премьер-министром, и наоборот. Это одна команда, которая давно распределила между собой роли. Те, кто начинает обсуждать, кто лучше- Путин или Медведев как раз и поддерживает тандем в лице либо одного его ездока, либо другого. Но по любому поддерживает. Наша интеллигенция уже повелась на это и то и дело просит Медведева сделать что-то вопреки Путину. Мы в этой компании не участвуем, так как знаем, что Так как если к Медведеву апеллируют в пику Путину, то тем самым косвенно все равно поддерживают Путина, так как политическая судьба у них общая. Пойдя по этому пути, мы сразу встроимся в длинный ряд фан-клубов тандема. А мы эту команду вообще не поддерживаем, мы считаем, что она проводит абсолютно контрпродуктивный для страны курс, который ведет ее к краху. Это путь мировых рекордов в сырьевой зависимости, социальном расслоении, бегстве капиталов и умов за рубеж. Мы предлагаем совершенно иной политический курс и выступаем в отношении к этой команде как оппозиция, не выбирая, кто из членов тандема для нас лучше.

При этом самого Григория Явлинского сейчас не слышно и не видно. Не боитесь, что к 2012 году бывшего лидера партии все просто забудут?

Он помогает мне и является членом политического комитета партии, которая занимается стратегическим планированием, разработкой программных документов. Сейчас он преподает в ВШЭ и возглавляет общероссийский Экспертный совет по экономическим реформам. Кроме того, есть свои преимущества в том, что человек сперва долго отсутствовал в информационном поле, а затем в нем вновь появился. Тем более, когда он это делал сознательно, чтобы не сужать мои возможности как лидера партии.

Сергей Сергеевич, а возможность вхождения Юрия Лужкова в «Яблоко» вы рассматривали и рассматриваете сейчас?

Нет. «Яблоко» всегда была в оппозиции к Лужкову. Мы боролись с Лужковым. Например, я добился отставки префекта Северо-западного округа Виктора Козлова и нескольких глав управ. Но когда мы поняли, что начинается кремлевская игра против Лужкова, еще перед выборами в Мосгордуму, мы заявили, что в кремлевских разводках мы участвовать не будем. На нас спустили свору собак, заявив, что мы «лужковские» и «легли под Лужкова». Но мы при этом не выходили из оппозиции Лужкову, просто отказались участвовать в травле.

А вы будете выступать за начало судебного процесса против Юрия Лужкова и Елены Батуриной?

В нашей стране очень опасно избирательное применение закона. Если это будет отдельный процесс против Лужкова и Батуриной я - против. Это то же самое, как процесс против отдельно взятого Ходорковского. Все занимались налоговыми махинациями, но за это Ходорковский сел, а Абрамовичу государство продолжало дарить миллиарды долларов (например, при покупке Сибнефти. Возьмем фильмы про коррупцию в Москве при Лужкове. Их почему-то не показали про коррупцию в Московской области. Заместитель Громова Кузнецов украл из бюджета миллиард долларов и скрылся в США. Но Громов до сих пор сидит на своем месте Или возьмем республику Мордовия. Вроде бы у нас идет компания по снятию всех старых губернаторов, а Николая Меркушкина, у которого все родственники управляют местным бизнесом, в пятый раз переназначили. И фильмов по центральному ТВ про Мордовию не показывают. Это двойные стандарты, которые не приближают нас к правовому государству, а отдаляют от него.

Но не у всех же жены входят в список Форбс...

А если у жены более мелкий бизнес или у детей или у родственников, это разве не тоже самое по сути? Кроме того, многое, что делалось в Москве, делалось по закону. В том числе и то, что мне не нравится, так же как и всем. Например, выделение участков без конкурса разрешает российский закон. Я уже не раз говорил: коррупция в России – это не нарушение закона, это – сам закон. И коррупция большинства чиновников у нас «в законе». Да, конечно, есть вещи, за которые Лужкова, безусловно, нужно привлекать к ответственности. Но тогда давайте привлекать всех коррумпированных губернаторов, как бывших, так и нынешних. Включая, например, Илюмжинова, построившего в Калмыкии режим криминальной власти. И начнем хотя бы с того, что отстраним Громова, Меркушкина и еще пару десятков. А если займутся одним Лужковым, то для остальных это будет сигнал: успокойтесь просто будьте лояльными к первым лицам и воруйте дальше. Такой урок извлекли из ареста Ходорковского российские олигархи.

Перед Новым годом по Москве прокатилась волна межнациональных митингов молодежи. Кто на ваш взгляд за ними стоит, и кто может быть в них заинтересован?

Есть несколько причин для роста этих националистических настроений — это положение молодежи, особенно из бедных семей, и сужение горизонта возможностей для ее самореализации. А отсюда и стремление выйти из тяжелой жизненной ситуации, найдя ее главного виновника среди людей другой национальности. К этому надо прибавить еще и синдром чеченской войны, который страшно искорежил системы ценностей, которые раньше цементировал жизнь разных этнических групп на территории России. Многие россияне продолжают видеть врагов в чеченцах, а заодно с ними – и во всех кавказцах. Те в ответ начинают вести себя агрессивно по отношению к русским. Так раскручивается спираль межэтнической розни.

Еще одна причина, может быть даже главная. У нас очень слабо работают законы, защищающие людей от этнической дискриминации. Помните, какие беспорядки устроили молодые иммигранты во Франции пару лет назад? Недавно в беседе с французским послом я спросил, почему они не переросли в межнациональный конфликт? На это он ответил, что во Франции очень жесткий закон о защите лица. Малейшая дискриминация по расовому или этническому признаку влечет за собой неотвратимое наказание. Поэтому социальный протест неустроенной молодежи не перерастает в этнический конфликт, например, арабов с французами. В России такое законодательство в зачаточном состоянии, да и оно не выполняется. В многонациональной стране отсутствует важнейший инструмент самосохранения.

После событий на Манежной были возбуждены единицы дел по статье «Разжигание межнациональной розни». Хотя все видели, как люди ходили с фашистскими приветствиями и слышали, какие лозунги они выкрикивали. Возможно, многие еще просто не понимают, что это тот колокол, который звонит по России. Если не остановить межэтническую агрессию, Россию просто разорвет изнутри. Те, кто выкрикивал эти антикавказские лозунги - уже простились с Кавказом. Дальше они будут готовы проститься с Поволжьем, где живут люди тюркских национальностей. Я не являюсь сторонником теорий заговора, но я думаю, если кто-то захочет развалить Россию, ему будет достаточно распространить у нас вирус национализма. Он взорвет Россию гораздо быстрее, чем диверсанты и ядерные ракеты.

С высоты прошедшего времени как вы оцениваете ситуацию с Химкинским лесом?

Заявление президента о продолжение строительства трассы через Химкинский лес разочаровало всех. Стало очевидно, что власть с самого начала была заинтересована в этом проекте. Но борьбу за лес мы продолжим.

Вы инициировали проверку деклараций Грызлова и других депутатов. Каковы результаты этих проверок?

Результат – создание нового института российского парламентаризма. После большой переписки с разыми ведомствами, в первую очередь с Администрацией президента, последняя внесла в Госдуму проект закона, обязывающий проверять депутатские декларации силами специальных комиссий при обеих палатах. Фактически депутатский корпус будет проверять сам себя, в том числе «Единая Россия» сама себя. Я считаю: что проверять должна президентская комиссия по борьбе с коррупцией.

Еще один результат: теперь «ЯБЛОКО» может убедительно доказать избирателям, что оно – единственная партия, которая борется с коррупцией не на словах, а на деле. Дело в том, что «Трансперэнси интернейшнл» обращалась с просьбой сделать антикоррупционные запросы ко всем партиям. Согласились только мы.

Сергей Сергеевич, почти все российские партии для поиска новой аудитории очень активно пользуются интернетом, но я обратила внимание, что свой аккаунт в Живом журнале вы посетили 1 раз за год, свою персональную страничку в интернете вы вообще закрыли, и только изредка оставляете заметки в Твиттере. Вам сложно писать в интернете?

Сложно найти время. Все информ -поводы, которые я порождаю отражаются на сайте «Яблока» и в моем блоге на «Эхе Москвы». Люди, которые лично пишут на десятках интернет –ресурсах, особенно если это чиновники и губернаторы вызывают у меня большое подозрение. Я не хочу пользоваться в этом плане услугами спичрайтеров и помощников.

Сергей Сергеевич, что означает такой приговор Ходорковскому, и как вы его оцениваете?

В 90-е годы раздача крупной собственности прошла не по прозрачным правилам, закреплённым законом, а "по понятиям", одним из которых было условие полной политической лояльности власти, раздававшей жирные куски собственности лояльному к себе бизнесу. Установив такие порядки, власть сделала всех, кто участвовал в крупной приватизации, соучастниками и заложниками круговой поруки, нарушителей которой всегда можно обвинить в экономических преступлениях. В начале нулевых Ходорковский решил, что смена президента освобождает его от поруки. Путин с беспредельной жестокостью напомнил ему о том, что в России крупная собственность не только приобретается, но и сохраняется в обмнен на политическую лояльность власти. И напомнил – не только самому главе ЮКОСа, но и остальным олигархам, для которых сегодняшний приговор является таким же актом устрашения, как и арест Ходорковского в 2003 году. Пребывание в тюрьме Ходорковского – такой же элемент олигархической системы путинского образца, как назначение губернаторов, произвол судов и фальсификация выборов. История с ЮКОСОМ – яркое свидетельство того, что мы живем в глубоко неправовом государстве. Преследование Ходорковского осуществляется людьми, осуществлявшими в 90-е годы по сути точно такую же деятельность и ровно по тем же криминальным и антиобщественным «понятиям». Только Ходорковский попытался выйти из этой круговой поруки, а они в ней остаются. Потому что боятся, что без нее они сами потеряют свободу, не говоря уже о богатстве и власти.

Верите ли вы в то, что Ходорковский может выйти из тюрьмы до 2012 года, например, в результате помилования президентом?

Пока нынешний тандем у власти, Ходорковский скорее всего будет сидеть. Если, конечно, тандем не решит менять олигархическую систему, что маловероятно.

Как вы оцениваете политические перспективы Ходорковского?

Я желаю ему скорейшего освобождения. И до этого момента воздержусь от обсуждения его политических шансов.

[Сергей Митрохин]

http://www.yabloko.ru/blogi_0/2011/03/31_1
// Блог Сергея Митрохина на сайте «Эха Москвы»,31.03.2011

Вчера «Коммерсантъ» спросил меня об отношении к новому докладу Немцова «Путин. Коррупция».
Моё мнение, до деталей совпадающее с высказываниями других экспертов по борьбе с коррупцией, в т.ч. и Елены Панфиловой вызвало очень бурную реакцию Бориса Немцова.

Опять началось вранье – «боится критиковать Путина и Медведева».
Пару недель назад примерно тоже самое сказал его соратник Михаил Касьянов.

Ну, насчет критики Путина..
Не читает Борис Ефимович мой блог, не читает. А вот я в его вчерашний блог заглянул:
«Надо понимать, что рост тарифов на коммунальные услуги – это коррупция…» – заявляет он там.
Совершенно с ним согласен. Правда сразу хочется задать вопрос: ЧЬЯ?
Путина? Несомненно. Он действительно виноват в коррупционном росте тарифов. И как экс– президент, и как премьер.
Но далеко не он один. Если уж и определять ответственных, придется загнуть не один палец.

Реформа электроэнергетики

Сегодня только самый ленивый чиновник не говорит о том, что пресловутая реформа электроэнергетики с треском провалилась.
Во время протаскивания этой реформы через Госдуму в 2002 году, фракция «ЯБЛОКО» предупреждала, что результатом ее будет не повышение эффективности электроэнергетики, а банальное обогащение тех кто, получит в свои руки куски РАО ЕЭС. Причем получат приближенные и за бесценок, как это свойственно любой приватизации по Чубайсу. Платить за это, понятное дело, будет потребитель, т.е. население, и экономика в целом. Ведь ясно же, что в условиях отсутствия конкурентных рынков создание множественных региональных монополистов неизбежно приведет к резкому росту цен на электроэнергию в ЖКХ и в промышленности.

Так и произошло, о чем сегодня пишут все газеты.
В результате средняя цена электроэнергии для населения в России сейчас выше, чем в США. За три года, прошедших после завершения "реформы по Чубайсу" цена в евро за кВт/ч выросла на 12,3% для населения и на 14,7% для промышленности. В рублях рост еще больше: 35% и 69%.

Для населения – это рост тарифов ЖКХ, непрерывное повышение цен, инфляция.
Для промышленности – это рост издержек, себестоимости. Падение конкурентоспособности предприятий, снижение рентабельности, сокращение рабочих мест…

Таким образом, реформа РАО ЕЭС не просто провалилась, а с огромным ущербом для экономики и лично для каждого гражданина.

Следуя главному вопросу докладов Немцова-Милова, кто виноват?
Кто должен нести ответственность помимо Путина, подписавшего пакет законов?

1) Анатолий Чубайс, ближайший соратник и духовный отец Немцова.
Под его руководством РАО ЕЭС эти законы разработало и несмотря на все наши аргументы нагло, с использованием своего любимого принципа "коррупция во имя реформ", продавило через Думу, а потом с самоуверенным невежеством их реализовало. Чубайс один из отцов-основателей так называемых российских правых (СПС) и ближайший старший учитель и наставник Немцова.

2) Партия СПС, смысл которой был в политическом прикрытии Чубайса и его реформ, проголосовавшая единогласно за этот пакет во всех трех чтениях под руководством Немцова как лидера партии и фракции в ГД.

3) Премьер-министр Михаил Касьянов, чье правительство одобрило пакет и внесло в Думу, соратник Немцова по руководству партией ПАРНАС.

4) Владимир Рыжков, голосовавший за проект пакета. Соратник Немцова по руководству партией ПАРНАС.

5) И, наконец, сам Борис Немцов, лично голосовавший за проект реформы в трех чтениях.
Лично. По декларации за 2008 год Немцов – долларовый миллионер. У него на 53 млн. руб., в сегодняшних ценах, энергетических акций и на 93 млн. руб. вклады в банках.

Реформа ЖКХ

С ней тоже отчаянно боролась партия «ЯБЛОКО» и ее фракция в Госдуме.
Мы говорили, что переход к полной оплате коммунальных услуг населением возможен только после жестких мер по демонополизации ЖКХ (там, где это возможно) и достижения абсолютной прозрачности тарифов естественных монополий. А если сначала – 100% оплаты, т потом – рост тарифов под давлением монополий и снижение качества их услуг. И никакого контроля и прозрачности.

Так оно и получилось.
Вклад реформы ЖКХ в нынешний рост тарифов еще более значителен, чем вклад реформы электроэнергетики.
Кто виноват, помимо Путина?

1) премьер-министр Михаил Касьянов, чье правительство одобрило программу реформы в 2002 году.
Соратник Немцова по руководству партией ПАРНАС.

2) сам Б.Немцов, чьи помощники еще в 1997 году придумали концепцию реформы ЖКХ, главным пунктом которой был переход на 100% оплату услуг ЖКХ.

Олигархи

Олигархия – сращивание власти и бизнеса – политэкономическая основа нынешнего режима, созданная в 90-е годы под прикрытием «демократии».
Система, при которой все основные финансовые потоки страны, в первую очередь от продажи природных ресурсов, контролируются, направляются и распределяются абсолютно непрозрачным образом группой высших чиновников и бизнесменов теснейшим образом неразрывно связанных друг с другом и от нее получивших все свои основные активы.

В такой ситуации коррупция является «не проблемой, а системой», как правильно пишут Немцов и Милов в своем докладе.
$13 млрд., заплаченных при Путине Абрамовичу за выкупленную у него «Сибнефть» – это «проблема».

А то, что в 1996-м он вместе с близким другом Немцова Борисом Березовским приобрёл у того же государства 85% акций "Сибнефти" практически за бесценок – это "система".
Система – в том, что они получили эту собственность практически бесплатно при Ельцине.

Кто виноват? Кто создавал российскую олигархию?

1) Борис Ельцин. Президент РФ.
Политический патрон Бориса Немцова. Под его "крышей"

2) Анатолий Чубайс, главный архитектор российской олигархии. Провел ваучерную аферу, по итогам которой львиную долю всего, что было в стране, получили мошенники-перекупщики ваучеров. А самые "близкие к телу" и наиболее коррупционно перспективные из них потом – на залоговых аукционах – получили в собственность самые прибыльные активы промышленности.
Как бы в обмен на поддержку Ельцина на президентских выборах 1996 года. «Долларовыми миллиардерами», которых клеймят в своих докладах Милов и Немцов, как раз и стали, в основном, «победители» этих «аукционов». Автор многих других операций по превращению системы социалистической собственности в олигархическую. Так была создана не "проблема", а именно "система". В результате этой деятельности в России родился самый одиозный олигархический режим в истории человечества.

3) Его подручный Альфред Кох – исполнитель залоговых аукционов (позже – палач НТВ), руководитель на выборах в Госдуму в 2003 году штаба СПС – партии Немцова.

4) Сам Борис Немцов – ученик и товарищ Чубайса и Березовского, заместитель Черномырдина в правительстве РФ.
Вместе с другим лидером ПАРНАСа Владимиром Рыжковым (заместителем Черномырдина по НДР) – совместно с Чубайсом, Гайдаром и Черномырдиным, он под «крышей» Ельцина в 90-е годы создал эту систему.

Приход к власти Путина

«ЯБЛОКО» будучи в оппозиции Ельцину с 1993 года, естественно оказалось и в оппозиции его ставленнику – Путину с самого начала. Фракция голосовала против его утверждения премьером в 1999 году.
На выборах 2000 года мы выдвинули против Путина демократического кандидата – Григория Явлинского. Объясняли, что будет при Путине. Например, в кампании на выборах был ролик: политзэки в тюряге говорят «надо было голосовать за Григория!» Ролик запретили, – даже при тогдашней сравнительной «демократии». Он сейчас есть в Интернете.

Приход Путина был абсолютно логичным с точки зрения развития и сохранения олигархического строя.
Для его защиты был необходим авторитарный лидер. Его и нашли в когорте силовиков. Решение было единодушным. Все поддержали приход «сильного лидера», способного продолжить дело слабеющего Ельцина.

КТО ВИНОВАТ?
Кто обеспечивал политически операцию «преемник», кто прикрывал взрывы, войну на Северном Кавказе?

Помимо 1 ) самого Ельцина, который хотел защитить спасти свою «семью», важнейшим толкачем Путина была

2) партия Немцова СПС, шедшая в Госдуму в 1999 году под лозунгом: «Путина – в Президенты, Кириенко – в Думу!», а в 2000-м официально поддерживавшая Путина на президентских выборах 2000 года.

За примерами далеко ходить не надо.
Вот что сохранилось на сайте «Эха Москвы».


Б. НЕМЦОВ – Я считаю, что Россия должна избрать нового президента, честного, физически крепкого и ответственного. Я убежден, что следующим президентом должен быть Владимир Владимирович Путин. Если сейчас ему не скрутят руки-ноги известные люди, то, я убежден, у него есть все шансы, чтобы за него проголосовали. По крайней мере, я его буду всячески поддерживать.

Б. НЕМЦОВ – Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин – самый достойный человек.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вы совпали.

Б. НЕМЦОВ – Да, в этом вопросе. Во-первых, Путин – человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом – это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может – вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он – молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он – честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина. «Эхо Москвы», 27.11.1999

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/11031

Заметим, это – в то время, когда «ЯБЛОКО» пыталось докричаться до руководства страны, объясняя что убийства мирных жителей в Чечне не только аморальны, но и бессмысленны с военной точки зрения.

Т. е. Немцов, Чубайс, Кириенко и другие лидеры СПС в обмен на прохождение в Думу политически поддержали и тем самым спровоцировали в значительной мере массовые убийства мирных граждан на Кавказе, где по их словам путем бомбежек мирного населения «возрождалась российская армия», которой «ЯБЛОКО», категорически выступая против этого, «наносит ножом удар в спину» (Чубайс).

Это теперь Немцов обиделся на Путина, как и Березовский, а тогда, когда Путин приходил к власти, тот и другой из штанов выпрыгивали в порыве любви к Путину (см. цитату выше).

3) экс премьер-министр МИХАИЛ КАСЬЯНОВ, обслуживавший Путина с 2000 по 2004 год без всяких признаков «оппозиционности». Соратник Немцова по руководству партией ПАРНАС.

Коррупция

В своем докладе «Путин. Коррупция» Немцов и Милов приводят график сползания России в рейтинге.
«Transparency International». С 56 места в 1996 году мы спустились на 154. Напомню, что именно в 96 году завершилась самая чудовищная в истории сделка по продаже страны в обмен на победу Ельцина.

Так вот, никакой TI в то время такие инфернальные масштабы коррупции даже не снились.
И уловить их своими методиками она была не в состоянии. Так же как, например, попадание в Думу в обмен на поддержку массовых убийств.

Политическую коррупцию оценивать в рейтингах гораздо сложнее, чем банально бюрократическую.
Но вторая является прямым следствием первой.

Подавляющее число нынешних коррупционерами уже были таковыми в 90-е годы.
А состояния их выросли, потому что выросла цена на нефть. Раздавая им за бесценок собственность, Путин не придумал ничего нового по сравнению с Чубайсом. Который, кстати, при нем продолжил тоже самое + освоение бюджетных средств.

И не надо нам теперь рассказывать басни о том, что нынешняя чудовищная коррупция была занесена Путиным с какой-то другой планеты.
Она была взращена Вами собственными руками, Борис Ефимович.

Атакуя коррупционеров из лагеря политических противников, но защищая при этом своих, политически близких, Вы не боретесь с коррупцией, а вносите вклад в её развитие.

Демократы

Люди, которые методами политической коррупции строили олигархию в нашей стране, называли себя демократами.
Почему? Ну не «олигархистами» же им было величаться. В современном мире олигархия не имеет собственной легитимации. И черпает ее из наиболее респектабельных и и международно признанных лэйблов. Лицо олигархии отвратительно, поэтому оно остро нуждается в демократической маске.

В этом и состояла роль нынешних лидеров партии ПАРНАС.
Они-то и были маской. Вместе с партиями ДВР, СПС и НДР они создавали политическое прикрытие, под которым творцы олигархии – Чубайс, Березовский и другие – осуществляли самые коррупционные в мире схемы, чтобы в наиболее волосатые, властные и одновременно ловкие руки, перешло именно столько активов, сколько нужно.

А потом они с таким же блеском обеспечили прикрытие и для операции «преемник».

И сегодня они опять востребованы.
Нынешняя олигархия не однородна, одни кланы борются с другими. Но подковерно. А для публичной борьбы им нужны политики с соответствующими лэйблами. И демократический брэнд котируется очень высоко.

Смысл их политики – строить в России демократию ДЛЯ олигархов.
А «ЯБЛОКО» борется за демократию БЕЗ олигархов. В этом вся разница.