*1114. Публикации Никиты Кричевского

[Никита Кричевский]

http://lenta.ru/columns/2015/10/13/capital_flow/
15:02, 13 октября 2015

Почему в России прекратилось бегство капитала

доктор экономических наук, профессор

В начале октября в отчетности падающей российской экономики случилось маленькое чудо. ЦБ сообщил, что по итогам III квартала 2015 года в Россию поступило на 5,3 миллиарда долларов больше, чем ушло. Иными словами, зафиксирован чистый приток капитала. Хотя в этот же период прошлого года чистый отток капитала превысил 7,4 миллиарда долларов. Возможно, это случайное событие, однако кое-кто в российском истеблишменте увидел в этом единичном факте свет в конце кризисного тоннеля.

Возьмемся ответить на вопрос, какими могут быть возможные причины зафиксированного притока капитала. Но прежде — немного теории для уточнения, так сказать, матчасти.

Строго говоря, чистый ввоз/вывоз капитала — это разница между нетто-вывозом российского капитала за рубеж и нетто-ввозом иностранного капитала в Россию. Методика Банка России при расчете данного показателя обязывает учитывать показатель статьи «Чистые ошибки и пропуски», к которой относят неидентифицируемые операции, происхождение которых доподлинно неизвестно, но цель, как правило, одна и та же: вывезти как можно больше, и «чтоб ничего за это не было».
По итогам III квартала 2015 года «Чистые ошибки и пропуски» составили 7,1 миллиарда долларов, тогда как по итогам III квартала 2014 года было меньше — 4,1 миллиарда. Многовато, но тем не менее все равно приток. Почему?

Во-первых, август этого года благоприятствовал возврату части ранее выведенного российского капитала, необходимого, на фоне перекрытия зарубежного финансирования, для поддержания предприятий в рабочем состоянии. За август девальвация рубля составила 9,2 процента (а ведь кто-то «откупился» еще раньше — скажем, по 50-55 рублей за доллар — и выиграл еще больше).

Во-вторых, на фоне объективных (высокая плата) и субъективных (опасения банкиров за возврат выдаваемых средств) трудностей с получением кредитов внутри страны и в свете усугубляющегося общеэкономического кризиса доблестное российское предпринимательство столкнулось с доселе неизвестной реальностью: выводить из страны стало нечего (ну, или почти нечего). Только в реальном секторе инвестиционные доходы упали до 13,8 миллиарда долларов, или более чем на треть в годовом выражении. Все это сыграло на руку итоговому притоку.

Здесь же, так сказать, «в тему» нужно сказать пару слов о продолжающемся процессе погашения иностранных заимствований, выданных нашими предпринимателями самим себе. С начала года суммарный внешний долг России сократился более чем на 77 миллиардов долларов. А с 1 июля прошлого года, когда был зафиксирован пик внешней задолженности (более 700 миллиардов долларов), наши зарубежные обязательства без каких-либо усилий со стороны правительства и Центробанка, при падающей нефти и вымирании западных кредитов, уменьшились на 211,2 миллиарда. Видимо, кто-то счел за лучшее не дразнить фискальных гусей фальшивыми зарубежными инвестициями.

В-третьих, в последние месяцы без шума и пыли продолжается сворачивание офшорной вакханалии (кстати, во многом благодаря Закону о контролируемых иностранных компаниях). И пусть данных по трем кварталам этого года пока нет, тенденция очевидна: если в 2013 году крупнейшие российские компании по рейтингу РБК 500 «проинвестировали» в офшоры свыше 70 миллиардов долларов, в 2014 году — чуть менее 40 миллиардов, то в I квартале 2015-го — «всего» 1,3 миллиарда.

Станет ли внезапный «успех» долгосрочной тенденцией — к сожалению, зависит не от нас, а в первую очередь от цен на нефть. Если в последнем квартале этого года «черное золото» подорожает до 60 долларов за баррель и выше, курс доллара снизится до 60 рублей, а Центробанк вновь начнет скупать валюту, мы вновь увидим небольшой приток капитала.

При обратных тенденциях все будет наоборот, однако в любом случае финальный результат по оттоку капитала будет негативным, пусть и не таким удручающим, как в 2014 году, когда из страны «чисто» убежало свыше 150 миллиардов долларов.

[Никита Кричевский]

http://izvestia.ru/news/593560
21 октября 2015, 00:01 | Экономика | «Известия»

О том, кто разрушает сырьевой оплот российской экономики

В последние годы существования СССР регулированием экономики занималось как минимум семь госструктур: Отдел социально-экономической политики ЦК КПСС, Комиссия ЦК КПСС по вопросам социально-экономической политики, советы министров СССР и РСФСР, верховные советы СССР и РСФСР, а также Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР.

Как и следовало ожидать, у семи нянек экономика закономерно оказалась без глазу. Больше того, отдельные «декоративно-правовые» мероприятия, наподобие преобразования некоторых министерств в концерны, вносили дополнительные хаос и неразбериху в некогда стройный хозяйственный механизм управления социалистической экономикой.

Итог той организационной чехарды известен — в 1991 году Советского Союза не стало. И если в «Газпроме» сохранить за государством права собственности всё же удалось, то нефтяная отрасль лихими стервятниками 1990-х была растащена по кусочкам.

Современная ситуация в российской нефтянке принципиально иная — ценой неимоверных усилий большинство нефтегазовых активов вновь собрано под крылом государства, а нефтегазовый комплекс страны, нравится это кому-то или нет, устойчиво является бюджетообразующим. Но всё же аналогия присутствует, и проявляется она в том, что с недавних пор российская нефтяная отрасль стала кое-кому поперек горла — некоторые министры и даже вице-премьеры делают, пожалуй, всё возможное, чтобы разрушить сырьевой оплот экономики. Вот один из примеров.

Два с половиной месяца назад, 4 августа 2015 года, правительством России была создана Комиссия по импортозамещению (далее — Комиссия). В составе Комиссии были образованы две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики (председатель — вице-премьер Аркадий Дворкович) и по вопросам оборонно-промышленного комплекса (председатель — вице-премьер Дмитрий Рогозин).

На первом заседании Комиссии в развитие Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), регулирующим закупочную деятельность хозяйственных обществ с госучастием, премьер-министром Дмитрием Медведевым был дан ряд поручений.

Прежде всего, разработать критерии и порядок отбора инвестпроектов, предполагающих приобретение продукции машиностроения, для их включения в реестр проектов, закупка по которым осуществляется в порядке ст. 3.1 Закона № 223-ФЗ. Далее, в целях реализации инвестпроектов выработать механизм определения единицы цены машиностроительной продукции. Наконец, утвердить отдельные виды продукции машиностроения, которые не могут закупаться без согласования с Комиссией их характеристик либо закупаться за рубежом.

Получилось вот что.

Во-первых, Минэкономразвития России, руководствуясь одному ему известными соображениями, задало единый стоимостный критерий отбора проектов, закупки по которым должны контролироваться Комиссией. Цифра получилась красивая, но бестолковая — 10 млрд рублей. Нелепость ее в том, что под особый порядок подпадают практически все нефтегазовые инвестпроекты, независимо от того, оказывается им господдержка или нет.

По мысли разработчиков, отныне нефтегазовые компании должны будут согласовывать с Комиссией практически все проекты, что повлечет существенные временные и финансовые затраты. О том, что реализация этого предложения будет связана с расширением регулирующих функций правительства на фоне их сокращения, даже упоминать не хочется.

Во-вторых, согласно Закону № 223-ФЗ, развитие и поддержка импортозамещения должны осуществляться лишь путем координации закупок, но никак не посредством раскрытия коммерческой информации. (Здесь важно отметить, что работа госкомпаний и без того жестко регулируется представителями государства в советах директоров.)

Теперь же обо всех «закрытых» деталях инвестпроектов, касающихся и госкомпаний, и их деловых партнеров, будет знать множество лиц, что не добавит привлекательности инвестиционному климату в стране.

В-третьих, Минпромторг России составил поистине «выдающийся» перечень машиностроительной продукции, подпадающей под дополнительное регулирование: это, в частности, инженерное, промышленное и прикладное(!) программное обеспечение, услуги по бурению, цементированию и капитальному ремонту скважин, строительство объектов энергоснабжения и связи.

Странно, что в указанный перечень не включены услуги по уборке офисов или закупки канцелярских принадлежностей. В результате, если предложения чиновников будут приняты, порядка трех четвертей закупок товаров, работ и услуг нефтяников и газовиков потребуют согласования Комиссии. Для чего последней нужно будет работать не менее 24 часов в сутки и по меньшей мере семь дней в неделю.

В последнее время невольно обращает на себя внимание административная активность, связанная с потоком инициатив по жесткому регламентированию нефтянки. Причем активность эта приобретает серийный характер. Вопрос лишь в том, имеем ли мы дело с временным помутнением рассудка или это хроническое заболевание.

[Никита Кричевский]

http://www.rg.ru/2015/10/16/sbori.html
Авторское право в России требует подхода мягкого и конструктивного

15.10.2015, 23:15

Фото: depositphotos.com

Интеллектуальное пиратство - рецидив лихих 90-х - одна из самых застарелых общественных "болячек". Скрытое гражданское лицемерие проявляется в данном случае в стремлении без оплаты воспользоваться результатами чужого интеллектуального труда. Нимало не заботясь о том, что в создание и исполнение художественного произведения может быть вложен труд многих людей, для которых созидание и творчество - не только смысл жизни, но и подчас единственный способ заработка.

Проблема интеллектуального "безбилетничества" - отнюдь не только российская "головная боль". Почти сто лет назад международное сообщество для решения этой задачи создало Международную конфедерацию обществ авторов и композиторов (CISAC), на 1 июня 2006 г. объединявшую 227 организаций из 120 стран.

Россию в CISAC с 1993 г. представляет прошедшая государственную аккредитацию Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) - правопреемник Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП), созданная российскими авторами и правообладателями для управления авторскими правами на коллективной основе. Методика работы Общества в целом соответствует деятельности зарубежных партнеров, а государственный контроль за работой Общества осуществляют Минкультуры и Минюст России.

Важность и актуальность этого общественного института неоспорима, поскольку в сферу полномочий РАО входят управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без) и отрывки музыкально-драматических произведений при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю, а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо их сообщение в эфир или по кабелю - все то, что предписывает наш Гражданский кодекс. Именно из таких кирпичиков, как РАО, создается прочный фундамент правового государства.

Эффективна ли работа РАО? Отчетность Общества позволяет дать положительный ответ. За прошедшие пять лет авторские сборы РАО увеличились почти в два раза и в 2014 г. составили 4,6 млрд рублей, что на 5% больше, чем в 2013 г. До 1,7 млрд рублей возросли сборы в регионах, на 10% увеличились поступления от предприятий торговли и общественного питания.

Из 4,6 млрд рублей авторы получили 3,1 млрд рублей, 0,3 млрд рублей составили налоги, 0,9 млрд рублей - расходы по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения, а оставшиеся средства потрачены на зарплату, управленческие расходы и проведение благотворительных мероприятий.

К настоящему моменту РАО заключило 182 договора о взаимном представительстве интересов со 118 иностранными авторско-правовыми организациями из 68 стран мира. В России на ниве музыки РАО, замечу, отнюдь не являющееся монополистом, представляет интересы практически всех российских авторов и более 2 млн зарубежных правообладателей. Добавлю, что в 2014 г. поступления от учрежденного РАО Российского союза правообладателей (РСП) составили 0,4 млрд рублей, увеличившись на 14,2% (с 2010 г. РСП собирает компенсационный сбор за копирование произведений с импортеров и производителей техники в размере 1% от цены реализации товара или его таможенной стоимости).
Проблема интеллектуального "безбилетничества" - одна из самых застарелых общественных "болячек". Но это отнюдь не только российская "головная боль"

Впрочем, что нам сухие цифры! Несколько лет назад российские авторы и исполнители жаловались, что основной доход они получали не с продажи своих произведений на различных носителях, а с концертной деятельности.

В последние годы ситуация меняется. Многие артисты получают от РАО детализированные отчеты о том, где и когда были задействованы их музыкальные произведения. И это касается не только их трансляции на радио и телевидении, но их использования в спектаклях, фильмах, на массовых мероприятиях.

РАО как организация по управлению правами на коллективной основе сама не осуществляет использование произведений и объектов авторских и смежных прав, в отношении которых ей предоставлены полномочия по управлению правами. РАО лишь обеспечивает заключение лицензионных договоров с пользователями, сбор, распределение и выплату вознаграждения правообладателям. В деятельности РАО присутствует и формат бездоговорного управления, поскольку у многих авторов просто нет времени и возможностей заключать со всеми организациями отдельные договоры.

Как отмечает известный джазовый пианист Даниил Крамер, "законодательное регулирование деятельности таких организаций, как РАО, необходимо, но это не значит, что надо полностью отменять бездоговорное управление: ведь есть артисты, у которых нет времени заключать со всеми отдельные договоры, и их текущая система управления правами вполне устраивает".

Существующая в России система защиты авторских прав, конечно же, не идеальна. Она далеко не всегда успевает реагировать на новые форматы воспроизведения, не всегда учитывает новые нормативные веяния, зарекомендовавшие себя в международной практике, возможно, нуждается в большей прозрачности. Многие претензии к РАО справедливы, однако реформировать сложившийся и весьма успешный институт следует трепетно, а главными участниками изменений должны стать не рвущиеся "порулить" бюрократы, а профессионалы - те, ради которых РАО и существует.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6805 (234)

[Никита Кричевский]

http://lenta.ru/columns/2015/10/22/glaziev_stop/
13:25, 22 октября 2015

Нужно ли российской экономике «количественное смягчение»
доктор экономических наук, профессор

В экономической дискуссии последнего времени — «либералы» vs. «государственники» — разобраться who is who подчас сложно даже специалисту. И те, и другие предлагают повысить эффективность институтов, защитить права собственности, направить бюджетные средства, сэкономленные на оборонке и социалке, на инвестирование в реальный сектор.

В то же время и без социологии ясно, что основная часть населения благоволит «глазьевцам». Хотя бы потому, что народные раны от либеральных «шалостей» приснопамятных 90-х («шоковая терапия», «дикая» и залоговая приватизация, уничтожение советского среднего класса и прочие прелести) затянутся ой как нескоро. Тем досаднее, когда условные «глазьевцы» допускают ляп за ляпом, предоставляя возможность своим оппонентам в красках расписывать их ошибки (вот, к примеру, недавний заголовок на РБК: «Советник Путина предложил запустить печатный станок»).

Что обидно — противники Глазьева недалеки от истины. Так, в широко разрекламированном докладе «Экономика роста», подготовленном экспертами Столыпинского клуба «Деловой России», первым пунктом раздела «Основные системные решения» значится «Политика доступного, под низкую ставку (4-5 процента, средний уровень рентабельности российских предприятий), долгосрочного кредита для инвестиционного развития». А одним из трех путей реализации этой политики представлен «Российский вариант количественного смягчения». Точь-в-точь по Глазьеву.

Недостаток площади не позволяет привести обширную контраргументацию, потому остановимся на основных пунктах.

Во-первых, непонятно, откуда взялся целевой ориентир «доступного кредита» в 4-5 процентов годовых. Так, в прошлом году средняя процентная ставка коммерческих банков по странам БРИКС составляла: в Китае — 6 процентов, в ЮАР — чуть более 9 процентов, в Индии — свыше 10 процентов, в Бразилии — 33 процента годовых (в России — более 11 процентов годовых, так же, кстати, как в Иране). При том что инфляция в этих странах была зафиксирована в таких цифрах: в Китае — 2 процента, а в ЮАР, Индии и Бразилии — около 6 процентов (в России — более 11 процентов, в Иране — почти 16 процентов).

Как видите, лишь Иран торговал деньгами ниже инфляции, то есть себе в убыток, поскольку предоставление кредитов по таким ставкам автоматически приводило к «усушке» национальной валюты. Если, предположим, наш ЦБ с завтрашнего дня снизит ключевую ставку до тех же 4-5 процентов годовых при инфляции больше 11 процентов, не «глазьевцы» ли первыми начнут кричать, что Центробанк обворовывает пенсионеров?

Во-вторых, о том, что значительная часть средств, предоставленных по столь низким ставкам, тут же, вследствие оппортунистических действий ведущих банков (и лишь потом их клиентов), окажется на валютном рынке, можно не упоминать. Как и о том, что инфляция в России в последние годы, за исключением 2014-го, носила немонетарный характер, а в прошлом году дополнительным фактором инфляционного роста стала девальвация.

Здесь же стоит посочувствовать кабинетным ученым, свято верящим, что кредит в российской экономике всегда берется под один производственно-хозяйственный цикл. Если не согласны, объясните обозначенную в «глазьевской» части доклада взаимосвязь между низкой процентной ставкой и «средним уровнем рентабельности российских предприятий».

В-третьих, массу вопросов вызывает количественное смягчение «по-российски». Действительно, уровень монетизации нашей экономики недопустимо низок (соотношение денежной массы к ВВП в 2014 году в России составило почти 50 процентов, а не 45 процентов, как в докладе, тогда как в Китае — 196 процентов, а не 195 процентов, как в докладе). В то же время программа количественного смягчения, к примеру, в США была ориентирована на выкуп со вторичного рынка ипотечных закладных и гособлигаций, а не на кредитование реального сектора. И пусть в России расширение денежной массы предполагается осуществлять через рефинансирование инвестиционных кредитов и/или выкуп проектных облигаций, не могут не настораживать заранее определенные «глазьевцами» показатели эмиссии: «не менее 1,5 триллионов рублей в год в течение пяти лет».

Для справки: в 2006-2007 годах в России существовал государственный Инвестиционный фонд объемом в 200 миллиардов рублей. За время его функционирования удалось разместить всего 74 миллиарда, после чего фонд был ликвидирован. Теперь же эмиссию предлагается проводить в том числе для «стимулирования малого и среднего предпринимательства» (МСП), для реализации «частной инициативы миллионов».

О каких проектных облигациях применительно к МСП можно говорить? Не проще ли сразу заявить, что необходимо поддержать крупный бизнес?

Справедливости ради нужно отметить, что весомая часть предложений доклада и актуальна, и своевременна. Однако «глазьевский» мусор на входе порождает негативное отношение ко всем предлагаемым мерам на выходе. Остановите Глазьева, господа! Поверьте, это в ваших же интересах.

[Никита Кричевский]

http://www.mk.ru/economics/2015/11/1...malenkikh.html
Популистские крики в защиту малого бизнеса могут «разбудить лихо» и только утяжелить налогообложение
Вчера в 14:25,

фото: Алексей Меринов

Новоиспеченный сюжет саги о «слоновьих» действиях властей в нашей многострадальной экономике разворачивается вокруг повышения налогообложения предпринимателей, применяющих единый налог на вмененный доход. Гнев, ярость, возмущение — лишь некоторые характеристики реакции ничего не смыслящих в экономической науке статусных и самопальных творцов общественного мнения. Между тем им следовало бы как минимум молчать в тряпочку, а как максимум — благодарить правительство за столь нежное отношение к «малышам».

В нынешней новостной «голодухе» повышение единого налога на вмененный доход (ЕНВД) — более чем «сладкий» информационный повод, на котором плотоядно оттаптываются все кому не лень. И пусть разномастные популисты понятия не имеют, что же это за зверь такой — коэффициент-дефлятор, в каких видах деятельности и при каких условиях применяется ЕНВД, а также кто имеет полномочия реально, а не пустопорожней трескотней облегчить нелегкую предпринимательскую долю, их это не останавливает. Как говорят политтехнологи, любой пиар хорош, кроме некролога.

Что ж, потрудимся объясниться. Краткая преамбула: 13 октября этого года Минэкономразвития в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса опубликовало проект Приказа «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год». Процедура эта рутинно-ежегодная, стартовавшая в лохматом 2003 году и связанная с необходимостью приведения в соответствие с инфляцией платежей в бюджет, выраженных в абсолютных цифрах, то есть в рублях, а не в процентах.

К примеру, если в предыдущие годы совокупный доход «упрощенцев» не должен был превышать 60 млн рублей в год (иначе право на применение УСН исчезает), то в 2016 г. в соответствии с коэффициентом-дефлятором 1,329 данная величина вырастет до 79,74 млн рублей. Еще одна иллюстрация: при патентной системе налогообложения максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в будущем году в соответствии с тем же коэффициентом-дефлятором 1,329 составит не 1 млн рублей, как раньше, а 1,33 миллиона.

Что же напрягло наших правдорубов? Их неудовольствие вызвал дефлятор-2016 для предпринимателей, сидящих на ЕНВД, увеличивающий платеж в бюджет на «грабительские» 15,9%. Для справки: «вмененка» — это система налогообложения определенных видов деятельности, при которой сумма налога рассчитывается не с фактического, а с потенциально возможного дохода, то есть с дохода, заявляемого самим плательщиком, а не определяемого фискалами. (Под «определенными видами деятельности» Налоговый кодекс подразумевает оказание бытовых, ветеринарных услуг, услуг по ремонту автомобилей, перевозке пассажиров и грузов, некоторые виды нелицензируемой розничной торговли, размещение наружной рекламы и некоторые другие виды потребительских услуг.)

По каждому виду деятельности существует базовая доходность (минимальный размер выручки), как правило, выступающая базой для налогообложения. Так, для предприятий бытовых услуг базовая доходность на одного работника составляет 7,5 тыс. рублей в месяц, для автосервисов и автомоек (также на одного работника) — 12 тыс. рублей в месяц, для компаний, специализирующихся на развозной и разносной торговле (снова на одного работника), — 4,5 тыс. рублей в месяц. Естественно, с поправкой на коэффициент-дефлятор.

Немного, скажете вы и будете правы, но при одном условии — если вы рассматриваете бизнес исключительно в крупных городах, с численностью населения, скажем, от 250 тыс. человек. В небольших населенных пунктах, тем паче в сельской местности, доходность существенно ниже, но и там предприниматели «вмененку», что называется, тянут.

Коротко о масштабах предстоящей «трагедии». По итогам 2014 г., согласно данным Федеральной налоговой службы, на «вмененке» сидели 1810 тыс. индивидуальных предпринимателей и 334 тыс. организаций (численностью до 100 человек), а общая сумма налога за прошлый год составила 77,2 млрд рублей. Забыл сказать: ЕНВД — налог местный, поступающий в сверхдефицитные муниципальные бюджеты. И еще: в тех муниципальных образованиях и городах федерального значения, где введен торговый сбор (например, в столице), ЕНВД не применяется вовсе. Таким образом, московские предприниматели (за исключением Новой Москвы) использовать систему ЕНВД не вправе.

Выходит, что прирост величины торгового сбора (там, где он произойдет) к росту платежей по ЕНВД не имеет никакого отношения — на этих территориях «вмененка» просто не применяется. Если же вам по телевизору или по радио скажут обратное — знайте, что перед вами воинствующие демагоги, не читавшие Налоговый кодекс, смело переключайте канал или ткните в экран (радиоприемник) заметкой, которую вы сейчас читаете.

О размере налога. Ставка ЕНВД составляет 15%, но! Дальше можете читать по складам: представительные органы муниципальных образований, а также городов федерального значения могут вводить корректирующие коэффициенты базовой доходности (так называемые К2) от 1 до 0,005 включительно. То есть снижать базовую доходность и, следовательно, сумму налога максимально в 200 раз. Могут, но не вводят, поскольку денег в тамошних бюджетах и без того кот наплакал. К тому же вышестоящее начальство по-прежнему требует проведения красочных мероприятий по любому поводу.

Теперь о том, почему псевдозащитничкам несчастных «малышей» лучше сидеть тихо и не высовываться. Удивительно, но в данном, уникальном, замечу, случае родное государство в лице Минэкономразвития само себя высекло. Вряд ли кто-то согласится с тем, что цены на розничные потребительские услуги, подпадающие под ЕНВД, в этом году выросли всего на 15,9%. По многим, очень многим позициям рост был существенно выше — на 20, 25, а то и все 50%. Это, как говорится, факт.

Однако Росстат, находящийся в административном подчинении Минэкономразвития, упорно твердит, что индекс потребительских цен за январь–октябрь 2015 г. в сравнении с тем же периодом прошлого года увеличился именно на 15,9%! А ведь впереди еще два месяца, за которые может случиться все что угодно (окончание 2014 г. не даст соврать). И пусть инфляция пока замедляется, сомнений в том, что Минэкономразвития «продешевило», практически не осталось.

Безусловно, выручка многих предпринимателей, применяющих ЕНВД, в этом году снизилась, а в следующем может упасть еще больше, но давайте вновь вернемся к показателям базовой доходности — они, как вы видели, более чем щадящие. Конечно, налоги платить никто не хочет, тем более когда можно прикрыться кризисом и снижением потребительского спроса, но в нынешней ситуации целесообразнее следовать поговорке «не буди лихо, пока оно тихо».

Не ровен час одноглазое чудище, персонифицирующее у восточных славян злую долю, откроет свое левиафанско-улюкаевское веко и пересчитает коэффициент-дефлятор по ЕНВД в большую сторону. Если же оно, идя навстречу «трудящимся», на время снизит значение данного показателя, то это будет, выражаясь языком отдела спорта, «отложенный штраф» с обязательным погашением чуть позже.

Наконец, последнее. В плясках вокруг увеличения ЕНВД больше всего забавляют думские депутаты, когда-то дружно голосовавшие за внесение дополнений в Налоговый кодекс, а в эти дни шастающие по всем теле- и радиоканалам, где вместо благодарности Улюкаеву и Ко звенят праведным гневом. Хотя в их силах оперативно, до конца года, внести соответствующие правки в главный налоговый документ страны и тем самым заслужить предвыборную благодарность «нищих» коммерсантов. Но то ли наши думцы не хотят, то ли боятся, то ли не знают, как это сделать.

Как видите, все в руках властей, в первом случае — муниципальных, во втором — федеральных.

[Никита Кричевский]

http://lenta.ru/columns/2015/11/09/krichevsky/
12:57, 9 ноября 2015

О насущных проблемах авиационной отрасли России

После аннулирования сертификата эксплуатанта у авиакомпании «Трансаэро» бизнес-образ флагмана российской гражданской авиации, государственного «Аэрофлота» претерпел неприятную метаморфозу — авиагордость России, лучшая авиакомпания Восточной Европы последних лет ни с того, ни с сего переродилась в ненавистного воздушного монополиста. «Трансаэро», некогда второй авиаперевозчик России, доведенный до ручки собственниками и менеджментом, а в последние месяцы еще и выстраивавший билетную пирамиду, кое-кем рисуется чуть ли не как альтруист-филантроп, с исчезновением которого «цены на авиабилеты в очередной раз взлетят до небес».

Но одно дело блогеры, как правило, «за интерес» представляющие далеко не всегда соответствующую действительности точку зрения, а в данном случае выступающие еще и медиаприкрытием проворовавшихся авиаторов. Совсем другой оборот возникает, когда некоторые чиновники занимают искаженную публичную позицию, нагнетая предгрозовые тучи в сфере пассажирского авиасообщения, при этом не утруждая себя разработкой конструктивных предложений по повышению транспортной доступности удаленных регионов страны.

В конце октября губернатор Приморского края Владимир Миклушевский заявил, что после прекращения полетов «Трансаэро» авиабилеты на прямые рейсы по направлению Москва —Владивосток стали недоступными для рядовых россиян. По его словам, стоимость билетов на прямые рейсы, которые теперь выполняет только «Аэрофлот», возросла в 3-5 раз, если покупать за несколько дней до вылета.

«Ситуация складывается крайне неприятная», — подытожил Миклушевский и обратился к полпреду президента в Дальневосточном федеральном округе Юрию Трутневу с просьбой увеличить количество прямых рейсов разными компаниями. Как будто полпред достанет из волшебного мешка дешевые авиабилеты вместе с дармовыми широкофюзеляжными самолетами и раздаст их всем желающим.

Впрочем, после официального опровержения «Аэрофлота» и подтверждения авиакомпанией неизменности «программы единых "плоских" тарифов на период до конца 2015 года на направления в ряд городов Дальнего Востока, а также в Калининград и Крым», приморский губернатор принес свои извинения. От которых простым дальневосточникам ни холодно, ни жарко — острота авиатранспортной проблемы не снизилась. И вот почему.

Прежде всего уточним, что «плоские» тарифы — часть социальной миссии «Аэрофлота», изначально убыточные цены на авиабилеты, потери, которые государство, в отличие от субсидированных тарифов, не компенсирует. Согласно программе «плоских» тарифов стоимость авиаперелетов в экономклассе из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Владивосток и обратно составляет 18 000 и 11 000 рублей в одну сторону с учетом такс и сборов, а путешествие из Москвы в Симферополь или Калининград и обратно — 7500 и 4500 рублей в одну сторону с учетом такс и сборов. Обращаю ваше внимание: «Аэрофлот» как государственная компания идет на материальные потери сознательно, чего частники позволить себе не могут.

В свою очередь субсидированные тарифы — это часть специальных госпрограмм субсидирования определенных авиамаршрутов (всего их более 30) с целью повышения доступности пассажирских авиаперевозок. Благодаря таким программам, пассажиры-льготники оплачивают лишь половину стоимости авиабилета, а вторую половину компенсирует государство.

К льготным категориям относятся граждане России в возрасте до 23 лет, женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет, инвалиды первой группы, дети-инвалиды, а также сопровождающие инвалидов первой группы и детей-инвалидов лица. Кроме того, для детей в возрасте до двух лет предусмотрена скидка в размере 100 процентов, правда, без предоставления отдельного места, а для детей в возрасте от двух до 12 лет — скидка в размере 25 процентов тарифа. Свобода передвижения трудоспособного населения многих российских территорий по-прежнему скована высокой стоимостью авиабилетов .

Как видите, убыточные «плоские» тарифы «Аэрофлота», аналогов которых в мировой практике нет, являются для других авиаперевозчиков основным камнем преткновения. Частные авиакомпании осознают, что выдержать подобную ценовую политику без финансовой помощи государства им не под силу, а потому предпочитают не расширять свое присутствие на указанных маршрутах. Единственным конкурентом «Аэрофлота» на дальневосточных авиалиниях была компания «Трансаэро», однако к чему привел ее демпинг ниже себестоимости, мы знаем. Другие авиакомпании летать столь печальным маршрутом не желают, что же до государства, то оно пока не спешит расширять программу авиатранспортного субсидирования.

Еще одно препятствие — отсутствие в авиапарках воздушных перевозчиков достаточного количества дальнемагистральных самолетов, из-за чего авиакомпании вынуждены осуществлять дальневосточные рейсы с промежуточными стыковками. Причем стыковки эти зачастую происходят за пределами нашей страны. Однако и в этом случае государство молчит, хотя могло бы через государственные институты развития предложить авиачастникам программы льготного лизинга дальнемагистральных воздушных судов.

Теперь проверим обоснованность утверждения администрации Приморского края, что до середины ноября пассажиры смогут приобрести билеты на рейсы «Аэрофлота» только на места бизнес-класса. Необходимая оговорка — эксперимент проводился 30 октября, а даты вылета из Владивостока в Москву и возвращение обратно запланированы соответственно на 5 и 8 ноября. То есть мы попробуем купить билеты, согласно приморскому губернатору, «за несколько дней до вылета», а заодно проверить утверждение, что цена выросла в 3-5 раз, то есть как минимум до 27-45 тысяч рублей.

Итак, на 5 ноября сайт «Аэрофлота» предлагает два прямых рейса Владивосток — Москва по цене 11 000 рублей за билет (тариф экономкласса «Премиум»). Билеты по 9000 рублей, к сожалению, проданы, зато у перекупщиков есть места на S7 Airlines с одной пересадкой в Новосибирске по цене 38 540 рублей. Если же мы не стеснены во времени, но желаем сэкономить, то к нашим услугам более дешевые варианты от той же S7 через Токио за 25 821 рубль или от «Нордстар» с привалом в Красноярске за 32 650 рублей.

Конечно, если постараться, то можно найти варианты не то, чтобы за 27-45 тысяч рублей, но даже за 256299 рублей с пересадками в Сеуле и во Франкфурте-на-Майне от «Аэрофлота» и Lufthansa, но это как-нибудь в следующий раз.

Теперь представим, что мы, сделав все дела в столице, решили вернуться во Владивосток 8 ноября опять же экономклассом. И снова к нашим услугам прямой рейс «Аэрофлота» за 11 000 рублей (вновь тариф «Премиум»), рейс S7 Airlines за 34 040 рублей, а также рейс S7 Airlines совместно с Emirates со стыковкой в Дубае за 36 320 рублей.

На этом маршруте также присутствует своя экзотика — скажем, можно вылететь сначала в Абу-Даби, потом в Сеул и лишь затем во Владивосток за неполный 21 час и какие-то 627 841 рубль, сравнив качество услуг «Аэрофлота» и Etihad Air, но это снова не про нас.

Всего же авиабилеты на прямые и стыковочные рейсы из Москвы во Владивосток и обратно по «плоским», субсидированным и стандартным тарифам мы можем купить у 25 российских и иностранных авиакомпаний, но по-настоящему доступными остаются лишь тарифы «Аэрофлота». Неудивительно, что билеты на рейсы этой госкомпании не достать.

Удостовериться в наличии авиабилетов по маршруту Владивосток — Москва и обратно с временным лагом в неделю может любой желающий. Но проверка ничего не изменит — большинство жителей дальневосточных регионов воспользоваться авиатранспортом по-прежнему может лишь по великим праздникам либо в случае печальной необходимости, авиакомпании конкурировать с ценой авиабилетов «Аэрофлота» в 18 тысяч рублей туда и обратно, как и раньше, не в состоянии, а государство, пытаясь сэкономить на собственных гражданах, предпочитает по-страусиному не замечать крайне тревожную ситуацию в авиаотрасли.

[Никита Кричевский]

http://www.mk.ru/economics/2015/11/2...mira-sego.html
Под видом помощи малому бизнесу проталкиваются налоговые послабления олигархам
Сегодня в 16:14,

фото: Алексей Меринов

История с повышением и последующим «замораживанием» единого налога на вмененный доход становится все более интригующей. В эти дни в Госдуме рассматривается законопроект депутата Андрея Макарова, в котором под ширмой помощи малому бизнесу проталкиваются налоговые послабления олигархам. И если шаг навстречу «малышам» обойдется нам в 12 млрд рублей, то «рука помощи» олигархам — на порядок больше.

Краткая преамбула. В «МК» от 12 ноября этого года вышла моя заметка «Правительство ошиблось в пользу маленьких», в которой рассматривалась инициатива Минэкономразвития по повышению со следующего года на 15,9% минимально допустимых выплат по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), применяемого в малом бизнесе. В материале, в частности, говорилось, что предложенный коэффициент-дефлятор (его предназначение — привести налоговые выплаты в соответствие с ростом инфляции) существенно ниже реального повышения цен в тех секторах потребительского рынка, где трудятся плательщики налога. Смысл был таким: лучше помалкивать и не будить левиафанско-улюкаевское веко, а не то, не ровен час, оно приоткроется и пересчитает коэффициент в большую сторону.

Но, жизнь, как это часто бывает, выдает такие импровизации, что просто диву даешься. Буквально на следующий день после публикации председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров внес законопроект, одна из трех статей которого посвящалась «заморозке» ЕНВД для малого бизнеса. Мол, услышали глас народа, сейчас не время, нужно поддержать «малышей» и прочее.

Решили и решили, своя рука владыка. Но «макаровский» законопроект оказался с секретом: первая статья, где предлагается не поднимать коэффициент для «малышей», а также третья, регулирующая взимание НДС при авиаперевозках, выглядят ширмой для проталкивания второй статьи, ради которой, как я полагаю, весь сыр-бор и затевался.

Процитируем статью 2 «макаровского» законопроекта полностью: «В абзаце первом части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, №10, ст. 1402) слова «по 31 декабря 2015 года» заменить словами «по 31 декабря 2017 года».

Вы что-нибудь поняли? Нет? Уверен, что и большинство думцев не въехало. Ларчик же открывается так.

Эта самая статья 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» посвящена налогообложению прибыли российских компаний, имеющих контролируемую задолженность перед компаниями иностранными.

В чем суть контролируемой задолженности? Долг считается контролируемым, когда российская организация связана с иностранной одним из следующих способов: либо иностранная компания прямо или косвенно владеет как минимум 20% уставного капитала российской организации, либо российская организация имеет долг перед другой российской фирмой, которая в свою очередь представляет собой аффилированное лицо иностранной компанией-кредитором, либо российская организация имеет долг, по отношению к которому иностранная и аффилированная российская компании выступают гарантом (поручителем).

Если совсем просто, то схема выглядит так. Российская компания прямо или через собственников (вариант — через местных номинальных владельцев) учреждает фирму, к примеру, в офшоре. Затем на иностранную пустышку частично или полностью оформляется уставный капитал российской структуры, т.е. она становится учредителем. Далее часть средств из России выводится и аккумулируется на счетах иностранной то ли «дочки», то ли «мамы», а может, «сестры». И, наконец, некогда выведенные из страны деньги триумфально возвращаются на Родину, но уже под видом иностранных инвестиций.

В результате левый карман оказывается должен правому, но правый делает вид, что к собственным штанам никакого отношения не имеет.

Но это еще не все условия (сложно, согласен, но на то они и деньги, чтобы не искать легких путей). Контролируемая задолженность перед иностранной компанией должна превосходить стоимость собственного капитала российской организации (суммы уставного, добавочного, резервного капиталов, а также нераспределенной прибыли и специальных фондов) минимум троекратно. Для банков и лизинговых компаний превышение задолженности над собственным капиталом должно быть не менее чем в 12,5 раза.

Продолжая аналогию со штанами, можно сказать, что одним из условий признания задолженности контролируемой выступает размер левого кармана. Критерий контролируемости — это во сколько раз долг левого кармана (перед правым) превышает размер всех остальных (внутренних, нагрудных, потайных) карманов пиджака и брюк.

К примеру, если собственный капитал составляет 1 млн рублей, а сумма долга перед иностранной фирмой — 2,5 млн рублей, (естественно, после пересчета по курсу, ведь иностранец предоставляет займы в валюте, тогда как бухгалтерский баланс составляется в рублях), то задолженность контролируемой не признается. Если же пересчет дает цифру в 3,1 млн рублей, то задолженность автоматически становится контролируемой.

Вы уже заметили, что очень многое зависит от курса? Правильно: за последний девальвационный год у очень многих крупных организаций, особенно олигархических, задолженность перед взаимозависимыми компаниями перешла из категории обычных в разряд контролируемых, поскольку рубль «просел», соответственно, задолженность (пересчитанная на рубли) выросла. Фискалы оживились.

Здесь-то и прячется, возможно, главный элемент Закона №32-ФЗ, определения того самого курса пересчета. В законе записано, что величина контролируемой задолженности рассчитывается по курсу, не превышающему курсы, установленные ЦБ по состоянию на 1 июля 2014 г., то есть, если в долларах, не более 33,84 рубля/$1. Госдума для этих потенциальных жуликов словно остановила время: мы живем при курсе в 65 рублей/$1, а для них все еще прошлогоднее лето с курсом 33,84 рубля/$1!

И снова о штанах. Фактически фискалам подсунули мерительный инструмент для определения размера карманов со специально испорченной шкалой делений, где циферки значат в два раза меньше, чем следовало бы. В итоге налоговики и бюджет предсказуемо оказались в пролете. Впрочем, вся эта курсовая халява должна была закончиться с предстоящим через месяц боем новогодних курантов. Но тут подоспел думский «Чип и Дейл» и, бесстрашно прикрываясь заботой об «угнетаемом малом бизнесе», предложил продлить олигархическое благоденствие еще на два года.

Теперь — к налогообложению процентов, выплачиваемых по контролируемой задолженности. Как известно, необоснованное завышение процентных ставок по долгам самим себе длительное время служило надежным инструментом вывода денег за бугор, ведь проценты относятся на себестоимость продукции — следовательно, платить с них налог на прибыль не нужно. Мало того что деньги уперли, так еще с процентами жульничают.

Спасибо фискалам, они продавили изменения в Налоговом кодексе, статья 269 которого теперь указывает, что предельные значения процентных ставок по долгам в рублях должны находиться по состоянию на сегодняшний день в интервалах от 0 до 19,8% годовых, а, к примеру, в долларах США — от 4,9 до 7,9% годовых. Не разбежишься.

Теперь, собственно, о суммах, которые недополучат бюджеты после принятия «макаровского» законопроекта. Сначала — по ЕНВД, направляемому в местные бюджеты. По итогам прошлого года общая сумма выплат по этому налогу составила приблизительно 77 млрд. рублей. При прочих равных, применив простое умножение собранной суммы на 15,9% (величину коэффициента-дефлятора), мы получим чуть более 12 млрд рублей, неполученных в следующем году муниципальными образованиями.

С налогом на прибыль (20%), взимаемым с переплаты процентов по контролируемым задолженностям и распределяемым в пропорции 18 процентных пунктов — в региональные бюджеты, 2 процентных пункта — в федеральный бюджет, сложнее. Теоретически в предстоящие два года российские юридические лица должны выплатить процентов по внешним долгам на общую сумму 37 млрд долл. (данные по состоянию на 1 июля 2015 г.). Если предположить, что под указанные в этом материале проценты подпадает хотя бы четверть всех процентов к уплате, то налог на прибыль, который могли бы получить региональные и федеральный бюджет, составил бы около 2 млрд долл., или приблизительно 120 млрд рублей. А общая сумма бюджетных потерь в результате принятия одного лишь «макаровского» законопроекта — не менее 132 млрд рублей. За счет этих денег в будущем году можно было бы провести индексацию страховых пенсий не на 4%, а минимум на 5%.

Не кажется ли вам, господа, что депутаты из года в год обходятся нам все дороже, а некоторые и вовсе становится бриллиантовыми? Впрочем, не все еще потеряно: будем надеяться, что «старшие товарищи» депутата Макарова одернут. Поправят, так сказать.

[Никита Кричевский]

http://lenta.ru/columns/2015/11/25/rosneft/
26 ноября 2015

Какие сюрпризы преподнесла отчетность «Роснефти»
доктор экономических наук, профессор

Череда удручающих внешнеполитических событий последнего времени предсказуемо отвлекла внимание общества от внутриэкономических новостей. Подавленное настроение людей легко объяснимо, но вместе с тем приходится констатировать, что нынешние новостные ленты, как правило, не содержат никакой позитивной информации, способной стать тем лучиком света, в котором сегодня так нуждаемся мы все. Текущие условия функционирования российской экономики простотой и предсказуемостью не отличаются, и тем отраднее, что столпы нашего национального хозяйства, прежде всего крупнейший налогоплательщик страны, нефтяная компания «Роснефть», радуют своими результатами.

Не скрою, мы с коллегами-экономистами с некоторой тревогой ожидали выхода промежуточной отчетности «Роснефти» по МСФО за девять месяцев этого года. Санкции, как известно, пока никто не отменял, запрет на технологическое и финансовое сотрудничество западных компаний с нашим нефтегазовым гигантом и некоторыми другими российскими структурами продолжает действовать, плюс ко всему нефтяная конъюнктура, судя по всему, уже обжилась на непривычно низких ценовых рубежах. К этому стоит добавить возможный рост издержек нефтедобычи за счет все еще высокой инфляции, существенную долговую нагрузку компании и, конечно, удручающие результаты работы основных мировых конкурентов флагмана российской экономики.

Однако опубликованная на днях отчетность НК «Роснефть» по МСФО за 9 месяцев 2015 года превзошла даже самые смелые ожидания аналитиков и в который уже раз стала поводом для посрамления огульных критиков. Судите сами.

Во-первых, чистая прибыль «Роснефти» по МСФО за третий квартал составила 113 миллиардов рублей, а за 9 месяцев 2015 года — 303 миллиарда рублей, увеличившись (внимание!) на 40 процентов по сравнению с 9 месяцами 2014 года. Компания продолжает генерировать стабильный денежный поток: 177 миллиардов рублей в третьем квартале и 517 миллиардов рублей с начала года (рост по сравнению с прошлым годом — 28 процентов). Стабильная генерация денежного потока обеспечила источники для выплаты дивидендов, стабильные налоговые выплаты и необходимую ликвидность для финансирования инвестиционной программы.

Во-вторых, по итогам 9 месяцев 2015 года цена на нефть снизилась на 13 процентов в рублевом выражении и на 48 процентов в долларовом. Тем не менее выручка компании уменьшилась по сравнению с тем же периодом прошлого года менее чем на 8 процентов. Несмотря на ухудшение рыночных условий, «Роснефть» увеличила объем реализации нефти и нефтепродуктов на 2 процента, нарастила объемы продаж газа почти на 6 процентов, повысила показатель выпуска светлых нефтепродуктов до 55 процентов (рост объема производства моторного топлива класса Евро 4/5 составил более 8 процентов).

В-третьих, в условиях существенной инфляции — рост цен в промышленности за 9 месяцев 2015 года составил 12 процентов — компании удалось сохранить прежние операционные издержки (157 рублей/б.н.э.). Это значит, что «Роснефти» удалось снизить затраты в реальных, скорректированных на инфляцию, ценах.

В-четвертых, с начала нынешнего года за счет погашения существенной части краткосрочной кредиторской задолженности общий долг компании сократился на 22 процента в долларовом выражении, более того, по сравнению с прошлым годом чистый долг в долларовом выражении снизился на 46 процентов. Упомянутая выше стабильная генерация свободного денежного потока, а также получение средств по долгосрочным контрактам на поставку нефти позволили существенно улучшить структуру кредитного профиля компании.

Наконец, в-пятых, эти и другие позитивные результаты деятельности «Роснефти» в нынешнем году выгодно отличаются от аналогичных результатов основных конкурентов. Так, Exxon Mobil, Petrochina, Chevron, Petrobras и Shell продемонстрировали сокращение чистой прибыли на величину от 49 процентов до 81 процента, а ВР и Statoil и вовсе отчитались о чистых убытках. Кроме того, многие оппоненты демонстрируют существенное сокращение свободного денежного потока или даже отрицательное значение этого важного показателя.

Сегодня, когда в России «бизнес-плач Ярославны» стал уже привычным, а оправдание неудач кризисом — почти повсеместным, «Роснефть», подавая пример эффективной деятельности, в который уже раз доказывает, что при любой экономической погоде успех в первую очередь зависит от слаженной и компетентной работы корпоративного менеджмента. Успехи контролируемой государством «Роснефти» тем более показательны на фоне иностранных нефтегазовых «частников», которые сегодня, что называется, горят.

[Никита Кричевский]

http://www.ng.ru/economics/2016-02-02/5_retail.html
Ритейл против роста цен

Об авторе: – доктор экономических наук, профессор.

Как и ожидалось, никакого предновогоднего скачка цен на продовольственные товары не случилось, а запугивание потребителей так и осталось на совести всезнающих «экспертов». Ритейл и не собирался поднимать розничные цены: во-первых, на потребительский рынок давит снижение покупательной способности населения, а во-вторых, сетевые компании наглядно продемонстрировали, каким в нынешних непростых условиях должен быть социально ответственный бизнес. И это, пожалуй, лучшие доводы для прекращения разговоров о необходимости госрегулирования торговых наценок.

Россия стала считать деньги. Экономика страны, стреноженная снижением нефтяных цен, ослаблением рубля и антироссийскими санкциями, совершает пока что «мягкую» посадку. В такой ситуации не мы одни. То же самое, но с разной степенью «жесткости», происходит в национальных хозяйствах Австралии, Бразилии, Венесуэлы, Канады, Мексики, Норвегии, стран Ближнего Востока, всех, чьи экономики, в основном, специализировались на экспорте сырья. Хотя что нам до них…

Вроде бы у нас экономическая депрессия, а в российских городах появляются все новые и новые сетевые продовольственные магазины. Одновременно (не замечали?) поутихли разговоры о, якобы, взвинчивающем цены продовольственном ритейле. На деле сетевики делают все возможное, чтобы привлечь людей к своим прилавкам.

За нас, точнее, за наши кошельки, происходит самое настоящее бизнес-сражение. Кто предложит меньшую цену при сопоставимом качестве, кто больше урежет свои аппетиты и самостоятельно отрегулирует предложение под возможности покупателей, тот и выиграет. Причем, снижение покупательной способности – только часть объяснения, другая – конкуренция, особенно, в столицах, делающая бессмысленными любые ценовые сговоры, так как в прогаре могут оказаться все участники картеля. Есть еще импортозамещение, но о нем ниже.

Вернемся к продовольственным ценам. Когда-нибудь это должно было произойти – «данный нам в ощущениях» рост цен на продукты просто обязан был натолкнуться на аргументированные возражения торговых сетей. И вот по итогам декабря 2015 г. стоимость продовольственного набора по средним ценам «Пятёрочки» для европейской части России оказалась на «грамулечку» ниже аналогичного показателя Росстата: 3573 и 3590 рублей соответственно. Пусть даже расхождение составило всего 0,5%.

Поговорим о столицах, где жизнь, как считается, дороже. В декабре прошлого года стоимость продовольственного набора по средним ценам «Пятёрочки» в Москве составила 3734 рублей, тогда как стоимость аналогичного набора Росстата – 4264 рублей (московский индекс «Пятёрочки» составил, таким образом, 87,6% [1]). В Санкт-Петербурге стоимость того же набора составила 4140 рублей при аналогичной оценке Росстатом – 4265 рублей (санкт-петербургский индекс «Пятёрочки» – 97,1%). И это при средней по России доле расходов на продукты питания, алкогольные напитки и табак в 35,7%.

Вероятно, у некоторых жителей Москвы и Питера, прежде всего, малообеспеченных людей, «средние цены» не вызовут доверия – пословица «кому щи пустые, а кому жемчуг мелкий» не знает деления на сословия. В Москве декабрьская стоимость набора не по средним, а по минимальным ценам «Пятерочки» была зафиксирована в 2431 рублей, в Санкт-Петербурге – в 2890 рублей, а в среднем по европейской части России – 2020 рублей, что, кстати, в 1,75 раза ниже показателя Росстата.

В целом, во втором полугодии ушедшего года стоимость продовольственного набора по средним ценам «Пятёрочки» для европейской части России снизилась на 4,8%. Если же смотреть по минимальным ценам, то в декабре в сопоставлении с июлем «корзина» была вновь существенно ниже: в европейской части России – на 18% или на 438 рублей, в Москве – на 16% (на 469 рублей), в Санкт-Петербурге – на 9% (на 298 рублей).

В июле-декабре прошлого года товарами-лидерами по снижению цен стали, в первую очередь, овощи: морковь подешевела на 60%, картофель – на 52%, лук репчатый – на 23%, капуста белокочанная – на 10%. Сезон, скажут многие. Но как тогда относиться к уменьшению цены на куры охлажденные на 6%, а также на другие продукты, чье производство от сезонности не зависит?

Ответ – в развивающемся импортозамещении, которое незаметно происходит вокруг нас. В той же «Пятёрочке» российские продукты во втором полугодии занимали до 97% оборота, а в некоторых товарных категориях их доля доходила до 100%. Ритейл постепенно переориентируется на российских поставщиков, предлагающих продукцию по «вменяемым» ценам, от чего у некоторых возникает когнитивный диссонанс (познавательное несоответствие) – курс рубля падает, а цены если и растут, то не сильно. И это, кстати, еще одно возражение против нормативного, а не рыночного регулирования торговых наценок.

В определенной степени именно благодаря импортозамещению и не случилось того предновогоднего скачка цен, о котором говорилось в начале материала: мало того, что покупательная способность населения снижается, так еще и над отечественными производителями довлели соображения экономической целесообразности. Взвинтить цены – дело нехитрое, но что потом делать с нераспроданными остатками? Списывать? А из чего тогда платить зарплату собственным работникам?

Впрочем, в начале года цены в продуктовых магазинах традиционно вырастают, но отнюдь не вследствие внезапно возрастающих прихотей сетевиков, а по причинам куда более прозаическим: урожаи мы научились выращивать хорошие, но сохранить их до весны пока не можем. Так, зимой-весной объем плодоовощного импорта в среднем составляет 70–75%, из-за рубежа к нам поступают чай, кофе, некоторые виды алкогольной продукции, даже говядина и та все еще ввозится из-за границы.

Хорошо это или плохо – вопрос сколь риторический, столь и демагогический: конечно, плохо, но, повторюсь, причем здесь продовольственная розница? Экономическая депрессия, как говорил великий экономист Торстейн Веблен, «эмоциональный недуг бизнесменов»: работать надо, сокращать издержки, искать короткие пути к потребителю, а не жалиться на непривычно тяжелую жизнь.

[1] Показатель сравнивает данные о средневзвешенных ценах на минимальный продуктовый набор в торговой сети «Пятёрочка» с его среднерыночной стоимостью, рассчитываемой Росстатом. Соотношение показателей Росстата и ритейлера отображается в Индексе «Пятёрочки» и считается в процентах, где за 100% приняты данные государственной статистики.



Инфографика "НГ"

[Никита Кричевский]

http://www.rg.ru/2016/02/01/sistema-platon.html
Владельцам большегрузов придется перейти на честные и понятные правила игры

01.02.2016, 00:00

Фото: Алексей Филиппов/РИА Новости
С момента начала работы государственной системы "Платон", обеспечивающей сбор, обработку, хранение и передачу данных о движении российского и иностранного большегрузного автотранспорта массой свыше 12 т, прошло два с половиной месяца. Срок незначительный, но тем не менее позволяющий подвести первые итоги.

Во-первых, в системе "Платон" зарегистрировались более 123 тыс. грузоперевозчиков с общим количеством автопарка свыше 650 тыс. большегрузов. Из общего числа владельцев 64% составили физлица, 15% - индивидуальные предприниматели и 21% - организации. На конец января количество приобретенных маршрутных карт для поездок по федеральным трассам превысило 3 млн экземпляров.

Во-вторых, устранены стартовые недоработки проекта: регистрация и оформление маршрутной карты занимают несколько минут, а оплата теперь возможна безналичными перечислениями, наличными, топливными картами, а также через платежные терминалы.

В-третьих, известны первые финансовые результаты: из общей суммы в 3 млрд рублей 69,2% средств поступило по безналичным переводам, 23,3% - посредством оплаты через "личный кабинет" на сайте системы, 6,0% - через терминалы самообслуживания системы, 1,5% - при помощи платежных терминалов.

В-четвертых, и это главное, введение "Платона" практически не отразилось на стоимости перевозок, следовательно, влияние оплаты передвижения большегрузов на инфляцию отсутствует. Об этом свидетельствуют и положительные показатели работы ретейла.

Идея запуска системы "Платон" заключалась, напомню, в минимизации серого, неучтенного сектора грузоперевозок, суммарные бюджетные потери от которого достигали, по разным оценкам, 1,3 трлн рублей. В этой связи неудивительно, что участниками протестных акций стали как раз частники, кровно заинтересованные в сохранении прежнего статус-кво.
В системе "Платон" зарегистрировались более 123 тыс. грузоперевозчиков. На конец января количество приобретенных маршрутных карт для поездок по федеральным трассам превысило 3 миллиона

Обратите внимание: среди всех зарегистрировавшихся в системе без малого две трети составили те самые физические лица, которым нынче придется перейти на понятные и прозрачные правила игры. Что уже в этом году могло бы дать солидные дополнительные доходы бюджетов и внебюджетных фондов.

Могло бы, но, скорее всего, не случится.

Как известно, протяженность федеральных автотрасс составляет всего 5% от всех дорог в стране, но через них проходит до 40% автотранспортного грузооборота, а на "12-тонники" приходится порядка 60% всех грузов. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным автодорогам большегрузами (3,73 руб./км пути), был введен Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 (в ред. от 3 ноября 2015 г.). До 29 февраля 2016 г. включительно к размеру платы применяется коэффициент 0,41 (плата - 1,53 руб./км), а с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. включительно - коэффициент 0,82 (3,06 руб./км).

В конце прошлого года с постепенным введением платы согласились все. Кроме того, по предложению президента Владимира Путина правительство прорабатывает вопрос об отмене транспортного налога для большегрузов, например, через налоговый вычет на сумму платы в системе "Платон".

Помимо этого отменена предоплата для владельцев "12-тонников", а штраф за движение без регистрации снижен с 450 тыс. до 5 тыс. рублей за первое нарушение и до 10 тыс. рублей за второе.

Не так давно премьер-министр Дмитрий Медведев поручил представить в правительство согласованные предложения по сроку увеличения размера платежей, взимаемых с грузовиков массой свыше 12 т.

При этом некоторые думские популисты выступают за отсрочку как минимум до осени, а ведь такой "маневр" следует расценивать как очевидное нарушение интересов как государства и граждан, так и самих "дальнобойщиков".

Прежде всего возникает недофинансирование стратегических инфраструктурных проектов в сфере дорожного строительства, а это приоритет деятельности государства в кризисные периоды. Больше того, на днях министр транспорта России Максим Соколов заявил, что реализация ряда транспортных проектов уже перенесена на более дальние сроки.

Далее, низкое после весенней распутицы качество федеральных автотрасс негативно отразится на безопасности дорожного движения. По данным ГИБДД, каждое второе ДТП в России происходит из-за неудовлетворительного состояния автодорог. Сложно представить, какой будет доля дорожных происшествий по окончании дачного сезона вследствие неотремонтированных автотрасс по причине отсутствия средств.

Наконец, правительство, как видно, не собирается отменять п.2 упомянутого постановления, предписывающего автоматическую ежегодную индексацию размера платы на уровень инфляции. В результате при сохранении нынешнего уровня инфляции к 2019 г. размер платы будет составлять не 3,73 руб./км, а 5,37 руб./км.

Если уж и говорить о новой отсрочке, то речь может идти о повышении платы не осенью, а максимум с июня, когда закончится весенняя распутица на дорогах. Важно не откладывать реализацию дорожных и транспортных проектов, а главное - сохранить жизни и здоровье людей. При этом правительство может внести дополнительные изменения в постановление N 504.