*561. Разоблачение Вольтера

[Владимир Познер]

http://echo.msk.ru/blog/pozner/1927852-echo/
13:18 , 14 февраля 2017

автор
журналист
В программе с Эдвардом Радзинским мы чуть-чуть поговорили об активности так называемых «суперхристиан», с их угрозами кинотеатрам и зрителям еще не вышедшего фильма.

Я, вообще, поинтересовался мнением Русской православной церкви, мне было интересно, что там думают об этом, и позвонил вполне официальному лицу – позвольте мне не называть его, но поверьте мне, что это лицо имеет место быть и я с ним разговаривал. Он отослал меня к словам заместителя одного из отделов Московского патриархата, который будто-бы что-то сказал по этому поводу. Я посмотрел – и он действительно сказал. Смысл того, что он сказал, следующий: что любая общественная организация имеет право высказать свое мнение по поводу чего угодно, в том числе и по поводу фильма «Матильда», но не имеет права и не может говорить от имени РПЦ, от имени верующих.

Я, конечно, задаюсь вопросом – а угрожать имеют право? В общем нет, не имеют, не должны, по крайней мере это явствует из сказанного. Но вот я подумал: хорошо бы высказался церковный чин все-таки повыше, при всем моем уважении. Особенно учитывая выступления епископа Егорьевского – Тихона, сказавшего о фильме, который он тоже, по-моему, не видел, что это клевета на реально существовавших людей. Вот Алексей Учитель имеет право показывать, но имеет ли право клеветать? Нет, наверное. Поэтому – что, если это клевета, надо фильм запрещать?

Что касается экс-прокурора Крыма, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской, то я просто хочу процитировать, что она сказала в своем депутатском запросе генеральному прокурору РФ:

«Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одним из самых почитаемых святых нашей церкви – царя, страстотерпца Николая II и членов его семьи».

То есть уже все сказано по поводу фильма, разве такой фильм может выходить? Неважно, что вы его не видели… вообще, очень мне сильно напоминает историю с «Доктором Живаго» Пастернака, который осуждали все настоящие, преданные коммунисты, советские люди, хотя не читали, потому что читать его было запрещено. Но они знали, что эта книга антисоветская, вредная и так далее.

Конечно, защищать чувства верующих, наверное, надо. А как насчет чувств неверующих? Их надо защищать или нет? Как быть, если вдруг это правда – что на самом деле у цесаревича была любовница – неприятная, может быть, кому-то, но правда? Как быть, если эта правда кого-то оскорбляет, чьи-то чувства, в данном случае религиозные. А если не оскорбляют? А если чьи-то высказывания оскорбляют чувства неверующих, – как тогда быть?

Вообще, как мне кажется, хорошо было бы подумать, что происходит, во что мы влезаем и к чему приводят законы, которые, скажем так, – может быть, не до конца продуманы? Мне кажется, это было бы полезно.

[Владимир Познер]

http://echo.msk.ru/blog/pozner/1981812-echo/
10:34 , 16 мая 2017

АВТОР
журналист
Считаю необходимым предупредить вас о том, что меня, возможно, привлекут к суду и приговорят к сроку. Это для меня столь же неожиданно, как и для вас, поэтому позвольте объясниться.

В прошлый четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам условно. Он признан виновным, в частности, в оскорблении чувств верующих. По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».

Хотел бы напомнить вам, что когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло. Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась «Святая инквизиция». Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти, но не могу не сослаться на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия — бог». Где был бог, когда сжигали на кострах… ну это вопрос.

Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть Патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?

Удачи вам.

[Владимир Познер]

http://echo.msk.ru/blog/pozner/2007630-echo/
18:45 , 26 июня 2017

автор
журналист

Сегодня я прощаюсь с вами до начала следующего телевизионного сезона, то есть до сентября-октября. На прощание я решил немного пофилософствовать по поводу выражения «Тот, кто не с нами, тот против нас».

Буквально пару дней тому назад я сидел с приятелями, возникло это выражение и стали спорить о том, а кто был первым, кто это сказал? И большинство посчитали, что это был Ленин. Это, конечно, вполне подходит Ленину, по категоричности, по определенности, в общем, очень р-р-революционное высказывание. Но на самом деле, кто читал Евангелие – знает, что это вовсе не Ленин сказал, а сказал это Иисус. У Матфея сказано, что Иисус сказал так: «Тот, кто не со мной, тот против меня».

Ну а что это значит, на самом деле? Это значит, что ты не можешь быть нейтральным, ты не можешь сказать: «Я не за тебя, но я и не против тебя». В ответ ты услышишь: «Э, нет! Если ты не со мной, то ты против меня». Это сказал Иисус или не сказал, ведь мы точно не знаем, так написано у Матфея и, кажется, у Луки тоже написано.

Я всегда говорил, что между христианской религией и коммунистическим учением есть очень много общего, в частности, вот эта категоричность, в частности, категорическое отрицание полутонов, либо черное – либо белое, либо красное – либо белое. И по существу, на мой взгляд, – это насилие, это запрет сомневаться, это требование беспрекословного подчинения. А если не подчиняешься, значит, ты против меня, значит, против нас, значит, ты враг.

Ну, а засим следует другое знаменитое изречение: «Если враг не сдается, его уничтожают», то ли на кострах инквизиции, то ли в ГУЛАГе, это уже не принципиально.

В общем, я желаю вам всем побольше сомневаться и не принимать все просто на слово. А еще я желаю вам удачи.

[Владимир Познер]

https://echo.msk.ru/blog/pozner/2100294-echo/
21:34 , 27 ноября 2017

АВТОР
журналист
Когда 19 ноября, в День скорби, в Бундестаге, в Берлине, выступил мальчик из Уренгоя Коля Десятниченко, я находился в воздухе. Я летел в Нью-Йорк, где собирался праздновать 80-летие жены Фила Донахью, моего очень близкого друга. И поэтому я не мог подробно сказать по поводу той реакции, которая последовала после его выступления, после его речи. Я имею в виду реакцию, которая последовала в России. Не у всех она последовала, правда, но у многих.

О реакции этой можно сказать одним словом – травля. И не важно, исходило ли это от суперпатриота писателя Захара Прилепина, местного ли депутата или какого-либо СМИ – это была самая настоящая травля. И знаете, что меня больше всего поразило: то, что травили мальчика, в котором проявились лучшие черты русского человека.

Что я имею в виду. Я имею в виду умение прощать, умение понять, умение понять страдания другого человека, даже если этот человек твой враг и даже если он тебе причинил страдания. Это совершенно поразительная черта, я не встречал ее ни у кого, кроме русских. Она одна из совершенно уникальных и лучших черт вообще. И она свойственна именно русскому человеку. Не злопамятство, не ненависть, не тупость черная и нетерпимость, а готовность прощать, сердечная доброта и сострадание.

Как же он был прав, этот мальчик, когда говорил о солдатах, которые вовсе не хотели воевать, которые хотели жить в мире, иметь свою семью. Ведь они, эти солдаты, не важно из какой страны, в конце концов, они жертвы их правительств, власти, своих лидеров.

Если мы говорим об этом, разве мы оправдываем этих лидеров, говоря о том, кто эти солдаты.

И знаете, еще о чем я подумал, читая вал этих мерзостей, которые выливались на голову этого мальчика, его родителей, его учителей, его школы. Я думал, что наше общество серьезно больно, потеряло во многом человеческие ориентиры, неспособно отличать белое от черного, благородство от подлости.

Потребовалось, чтобы пресс-секретарь президента страны высказался по этому поводу, как бы передавая слова президента, чтобы вся эта мерзость не то чтобы прекратилась, но как-то улеглась.

Я рад, что такой мальчик, как Коля Десятниченко, существует. Он и ему подобные внушают мне оптимизм в отношении России.

Удачи вам.

[Владимир Познер]

https://echo.msk.ru/blog/pozner/2154400-echo/
22:09 , 24 февраля 2018

автор
журналист

Довольно давно – по крайней мере года два на меня «охотился» канал «Аль-Джазира». Их представитель неоднократно предлагал мне принять участие в программе, а я неоднократно отказывался, поскольку считаю «Аль-Джазиру» сугубо пропагандистским каналом (как, например, канал RT), хотя и очень умело сделанным. Примерно два месяца тому назад в очередной раз со мной связался один из продюсеров канала и сообщил, что хотят посвятить одну программу целиком России, чтобы дать возможность зрителям «лучше понять» то, что происходит в этой стране. Он сказал мне, что участвовать в программе будут только представители России, что это будет честная и объективная попытка показать Россию такой, какая она есть сегодня. Должен сказать, что я, несмотря на весь мой опыт, клюнул на это предложение и дал согласие быть одним из участников программы.

Дальше были всякие организационные сложности, пару раз пришлось перенести дату записи. Я настаивал на том (а) чтобы был либо прямой эфир, либо запись в режиме прямого эфира; (б) чтобы не было дебатов, а был бы анализ того, что сегодня происходит в России; другими словами, чтобы это не превратилось в спор людей, придерживающихся противоположных политических точек зрения. Меня заверили, что так оно и будет. Подбор участников определился не сразу.

Изначально предполагалось участие Михаила Зыгаря, профессора Нины Хрущевой (внучки Никиты Сергеевича Хрущева, давно живущей в Нью-Йорке) и вашего покорного слуги. Потом не смогла Хрущева, и мы с Зыгарем, переговорив, решили, что нам выступать вдвоем бессмысленно. В конце концов пригласили Евгению Альбац (главный редактор журнала The New Times) и Владимира Кара-Мурзу. Узнав об этом, я выразил опасения, что нормального разговора не получится, а будет нечто вроде диспута, поскольку и Альбац, и Кара-Мурза придерживаются оппозиционных взглядов (пишу об этом без тени осуждения). Я подчеркнул, что я не стану участвовать в политических дебатах, во-первых, потому что я совершенно не стремлюсь к спору ни с Евгенией Альбац, ни с Владимиром Кара-Мурзой, и, во-вторых, потому что аудитория абсолютно ничего не знает о России и ничего не поймет, в лучшем случае решит, что прав тот, кто, с ее точки зрения, «лучше сказал». Меня заверили, что никаких дебатов не будет.

С самой первой минуты программы я понял, что «вляпался»: ведущий тут же напомнил зрителям о том, что в России скоро выборы, в которых принимает участие «кагебешник» Путин, то есть тон был задан сразу же. Я должен был тут же встать и уйти. Ведущий спросил меня, считаю ли я Россию демократией, на что я ответил, что нет, не считаю, хотя есть некоторые демократические признаки. Затем высказалась Альбац, разумеется, отрицая то, что сказал я, хотя и сказала, что в России нет диктатуры, после чего Кара-Мурза выступил с довольно длинным монологом, смысл которого заключался в призыве к Западу не признавать предстоящих выборов легитимными, не поздравлять Путина с победой.

Тут-то я и сказал, что мне совершенно не интересно принимать участие в этом разговоре, предоставляю двум другим участникам вести свою беседу, встал и ушел.

Вот и вся история. Как мне кажется, я изложил ее совершенно объективно.

Полностью программу можно посмотреть по ссылке(https://www.aljazeera.com/programmes...121744847.html)

Оригинал

[Владимир Познер]