Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Доска позора > Лжеадвокаты

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 01.10.2017, 15:39
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Голованов В.М., судья Лефортовского районного суда города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Лефортовский
районный суд

города Москвы


Андроньевская пл., д.5/9,

город Москва, 105120

тел. 8 (495) 678-05-22

факс 8 (495) 912-89-85

E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru

08.09.2017 Исх. № ж-254/2017

На исх. от 03.08.2017 № 4043-1/17

Marcus Porcius Cato

д. Сверчково, д. 10, Солнечногорский

р-он, Московская обл., 141531

chugunka@chugunka10.net


Копия: Председателю Квалификационной коллегии судей гор. Москвы Ишмуратовой Л.Ю.

ул. Богородский вал, д. 8,

гор. Москва, 107996

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В ответ на Вашу жалобу от 11.07.2017, поступившую в адрес Лефортовского районного суда гор. Москвы из Квалификационной коллегии судей гор. Москвы согласно штампу экспедиции 10.08.2017 за вх. № 20874, сообщаю, что определением Лефортовского районного суда гор. Москвы от 13.01.2017 в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato к Арапову Александру Александровичу о признании действий недобросовестными и взыскании денежных средств отказано. Отказ в принятии административного искового заявления на действия адвоката Арапова А.А. не препятствует заявителю обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Лефортовского районного суда гор. Москвы от 13.02.2017 исковое заявление Marcus Porcius Cato к Адвокатской палате Московской области о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.03.2017. Копия определения Лефортовского районного суда гор. Москвы от 13.02.2017 направлена посредством почтовой связи в адрес ..... По существу доводов, изложенных в заявлении, поступившем в адрес Лефортовского районного суда гор. Москвы согласно штампу экспедиции 02.03.2017 за вх. № 533, предоставлен исчерпывающий ответ за подписью и.о. председателя Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 исх. № 151/2017, который направлен посредством почтовой связи в адрес .......

Определением судьи Лефортовского районного суда гор. Москвы от 28.03.2017 исковое заявление Marcus Porcius Cato к Адвокатской палате Московской области о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными возвращено в связи с тем, что недостатки заявления в установленный срок заявителем не устранены. Копия определения Лефортовского районного суда гор. Москвы от 28.03.2017, исковое заявление с приложенными документами направлены посредством почтовой связи в адрес ......

Разъясняю, что определения судьи Лефортовского районного суда гор. Москвы об оставлении искового заявления без движения, а также о возврате искового заявления Вы вправе обжаловать в Московский городской суд путем подачи частной жалобы на определение в течение 15 дней.

В случае пропуска по уважительной причине процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вы вправе подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно сообщаю, что в соответствии с п. 2 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работниками экспедиции и общественной приемной. Вся почтовая корреспонденция, поступающая в адрес Лефортовского районного суда гор. Москвы регистрируется в электронной базе АИС «Судебное делопроизводство» в разделе «Общий журнал входящей корреспонденции».

В Лефортовский районный суд гор. Москвы 05.06.2017 поступило электронное обращение № 77RS0014-2294 в виде жалобы от Marcus Porcius Cato с просьбой оказания содействия в получении информации по движению поданному им искового заявления к Адвокатской палате Московской области (Ма-872/2017). Электронное обращение № 77RS0014-2294 Marcus Porcius Cato было распечатано и передано для регистрации сотруднику общественной приемной Агаповой А.Г. При этом, регистрация электронного обращения № 77RS0014-2294 Marcus Porcius Cato в электронной базе АИС «Судебное делопроизводство» в разделе «Общий журнал входящей корреспонденции» Агаповой А.Г. не произведена и не передана помощнику председателя для подготовки ответа на электронное обращение. В настоящее время определить местонахождение вышеуказанного электронного обращения не предоставляется возможным. Консультант Агапова А.Г. была уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства совершения со стороны исполняющего обязанности председателя Лефортовского районного суда гор. Москвы дисциплинарного проступка, необходимые для возбуждения дисциплинарного производства и принятия мер дисциплинарного воздействия.

И.о. председателя Лефортовского

районного суда гор. Москвы Голованов В.М.

Исп. Скотникова Ю.А.,

тел: 8 (495) 678-05-22.

Последний раз редактировалось Голованов В.М., судья Лефортовского районного суда города Москвы; 01.10.2017 в 15:41.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 03.10.2017, 15:20
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,008
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Председателю Лефортовского суд г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мою жалобу поступившую вам из ККС. Ничего я из Лефортовского суда в марте-апреле 2017 года не получал. В таких случаях вы должны указывать идентификатор заказного письма. Вот и укажите каким заказным письмом мне было возвращена моя жалоба. А ведь все документы из судов согласно инструкции по делопроизводству должны отправляться заказными письмами, да еще с уведомлением. Найдите это уведомление на котором стоит моя подпись о получении этого определения от марта 2017 года.
И довожу до вашего сведения, что этот же иск мною будет подан вновь. И я выполнял определение «судьи» игониной и посылал доказательство к тому иску. Вот я сообщаю идентификатор этого письма - 14150309064654. Почта России утверждает, что мое письмо вручено. Прошу его отыскать и присоединить посланное в нем доказательство к иску, который я подам вновь.
Также прошу сообщить мне в каком таком нормативном документе написано что обращения в суды должны подписываться КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ электронной подписью? И в каком пункте этого документа соответственно.

14 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0014-2372».

Последний раз редактировалось Chugunka; 04.10.2017 в 16:24.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 04.10.2017, 16:28
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,008
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Лефортовский суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato


Ответчики: Адвокатская палата
Московской области, псевдоадвокат
этой палаты арапов а.а., реестровый
№50/5412, 111020, г. Москва,
ул. Госпитальный Вал, д.8/1 строение 2


Административный иск о признании адвоката недобросовестным и о возвращении гонорара полученного им, назад государству

Меня по уголовному делу возбужденному против меня в 2007 году «защищал» псевдоавдвокат арапов а.а. Он никаких мер по моей защите не предпринял, даже апелляционную жалобу не подал. Но гонорар получил. Спрашивается за что? Я обратился в эту никчемную организацию именую-щую себя адвокатской палатой с просьбой прекратить полномочия этого псевдоавдоката. Председатель этой никчемной организации прислал мне отказ, по смешным доводам. Видите ли срок прошел. К сведению суда я уже обращался в еще одну никчемную организацию именуемой МОКА, где тогда состоял этот псевдоадвокат, еще в 2011 году. Тогда его взял под защиту член семейства боровковых.
Ну я так думаю для того, что бы зло наказать никакие сроки давности не должны мешать. Поэтому я в своем иске не буду требовать прекратить пол-номочия этого псевдоадвоката, я буду требовать признания факта исполне-ния этим псевдоадвокатом своих обязанностей недобросовестно. А уж потом эта палата пусть думает стоит ли держать своих рядах таких адвокатов, кото-рые получая гонорар, исполняют свои обязанности недобросовестно.
К тому же я по электронной почте обратился и к самому псевдоадвокату арапову с предложением добровольно вернуть гонорар государству получен-ный им в 2007 году за мою «защиту». Но он даже не ответил. Вот теперь пусть через суд отвечает за что ему государство выплатило гонорар в 2007 году.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что псевдоадвокат арапов а.а. (реестровый
№50/5412) недобросовестно исполнял свои обязанности, нарушил кодекс профессиональной этики адвоката при рассмотрении уголовного дела возбужденного против меня в 2007 году и фактически не осуществлял мою защиту.
2. Прошу суд признать положения Кодекса профессиональной этики адвоката п.3 ст. 21 и п.5 ст. 18 противоречащими здравому смыслу и основополагающим принципам права
3. Прошу суд признать положения Кодекса профессиональной этики адвоката п.3 ст. 21 и п.5 ст. 18 недействительными
4. Прошу суд признать, что псевдоадвокат арапов а.а. (реестровый
№50/5412) не рассмотрел мою жалобу от 18 октября 2016 года направленную ему в этот день на адрес электронной почты info@apmo.ru
5. Прошу суд обязать псевдоадвоката арапова а.а. (реестровый
№50/5412) вернуть государству гонорар полученный им за якобы мою защиту в 2007 году.

14 сентября 2017 года
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 05.10.2017, 13:10
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,008
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Председателю Лефортовского суд г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения иска

14 сентября 2017 года в Лефортовский суд поступил мой иск к так называемой адвокатской палате Московской области. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.
Также прошу тому судье, который будет рассмотривать мой иск дать ссылочку на этот видеоролик:

https://www.youtube.com/watch?v=Wh8ZFZJaAZY
Так сказать, что бы быть в курсе, что же такое адвокатская этика.

28 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0014-2381».
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 06.10.2017, 15:48
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Голованов В.М., судья Лефортовского районного суда города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года г. Москва
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Голованов В.М. (105120, г. Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, тел./факс: 8-495-912-03-88; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) , ознакомившись с административным исковым заявлением
Marcus Porcius Cato к адвокатской палате Московской области, адвокату Арапову А.А. о признании действий (бездействия) по осуществлению защиты недобросовестными, признании положений Кодекса профессиональной этики адвоката недействительными, обязании вернуть гонорар государству,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по возбужденному в 2007 году в отношении администиративного истца уголовному делу адвокат Арапов А.А. не предпринял мер по защите административного истца, в связи с чем административный истец просит суд признать недобросовестными действия (бездействия) адвоката Арапова А.А. по осуществлению защиты административного истца, признать положения п. 5 ст. 18 и п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката недействительными, обязать адвоката Арапова А.А. вернуть гонорар государству.
Настоящее административное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.
КАС РФ регулирует порядок административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также-суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 1 КАС РФ).
В силу положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно положениям с. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ по правилам раздела II (исковое производство).
В соответствии с п. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке административного производства.
При рассмотрении настоящего административного иска установлено, что в нем заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) адвоката, признании положений Кодекса профессиональной этики адвоката недействительными, обязании адвоката вернуть гонорар государству. Приведенные требования административного истца сопряжены со спором о праве и предьявлены к лицам, не наделенным государственными или иными полномочиями, что препятствует рассмотрению данных требований в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, административное исковое заявление ЧВМ не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (исковом), что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного иска к производству.
При подаче искового заявления в соответствии с положениями ГПК РФ необходимо обратить внимание административного истца на следующие обстоятельства.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 года, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решать вопрос о подсудности спора.
В административном иске истец указывает на нарушение своих прав действиями (бездействием) адвоката Арапова А.А. по неоказанию истцу правовой помощи в рамках уголовного дела и нерассмотрению жалобы административного истца (пункты 1, 4 административного искового заявления); в этой части на какие-либо нарушения со стороны Адвокатской палаты Московской области административный истец не указывает и какие-либо требования к ней не предьявляет. Кроме того, в соответствии с п. 4.9 Устава Адвокатской палаты Московской области, принятого конференцией учредителей Адвокатской палаты Московской области 23 октября 2002 года, адвокат не отвечает по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвоката. Из этого следует, что требования, вытекающие из профессиональной деятельности адвоката Арапова А.А., могут быть предьявлены непосредственно к данному адвокату, а не к адвокатской палате, членом которой он является.
В части требований административного истца о признании положений п. 5 ст. 18 и п. 3 ст. 21 Кодкса профессиональной этики адвоката недействительными (пункты 2, 3 административного искового заявления) административному истцу следует учесть, что Кодекс профессиональной этики адвоката принят 31 января 2003 года. Первым Всероссийским сьездом адвокатов, который в силу ст. 27 Устава Федеральной палаты адвокатов РФ, утвержденного I Всероссийским сьездом адвокатов 31 января 2003 года , (протокол №1), является органом Федеральной палаты адвокатов. Административными ответчиками по настоящему административному иску Кодекс профессиональной этики адвоката не принимался и не утверждался, в связи с чем они изначально не могут нести ответственность за положения данного Кодекса. Тем самым в качестве надлежащего ответчика в части требований о признании указанных положений Кодекса
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
арапов


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:08. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS