Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Экономика > Вопросы теории > Налогообложение

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #31  
Старый 16.03.2016, 07:24
Аватар для Рой ТВ
Рой ТВ Рой ТВ вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2015
Сообщений: 64
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 2
Рой ТВ на пути к лучшему
По умолчанию Когда бизнесмен – за прогрессивный налог?

Ответить с цитированием
  #32  
Старый 28.03.2016, 21:33
Аватар для Максим Соколов
Максим Соколов Максим Соколов вне форума
Местный
 
Регистрация: 16.09.2011
Сообщений: 173
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Максим Соколов на пути к лучшему
По умолчанию Прогрессивное начинание «Правого дела»

http://izvestia.ru/news/607500
26 марта 2016, 09:00 | Экономика |

Журналист — о том, почему российские либералы любят плоское налогообложение для сверхбогатых

С тех пор, как в самом начале XXI века был принят закон о плоской шкале налогообложения физических лиц (13%), неоднократно предпринимались попытки его отменить и вернуться к прогрессивному обложению, чтобы богатые платили по повышенной ставке.

Эти инициативы исходили от коммунистов и «эсеров», что, в общем-то, и естественно. Уравнительная справедливость — девиз именно социалистов. На сей раз, однако, предложил ввести прогрессию при взимании налога на доход физических лиц (НДФЛ) глава партии предпринимателей.

Новоизбранный председатель «Правого дела» Б.Ю. Титов заявил: «Мы считаем, что шкала НДФЛ, которой сегодня не существует, должна быть, вообще ничего не браться до определённой суммы. Мы партия предпринимательская, праволиберальная, но понимаем, что все должно быть выстроено в соответствии с теми правилами, которые есть во всем мире, и они справедливы. Если они не справедливые, значит работать не будут. У нас начинаются по этому поводу непонимания многих людей. НДФЛ прогрессивный, но правильно прогрессивный: он не должен быть запредельным и должен быть правильно выстроен, чтобы всё равно было выгодно получать больше». То есть совсем низко оплачиваемых вообще освободить от подоходного налога, с высокооплачиваемых же брать больше, чем 13%, но без фанатизма. Социалистических подвигов в духе Рузвельта-мл., когда подоходный налог достигал 70% и даже более предлагается избегать. Кстати, подобной умеренностью отличались и предложения думских левых. До налоговых ставок «нового курса» или западноевропейских социалистов им было весьма далеко.

Пока на инициативу «Правого дела» успел отреагировать только замминистра экономического развития С.С. Воскресенский, зато в чрезвычайно резкой форме. Замминистра призвал хранить плоскую шкалу, как ковчег последнего завета — «Есть завоевание, которое надо охранять. Одним из таких завоеваний является плоская шкала НДФЛ, которую нужно охранять как институт». И присовокупил: «Любая прогрессивная система налогообложения на фундаментальном уровне, как ученые говорят, дестимулирует человека работать больше» — плоская же шкала, напротив, способствует трудовым свершениям и, следственно, богатству народов.

Что же до верховных лиц, то хотя и не сейчас, но несколькими годами ранее они занимали по вопросу налогообложения оппортунистическую позицию. Д.А. Медведев уже в бытность свою премьером говорил: «Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение. Однако рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно». В том же духе изъяснялся и В.В. Путин: «Безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь нужно делать». То есть сегодня несвоевременно, а завтра может стать вполне своевременно, и уж во всяком случае ничего сакрального в плоской шкале нет. Только Закон Божий вечен, а закон о НДФЛ вполне переменчив.

Возможно, правда, с точки зрения совсем твердого либерала как раз апелляция Титова к опыту зарубежных стран, в большинстве которых налогообложение вполне прогрессивно, что, однако, не мешает их успешному экономическому развитию, доказывает совершенно иное. А именно — «коготок увяз, всей птичке пропасть». То есть если бы США, Англия, Германия etc. отказались от прогрессивного налога, то показали бы неслыханные хозяйственные чудеса, «но политически это сегодня, да и в обозримом будущем, невозможно». Прогрессивное обложение политически необратимо. Но тем более России, в которой оно отсутствует, следует беречь плоскую шкалу как зеницу ока — а там, глядишь, и хозяйственное чудо произойдет.

Впрочем, существует и менее восторженное объяснение желанию сохранить нынешний порядок. Администрирование прогрессивного налога гораздо более трудоемко, нежели обложение по плоской шкале, а министерствам и ведомствам присуще стремление эффективно экономить усилия. См. твердую позицию А.Л. Кудрина, в тучные годы, когда казна захлебывалась от денег, наотрез отказывавшегося выделять средства на инфраструктурные проекты — никаких дорог и мостов не построят, только всё разворуют, а в UStreasuries деньги целее будут. То, что контроль за целевым расходованием средств входит в обязанности министерства, лучшему министру финансов в голову не приходило.

Аналогично и здесь. Прогрессивное обложение доходов может сильно умножить доходы казны и несколько снизить вопиющее социальное расслоение, но просто так, одним распоряжением прогрессивный налог не введешь, нужны труды по его администрированию. А какой дурак, по-заводскому (и по-министерскому) говоря, захочет вздувать собственные нормы? Никакой.

Еще хорошо, что на заре нового тысячелетия вместо нынешнего пропорционального не ввели еще более легко администрируемый подушный налог — то есть по пять рублей с носа, будь ты уборщица, будь ты олигарх, всё едино. Возможно, такое подушное достояние отстаивалось бы с еще большим священным жаром.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 20.07.2016, 00:21
Аватар для Накануне.RU
Накануне.RU Накануне.RU вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 24.09.2013
Сообщений: 78
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 5
Накануне.RU на пути к лучшему
По умолчанию "Плоская шкала налогообложения подрывает веру людей в справедливое государство"

http://www.nakanune.ru/articles/111908/
В Торгово-промышленной палате представят рецепт разумной налоговой политики

Министр финансов РФ Антон Силуанов недавно заявил, что в ближайшие годы Правительство не намерено менять налоговую систему в России. При этом его начальник - премьер-министр РФ Дмитрий Медведев указал на необходимость перенастройки политики в этой сфере, важность нацелить ее на создание условий для несырьевого сектора. Пока в верхнем эшелоне власти не могут договориться, промышленники обозначили свои "революционные идеи", среди которых - введение прогрессивной шкалы. Подробнее о мерах, стимулирующих развитие экономики, в интервью Накануне.RU рассказал председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности, сопредседатель МЭФ Константин Бабкин.
Читайте также:
WSJ: Прогрессивная шкала НДФЛ может появиться в России после 2018 года
В Совете Федерации подготовят инициативу о "прогрессивной" шкале налогообложения: "Вопрос перезрел!"
Госдуме снова предложат ввести прогрессивный налог: государство "спросит" с богатых или опять отнимет у бедных?

Вопрос: 27 июля на заседании Совета ТПП РФ под Вашим председательством будут рассмотрены предложения в сфере налогообложения. Что Вы считаете принципиальным заблуждением в подходах к налоговой системе, что необходимо поменять?

Константин Бабкин: Эту тему мы будем рассматривать в рамках обсуждения всей стратегии экономической политики страны. Налоговая политика - одна из важнейших ее частей. То, в каком виде она проводится последние несколько десятилетий, нас не устраивает.

Вопрос: Что именно?

Константин Бабкин: Налоговая политика в стране нацелена на то, чтобы собрать как можно больше денег. Финансовый блок Правительства отрицает необходимость придания стимулирующей роли этой сфере. Из-за этого возникает много проблем. В частности, налоговая политика сегодня удушает развитие реального сектора. Так, проводится многоэтапный налоговый маневр, который приводит к удорожанию сырья и прочих ресурсов для производителей, подрывая конкурентоспособность предприятий.

У нас продолжает действовать плоская, регрессивная шкала, при которой богатые люди в процентном соотношении платят меньше, чем бедные. Это подрывает веру людей в справедливое государство, увеличивает социальную напряженность и, опять же, снижает конкурентоспособность обрабатывающих отраслей, поскольку в них работает большое количество людей с невысокими зарплатами.

А вся идеология должна быть нацелена на то, чтобы "увеличить пирог" экономики, создать условия для развития обрабатывающих секторов. И с уже растущей экономики можно собрать гораздо больше налогов.

налоговая декларация, налоги|Фото: regnum.ru

Вопрос: О каких мерах будет идти речь?

Константин Бабкин: Мы будем предлагать введение прогрессивной шкалы, но "без экстремизма", чтобы не побудить совсем богатых бежать из страны. Кроме того, мы акцентируем внимание на необходимости обратного налогового маневра, возвращении инвестиционной льготы, которая должна стимулировать предприятия вкладывать в развитие реального сектора - в покупку оборудования, развитие новых моделей.

Надо перераспределить доходы между центром и регионами - больше денег оставлять на местах, чтобы стимулировать местные власти создавать условия для бизнеса у себя. Они, мне кажется, могут более компетентно распоряжаться доходами. Следует также упростить ведение отчетности в налоговой сфере. Вся она осуществляется в нескольких форматах и на бумажных носителях, это напрямую влияет на производительность труда. Это то, чем Правительство сегодня вообще не озабочено.

Нужна и более тонкая настройка. Например, сегодня налоговая политика построена так, что людям выгодно летать на отдых за границу. При международных перевозках государство не взимает НДС, а на внутренних рейсах компания выплачивает этот налог. Таким образом, международные билеты стоят значительно дешевле.

Верю, что вместе с другими мерами стимулирования - изменением внешнеторговой, финансовой политики - эти вещи приведут к развитию.

Вопрос: Очевидно, что вопрос о введении прогрессивной шкалы уже назрел, об этом многие говорят, в том числе вносились законопроекты в Госдуму. Но почему федеральные чиновники боятся вынести тему на повестку дня? Как Вы оцениваете эффект, который может дать введение такой шкалы?

Константин Бабкин: Создается мнение, что в России низкие налоги, и некоторые примеры якобы доказывают привлекательность налоговых условий в нашей стране. При этом плоская школа действует на фоне высоких сборов в Пенсионный фонд, систему ОМС, социального страхования. Все эти сборы не ниже, чем во многих развитых странах, но носят, скорее, регрессивный характер.

Мы привлекли на свою территорию Депардье, но снизили конкурентоспособность своей обрабатывающей промышленности. Почему этим Правительство не занимается? Много таких "чудес" происходит во всем экономическом блоке. Взять даже историю с ВТО, где Россию настраивали на международное разделение труда на вторых ролях, а не на собственное развитие. Фальшивые идеалы и ценности возведены в ранг иконы.Тем самым приносятся в жертву реальные интересы населения. Здесь много причин - и ошибочность доктрин, и личная заинтересованность чиновников.

Вопрос: Противники прогрессивной шкалы налогообложения в качестве рисков называют возможный отток предприятий из российской налоговой зоны. Вы допускаете такой сценарий, и повысится ли "серость" компаний при введении такой шкалы?

Константин Бабкин: Не вижу такой проблемы. Это общая отговорка - "прогрессивную шкалу нельзя вводить, потому что компании станут "прятать" налоги". Я не поддерживаю этот тезис.

Если будет справедливая налоговая политика, которая будет стимулировать вложения в развитие, если люди будут видеть, что деньги тратятся не на бесполезные имиджевые проекты вроде "одноразовых стадионов", а будут воспринимать налоговую политику как понятную и справедливую, то такой проблемы не будет. Этот аргумент либералов я принять не могу. С теми, кто будет скрывать налоги, надо бороться. Но это не повод, чтобы защищать вредную, неадекватную, непрофессиональную налоговую систему.

Константин Бабкин|Фото: yuriboldyrev.ru

Вопрос: Какой механизм распределения Вы предлагаете? Как должна выглядеть эта прогрессивная шкала?

Константин Бабкин: Прежде всего, надо объединить все сборы и отчисления - медицинское, социальное страхование, пенсионный фонд, подоходный налог. Все это - одна суть. С людей с невысокими зарплатами - до 30 тыс. руб. в месяц - эти налоги вообще не стоит брать, с зарплатами от 30 до 150 тыс. руб. можно установить планку в 33%, доход свыше 150 тыс. руб. можно обложить налогом в 45%. И все равно это будет значительно ниже, чем в Европе. Уверен, что при условии развития экономики, государство пополнит казну гораздо большей суммой.

Кроме того, стоит отказаться от старого принципа, от которого мир отошел уже лет 150 назад. Надо оторвать зависимость процента взимания налогов от конкретных целей. Надо отказаться от дорожного налога, который идет на ремонт транспортных магистралей, от пенсионного фонда. Государство просто должно собирать налоги, стимулируя развитие, а куда они пойдут - вопрос бюджетной политики.

налоги, плата налогов|Фото: abakan.ru

Вопрос: Могли бы Вы привести примеры, когда предприятие показывало рост при существовании инвестиционной льготы - еще одной меры, которую Вы предлагаете?

Константин Бабкин: Льгота была введена правительством Примакова в 1999 году, просуществовала всего несколько лет. Но в эти годы наблюдался рост инвестиций, производства, экономики в целом. Потом пришел Кудрин и, не объясняя ничего, отменил эту льготу. Сразу началась стагнация с дальнейшим падением.

Можно посмотреть и на опыт США, где существуют льготы для предприятий, которые вкладывают инвестиции в НИОКР, развитие. Америка добилась более высоких вложений. Я представлю на Совете аналитику, которая продемонстрирует, что инвестльгота дает быстрый и серьезный эффект для экономики.

Вопрос: Вы предлагаете также совершить обратный налоговый маневр. Расскажите, что подразумеваете под этим?

Константин Бабкин: Прямой налоговый маневр предусматривает, что Правительство постепенно повышает акцизы, тем самым повышает стоимость энергоресурсов на внутреннем рынке и стремится приравнять эти значения к мировым ценам. По этому поводу уже слагают "анекдоты": закончился рост цен на бензин, который объяснялся дешевеющей нефтью, а сейчас будет рост цен, объясняющийся дорожающей нефтью. То есть, как бы ни "вели себя" мировые цены на нефть, цены на бензин растут из-за проводимой правительственной политики. Если налоговая система будет построена в этой части так, как в США, то цены подешевеют примерно на 40%. Это значит, станут доступнее перевозки, электричество, себестоимость работы в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве. Таким видится обратный налоговый маневр.

Вопрос: Минфин активно заговорил о возможном контроле над расходами богатых. Как бы Вы оценили эту идею?

Константин Бабкин: Расходы чиновников, богатых людей должны совпадать с декларируемыми ими доходами. Это разумная вещь, если она подкрепляется разумной налоговой политикой.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 10.01.2017, 13:01
Аватар для Foto_history
Foto_history Foto_history вне форума
Местный
 
Регистрация: 18.01.2016
Сообщений: 174
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 2
Foto_history на пути к лучшему
По умолчанию Изобретатели налогов


2

История налогообложения, пожалуй, не менее древняя, чем история самого человечества. И какие только налоги не придумывало государство! Порой доходило до весьма экстравагантных и курьезных способов взимания денег у населения. Например, в СССР в свое время был широко известен «налог на бездетность», который обязаны были выплачивать холостяки и бездетные супружеские пары. А в Республике Гвинея до сих пор взимают налог на мир…

Налог на воробьев.

Жители Бюртемберга в XVIII веке столкнулись со странным налогом своего государства. Владельца каждого дома обязали убить 12 воробьев, за это полагалась выплата в 6 крейцеров. А вот если кто-то хотел сжалиться над бедными птичками и не могу предоставить необходимое число тушек, то ему приходилось платить государству 12 крейцеров. Вполне естественно, что бегать за птицами никто не хотел, так в стране возникла подпольная торговля мертвыми воробьями.

Налог на тень.

Налогу подвергаются даже нематериальные объекты. Примером тому стала Венеция, которая недавно, в 1993 году, ввела налог на тень. Согласно данному правилу, все заведения, чья тень от тентов и зонтов падает на городскую землю, обязаны это оплачивать. Власти поняли, что избавиться от тени довольно сложно, поэтому налог регулярно пополняет городскую казну.

Налог на туалеты.

Такой странный налог ввел римский император Веспасиан, живший в 70-х годах в самом начале нашей эры. Такая мера не нашла поддержки прежде всего у сына правителя, Тита. Тогда император взял деньги, заработанные таким способом, поднес их к носу сына и произнес легендарную фразу: "Деньги не пахнут". Правда, Тит ответил: "И все-таки они из мочи".

3

К тому же изнеженные римляне привыкли к мраморным общественным туалетам своего города и начали платить государству за это. Да и туалеты, как и знаменитые бани, использовались не только по прямой надобности, но и ради встречи и бесед.

Налог на трусость.

Трусом быть стыдно, а порою и невыгодно! Ведь в начале XII века в Англии был введен налог на трусость. Согласно нему каждый рыцарь или военнообязанный гражданин, который не желал сражаться во славу своего короля во многочисленных войнах, обязан был заплатить.

Сперва сумма была невелика, но наверное желающих платить оказалось так много, а воевать - так мало, что король Джон увеличил налог сразу в 3 раза. К тому же правитель стал брать деньги с рыцарей даже в мирной время. В результате налог так возмутил населения, что стал одной из причин возникновения Великой хартии вольностей.

Сегодня рассчитывать, что такой налог был бы доходным, тяжело. А ведь были времена, когда государство рассчитывало на эти поступления. Так произошло в Англии с 1784 по 1811 годы. Ведь именно в ней каждый мужчина носил котелок или цилиндр, невзирая на свой социальный статус и богатство. Особенно хорошо налог работал среди богатых. Ведь именно они обладали сразу несколькими шляпами, в то время как у бедных она была в лучшем случае одна. Страна стала получать деньги на пустом месте, но в конце-концов налог пришлось отменить.

9

Налог на бороды.

Этот налог нам хорошо известен из истории. Ведь ввел его в России Петр Первый в 1689 году. Царь пытался приблизить страну к Европе, начав с выведения бород. Их различалось несколько типов - боярская, купеческая, крестьянская и т.д. Крестьянин мог носить бороду бесплатно лишь у себя в деревне, а при въезде в город ему надлежало оплатить 1 копейку.

Бородачей даже принудили ходить в специальном неудобном зипуне со стоячим воротником. Если же такой человек появлялся в иной одежде, то на него за каждый случай нарушения накладывали штраф. Несостоятельных бородачей даже отсылали на каторгу за их долги перед государством.

Налог на наркотики.

Такой налог ко всему прочему входит в число самых бессмысленных. В Америке есть организация под названием Internal Revenue Service, выполняющая функции нашей налоговой инспекции. Эта служба официально требует, чтобы декларировались нелегальные доходы, полученные от продажи наркотиков. Для этого даже выделена строка №21 в форме 1040. Осталось только найти совестливого дилера, который признается в нарушении законов только для того, чтобы оплатить причитающиеся налоги.

Налог на свободу.

В мире рабовладения такой налог был естественным. Возник он в Древнем Риме. Там вольный налог (manumission) выплачивался при освобождении раба. Иногда сумма оплачивалась самим хозяином, считалось, что он достаточно богат, отпуская раба на волю. Но в большинстве случаев налог выплачивался самим рабом. Можно представить огорчения бывшего раба, заплатившего хозяину за свое освобождение и узнавшего, что теперь он должен заплатить за это еще и Риму.

5

Налог на диссидентов.

Этот налог является мечтой современных политиков. Ведь он позволял заставить несогласных платить за свое мнение. В результате диссиденты либо меняли точку зрения, либо попросту лишались средств к существованию. История создала прецедент такого налога - его ввел в 1655 году Оливер Кромвель. Он, хотя и не был английским монархом, но обладал в Англии большой властью. Такой налог был введен против сторонников короля, угрожавших стране. Собранные деньги позволили создать народное ополчение, которое и охраняло страну от воинственных роялистов. А ведь далеко не всегда людям видно, куда расходуются их деньги.

Налог на жизнь.

А от такого налога вообще отказаться нет никакой возможности, об этом мечтает любой налоговик! Ведь платить придется всем, невзирая на доход, возраст или род деятельности. Однажды английские правители решили, что люди должны платить лишь потому, что живут на белом свете. Так возник налог на жизнь. Жители Англии стали платить по такому закону в XIV столетии. В результате страна пережила большое восстание, которое получило название Peasants' Revolt.

Нобелевский налог.

Если Вы полагаете, что лауреаты Нобелевской премии, получившие ее за достижения в политике, науке и литературе, не платят с этого налог, то Вы ошибаетесь. С 1986 года эта премия стала подпадать под категорию денежных подарков, государство облагает ее соответствующим налогом. Процент оплаты в каждой стране свой, но данный факт довольно примечателен. Исключение делается лишь в случае дарения лауреатом всей сумма на благотворительность. В таком случае у него попросту не остается этих денег. Государство также может предложить оказаться помощь определенному колледжу или школе.

7r

Налог на иностранцев.

В наше время такой налог уже не только не считается странным, но и полагается вполне нормальным. Любой иностранец должен оплатить государству факт своего пребывания в нем. Такие налоги между тем давно уже не в моде - они существовали в разных государствах вплоть до XX столетия.

Так, в Канаде до 1923 года действовал налог на китайцев! Почему именно на них? В те времена в Канаду приезжало множество бывших граждан Поднебесной, что и повлекло введение налога, регулярно пополнявшего казну страны. В итоге в 1923 году налог отменили, но вовсе не из-за заботы о бедных азиатах. Просто китайцев в стране стало так много, что правительство благоразумно решило вовсе запретить им въезд в Канаду.

Налог на трубу.

Английские правители любили выдумывать все новые виды налогов. Все, что движется и дышит и так уже платило деньги. Население не могло безропотно смотреть на это, пряча объекты налогов или под пол, или же в дымоход. Государство решило бороться с таким безобразием, приняв в 1660 году налог на очаг. Теперь любой мог прятать в дымоход, что угодно. Сама труба также облагалась налогом. Но и тут население стало хитрить - люди начала разбирать свои трубы и пользоваться соседскими. В моду вошло использование одной общей трубы на несколько комнат. Но после череды крупных пожаров в Лондоне в 1680-х годах налог все-таки был отменен.

Налог на окна.

Этот налог на использование стекол стал в итоге важным культурным, архитектурным и социальным явлением сперва в Англии и Шотландии, а затем и во всей Великобритании в XVII-XVIII веках. В итоге в некоторых строения того периода появились окна, заложенные кирпичами. В те времена производство стекла было довольно дорогостоящим мероприятием. Использовать его для окон и подобных целей отваживались немногие. Поэтому налог на окна со стеклом, введенный в 1696 году королем Уильямом III, по сути являлся налогом на богатство.

6

Однако вскоре механизм стал использоваться более широко, принося государству прибыть, как и другие обычные подобные законы. В те времена самые богатые люди использовали такой налог, чтобы обособиться от людей со средним доходом. Приобретался замок или загородный дом, чья архитектура подразумевала наибольшее число окон. Иногда окна даже встраивали в несущие стены. Знаменитый налог на окна просуществовал до 1851 года, ему на смену пришел другой, ставший основой нынешнего городского налога.

Специалисты утверждают, что выражение "кража дневного света" появилась именно благодаря этому знаменитому закону. Однако первая фраза о том, что у кого-то похитили дневной свет, датируется 1949 год. А ведь к тому времени оконный налог уже почти 100 был отменен, делая гипотезу маловероятной. Да и во Франции с 1798 по 1926 год существовал подобный налог, введенный еще Наполеонов. Французы оплачивали не только окна, но и двери.

Налог для Дании.

В 991 году жители Англии были вынуждены платить поземельный налог, чтобы оплатить выкуп датским викингам за возможность спокойно жить. Фактически, Дания обложила налогом жителей другого государства. Очень необычная форма рэкета! Такой налог просуществовал почти 200 лет - до 1194 года. К тому времени деньги уже давно не шли в Данию, оставаясь в стране и направляясь на закупку оружия и построения крепостей.

Налог на соль.

Казалось бы, что необычного в таком налоге? Однако история гласит, что этот налог повлек за собой масштабные события. Так, налог на соль привел Китайскую империю к упадку, во Франции он значительно ускорил развитие Французской революции. Существование налога в Индии вызывало массовые демонстрации, в них принимал участие и Махатма Ганди. Стоит ли удивляться возмущению индусов, ведь Англия установила ставку налога в 4000%! Он приносил казне страны 5% всего дохода.

Налог на часы

Еще один интересный налог англичане ввели в 1797 году. Государственную казну на этот раз пополняли собственники часов. Налог просуществовал всего 1 год, но в течении него каждый владелец часов заплатил стране 5 шиллингов.

Налог за право ездить на велосипеде.

В марте 1910 года Городская Дума Симбирска приняло постановление, согласно которому каждый владелец велосипеда должен был оплатить в городскую казну 50 копеек. Велосипедистам зато выдавалась книжечка, в которой подробно указывались правила езды. Так, запрещалось ездить по тротуарам, паркам и садам, а также перемещаться большими группами по городу. Кроме того каждый хозяин велосипеда должен был оснастить свое транспортное средство номерным знаком.

Налог на глаза.

При Петре I граждане платили не только за бороды, но и за глаза. Налог был введен в начале XVIII века в Башкирии. Люди платили государству в зависимости от цвета своих глаз. Так, за черные казна получала 3 алтына, а за серые - уже 8.

Налог на гипс.

Любителей покататься на лыжах в Альпах весьма велико. В результате ежегодно 150 тысяч человек получают различные травмы, а стоимость их лечения превышает миллиард шиллингов. Вот и решили в Австрии помочь своим клиникам. Теперь горнолыжники при каждом спуске оплачивают налог на гипс, который передается в местные медицинские учреждения.

66

В начале двадцатого века жители Армении обязаны были платить налог на пыль. Но лидером по количеству самых необычных налогов является Тибет. Жители этой страны были буквально «задушены» налогами по каждому подходящему и неподходящему случаю: хочешь петь, танцевать, бить в барабаны или звонить в колокольчики? Плати налог! Даже просто поваляться на траве без уплаты налога хозяевам земли никто бы просто так не дал. Налогами облагалось любое событие в жизни тибетца – будь то свадьба, похороны или рождение ребенка.

Ну а самым нелепым по своей изобретательности стал налог на уши, который тибетское правительство временно ввело для создания регулярной армии в начале 20 века. Конечно, никто не хотел отрезать себе уши, поэтому необходимая сумма была собрана в кратчайшие сроки и у Тибета появилась своя регулярная армия.

Источник:http://www.softmixer.com/2012/05/blog-post_5768.html

Последний раз редактировалось Foto_history; 10.01.2017 в 13:04.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 11.02.2017, 12:22
Аватар для Davydov_index
Davydov_index Davydov_index вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2016
Сообщений: 609
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 2
Davydov_index на пути к лучшему
По умолчанию Самые странные налоги всех времён и народов

http://davydov-index.livejournal.com/1710078.html
20 ноября, 2015

В любые времена и практически во всех странах правительства изобретали необычные, а порой и абсурдные способы пополнить казну. Вот несколько примеров:

В Древнем Риме был введён налог для рабов, желавших купить себе свободу.
[IMG][/IMG]
0b139503be

В Средневековье в Европе мыло часто подлежало налогообложению. В Англии этот вид налога не был отменен вплоть до 1835 года.

0b139503be


В Нью-Йорке взимается налог на приготовленную пищу. Таким образом, резаные бублики первый раз облагаются налогом как просто еда и второй раз уже как приготовленная пища, что, по сути, является двойным налогообложением.

0b139503be

В 1885 году в Канаде ввели налог «на китайца», который подлежит взиманию с въезжающих в страну китайских иммигрантов. В 1923 году он был и вовсе заменен юридически установленными запретами на китайскую иммиграцию.

0b139503be

Несмотря на запрет на федеральном уровне, в некоторых штатах США до сих пор действует налог на марихуану.

0b139503be

В 1975 году в Англии начали облагать налогом ароматические вещества, которые налогоплательщики наносили на свои парики для приятного запаха. Но это продолжалось недолго, до тех пор, пока парики не вышли из моды.

0b139503be

В 1712 году в Англии начали облагать налогом модные в то время обои с напечатанным на них рисунком. Но больших доходов казне это не принесло — люди уходили от уплаты налога, использовав обычные обои, на которые затем наносили рисунки.

0b139503be

Когда во Франции стали взимать налог на соль (известный под названием «Габель»), многие жители были настолько возмущены, что в итоге это привело к Французской Революции.

0b139503be

В Чикаго все сладости подлежат налогообложению по ставке 6%, если в их составе нет муки. В противном случае – по ставке 1%.

0b139503be

В Дании облагается налогом испускание газов коровами. Фактически это налог с коров, а именно, с каждой коровы, которая есть у фермера и за которую он должен заплатить $110. Это сделано с тем, чтобы ограничить выбросы парниковых газов вследствие метеоризма у коров.

0b139503be

До 2002 года в Германии взятки подлежали налогообложению.

0b139503be

В 2005 года в штате Теннесси было решено анонимно платить налог с каждого проданного наркотика.

0b139503be

В Коннектикуте, если вы покупаете подгузники для себя, вы не платите с них налоги, но если вы покупаете их для ваших детей – будьте добры заплатить.

0b139503be

В Колорадо подлежит налогообложению пищевая упаковка, не являющаяся необходимой. Это означает, что при покупке кофе в ресторане фаст-фуда налогоплательщик должен заплатить за крышку, а не за сам пластиковый стаканчик.
[IMG][/IMG]
0b139503be

В Швеции вы должны сообщить имя новорожденного в налоговую службу для его одобрения.

0b139503be
[IMG][/IMG]
Во времена правления Генриха I в Англии существовал «налог на трусость». По сути это был легальный способ «откосить» от войны, заплатив в казну соответствующую сумму. via
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:51. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS