8212. Публикации Дмитрия Валового

[«Огонёк» Виталия Коротича]

ОГОНЕК №46
АБСУРД В КВАДРАТЕ

КАК ЖЕ МНОГО У НАС ТЕХ, КТО ВЕРНО СЛУЖИТ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ «ВАЛУ»! … ДО КАКИХ ЖЕ ПОР МЫ БУДЕМ ВРАЩАТЬСЯ В ПОРОЧНОМ КРУГУ БЕЗНАДЕЖНО УСТАРЕВШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ФОРМУЛ-«ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРОИЗВОДСТВА» И «ПЛАН РАДИ ПЛАНА»?
(Из доклада М.С.Горбачева на ХIХ Всесоюзной партийной конференции «О ходе реализации ХХVII сьезда КПСС и задачах по углублению перестройки»)

Недавно Политиздат выпустил книгу заместителя главного редактора газеты «Правда», доктора экономических наук Дмитрия Валового «Экономика в человеческом измерении». Автор исследует корни расточительства в экономике и размышляет о путях его преодоления. Эта книга послужила поводом для беседы обозревателя «Огонька» Валерия Выжутовича с автором о путях радикальной экономической реформыю
-Вы пишите, Дмитрий Васильевич, что «Хрущев унаследовал от Сталина одну из самых плохих его черт: на словах признавалось и говорилось одно, а на практике делалось другое, порой противоположное. Брежнев довел эту «методику» до совершенства, а экономику-«до ручки». Как это проявлялось в экономике?
-После ХХ сьезда партии я участвовал в обсуждении всех проектов пятилетних планов и результатов их реализации. За этот период-с шестой по одиннадцатую пятилетку-не было случая, чтобы задания по выпуску важнейших видов продукции и сдача обьектов в строй, намеченные пятилетним или годовым планом, были выполнены полностью. Поэтому разбалансированность народного хозяйства и по вертикали, и по горизонтали, подобно радиации, проникла во все поры экономики. Расхождение между словом и делом в экономике очевидно на примере провозглашаемой и действительной цели социалистического производства.
Теоритически, на словах, целью производства при социализме является наиболее полное, с наименьшими затратами удовлетворение потребностей народа. Это суть основного экономического закона социализма. Она отражена во всех Программах партии. А практически целью предприятий и отраслей является увеличение обьема производства в рублях. Чем дороже выпускаемая продукция, тем успешнее выполняется план. По валу пятилетние и годовые планы выполнялись и перевыполнялись, а по выпуску реальной продукции срывались. Поэтому с каждым годом на рубль приходилось все меньше и меньше предметов потребления в натурально-вещественном выражении. Важнейших видов продуктов питания и промтоваров первой необходимости в 1985 году производилось на рубль национального дохода в два раза меньше, чем в 1965 году, и в четыре-пять раз меньше по сравнению с 1950 годом.
Само собой разумеется, что стоимостные расчеты эффективности производства и повышения уровня жизни, построенные на дутом рублевом вале, порочны в самой основе. Ведь рублями сыт не будешь! Нужен простой, но реальный продукт, о котором писал Александр Сергеевич Пушкин:

Бранил Гомера, Феокрита,
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золото ему,
Когда простой продукт имеет.

-Судя по отсутствию «простых продуктов» в наших магазинах, «глубокие экономы» тоже стали дефицитом?
-Думаю, что немало хозяйственных руководителей и «ученых экономов» не читали не только Адама Смита, но и не утруждали себя глубокими изучением трудов Маркса, Энгельса и Ленина. Их некомпетентность и непонимание сущности экономических законов сыграли на мой взгляд, далеко не последнюю роль в том, что варварское нашествие вала в двенадцатой пятилетке не только сохранилось, но и достигло своего апогея.
-Как могло это произойти?
-Двеннадцатая пятилетка и Основные направления развития народного хозяйства СССР до 2000 года основаны на прежних затратных принципах хозяйствования. Во главу угла поставлено повышение темпов роста товарной (валовой) продукции, на базе которой, как и прежде, определяется рост производительности труда, фонд зарплаты и экономия материальных ресурсов. За годы одиннадцатой пятилетки валовой общественный продукт в фактических ценах увеличился почти на 30 процентов. Это значит, что для каждого процента прироста обьема в рублях в двенадцатой пятилетке требуется накрутить рублей на 30 процентов больше. Это фактор обьективный. Нынче валовой общественный продукт превысил 1 триллион 400 миллардов рублей. Каждый процент прироста требует 14 миллиардов рублей, а пятипроцентный рост-70 миллиардов рублей. Из года в год эта сумма будет возрастать. Откуда ее брать? Надо идти проторенной дорожкой: расширять повторный счет предметов труда, «вымывать» дешевый ассортимент, удорожать продукцию всеми доступными путями, включая повышения цен и нормы рентабельности. Иначе люди останутся без зарплаты!
-Выступая в редакции «Огонька» до перестройки вы говорили о расчете академика Глушкова, согласно которому урон народному хозяйству от господства вала еще в семидесятые годы не один раз перекрыл материальные потери от Великой Отечественной воойны. Может быть стоит этот расчет опубликовать?
-Я не знаю, сохранился ли он в архиве автора. В ту пору, когда Виктор Михайлович познакомил меня с этим расчетом, о его публикации не могло быть и речи.
Вы не помните данных?
-Помню. Но они безнадежно устарели. Теперь совсем иные масштабы расточительства. Сейчас материалоемкость национального дохода у нас в два раза выше, чем в развитых капиталистических странах. В структуре валового продукта удельный вес материальных затрат составляет около 60 процентов. Это более 600 миллиардов рублей в год. Если бы мы вели хозяйство на среднем уровне современных достижений научно-технического прогресса, то эту сумму должно было бы сократить в два раза. Для сравнения напомню, что размер общего ущерба, причиненного путем прямого разграбления и уничтожения общественного и личного имущества в годы Великой Отечественной войны, составил 679 миллиардов рублей в ценах того периода.
-Но ведь ЦСУ все время сообщало о снижении материалоемкости производства.
Ларчик открывается просто. Материалоемкость у нас определяется расходом сырья и материалов не на единицу конкретного изделия, а на рубль товарной продукции. Увеличение затрат живого и прошлого труда на изделие служит базой для более высокой цены. В итоге опережающий рост обьема производства в рублях не только маскирует повышение материалоемкости продукции, но и создают иллюзию ее снижения.
-Вал в разные годы много раз осуждали и проклинали, а он по-прежнему господствует. Почему?
-Вал является знаменосцем и олицетворением затратно-расточительной системы хозяйствования. И пока она действует, без вала ей не обойтись.
-Кое-кто обьясняет его живучесть тем, что ученые не могут найти ему замены.
-Никакой замены валу не требуется. Этот показатель необходим и даже незаменим для определенных целей. Но по своей сущности он совершенно непригоден для измерения темпов производства и производительности труда, оценки работы предприятий и отраслей, определения на его базе фонда зарплаты, материалоемкости продукции….
-А какой показатель для этого подходит?
-Для каждого экономического процесса нужен свой показатель-измеритель. Возьмем, например, чистую продукцию. Чистая продукция-это валовая продукция за вычетом материальных затрат. Она необходима для измерения вновь созданной собственности (зарплата плюс прибыль). Чистую продукцию и вал не следует противопоставлять. Каждый из этих показателей имеет свое назначение.
Выходит, что в экономике все показатели никуда не годятся?
-Показатели хорошие, но при использовании их не по назначению они делаются негодными. Разве можно использовать термометр для измерения давления при прослушивании легких?
-Если неправильное применение показателей искажает картину, то получается, что мы не имеем достоверных данных о положении в экономике.
-К сожаению, это так. Я не говорю о статистике в целом, но что касается измерения экономического роста и определения эффективности, то эти данные не соответствуют действительности. Вместо стоимости совокупного общественного продукта в нашей статистике используется валовый оборот, который включает повторный счет предметов труда. Валовый оборот сейчас в два раза больше стоимости совокупного продукта. Стоимостные показатели и расчеты, определяемые на столь завышенной основе, подобны кривому зеркалу. Это наглядно можно показать на примере производительности труда. Как известно, рост производительности труда означает увеличение выпуска потребительных стоимостей с меньшими затратами живого и овеществленного труда на единицу изделия. Иначе говоря, снижение стоимости дает увеличение продукции. Поэтому повышение производительности должно сопровождаться снижением цен.