*4066. Итоги 2015 года: Топ-13 самых значимых событий по версии "Право.ru"

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/?cl=N
Вступил в силу КАС

15 сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, о необходимости которого говорили больше десяти лет. Принципиально новых правил он не содержит, а главным образом кодифицирует то, что есть. Унификацию административно-процессуальных норм и выделение соответствующего института эксперты считают главным достоинством документа.

Новшества кодекса связаны со спецификой споров, которые он регулирует. Более активная роль суда в процессе поможет его слабой стороне, гражданину, в борьбе с административным произволом. С другой стороны, суд может злоупотребить своей свободой, если он действует в связке с госорганом, отмечают юристы (см. "Граждане будут судиться с государством по-новому: вступает в силу КАС").

Также КАС впервые в неуголовном процессе ввел ограничения для судебных представителей: теперь они обязаны иметь высшее юридическое образование. Собеседники "Право.ru" дали разную оценку нововведению. Саму идею они в целом одобрили, поскольку это уменьшит количество необоснованных исков и разгрузит суды. В то же время, ограничение не на руку общественным и правозащитным организациям, многие активисты которых не имеют нужного образования. К тому же, в некоторых категориях дел (например, об оспаривании кадастровой стоимости) интересы административного истца вполне может представлять экономист (см. "Десять дней с КАС – что изменилось с принятием Кодекса административного судопроизводства"). Несмотря на то, что кодекс действует недавно, в Госдуме уже планируют вносить изменения, а именно дополнить кодекс приказным производством по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, главным достоинством которого называют скорость рассмотрения (см. "Месячному КАСу прописали изменения").

Еще ждет решений ряд других вопросов, например, недостаточно продуманный институт коллективных исков (см. "КАС: практики поставили кодексу новые диагнозы"). Но, пожалуй, наиболее острая проблема на сегодняшний день – это определение подведомственности споров (см. "Суперполномочия и невидимые санкции: юристы обсудили КАС").

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59045/
Владимир Путин подписал закон, которым в России вводился институт банкротства физлиц, еще год назад, 29 декабря 2014 года. Им устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов более 500 000·руб. при условии неисполнения требований кредиторов в течение трех месяцев. Имущество должника, за исключением единственного жилья, распределяется между кредиторами (см. Путин дал отмашку введению процедур банкротства физлиц). По предложению ВС РФ такие споры отдали в подведомственность арбитражным судам, а не СОЮ, как предлагалось изначально. Закон должен был начать действовать 1 июля, но сроки его вступления в действие сдвинули на 1 октября (см. Путин перенес на осень начало процедур банкротства физлиц и поменял подведомственность этих дел). Даты "х" ожидали все: арбитражи переживали, что сильно возрастет нагрузка (см. Руководство АСГМ рассказало о росте нагрузки, очередях и подготовке к банкротству физлиц, Столичные суды, возможно, ждет до 4·млн дел о банкротстве физлиц в год), юристы·– находили закон сбалансированным и правильным, но опасались злоупотреблений (см. Без долгов и без прав: юристы комментируют процедуру банкротства физлиц).

Чтобы подготовить суды и граждан к предстоящим разбирательствам, Пленум ВС 29 сентября рассмотрел постановление о банкротстве граждан. Документ тогда отправили на доработку (см. "Ориентир" для граждан и судов: Пленум ВС занялся банкротством физлиц), а уже 12 октября он был утвержден с поправками, предложенными арбитражными судами (см. Пленум Верховного суда принял постановление о банкротстве физлиц). По сравнению с первоначальной версией из документа исчезло понятие "мошенничества", но появились уточнения, касающиеся расходов финансового управляющего, "неутверждения" судом плана реструктуризации и места жительства должника. Позже ВС представил видеоинструкцию по личному банкротству, а также пообещал законопроект о внесении в АПК поправок, облегчающих эту процедуру (см. ВС внесет в Госдуму поправки в АПК, которые сделают банкротство физлиц доступнее).

Эксперты спорили, сколько же исков будет подано в арбитражные суды по всей России в первый день работы нового закона. Согласно данным опроса "Право.ru", большинство ответивших голосовали за вариант "Немного, граждане не подготовились к вступлению закона в силу". Сообщалось, что к 11.00 по Москве 1 октября канцелярия АСГМ зарегистрировала 108 исковых заявлений·– 79 о банкротстве физлиц от банков и 29 заявлений от самих должников, в регионах не было такого ажиотажа: к 12.00 по московскому времени там было зарегистрировано 51 заявление, к середине дня их стало на пару десятков больше, а к вечеру количество дел перевалило за сотню (см. В арбитражные суды поступили первые заявления о банкротстве физлиц, К середине дня суды зарегистрировали семь десятков дел о банкротстве физлиц, Судами зарегистрирована первая сотня исков о банкротстве физлиц). Самым первым было заявление семьи из Якутска, которая задолжала по кредитным обязательствам более 2·млн·руб. (см. Первое заявление о личном банкротстве·– на Право.Ru). С 1 декабря некоторые арбитражные суды начали вести реестры физлиц-банкротов на своих сайтах, указывая их ФИО, стадию банкротства и номер дела из КАД (см. Арбитражи начали запускать реестры признанных банкротами должников).

Не обошлось и без "громких" дел. Сбербанк одним из первых направил в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области иск, ответчиком по которому стал бывший руководитель группы компаний JFC, а в настоящее время директор Михайловского и Новосибирского оперных театров Владимир Кехман. Общая сумма долга оценивается в 4,5·млрд·руб.

"Банк Москвы" обанкротил в АСГМ основателя группы "АСТ" Тельмана Исмаилова. Согласно заявлению банка, связанным с "АСТ" компаниям ООО "Руслайн 2000" и Tropicano Finance B.V. (Нидерланды) было предоставлено три кредита на общую сумму более $230·млн. Исмаилов поручился за своевременный возврат денег, однако ни проценты, ни основной долг выплачены не были. По состоянию на 1 октября общий долг Исмаилова как поручителя составил с учетом пеней и процентов $286 412 000.

Кипрская компания Glamin Business Ltd подала в АСГМ иски о банкротстве бывших совладельцев одного из крупнейших автодилеров, ГК "Независимость", – Аркадия Брискина и Алексея Нусинова. Речь может идти о суммах в $17·млн и $22,9·млн, которые Брискин и Нусинов задолжали как долевые поручители по кредитным договорам между "Промсвязьбанком" и ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик 2000". (см. Бизнесмены попали под закон о банкротстве физлиц, Суд признал банкротом Тельмана Исмаилова, Кипрский офшор банкротит бывших владельцев "ГК Независимость" за долги в $40·млн, Арбитраж начал банкротить худрука Михайловского театра Владимира Кехмана).

[Право. Ru]

О регулировании рынка юруслуг говорят, без преувеличения, десятилетиями, но только в 2015 году стало известно, что реформе дали ход, и главный вопрос теперь – какие черты она в итоге приобретет. Как сообщили "Право.ru" в Минюсте, сейчас проект концепции находится "на согласовании в заинтересованных госорганах", после чего будет внесен в Правительство. Содержание документа министерство не раскрывает.

Поначалу ФПА и Минюст ратовали за адвокатскую монополию в судебном представительстве, но весной 2015 года сменили риторику: теперь они выступали за объединение профессионалов (кроме корпоративных юристов) на базе адвокатуры (см. "Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость"). Альтернативный вариант, который, по словам президента ФПА Юрия Пилипенко, обсуждают в кабинетах чиновники – это создание некой конфедерации юридических профессий, в которой адвокатам будут отведены лишь уголовные дела, что приведет их в "гетто 51-ой статьи УПК" [о защитниках по назначению] (см. "Просто монополия нами не переварится").

Неудивительно, что адвокатура активно поддерживает другой вариант. Объединение юристов на ее базе поможет достичь главных целей реформы: ввести единый стандарт оказания юридических услуг, единые этические требования и контроль, настаивают сторонники такой реформы. Вывод о необходимости монополии сделала и Международная комиссия юристов (МКЮ): профессиональный уровень индивидуально практикующих юристов "очень неоднородный, их сложно наказать за некомпетентность и халатность". Но и сама адвокатура несовершенна, отмечает доклад МКЮ. Ее главные недостатки, это, во-первых,·– "вечные" председатели, которые избираются в отсутствие демократии и в обход норм, запрещающих занимать эту должность более двух раз подряд, а во-вторых – "карманные" адвокаты (см. "Международная комиссия юристов взглянула со стороны на российскую адвокатуру").

Эти и другие проблемы – аргумент противников адвокатской монополии, которые сомневаются, что этот институт сможет организовать всех представителей профессии. Сейчас адвокатов в России порядка 75 000, а юристов – 8-9 раз больше. Те, кто не практикует в уголовной сфере, не хотят вступать в адвокатуру, ведь преимуществ мало, а ограничений много. Среди них – запрет работы по трудовому договору, некоммерческий характер деятельности, "неудобные" для юрбизнеса формы адвокатских образований, изгнание из профессии как новый рычаг давления на адвоката (см. "Минюст против мошенников – как адвокатская монополия повлияет на судпредставительство").

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59048/
Главный инструмент ВС для формирования практики – это постановления его Пленумов, которых в 2015 году было принято больше десятка. Пожалуй, ключевой документ – это Постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений части I первого раздела ГК" (см. "Как постановление Пленума ВС о ГК "украсит" российское право"). Оно закрепляет и развивает принцип добросовестности, а суды побуждает занимать более активную позицию. Например, последние могут по своей инициативе признать действия стороны недобросовестными. Это не нарушит состязательность сторон, а будет гарантировать по-настоящему справедливое разбирательство, заверили судьи Верховного суда (см. "ВС призвал суды следить за добросовестностью сторон"). Документ содержит немало других прогрессивных положений – например, он обязывает суды принимать заявления, в которых указана лишь приблизительная сумма ущерба или упущенной выгоды (см. "ВС РФ обязал суды принимать иски, в которых не указана точная сумма ущерба"). Как Постановление влияет на судебную практику – читайте в материале "Обзор "Право.Ru": Шесть дел, в которых применили постановление Пленума ВС № 25".

30 июня было принято Постановление № 28 касательно определения кадастровой стоимости, которое разрешило многие наболевшие вопросы. Оно закрепило право на обращение в суд арендаторов и долевых собственников, обязало суды рассматривать требования по существу независимо от того, утвердили ли органы власти кадастровую оценку до вынесения судебного решения (см. "Верховный суд занялся обобщением кадастра" и "ВС РФ обобщил практику по определению кадастровой стоимости недвижимости").

29 сентября Пленум ВС принял Постановление № 43, посвященное исковой давности. Из него следует, что этот срок начинает течь тогда, когда лицо узнало о нарушении права и о том, кто ответчик по иску. Что касается юридических лиц, то их реорганизация, изменение состава органов управления (в том числе при банкротстве) на течение срока не влияют, указано в Постановлении. Опрошенные "Право.ru" юристы считают его "в целом полезным разъяснением" (подробнее см. "Что изменится с новым постановлением Пленума ВС" и "ВС принял постановление об исковой давности").

13 октября было принято Постановление Пленума № 45, которое должно помочь в рассмотрении дел о банкротстве физических лиц и ускорить формирование судебной практики. Как гласит документ, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (см. ""Ориентир" для граждан и судов: Пленум ВС занялся банкротством физлиц" и "Пленум ВС принял постановление о банкротстве физлиц без "мошенничества").

Большой общественный интерес вызвали также постановления об исполнительном производстве (см. "ВС принял постановление об исполнительном производстве"), ОСАГО (см. "Верховный суд утвердил постановление по ОСАГО"), назначении наказаний (см. "Пленум ВС принял постановление о назначении наказаний").

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59049/
Верховный суд РФ восполняет недостаток судейских кадров. По данным пресс-службы ВС на ноябрь, из запланированных 170 судей в штате числились лишь 102. Самый сильный кадровый голод испытывает Коллегия по административным делам, штатная численность которой 33 единицы, а по факту в ней работают только 13 судей. 24 ноября ВККС рекомендовала туда должностей Игоря Зинченко, председателя административного состава Коллегии по административным делам Красноярского крайсуда (см. "ВККС рекомендовала судью в административную коллегию ВС"). В марте туда же была рекомендована судья Мособлсуда Ольга Николаева, а в июле Президент РФ представил ее кандидатуру Совету Федерации. Судьей этой же коллегии стал и экс-председатель Ленинградского облсуда Юрий Иваненко, которого ВККС рекомендовала еще в сентябре 2014 года.

Пополнился и состав Коллегии по экономическим спорам ВС, в которой также не хватает судей·– из 30 вакансий 9 свободны. 26 ноября ВККС рекомендовала туда еще троих претендентов: Марину Антонову, судью АС МО, Дениса Тютина, зампредседателя АС ВВО и Рамзию Хатыпову, судью АСГМ (см. Три судьи получили рекомендацию ВККС в экономколлегию ВС). В начале года ВККС рекомендовала в экономколлеию судью АСГМ Елену Золотову, которая знаменита тем, что в конце 2012 года, когда написала заявление в СКР о давлении на нее со стороны главы АСГМ Сергея Чучи, который якобы требовал через заместителей отменить обеспечительные меры по иску АФК "Система" к ОАО "РЖД" (позднее иск был отозван). Проверка по заявлению результатов не дала. А вот ее коллеги Святослав Никифоров и Лариса Смыслова рекомендации получили, но фильтр Президентской комиссии по кадрам не прошли. Тогда же были рекомендованы Наталья Чучунова из АС МО и Ирина Грачева из АС СЗО, которые получили назначение раньше своей коллеги.

В Коллегию по гражданским делам в скором времени придут работать два судьи, рекомендованных еще в сентябре (см. ВККС рекомендовала двух новых судей в ВС РФ): 8 декабря Владимир Путин представил представил Совету Федерации для назначения на должности кандидатуры Михаила Жубрина и Андрея Рыженкова (см. "Путин представил для назначения судьями ВС двоих руководителей областных судов"). Туда же был назначен и зампред суда ХМАО – Югры Игорь Юрьев. Председатель Ленинградского окружного военного суда, член ВККС Олег Дербилов получил рекомендацию высшей квалифколлегии на единственную вакантную должность в Коллегию по делам военнослужащих ВС (см. ВККС рекомендовала недостающего судью в военколлегию ВС). В конце октября Владимир Путин представил его кандидатуру на утверждение в Совет Федерации. Коллеия по уголовным делам пополнилась судьей Ириной Кочиной, которая раньше работала в Вологодском облсуде.

Еще одной "кадровой интригой" были перестановки в АС МО, который "осиротел" после отставки председателя Виктории Адамовой. Адамова занимала этот пост с 2009 года, сменив Людмилу Майкову, которую лишили полномочий за злоупотребление служебным положением при решении жилищного вопроса. Полномочия Адамовой в московской кассации закончились в апреле этого года, а спустя месяц она, будучи единственным претендентом на должность председателя, отозвала свое заявление прямо на заседании ВККС, заявив о желании попробовать седя на иной, не судейской, работе (см. "Валерия Адамова покидает судебную систему"). 20 мая квалифколлегия удовлетворила еще два заявления Адамовой: об отставке с 1 июня и о прекращении её уже на следующий день (см. Валерия Адамова пробудет в отставке одни сутки). На председательскую должность в сентябре этого года претендовали сразу трое: Людмила Гавердовская, зампред АСГМ, председатель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев и экс-зампред АС МО, работавшая вместе с Адамовой, Наталья Шуршалова, уже исполнявшая в течение нескольких месяцев обязанности председателя этого суда. Рекомендации в итоге получили Шуршалова и Говердовская (см. ВККС рекомендовала Арбитражному суду Московского округа двух председателей), но на должность ни одна из них не назначена, сейчас обязанности председателя исполняет зампред Наталья Окулова, рекомендованная на эту должность в июле текущего года (см. В "осиротевший" АС МО рекомендованы сразу три зампреда), стала зампредом и рекомендованная тогда же судья АСГМ Галина Карпова.

Одним из самых громких увольнений этого года стало лишение полномочий 19 мая текущего года председателя АС Самарской области Дмитрия Плешкова (см. ВККС уволила главу АС Самарской области). 8 июня прошлого года Плешков по решению командира воздушного судна не был допущен на рейс авиакомпании "ЮТэйр", следующий из аэропорта Внуково по маршруту Москва – Самара, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Как нипытался экс-председатель оправдаться: говорил, что споткнулся, что принимал таблетки от повышенного давления, вернуть пост ему не удалось (см. ВС оставил экс-главу АС Самарской области Дмитрия Плешкова без мантии).

Не менее "громким" можно считать и дело судьи АСГМ Ирины Барановой. 19 мая этого года ВККС дала разрешении о возбуждении относительно нее дела сразу по нескольким статьям УК РФ (см. ВККС отдала судью Баранову СКР). По версии следствия, судья помогала бывшим владельцам особняка по адресу "Гоголевский бульвар, дом 3" в центре Москвы, бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву, добиться судебного решения о возвращении им дома. (В сентябре 2013 года Дорогомиловский райсуд признал обоих виновными в мошенничестве и попытке легализации имущества, их осудили по п."а" ч.2 ст.174.1 УК (отмывание) и ч.4 ст.159 УК (мошенничество) на 9 и 7 лет лишения свободы. На слушание в ВККС Баранова не явилась, а 23 декабря прошлого года улетела VIP-рейсом в Майами, США, где родила ребенка, и больше в Россию не возвращалась. Через адвоката Александра Гофштейна она пыталась ожаловать решение Высшей квалифколлегии в ВС, но безрезультатно (см. ВС отдал Бастрыкину судью АСГМ Ирину Баранову).

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59050/
15 декабря Владимир Путин подписал закон, наделяющий Конституционный суд правом оценивать, возможно ли исполнение в России решений международных органов по защите прав и свобод человека. Если КС решит, что исполнить решение международного суда невозможно, никакие действия, направленные на его реализацию в РФ, могут не осуществляться.

"Конституционный суд будет выступать в тех случаях, если российская конституция лучше защищает права граждан",– заверил председатель КС Валерий Зорькин. Опрошенные Право.Ru представители экспертного сообщества во мнениях разошлись. В то время как одни видят в новом законе бездумное следование политической конъюнктуре и отход от приоритета международного права, другие убеждены, что закон направлен на усиление защиты прав и свобод человека и гражданина и позволит отфильтровать решения, противоречащие национальным интересам страны. Для рядовых решений закон вряд ли будет применяться, считают эксперты ("КС в приоритете: чего ждать российским заявителям от "антистрасбургского" закона").

Россия предпринимает меры и для защиты своих интересов и имущества. Разработанный Минюстом и поддерживаемый МИДом законопроект, ограничивающий юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества в России, рассматривается Госдумой. Пришедшие из Белого дома поправки в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и закон "Об исполнительном производстве" определяют случаи, когда претензии к иностранным государствам могут рассматриваться в российских судах даже без их согласия, в то время как сейчас на такое судебное разбирательство оно требуется. Это будет возможно, если российский суд установил, что в стране, в отношении которой возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, умаляется иммунитет России.

Поправки были разработаны после того, как в середине июня стало известно об аресте российских активов в Бельгии и Франции по иску "ЮКОСа", который в "Гаагском суде" взыскал с России $50·млрд ("Гаагский арбитраж против России: кому угрожает арест имущества за рубежом и каковы методы защиты"). Для координации юридических действий в шести юрисдикциях, в которых Россия оспаривает исполнение решений и арест активов по делу ЮКОСа, Минюст заключил контракт с Международным центром правовой защиты.

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59055/
В марте этого года Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам полностью изменила существовавший до этого времени подход по отношению к так называемым "карманным" арбитражам – третейским судам, которые аффилированы с участниками спора.

Сделала она это в деле № А67-1587/2014, в рамках которого компания "Геотрест" взыскивала с ООО "Газпром инвест Восток" 60,1·млн·руб. задолженности, возникшей при строительстве магистрального газопровода. Решение взыскать эту сумму со 100-процентной "дочки" Газпрома принял его же третейский суд, однако государственные суды отказались выдать лист на его принудительное исполнение. Руководствовались они при этом правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, который уже несколько лет боролся с "карманными" арбитражами, указывая на нарушение принципа объективной беспристрастности при рассмотрении ими споров с участием аффилированных компаний.

Однако экономколлегия рассудила иначе (См. "ВС меняет судьбу "карманных судов""), подкрепив свои выводы ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 18 ноября №30-П по жалобе Сбербанка. Согласно этому документу "само по себе" учредительство в "карманных" судах не является основанием для отказа в принудительном исполнении, а нужно проверять состав третейского суда и при этом "учитывать его организационно-правовые связи со сторонами спора".

Развила эту мысль в своем определении и "тройка" ВС. Стороне, которая не согласна с третейским судом, надо доказывать, что она возражала против рассмотрения спора там или арбитры были ангажированными, пришла к выводу экономколлегия. Соответственно, задача государственного суда состоит в том, чтобы проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор аффилированного третейского органа участниками спора (в особенности нейтральной стороной), а во-вторых, не привела ли такая аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров (См. "ВС объяснил свою позицию по "карманным" арбитражам исторически").

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59056/
В конце июня 2015 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление, посвященное вопросам оспаривания результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости. Он был призван обеспечить единообразие судебной практики по этой категории дел, проблем и спорных вопросов по которым к этому моменту накопилось немало (См. "Верховный суд занялся обобщением кадастра").

Так, постановление четко закрепило за арендаторами право обращаться с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости в суд. Запрета на это никогда не было, однако арбитражные суды нередко отказывали арендаторам в подобных исках, считая это исключительной прерогативой собственников. Решил документ и еще одну наболевшую проблему, указав, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, была ли утверждена органами власти очередная кадастровая оценка до вынесения судом решения или нет. Кроме того, регламентировали разъяснения и вопросы, касающиеся судебных расходов, периода действия новой утвержденной судом оценки, а также срок для обращения в суд.

Юридическое сообщество это постановление оценило положительно (См. "Споры о кадастре: легче ли заявителям от законодательных изменений"), а несколько раз новые разъяснения помогли и Коллегии ВС по экономическим спорам (См. "Кадастровый спор добрался до экономколлегии ВС", "Без позиции КС не обойтись: ВС разъяснил, как действуют постановления о кадастровой оценке").

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59057/
С 1 января 2016 года вступает в силу так называемый закон "О праве на забвение в интернете". Он обязывает поисковики по требованию граждан удалять ссылки на ту информацию о них, которая распространяется с нарушением законодательства РФ, является недостоверной, неактуальной или утратившей значение для заявителя. При этом исключение сделано для информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Заявитель, желающий удалить из сети свои данные, при запросе должен будет указать свои имя и фамилию (поисковики также могут запросить у заявителя документ, удостоверяющий личность). В заявлении также необходимо указывать URL информации, которая должна быть исключена из выдачи поисковика. Если заявитель полагает, что ему отказали в удовлетворении требований необоснованно, он может потребовать прекращения выдачи ссылки через суд. Иск может быть рассмотрен по месту жительства истца. Юрисдикция российских судов распространяется и на иностранные поисковики, в случае если они размещают рекламу, адресованную потребителям в РФ

Максимальные штрафы для юрлиц за нарушение "права на забвение" могут составить до 1·млн·руб.

[Право. Ru]

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59059/
4 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект Правительства об ужесточении ответственности за грубые нарушения правил ведения бухотчетности. Штрафы, которые равны 2 000·– 3 000·руб., предлагается увеличить до 5 000·– 10 000·руб. при первом нарушении. При повторном наказывать будут штрафом 10 000·– 20 000·руб. или дисквалификацией от одного до трех лет. Срок привлечения к ответственности увеличится восьмикратно·– с 3 месяцев до 2 лет. Расширят и само понятие грубого нарушения согласно ст. 15.11 КоАП – сейчас это занижение сумм налогов и сборов или искажение цифр бухучета не менее, чем на 10 %. Законопроект добавляет сюда внесение недостоверных данных, отсутствие документов, подлежащих хранению (с его текстом можно ознакомиться здесь).

Изменения закономерны, потому что сроки и штрафы в КоАП не соответствуют реалиям, рассказали эксперты "Право.ru". По их словам, санкция в нынешнем виде почти не применяется. Теоретически наказать можно по результатам любой проверки, которая заканчивается доначислениями, но она проводится за прошедшие налоговые периоды, а это в любом случае больше 3 месяцев. В случае принятия закона количество административных дел по статье увеличится, что может негативно сказаться на малом бизнесе, прогнозируют эксперты (см. "Удар по "двойной бухгалтерии" придется на малый бизнес").