*6454. Хроника

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14511
СПС – накануне раскола
22 СЕНТЯБРЯ 2005 г.
По данным «Независимой газеты», произойти это может уже 24 сентября на съезде СПС. Руководство партии вменяет в вину Старикову и Надеждину участие в инициативной группе по выдвижению Михаила Ходорковского в Государственную думу. А московская организация СПС, настаивающая на том, чтобы идти на выборы с Мосгордуму в списке «Яблока», также выступает против позиции партийного руководства. Похоже, в СПС одни хотят бороться за власть, а другие – просто быть приятными Владимиру Путину.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1901
23 СЕНТЯБРЯ 2005 г.

За два дня до назначенного на 24 сентября съезда Союза правых сил произошла сенсация. Федеральный Политсовет партии большинством голосов поддержал решение Московской организации выдвинуть единый с партией «Яблоко» список кандидатов на выборах в Мосгордуму. Грозит ли это решение расколом СПС? Об этом корреспондент ej.ru говорил с видными деятелями СПС Иваном Стариковым, Борисом Надеждиным и Борисом Немцовым. Вот что сказал каждый из них.

Иван Стариков:

Думаю, раскола не будет. Предложение пойти на выборы в Мосгордуму на базе «Яблока» было одобрено сегодня на Политсовете подавляющим большинством голосов. Если Гозман, Минц, Томчин были против, то они потерпели поражение. Никита Белых занял нашу сторону. Григорий Томчин назвал произошедшее «изощренной комбинацией по развалу СПС, организованной Стариковым». Но моя роль не столь значительна. Я просто изложил Московской организации свою позицию. Почва для ее восприятия оказалась благодатной, это факт. Я не считаю, что это решение — политическая капитуляция. Эффект от того, что Политсовет принял решение, которого от нас ждали наши сторонники, будет гораздо сильнее всех опасений.

Условие Явлинского было: или на базе «Яблока», или никак. У него такие доводы: на выборах 2003 года мы вас серьезно обогнали, поэтому в других регионах возможны разные варианты, а в Москве только так. Думаю, это первый шаг в деле создания единой демократической силы. Я абсолютно уверен, что прежние СПС и «Яблоко» себя исчерпали. Необходим новый политический бренд. В 1999 году мы шли на выборы в других условиях. Избирательный барьер составлял пять процентов, было разрешено создание блоков, я уже не говорю о свободе слова, возможности хоть какого-то контроля над бюрократией. И то не выиграли. Поэтому до 2006 года нам необходимо создать единую демократическую партию, пытаться ослабить идеологические ограничения, не играть в принципиальность по второстепенным вопросам.

Если говорить о возможности раскола в партии, то нужно понимать, что представители регионов, которые поступают по совести, в том числе и в деле Ходорковского, настроены гораздо более радикально, чем многие здесь, в Москве. Я знаю, что аппарат партии активно работает против меня. Знаю, что на съезде будет сделана попытка исключить меня из Политсовета. Никита Белых пообещал мне, что лично внесет мою кандидатуру в состав Политсовета. Завтра Петербургское отделение наверняка попытается исключить меня и Надеждина из партии за поддержку Ходорковского. Но им нужно понять, что это единственная возможность у СПС вернуться в реальную политику.

Борис Немцов:

Думаю, на съезде никакого раскола не произойдет. В любой демократической партии возможны разные точки зрения, в том числе по поводу объединения с кем-то. Я считаю, что для нас абсолютно правильно объединиться с «Яблоком» на выборах в Мосгордуму. И, редкий случай, у нас есть довольно высокие шансы это сделать. Как всегда, при таком решении нужны взаимные уступки, и я активно за это выступаю. Никто никого выгонять из партии не собирается за поддержку Ходорковского. Никто Старикова и Надеждина не тронет. Это полный бред. Откуда возникли эти разговоры? Ну есть недовольные, есть кремлевские агенты, есть стукачи, есть просто много недовольных, приближенных к власти. Их вес минимален. СПС со дня ареста Ходорковского занимал по этому вопросу принципиальную позицию, говоря о неправедности подобного рода действий, об участии в деле Кремля. Так что поведение Старикова с Надеждиным совершенно нормальное. Проект поддержки Ходорковского очень серьезный и абсолютно отвечает той позиции, которую мы заняли в 2003 году.

Борис Надеждин:

Съезд будет непростым. Уверен, что мы примем правильное решение о выдвижении единого списка с «Яблоком» и не допустим раскола.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1922
26 СЕНТЯБРЯ 2005 г.
rg.ru
Прошедший уикенд принес настоящую сенсацию для демократического движения России. Речь даже не о решении съезда СПС о выдвижении единого списка кандидатов на выборах в Московскую городскую думу, которое подтвердила партия «Яблоко». И не о «правом повороте», предложенном на съезде лидером СПС Никитой Белых.

И то и другое – следствия. Сенсация же в том, что доклад Белых отразил кардинально изменившееся отношение к политике Владимира Путина. Лидер СПС заявил, что последние президентские инициативы в социальной сфере –невиданная в истории по своим масштабам попытка подкупа избирателей. Белых сравнил систему назначения губернаторов с тем, как князья получали ярлык у хана Золотой Орды. Лидер СПС чрезвычайно жестко говорил о вытоптанном политическом поле, о всевластии чиновников. И главное – о необходимости ухода в жесткую оппозицию Путину.

Вот как раз из этого и следовал вывод о необходимости и «правого поворота», и создания единой демократической коалиции. Похоже, что товарищи по партии, привыкшие к большему пиетету по отношению к Путину, после такого доклада просто опешили. По сути дела только Борис Немцов и Иван Стариков поддержали Белых, а остальные выступавшие сделали вид, что не слышали, о чем он говорил. Старательно хваля энергию и волю лидера, они настойчиво сводили дискуссию к обсуждению перспектив и возможностей коалиции с «Яблоком», старательно обходя вопрос, для чего она необходима.

На съезде СПС столкнулись два противоположных мнения о том, что сейчас должна делать партия. Одни – их было меньшинство – требуют окончательно отказаться от так называемой «конструктивной», а по сути дела беззубой критики режима, ясно сказать, что власть уничтожает те либеральные ценности, приверженность которым составляет идейную базу СПС. Другие считают, что партия должна сконцентрироваться на региональных и муниципальных выборах. За будущее СПС беспокоиться не стоит, так как рано или поздно партия будет востребована, а пока и суетиться не надо. Предельно ясно эту идею выразил Егор Гайдар, заявивший, что борьба за демократические ценности в условиях высоких цен на нефть – дело чрезвычайно трудное, если вообще не бессмысленное. Надеяться, по Гайдару, следует на падение нефтяных доходов: тогда, мол, отношение властей и общества к либералам решительно изменится.

Трудно сказать, какая точка зрения одержала победу на съезде СПС. В любом случае, те, кто придерживается радикальных взглядов, вроде бы не проиграли. Съезд поддержал идею союза с «Яблоком», Белых сохранил свой пост, а «диссиденты» Немцов, Стариков, Надеждин переизбраны в политсовет партии. В любом случае происходившее в прошлую субботу в Москве на съезде СПС говорит о возможности поворота в действиях демократических сил. Настоящего поворота.

[Полит. ру]

http://polit.ru/news/1999/01/13/527503/
13 января 1999, 12:03

Завтра должен состояться координационный совет огркомитета «правой» коалиции. Предполагается, что создатели блока (Б.Немцов, Кириенко, Чубайс, Б.Федоров, Е.Гайдар, А.Н.Яковлев) определятся с названием, вокруг которого было немало споров. Назовутся - «Правое дело» (звучит неплохо). Более-менее вырисовывается и предвыборная стратегия. «Правоцентристы» будут работать по направлениям целым кустом партий: «Россия молодая» Б.Немцова, «Новая сила» Кириенко, ДВР Е.Гайдара и «Демократическая Россия», срочно укрепляемая лидерами-демократами первой волны (А.Собчак, А.Мурашов) - и лишь перед выборами сформируют единый список. Активность организаторов, несомненно, подстегнули утешительные результаты первых же соцопросов, показавшие, что объединенные «правые» твердо проходят в Думу.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-21/2_red.html
21.09.2007

Сегодняшний съезд СПС, как ожидается, пройдет бесконфликтно: все вопросы решены заранее. Утверждена федеральная тройка. Без Владимира Рыжкова. Замена этой фигуры на уважаемого профессора Мариэтту Чудакову, призванную мобилизовать ту часть электората, что по сей день сочувствует «прорабам перестройки», уже говорит о многом. Еще показательнее, что Рыжков не фигурирует ни в одном региональном списке.

Несомненно, партийцы очень старались использовать депутата в своей избирательной кампании. И запрет Республиканской партии в этом случае сыграл на руку «Союзу правых сил», устранив юридические и морально-этические препятствия для контракта с самым ярким оппозиционером сегодняшней Думы. Рыжков – парламентарий со стажем, и его присутствие в возможной будущей фракции СПС придало бы ей и вес, и дополнительную привлекательность в глазах СМИ. Сегодня Рыжков – независимый депутат. Завтра за его плечами могла бы выстроиться демократическая фракция – впервые после долгого перерыва.

Невключение Владимира Рыжкова в списки СПС означает несколько вещей. Во-первых, фактическое завершение им карьеры политика и переход в ранг политолога. Во-вторых, жесткий настрой СПС, духовным лидером которого является госслужащий Анатолий Чубайс, на попадание в Думу. Как выражались в старину, «легальные марксисты» победили. В-третьих, очевидное согласование списков СПС с кураторами от власти в обмен на нейтралитет. В-четвертых, фиксацию идеологического разворота партии от критики президента к критике правительства. В-пятых, консервацию «критиков режима» в непарламентских формах путем маргинализации их влияния на реальные процессы законотворчества и выработки политики. В-шестых, стремление Кремля обеспечить следующую Думу партией с репутацией либеральной и демократической, правой.

Таким образом, на первый взгляд частное событие – включение/невключение одного конкретного человека в партийный список – оказывается событием знаковым. Четыре года назад, с прошлых выборов, демократические силы страны были отключены от реального воздействия на власть. Эти четыре года, если отвлечься от потерь конкретных людей – несостоявшихся депутатов, выявили однозначно, что поражение на парламентских выборах означало потери весьма широкого слоя общества. Этот слой включает в себя представителей интеллигенции, бизнеса, молодежи, чьи ценности в значительной степени сформировались под влиянием Запада. Эти люди хотят жить, работать и зарабатывать в России, которая должна все плотнее интегрироваться с Европой.

Под таким углом зрения компромиссы и возможные соглашения с властью ради попадания в Думу не рассматриваются этими людьми как смертный грех. Их оппозиционность не носит классово-антагонистического характера. Это – не революционеры, чаще всего – прагматики. Это люди, выступающие за плавный, но неуклонный прогресс страны по ключевым направлениям развития: личные свободы, частная собственность, демократия, свобода слова, ограничение бюрократического произвола, конкуренция.

Сейчас на фоне смелой борьбы радикальной оппозиции такая позиция прагматиков выглядит умеренно буржуазной. Что ж, это не самая плохая характеристика ценностей среднего класса.

Практика ближайших месяцев подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Однако несомненно то, что в обществе и во власти вызрела объективная потребность в умеренно буржуазном политическом предложении на избирательном рынке.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-18/2_red.html
18.12.2007

Вчера лидеры «Союза правых сил» искали причины поражения на прошедших выборах. Прозвучал вывод: виноват поздний старт кампании.

Думается, что причины поражения лежат в другой плоскости. Очевидно, что партия отказалась от ставки на собственный электорат. СПС начал игру на чужом поле – и проиграл, растеряв прежних союзников. Нельзя объять необъятное за тот единственный месяц, который выделяется под официальную избирательную кампанию. Нельзя говорить о проблеме низких пенсий убедительнее, чем это делают коммунисты. Те пенсионеры, что склонны поддержать СПС, разобравшись в особенностях экономической политики государства, и так будут голосовать за правых. А другие никогда не будут голосовать.

Партия потеряла несколько сот тысяч, а то и миллионов своих потенциальных, а некогда фактических сторонников. За четыре года СПС так и не обозначил в систематизированной форме ключевые идеологические развилки партии. Люди, склонные голосовать за либеральные реформы, не смогли разобраться в приоритетах политики этой структуры.

В результате партия не только не нарастила рейтинг – она его растеряла в промежутке между выборами. В этих условиях всякая апелляция к тому, что партию не пустили на телеэкран, выглядит упрощением в объяснении причин неудач. Создалось впечатление, что конкуренты СПС более внятно представляли себе лицо и потребности своего избирателя.

Партия в течение всего межвыборного периода должна была сфокусироваться на репутационно значимых проектах, жизненно важных для ее целевых аудиторий. Нельзя быть хорошим для всех. Более того: 10% могут быть довольны твоей деятельностью, а 90 – люто тебя ненавидеть. Но именно эти 10% и проведут тебя в Думу.

Однако для того чтобы быть избранной в парламент, любой «старой» партии, особенно демократической направленности, нужны не слова, а дела. Эпоха слов прошла – это удел свежеобразованных структур наподобие «Гражданской силы». Но даже молодые партии не могут набрать больше 1%, опираясь только на риторику и критику.

СПС должен был сосредоточиться на трех-четырех ключевых темах. Ошибочной оказалась стратегия, озвученная лидером партии Никитой Белых после мартовских региональных выборов, что будет 17 тем – окрашенных региональной спецификой. Для идеологической партии, которой является СПС, тем должно быть мало. А нюансов, учитывающих региональную специфику темы, должно быть столько, сколько нужно. Только единство тем идеологически пронизывает всю территорию страны. В таком случае создается возможность для трансляции скоординированного месседжа по всей России. И идеи лидеров, звучащие с Первого канала телевидения, созвучны идеям региональных активистов на местах. Вот этой технологией проведения общенациональной кампании правые, судя по всему, так и не овладели. Жаль.

«Союз правых сил» теряет не только электорат – партийные ряды становятся трудноопознаваемыми на пестрой политической карте страны. Лидеры партии должны определиться: кто будет работать на СПС – функционеры или идеалисты? Напрасно было бы думать, что кончилось время адептов идеологии, готовых работать в поле. «Наемники» могут в любой момент перейти к конкуренту. А то и начать перед камерами обличать своих работодателей. Увлеченные идеей будут работать на партию на общественных началах. Они станут настоящим костяком партии.

Выбор пути для СПС – не частное дело, даже для самой этой партии. Не хотелось бы, чтобы ушла в небытие единственная структура, способная представлять интересы огромной части страны. Речь идет о миллионах граждан. Интересы России требуют присутствия правых на политической сцене.