*3775. Журналист 2015 года

[EchoMSK]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1673440-echo/
21:41 , 08 декабря 2015
Полуфинал

Оригинал на сайте «Кашин»

Издание «Кашин» проводит выборы журналиста 2015 года. Голосование читателей проходит уже второй год подряд. Издание «Кашин» выступает за свободу слова, поэтому в нашем списке журналисты из изданий разных политических направлений современной России. Голосование продлится до 23:59 (мск) 13 декабря. Из полуфинала в финал пройдут 10 человек, которые наберут наибольший процент голосов.

*Журналисты иностранного издания «Meduza» попали в список как граждане РФ, чья большая часть аудитории находится в России.
**Журналист может выдвигаться на выборы несколько лет подряд.

Владимир Соловьёв («Россия 1», «Вести.FM»)
живое воплощение всей государственной тележурналистики, взял у Путина интервью для фильма «Президент». Вёл главное политическое ток-шоу страны.
Ксения Собчак («Дождь»)
продолжает оставаться главным интервьюером «Дождя» и, возможно, страны. В издательском доме Александра Федотова она — главный редактор и главный медиаактив наряду со свежекупленным «Форбсом».
Дмитрий Смирнов («Комсомольская правда»)
кремлевский корреспондент нового поколения, готовый делиться своим восторгом от Путина со всеми читателями своего Твиттера.
Роман Попков («Открытая Россия»)
нацбол старой школы превратился в политического комментатора новой школы.
Семён Пегов («LifeNews»)
лучший военный корреспондент LifeNews вместе с центром приложения российских интересов переместился из Донбасса в Сирию и остается живым символом лайфньюсовского репортерского стандарта.
Алексей Сочнев («Лента.ру»)
сохранил лучшие традиции старой «Русской планеты», перенеся их на полуживую площадку новой «Ленты».
Александр Соколов (РБК)
выдающийся расследователь, разоблачивший коррупцию на космодроме «Восточный» и севший в тюрьму по политическому обвинению.
Илья Варламов («Мослента»)
на наших глазах проводит эксперимент по превращению скучного городского СМИ в веселый блог в лучших традициях Варламова.
Илья Васюнин («Открытая Россия»)
один из тех, кого Донбасс сделал военным репортером, инициатор знаменитой фотосессии московских журналистов с Бородаем, человек, остающийся верным своим убеждениям и в космистской «Русской планете», и в либеральной «Открытой России».
Даниил Туровский («Meduza»)
главный репортер «Медузы» сосредоточился на теме ИГИЛ и всех победил, а к концу года дважды обидел русских израильтян, что тоже безусловный успех.
Юния Пугачева («Super.ru»)
главный редактор таблоида нового поколения, более гламурного и веселого по сравнению с материнским «Лайфньюсом».
Елена Нусинова, Татьяна Шишкова, Андрей Борзенко («Коммерсантъ-Weekend»)
доказала, что можно делать самый острополитический журнал, в котором нет ни слова о политике. Хроника репрессий против русских писателей, публикующаяся на протяжении всего года — лучший газетный сериал из всех возможных.
Екатерина Винокурова («Знак.ком»)
продолжает хранить традиции классической политической журналистики, всегда в курсе кремлевской повестки, объективная и информированная, добрая и честная.
Павел Каныгин («Новая газета»)
человек, благодаря которому дело Александрова и Ерофеева не осталось одной строчкой в лентах информагентств.
Ольга Скабеева (ВГТРК)
самый одиозный репортер «Вестей» теперь ведет собственную авторскую программу.
Аркадий Бабченко
достиг вершин в жанре ироничного блоггинга, продолжает оставаться флагманом «Журналистики без посредников», существуя на деньги собственных читателей, присылаемые ему на Яндекс-кошелёк.
Александр Невзоров
вернулся в большое медиапространство, став постоянным гостем «Эха Москвы», колумнистом «Сноба», соведущим Белковского на «Дожде» и героем собственных творческих вечеров на концертных площадках. Цинизм и остроумие заслуженного ветерана превратили его в одного из главных медиагероев года.
Юлия Латынина («Эхо Москвы»)
человек, который всегда знает, кто виноват, что делать и что сказал бы по этому поводу Ли Куан Ю. Самый громкий либертарианский голос в российских медиа.
Андрей Сухотин («Новая газета»)
обозреватель спорта, опубликовавший главный документ российского футбола 2015 года — контракт Фабио Капелло.
Юрий Таманцев (РБК)
остаётся ведущим одного из островков плюрализма позиций на российском информационном ТВ. Подкрепляет это оригинальным стилем ведения прямого эфира в прайм-тайм.
Александр Гамов («Комсомольская правда»)
отвлекся от Путина, которого сопровождал в поездках много лет, и зачастил в Донецк и Луганск с Кобзоном, добившись от него исповедального интервью о браке с Людмилой Гурченко.
Юлия Таратута («Forbes»)
перезапустила «Форбс вумен» и «Форбс стайл», превратив их из скучных приложений почти в настоящий русский Vanity Fair. Ждать приложения стало интереснее, чем собственно журнала.
Роман Супер (Радио «Свобода»)
появился на «Свободе» и берет там теперь задушевные интервью у самых интересных людей Москвы.
Леся Рябцева («Эхо Москвы»)
превратила «Эхо» в собственную медиаимперию и ушла непобежденной.
Илья Азар («Meduza»)
этот год для «Медузы» начался с разосланного подписчикам поздравления Азара, и ничего удивительного — он остается главной звездой рижского издания.
Мария Борзунова («Дождь»)
лицо нового поколения журналистов «Дождя», судебный репортер, глазами которого Россия следит за самыми скандальными процессами в судах страны.
Ульяна Скойбеда («Комсомольская правда»)
живая легенда «ватной» журналистики начала что-то подозревать, написала несколько критических по отношению к власти колонок, одна из которых была удалена с сайта КП. Ездила искать правду в истории вокруг семьи Натальи Водянововй.
Алексей Шевченко («Бизнес Online»)
стал самым известным хоккейным поставщиком информации источников, за что был выгнан могущественным клубом СКА прямо с арены во время финального матча Кубка Гагарина.
Елена Костюченко («Новая газета»)
взяла интервью у сгоревшего танкиста Доржи Батомункуева, навсегда превратив его в главный образ войны в Донбассе.
Алексей Ковалёв (экс-РИА Новости, «Йод», «The Guardian»)
личная неприязнь к Маргарите Симоньян и могильщикам старого РИА переросла в крайне симпатичный проект «Лапшеснималочная», призванный научить людей противостоянию пропаганде.
Нобель Арустамян («НТВ Плюс», «Матч ТВ», «Радио Спорт»)
получил от болельщиков титул главного эксперта по инсайдам российского футбола.
Вячеслав Духин («360 Подмосковье»)
генеральный директор телеканала, на котором выходит передача «В движении 360». Привёз «медленное телевидение» в российские электрички, трамваи, парки с бегуньями и вольеры зоопарка.
Сергей Карпов, Сергей Простаков («Последние 30»)
редакторы самого концептуального проекта года.
Тимур Олевский («Настоящее время»)
победив в войне в Донбассе, уехал в Прагу, задав тренд перехода московских журналистов на старые добрые западные голоса (НВ — проект радио «Свобода»).
Бэлла Куркова («Россия К», сериал «Нефронтовые заметки»)
легенда перестроечного ТВ придумала, как рассказать новому поколению о тыле Первой мировой войны почти в режиме онлайн — неделя за неделей, год за годом.
Сергей Смирнов («Медиазона»)
незаметно и не спеша сделал самое актуальное и остросюжетное СМИ на самом трагическом материале. Суды и полиция — чтобы знать о России все, достаточно следить только за ними.
Дмитрий Киселёв («Россия 1», «Россия Сегодня»)
ведущий лучшего шоу на государственном телевидении.
Алексей Венедиктов («Эхо Москвы»)
сохранил радиостанцию.
Юрий Дудь («Sports.ru», «Матч-ТВ»)
главный редактор, телеведущий, живая легенда интервью о спорте и околоспорте.
Станислав Гридасов («PROспорт»)
главный редактор лучшего спортивного глянца страны, не пережившего этот год. Делал исторические проекты о хоккее и баскетболе.
Елена Милашина («Новая газета»)
пересказала стране чеченские слухи о принуждении 17-летней к браку с начальников РОВД и смело попыталась удостовериться в них лично. Их свадьба стала одной из самых главных за год.
Фарида Рустамова (РБК)
автор эпического расследования о расширении МГУ, после которого стало нельзя молчать о возглавляющей его Катерине Тихоновой.
Павел Лобков («Дождь»)
вошел в историю борьбы со СПИДом, оставаясь при этом одним из самых узнаваемых лиц «Дождя» и ведущим нового шоу с Ксенией Собчак.
Никита Поповнин («Москва 24»)
обозреватель погоды, еще на «Дожде» доказавший, что это искусство. Запустил свою передачу и оригинально рассказывал москвичам о градусах Цельсия.
Евгений Поддубный («Вести»)
главный военный репортёр ВГТРК ведёт теперь собственную программу «Война» и продолжает снимать докфильмы
Герман Александров, Юрий Вершов («Росбалт»)
публиковали инсайды расследования убийства Немцова. Во многом именно их заметки пролили свет на чеченский след.
Михаил Зыгарь («Дождь»)
уходящий главный редактор телеканала не попал на ежегодное интервью Дмитрия Медведева, зато написал лучшую книгу о российской политике, которую обязаны прочитать просто все.
Александр Коц и Дмитрий Стешин («Комсомольская правда»)
легендарный дуэт переехал из Донбасса в Сирию, окончательно превратившись в русских киплингов XXI века — с ними на юг идет империя.
Григорий Туманов («Коммерсантъ»)
лучший расследователь «Коммерсанта», лучший друг умеренных российских исламистов и автор главного текста о деле Кашина — интервью Елены Веселовой, в котором она рассказала о встрече Турчака с исполнителями покушения.

[Олег Кашин]

http://varlamov.ru/2167759.html
2 января 2017, 20:36

— Почему вы нигде не работали?
— Я писал стихи.

На аллее славы «Кашина» закладывается третья звезда журналиста года. Рядом с Дмитрием Стешиным и Александром Коцем (в 2014 году они победили как авторский дуэт) и Павлом Каныгиным (победитель 2015 года) теперь оказался Илья Варламов, и снова наши поздравления тонут в возмущенном гуле недовольных голосов. Все модные, все умные, все современные, и все равно у всех включается вот эта совчина — А ты журналист? А в каком СМИ работаешь? А корочка союза журналистов у тебя есть?

Это когда Артем Лоскутов сидел в тюрьме, его тоже спрашивали — Ты художник? Ну нарисуй тогда что-нибудь. Ну или можно вспомнить сценку про Панаева и Скабичевского из финальных глав популярного романа, или классическую стенограмму Фриды Вигдоровой — право же, неловко в 2106 году доказывать, что человек может считаться журналистом просто по факту того, что он делает, а не потому, что какой-то уполномоченный орган выдал ему соответствующую лицензию.

Читатель ждет уж рифмы «малые медиа», но ее здесь не будет — наш сюжет не имеет вообще никакого отношения к научно-техническому прогрессу и мировой истории эволюции медиа. Варламовский блог, и то, что это именно блог, а не листовка и не самодеятельный журнал — это эпизод не мировой, а российской истории. Это глава не из учебника про медиа, а из книги про Россию десятых, в которой все умерло или деградировало, и на месте институтов вырос лопух. Пресса тоже институт. На месте прессы тоже лопух (возможно, здесь и нужен каламбур про одуванчик, но вы его придумайте сами).

Люди, занявшие в нашем голосовании места от второго и ниже, действительно преимущественно работают в традиционных редакциях, и среди этих людей есть объективно более выдающиеся журналисты, чем блогер Варламов. Эти люди ездят на войну, или находят ад в мирной российской реальности, рискуют жизнью и, наоборот, меняют к лучшему жизнь своих героев — победа Варламова может показаться несправедливостью по отношению к этим людям. Но тут у меня есть уже другая метафора про одуванчик — представьте себе вот этот цветок с седыми невесомыми парашютиками, торчащими в разные стороны. Пока нет ветра, или пока мы с вами не подошли и не подули, перед нами — симпатичный серенький шарик, но минимальный порыв ветра, и эти парашютики разлетятся в разные стороны. Вжух — и Азар безработный. Вжух — и Фельдмана нет в «Новой». Вжух — и РБК ограничено двойной сплошной. Вжух — и даже Арам Ашотович уже не вполне Арам Ашотович. Кого-то унесет ветром черт знает куда, и мы больше его не увидим. Кто-то упадет в землю и прорастет новой журналистикой.

Как говорится — всему живущему идти путем зерна.

И правильнее признать победителем именно того, кто уже пророс, а не того, кого только что сдуло, как Азара, или сдует завтра, как многих в нашем списке.

Все существующие редакции — это уходящая натура и неустойчивое равновесие. И цензура, и рынок, и общественная атмосфера и много чего еще — вся окружающая среда состоит из неблагоприятных факторов. Пресса как институт уничтожается который год подряд. Те семечки одуванчика, которых пока не сдуло, могут позволить себе не обращать на это внимания и делать вид, что жизнь идет как шла. Но когда-нибудь сдует и их. «Азар стоящий журналист, и конечно, он очень скоро найдет для себя достойную работу», — почему это звучит как злая шутка? А вот поэтому.

Блог лохматого тысячника превращается в важное медиа не только потому потому, что лохматый тысячник так хорош, но и потому, что все вокруг разрушено или испорчено. Одуванчик прорастает на руинах. В отсутствие институтов он сам становится институтом. Цикл про плохие/хорошие города становится политическим событием в этих городах, и об этом событии (вовсе не потому, что им заплатили), захлебываясь, пишут местные газеты, а местные чиновники дают по поводу варламовских постов возмущенные или примирительные комментарии. В России здорового человека эту роль играла бы национальная газета или телеканал, у нас — блогер-одиночка. Жизнь на руинах выстраивается в новые формы сама собой просто потому, что она, жизнь, так устроена.

Извините за привычную отсылку к любимой эпохе — в перестроечные годы советское телевидение полюбило жанр публицистики, то есть такие длинные сюжеты о том, что так жить нельзя, с обязательным авторским комментарием типа «доколе» и долгими планами, на которых за горизонт на своем маленьком тракторе уезжает советский фермер-арендатор. По мере превращения телевидения в бизнес этот жанр как самый неоправданный с точки зрения цена/качество умер самым первым, и я помню интервью одного телевизионного Лопахина, которому условная Ирина Петровская пыталась предъявлять, что он вырубает наш телевизионный вишневый сад. Лопахин (как его звали, уж не Эрнст ли?) отвечал, что вы знаете, можно снять часовое кино о проблемах педагогов, которое никто не будет смотреть, а вот у нас в «Поле чудес» Якубович спрашивает очередного игрока — Простите, вы педагог? — и уже, обращаясь ко всей студии — Низкий поклон педагогу! Студия встает и аплодирует, и вот это и есть настоящая публицистика.

То, что тысячи поклонников Варламова (голосуя, может быть, по два-три раза — техническая дырка в нашем голосовании, к сожалению, позволяла это делать) выбрали именно его — это вообще-то да, такое стихийное оформление складывающихся институтов, как те самые легендарные дорожки, которые сначала люди протаптывают, а потом начальство их асфальтирует. Так фиксируется уже сложившийся статус-кво, реальное положение дел, в котором Варламов действительно конкурирует и с «Медузой», и с «Медиазоной», и с Первым каналом.

И да, это Варламов. Человек, согласовывавший с Кристиной Потупчик тексты своих постов об оппозиционных мероприятиях. Человек, совершенно случайно оказывавшийся с камерой рядом с неонашистами прошлых лет типа забытого уже «Монолог-ТВ». Лидер поколения платных блогеров, человек, которого и я сам в свое время гвоздил как великого мурзилку (и был совершенно прав).

Это тоже нужно иметь в виду. Мурзилочность в самом нехорошем смысле этого слова победила в нашем медиапространстве последних лет. Наш любимый герой — источник «Росбалта», всегда более информированный и оперативный, чем любой криминальный репортер. Модель «Ридуса», когда новое популярное медиа скрывает своего инвестора, и им потом ко всеобщему ужасу оказывается черт знает кто — эта модель восторжествовала, и уже никого не смущают тщательно скрываемые инвесторы самых приличных СМИ от той же «Медузы» до нового спецприемника для всеобщих друзей RTVI — теперь уже идиотом станет выглядеть человек, который будет бегать за ними и кричать, показывая пальцем, что Аарон Френкель — это израильский кошелек Чемезова. Уже сложился консенсус, что скрывать инвестора — это нормально, и в этом смысле расчехлившийся раньше всех Варламов тоже находится в самом выигрышном положении. Свою репутацию он теперь оберегает, и уже никто не вспомнит, когда в его блоге был пост, который можно было бы счесть заказухой — рекламные посты помечаются соответствующей плашкой, а все остальное производит впечатление вполне непредвзятых материалов. Впрочем, и в этом смысле меняется не только Варламов, но и времена — на днях я читал в фейсбуке главного редактора питерской «Новой газеты» пост о том, как прекрасен Игорь Албин, строящий этот прекрасный стадион вопреки лаю всех шавок, которые мешают его строить. Какие-то знакомые спрашивали в комментах — это что же, заказуха? А автор поста туманно отвечала, что ребята, я же вас знаю, и у вас тоже много скелетов в шкафу, так что не лезьте ко мне. Лет десять назад такая переписка была невозможна, сейчас она — в порядке вещей, и дело, видимо, в том, что институт репутации обнулился полностью, и теперь новые репутации возникают и будут возникать самым неожиданным образом и в самых неожиданных местах. Новая пресса не в значении «новые медиа», а в значении «’Коммерсантъ’ вместо ’Правды’» вырастает именно так — когда ее не замечают, когда ее не воспринимают всерьез, когда в нее не верят. Победа Варламова в нашем голосовании — повод не возмущаться, а присмотреться к нему. Нам еще с ним жить.

Ну а с кем еще? С Ольгой Скабеевой, что ли?

[Илья Варламов]

http://varlamov.ru/2169567.html
3 января 2017, 20:15

Недавно у Кашина проходил конкурс "Журналист года". Так вышло, что меня вначале Олег номинировал на эту премию, а потом я выиграл народное голосование. Основная борьба была с Ильей Азаром, который недавно покинул "Медузу"!

История с голосованием мало понятна стороннему наблюдателю. Это внутренняя тема, и её понимает только тусовочка. Представьте, что выбирают председателя закрытого английского клуба. Ну какое вам дело может быть до этого? А вот внутри клуба джентльмены бьют друг другу морды, строят коварные планы, как протащить своего кандидата, спорят и переживают. Тусовочка, конечно, офигела от такого возмутительного явления. Как это Варламов стал в их рейтинге журналистом года? Неслыханно! И начались важные споры на тему того, кто на самом деле журналист, а кто блогер. Даже Азар мне написал: "Ну какой ты журналист, ты же блогер!"

Потом мне из утреннего эфира "Эха Москвы" позвонил Александр Плющев с Таней Фельгенгауэр: "С нами на связи блогер Илья Варламов". Ведущие спрашивали меня, как это вообще я посмел стать журналистом года. Мне даже попытались предъявить, что в моём блоге есть реклама! Во как! По мнению Плющева, раз я размещаю в блоге честную и открытую рекламу, значит, я точно блогер, ведь ни один журналист не опустится до того, чтобы рекламный пост писать! Потом провели голосование среди слушателей, и 60% всё же согласились, что я журналист ) Было забавно.

В общем, сейчас тусовочка активно обсуждает, кто вообще может считаться журналистом, а кто не может. Но к журналистам мы вернемся чуть позже. Давайте про блогеров поговорим!

На этом месте надо сразу уяснить, что нет такой профессии – "блогер". Нет её, и никогда не было. Блогер – это человек, который ведет блог. Не более того. Вести блог – это не работа. Блог – это средство коммуникации. Способ доставки контента до потребителя.

Если Сталик пишет в свой блог рецепты – он не становится от этого блогером. Он повар, кулинар, хороший фотограф, но он не блогер. Когда Сталик начинает в свой блог писать про 62-ю больницу, он занимается журналистикой: делает расследование, информирует посредством своего блога людей о том, что происходит. Когда Навальный пишет в блог антикоррупционные расследования – он тоже занимается журналистикой. Навальный, кстати, очень хороший журналист. Сам феномен его политического успеха в том, что классическая журналистика в какой-то момент оказалась без яиц. То есть в нормальном здоровом обществе тем, чем занимается Навальный, занимались бы ведущие СМИ. Его фильмы-расследования должны были бы готовить на НТВ или Первом и показывать в прайм-тайм. Это обычная журналистская работа. Но в нашей стране все ссут, а Навальный нет. И его успех как раз в том, что он не ссыт, он мастерски владеет словом, он ясно и доходчиво излагает свои мысли. И из журналиста Навального быстро вырос Навальный-политик. К Навальному можно относиться как угодно, но называть его блогером может только полный мудак.

Запомните: нет никаких блогеров, микроблогеров, влогеров и т.д. Есть музыканты, фотографы, путешественники, писатели, поэты, операторы, режиссеры, художники, и каждый человек использует любые удобные для себя средства, чтобы доставить свой продукт до потребителя. Кто-то может печататься в газетах, кто-то идет работать в классическое СМИ, кто-то пишет в соцсетях, кто ведет канал в "Телеграме". Средства не важны. В современном мире важно доставить контент как можно быстрее до максимально большой аудитории. Вот и всё.

Кстати, выяснять, кто может называться журналистом, а кто нет, больше всего любит журналистская тусовочка. Чуваки считают себя некой элитой только по факту признания себя внутри тусовочки такими же, как они. Недавно даже создали профсоюз журналистов, который должен был журналистов защищать, но дело заглохло, не успев поехать, так как в самый ответственный момент начались споры: а кто на самом деле журналист, кто блогер, кто плохой журналист, кто хороший, кто пропагандон, кто мурзилка и т.д. Профсоюз журналистов был погребен под ворохом споров и неразрешимых внутренних разногласий. Удивлен ли я? Нет.

В общем, в мире журналистов всё очень сложно! Не пытайтесь разобраться.

Так чем же занимаюсь я?

Я главный редактор СМИ Varlamov.ru. Приятно познакомиться. Так как пока это очень маленькое СМИ, мне приходится выполнять почти все роли самому. Я и фотограф-любитель, и журналист-любитель. Иногда мне приходится брать интервью, проводить расследования, делать прямые трансляции, брать комментарии. В общем, всем приходится заниматься понемножку. Некоторые направления работают полностью самостоятельно. Отделом новостей на Varlamov.ru руководит Филипп Киреев, у него есть два помощника, и новости круглосуточно готовят для вас они. Все новости внимательно проверяются, мы не гонимся за трафиком и лучше 100 проверим, чем выдадим фейк. Есть ещё большой коммерческий отдел, которым занимается Катя Патюлина. Спасибо ей за рекламу и за возможность вести полностью независимую политику.

Вообще, возможность быть финансово независимым очень важна для журналиста сегодня. Большинство же сидит в клетке информационной политики своего работодателя. Может ли зритель знать, о чем думает корреспондент Первого канала на самом деле? Может ли читатель "Комсомольской правды" рассчитывать, что автор заметки будет с ним честен? Мы надеемся на это, но всегда делаем скидку на информационную политику работодателя. "Ага, это прокремлевские пропагандоны, а это либеральные, оппозиционные, наши". И только единицы могут позволить себе делать то, что считают нужным. Обычно это уже состоявшиеся журналисты, тот же Олег Кашин, который может совершенно спокойно рассуждать на любые темы и публиковать своим колонки, где считает нужным. Влияет ли кто-то на его мнение? Говорит ли ему работодатель, о чем написать, а о чем не надо? Нет. Этим он и ценен. Наличие рекламы в блоге, которая так не понравилась Плющеву, позволяет мне делать то, что я захочу. Я могу позволить себе поехать на любое событие и сделать репортаж о происходящем. И никто не будет говорить мне, на что сделать акценты, никто не завернет его перед публикацией.

Лично мне приходится совмещать десяток различных профессий. Не могу сказать, что в какой-либо из них я достиг профессионализма, но я достиг профессионализма в совмещении! За 10 лет мне удалось собрать огромную аудиторию, мое СМИ сейчас одно из самых посещаемых в России. Может быть, это и есть в вашем понимании "блогер", но я этим словом никого не называю и вам не рекомендую.

Мне кажется, в ближайшее время мы станем свидетелями большой революции в журналистике. Сейчас переоценено значение площадки. Ещё 50 лет назад площадка была журналисту необходима. Ну где ты будешь публиковаться, как не в газете? Где будешь делать сюжеты, как не на телевидении? Журналист не мог работать самостоятельно: оборудование было очень дорогое, производство контента требовало участия многих людей. Всё было очень сложно и дорого. И журналисты объединялись вокруг площадок. Такая система с небольшими изменениями дошла до наших дней и начала разваливаться.

Сегодня ролики, которые делают 20-летние ребята, набирают аудиторию больше, чем многие шоу на федеральных каналах. Самые крутые обзоры техники делает Вилса, получая миллионы просмотров, что не снилось ни одной подобной передаче с классического телевидения. Мы уже давно начали следить за новостями через блоги и социальные сети, а не через сайты классических СМИ. Вы даже не заметили, как в поисках новостей вместо сайта любимого СМИ открываете ленту "Фейсбука" или "Твиттера".

Автору больше не нужен посредник в виде огромной неповоротливой махины классического СМИ, чтобы донести свою информацию до потребителя. От посредника чаще больше проблем, чем пользы. Редактор говорит журналисту, что ему писать, что делать, куда ехать. Я постоянно сталкиваюсь с нытьем профессиональных журналистов, которых вынуждают ходить на скучные, никому не нужные пресс-конференции, ездить в непонятные командировки, а когда автор приносит редактору тему, ее часто зарубают, если она не проходит цензуру.

Пока единственный и главный плюс работы в классических СМИ — это возможность учиться. Для многих работа в коллективе – это опыт, это советы коллег и примеры. Расти в такой атмосфере проще. Но я не вижу преград для появления таких небольших коллективов вокруг определенных людей.

С развитием технологий необходимость в СМИ как в площадке для публикации, как в работодателе отпадет. Автор избавится от необходимости быть привязанным к площадке. Сами площадки утратят свою роль и станут не нужны. Конкуренция будет идти среди сервисов по распространению контента. Кто сможет предоставить удобный инструмент для автора, чтобы донести свою информацию до потребителя, тот и победит. На этом поле уже играют мессенджеры (привет "Телеграму" и его каналам), "Фейсбук", который уже давно хочет заняться новостями, и многие другие.

Меняться придётся и журналистам. Будущее за самостоятельными авторами, главный капитал которых – репутация и доверие аудитории. В журналистике будущего автор будет свободен и самостоятелен, как сегодня самостоятелен и свободен художник.

Сегодня одни журналисты презрительно называют других журналистов "блогерами". Завтра блогерами придётся стать им. Выбор невелик. Либо ты идешь вперед, либо сидишь, глотая пыль на обочине истории.

Победу в конкурсе "Журналист года" я воспринимаю не как признание меня лучшим журналистом в России: есть у нас журналисты и получше. Победу я воспринимаю как переход в новую эру журналистики, которую признали читатели. Кому не нравится, может пойти написать гневный пост у себя в блоге... Ой, у себя в газете

[Ирек Муртазин]

Прочитал «манифест Варламова». И окончательно убедился, что Илья хороший фотограф, отличный фоторепортер, превосходный блогер… Но не журналист. От слова совсем.

Тоном, не терпящим возражений, Варламов изрек: «Запомните: нет никаких блогеров, микроблогеров, влогеров и т.д. Есть музыканты, фотографы, путешественники, писатели, поэты, операторы, режиссеры, художники, и каждый человек использует любые удобные для себя средства, чтобы доставить свой продукт до потребителя. Кто-то может печататься в газетах, кто-то идет работать в классическое СМИ, кто-то пишет в соцсетях, кто ведет канал в «Телеграме»...

«...Средства не важны. В современном мире важно доставить контент как можно быстрее до максимально большой аудитории. Вот и всё». Нет, не все. Ключевое в этом варламовском многобуквии слово КОНТЕНТ. Журналисты – это как раз люди, которые профессионально, дотошно-скрупулезно, из дня в день создают этот самый КОНТЕНТ. Обзаводятся связями, ездят в командировки, встречаются с десятками людей, выслушивают, записывают… А на выходе выдают продукт в виде статьи, очерка, интервью или короткого сообщения в ленте новостей.

А блогеру ничего этого не надо. Он может преспокойно паразитировать на работе журналистов, обсасывая то, что появилось на лентах информационных агентств или на сайтах СМИ.

Варламов пишет: «Я главный редактор СМИ Varlamov.ru». А между тем Varlamov.ru – это все-таки блог, а не СМИ. Потому что львиная доля того самого КОНТЕНТА, о доставке которого «как можно быстрее до максимально большой аудитории» беспокоится Илья, в блоге Varlamov.ru – это информация, скопипаженная именно у журналистов. Да, с активными ссылками, но это не меняет сути. А суть в том, что эти посты – обсасывание результатов журналистского труда. И это не упрек Варламову. Думаю, что процентов 85-90 постов в социальных сетях – это обсасывание новостей, информации, статей, подготовленных именно журналистами.

«Мы уже давно начали следить за новостями через блоги и социальные сети, а не через сайты классических СМИ. Вы даже не заметили, как в поисках новостей вместо сайта любимого СМИ открываете ленту "Фейсбука" или "Твиттера"» – пишет Варламов в своем «Манифесте». Но почему-то умалчивает, что в Твиттеры и Фейсбуки эти новости попадают именно из «классических СМИ»…

А вот этот пассаж Варламова расцениваю, как личное оскорбление: «..Я постоянно сталкиваюсь с нытьем профессиональных журналистов, которых вынуждают ходить на скучные, никому не нужные пресс-конференции, ездить в непонятные командировки, а когда автор приносит редактору тему, ее часто зарубают, если она не проходит цензуру». Илья, может, ты не с теми сотрудниками СМИ общаешься? За пять лет работы в «Новой» лично я ни разу не ходил на пресс-конференции, на которые не хотел идти, ни разу не ездил в «непонятные командировки», и ни разу, ни один мой текст не был «зарублен». Ни по цензурным соображениям, ни по каким-то иным… И пожалуй, самое главное - за пять лет работы в «Новой» не написал ни строчки, противоречащим моим убеждениям, моему мировосприятию...

О финансовой независимости блогеров и журналистов напишу как-нибудь позже, отдельно…

Единственное, в чем Варламов прав – это в иронии в адрес «профсоюза журналистов», который «был погребен под ворохом споров и неразрешимых внутренних разногласий». Про этот профсоюз я изначально говорил, что это пустышка…

И последнее на сегодня. Подчеркну, что мой блог в ЖЖ – это именно мой блог в ЖЖ. И в ЖЖ я не журналист, а именно блогер. Потому что в ЖЖ я пишу эмоционально (чего не могу позволить себе в «Новой»), в ЖЖ я «обсасываю» новости, информацию, статьи (чего, как правило, не могу позволить себе в «Новой»)....